U današnjem svijetu vođenom potrošačima, mnogi pojedinci postaju sve svjesniji etičkih implikacija svog izbora hrane, posebno u vezi sa životinjskim proizvodima . —podstaknuli su značajan broj potrošača da traže proizvode koji obećavaju human i etički tretman. Međutim, oznake na ovim proizvodima, dizajnirane da usmjeravaju savjesne kupce, često zamagljuju mračne istine standardne industrijske prakse.
Ovaj članak se bavi složenošću i često obmanjujućom prirodom oznaka kao što su „humano odgojen“, „bez kaveza“ i „prirodan“. Ispituje se kako USDA-ova služba za sigurnost i inspekciju hrane (FSIS) odobrava ove tvrdnje i naglašava značajne jazove između percepcije potrošača i stvarnih uslova u kojima životinje izdržavaju. Istražujući definicije i standarde – ili nedostatak istih – iza ovih oznaka, članak baca svjetlo na stvarnost da mnoge takozvane humane prakse ne zadovoljavaju istinsku dobrobit životinja.
Štaviše, rasprava se proteže i na certifikate trećih strana, koji, iako su potencijalno pouzdaniji od FSIS odobrenja, još uvijek održavaju ideju da je etička poljoprivreda životinja ostvariva. Kroz ovo istraživanje, članak ima za cilj da informiše i osnaži potrošače da donose bolje informisane odluke, izazivajući obmanjujući marketing koji često prati životinjske proizvode.
Životinje u poljoprivrednim objektima svakodnevno trpe okrutnost. Mnogi pate od tesnih, pretrpanih uslova, bolnih procedura bez anestezije i klanja mnogo prije nego što bi prirodno umrijeli. Mnogi potrošači to otkrivaju i s pravom žele izbjeći proizvode životinjskog podrijetla napravljene na takav način.
Međutim, realnost je da većina etiketa koje pomažu potrošačima da odluče koliko je dobro životinja uzgojena zapravo može prikriti okrutne i nehumane prakse koje su standardne u industriji.
Kako USDA odobrava etikete na hrani?
Tvrdnje na ambalaži hrane o tome kako se životinja uzgaja su neobavezne. Međutim, ako proizvođač hrane želi da navede takve tvrdnje na svojoj ambalaži, mora dobiti odobrenje od Službe za sigurnost i inspekciju hrane (FSIS). Proizvođač mora dostaviti različite vrste dokumentacije FSIS-u, ovisno o vrsti zahtjeva koju želi podnijeti.
“Humano odgojen”, “Odgajan s pažnjom”, “Održivo odgojen”
Izraz “humano odgojen” može posebno zavarati potrošače. Riječ humano podsjeća na slike čovjeka koji se s ljubavlju brine o životinji. Nažalost, to nije slučaj.
Kada se traži odobrenje za oznake kao što su „humano“, „odgajano s pažnjom“ i „održivo odgojeno“, FSIS ne daje posebne smjernice o tome što taj izraz znači. Umjesto toga, dopuštaju proizvođačima da je sami definiraju tako što će dostaviti svoju definiciju i staviti je na etiketu svog proizvoda ili na svoju web stranicu.
Međutim, definicija koju prihvata FSIS može biti labava. To znači da bi se kokoši u prenaseljenom i okrutnom poljoprivrednom objektu mogli definirati kao “humano uzgojeni” jednostavno zato što se hrane vegetarijanskom hranom. Ovo se ne poklapa sa idejom većine ljudi o „humanom“, ali je proizvođač odlučio da to definiše.
„Bez kaveza“, „Slobodan domet“, „Podignuti pašnjaci“
"Bez kaveza" također podsjeća na sretne slike kokošaka koje obavljaju aktivnosti poput lutanja po polju. Ali „bez kaveza“ jednostavno znači da se pilići ne drže u uskim kavezima. Možda su još uvijek u prepunom zatvorenom objektu i otvoreni za patnju od drugih okrutnih postupaka.
Novi muški pilići koji se izlegu još uvijek mogu odmah biti ubijeni jer ne mogu položiti jaja. Ženke pilića mogu biti podvrgnute bolnom uklanjanju dijela kljuna kako bi se zaustavilo abnormalno kljucanje zbog stresa. Obje prakse su izuzetno česte u industriji.
“Slobodni uzgoj” i “pašnjaci” idu malo dalje, ali na sličan način izbjegavaju pričati o drugim okrutnim praksama u poljoprivredi životinja. “Slobodan domet” znači da je životinji omogućen pristup na otvorenom tokom 51% svog života, ali koliko pristupa ostaje nedefinirano. “Uzgajani na pašnjacima” znači da imaju taj pristup tokom perioda rasta prije nego što budu zaklani.
“prirodno”
“Prirodno” je definirano kao minimalno obrađeno i ne sadrži umjetne sastojke ili dodanu boju. Ovo nema nikakvog značaja za način na koji se tretira životinja i kao takve tvrdnje ne razmatra čak ni FSIS u okviru USDA. Milijarde životinja koje se svake godine zakolju u SAD-u u stočarskoj poljoprivredi za njih je daleko od „prirodnog“ svijeta.
Certifikati treće strane
Različiti certifikati trećih strana omogućavaju proizvođačima da se pridržavaju skupa standarda, a možda čak i neovisne revizije kako bi stekli pečat na svojoj ambalaži. Za mnoge zahtjeve za uzgoj životinja, certifikat treće strane može biti pouzdaniji od pukog odobrenja FSIS-a.
Ali sve oznake životinjskih proizvoda su do određene mjere obmanjujuće promicanjem ideje da postoji dobar i pravedan način bavljenja poljoprivredom životinja. Čak i vrlo vjerodostojne i dobronamjerne potvrde trećih strana imaju tendenciju da zanemare okrutne postupke, kao što je kastracija bez anestetika.
Na kraju krajeva, svinja ne želi da rodi prasad samo da bi se mogla uzgajati za klanje. Krava ne želi da provede veći dio svog života premuzena. Kokoška ne želi biti ubijena godinama prije nego što bi prirodno uginula u divljini. Stočarstvo ne bi trebalo da postoji tačka. Ako već niste, razmislite o tome da postanete vegani na TryVeg.com .
Šta Animal Outlook radi da pomogne životinjama
Animal Outlook je poduzeo višestruke pravne radnje protiv proizvođača koji obmanjuju potrošače obmanjujućim etiketama, uključujući nedavnu protiv Alderfer Farms.
Reference:
- Zakonitost tvrdnji o označavanju hrane: FSIS-ovi propisi za označavanje mesa i peradi
- Oznake hrane, tvrdnje i dobrobit životinja
- Smjernica za označavanje službe sigurnosti hrane i inspekcije o dokumentaciji koja je potrebna da se potkrijepe tvrdnje o uzgoju životinja za podnošenje etiketa
- Kako dešifrovati etikete na hrani
- Vodič za potrošače za etikete na hrani i dobrobit životinja
Napomena: Ovaj sadržaj je u početku objavljen na animalnooutlook.org i možda ne mora nužno odražavati stavove Humane Foundation.
