Estratègies psicològiques darrere de la dissonància cognitiva en el consum de lactis, els ous i els peixos

El consum de productes d'origen animal planteja importants qüestions ètiques pel patiment i la mort que suposa als animals sensibles per obtenir aquests productes, sense oblidar els greus problemes mediambientals i de salut que poden derivar de la seva producció i consum. Per a les persones que es preocupen pels animals i no volen que pateixin o que els maten innecessàriament, aquest consum pot generar un conflicte moral.

Una petita proporció de persones que senten aquest conflicte, que a la literatura es coneix com un estat de dissonància cognitiva, simplement deixen de menjar productes animals i es converteixen en vegans. Això resol immediatament el seu conflicte moral entre tenir cura dels animals d'una banda i menjar-los per l'altra. No obstant això, una proporció significativament més gran de la població no modifica el seu comportament, sinó que utilitza altres estratègies per reduir el malestar moral que senten per aquesta situació.

Alguns estudis han examinat les estratègies psicològiques utilitzades per fer front a la dissonància cognitiva, però tendeixen a centrar-se en la carn i no solen tenir en compte el consum de lactis, ous i peix. En aquest estudi, els autors es van proposar aprendre més sobre com les persones de diferents categories (omnívors, flexitarians, pescataris, vegetarians i vegans) utilitzen estratègies per evitar conflictes morals, tenint en compte la carn, però també els lactis, els ous i el peix.

Els autors van crear un qüestionari i el van distribuir a través de les xarxes socials. El qüestionari preguntava sobre estratègies per reduir el conflicte moral, així com per recollir determinades característiques demogràfiques. 720 adults van respondre i es van dividir en les cinc dietes enumerades anteriorment. Els flexitarians eren els menys representats, amb 63 enquestats, mentre que els vegans eren els més representats, amb 203 enquestats.

Es van examinar i mesurar cinc estratègies

1. Negar que els animals tinguin capacitats mentals importants, i que puguin sentir dolor, emocions i patir la seva explotació.
2. Justificar el consum de productes d'origen animal amb creences com la carn és necessari per a una bona salut, que és natural menjar-ne, o que sempre ho hem fet i, per tant, és normal continuar.
3. Dissociar els productes animals de l'animal, com ara veure un bistec en lloc d'un animal mort.
4. Evitar qualsevol informació que pugui augmentar el conflicte moral, com ara la ciència sobre la sensibilitat dels animals explotats o les investigacions sobre el patiment que pateixen a les granges.
5. Dicotomitzar els animals entre comestibles i no comestibles, de manera que el primer es considera menys important que el segon. D'aquesta manera, les persones poden estimar determinats animals i fins i tot defensar el seu benestar, tot fent els ulls grossos davant el destí dels altres.

Per a aquestes cinc estratègies, els resultats van mostrar que per al consum de carn, tots els grups, excepte els vegans, tendien a utilitzar la negació , mentre que els omnívors utilitzaven la justificació molt més que tots els altres grups. Curiosament, tots els grups van utilitzar l'evitació en proporcions relativament iguals i tots els grups, excepte els vegans, van utilitzar la dicotomització en proporcions més altes.

Pel que fa al consum d'ous i lactis, tots els grups que mengen ous i lactis van emprar la negació i la justificació . En aquest cas, els pescetaris i els vegetarians també van utilitzar la dissociació que els vegans. Mentrestant, els vegans, els vegetarians i els pescetaris feien servir l'evitació .

Finalment, pel que fa al consum de peix, l'estudi va trobar que els omnívors feien servir la negació , i els omnívors i els pescataris utilitzaven la justificació per donar sentit a les seves dietes.

En general, aquests resultats mostren, potser previsiblement, que els que consumeixen una àmplia gamma de productes animals utilitzen més estratègies per reduir el conflicte moral associat que els que no ho fan. Tanmateix, una estratègia va ser utilitzada amb menys freqüència pels omnívors en les diferents condicions: l'evitació. Els autors plantegen la hipòtesi que a la majoria de les persones, tant si comparteixen responsabilitats a través de la seva dieta com si no, no els agrada estar exposada a informació que els recordi que els animals estan sent maltractats i assassinats. Per a aquells que mengen carn, pot augmentar el seu conflicte moral. Per a altres, pot simplement fer-los sentir tristos o enfadats.

Val la pena assenyalar que moltes d'aquestes estratègies psicològiques es basen en creences infundades que contradiuen les darreres evidències científiques. És el cas, per exemple, de la justificació que els humans necessiten menjar productes animals per estar sans, o la negació de les capacitats cognitives dels animals de granja. Altres es basen en biaixos cognitius que contradiuen la realitat, com en el cas de dissociar el bistec de l'animal mort, o categoritzar arbitràriament determinats animals com a comestibles i altres com a no. Totes aquestes estratègies, excepte l'evitació, es poden contrarestar amb l'educació, un subministrament regular d'evidències i un raonament lògic. Si continuen fent-ho, com ja estan fent molts defensors dels animals, els consumidors de productes animals tindran cada cop més dificultats per confiar en aquestes estratègies, i podem veure nous canvis en les tendències dietètiques.