En l'àmbit de la defensa dels animals, les organitzacions sovint s'enfronten al dilema estratègic i ètic de si s'han de fomentar canvis incrementals o si s'impulsen transformacions més radicals. Aquest debat en curs planteja una pregunta crítica: quin enfocament és més eficaç en persuadir el públic perquè modifiqui el seu comportament?
Recerques recents s'endinsen en aquest tema examinant l'impacte dels missatges benestaristes versus abolicionistes. Les organitzacions assistencials advoquen per petites millores en la protecció dels animals, com ara millors condicions de vida i reducció del consum de carn. En canvi, els grups abolicionistes rebutgen qualsevol ús d'animals, argumentant que els canvis incrementals són insuficients i fins i tot poden normalitzar l'explotació. Aquesta tensió es reflecteix en altres moviments socials, inclosos els esforços feministes i ecologistes, on els moderats i els radicals sovint s'enfronten als millors. camí endavant.
Un estudi realitzat per Espinosa i Treich (2021) i resumit per David Rooney, explora com aquests missatges diferents influeixen en les actituds i els comportaments del públic. Els participants a França van ser enquestats sobre els seus hàbits dietètics, creences polítiques i opinions morals sobre el consum d'animals. Després van ser exposats a missatges benestaristes o abolicionistes, o cap missatge, i es van observar les seves accions posteriors.
Les troballes revelen que ambdós tipus de missatges van provocar un modest descens de les opinions a favor de la carn. No obstant això, cap dels dos va influir significativament en la voluntat dels participants de fer donacions a organitzacions benèfiques de protecció dels animals, signar peticions o subscriure's a butlletins basats en plantes. Curiosament, els exposats a missatges abolicionistes eren encara menys propensos a participar en aquests comportaments a favor dels animals que els que no van rebre cap missatge de defensa.
L'estudi identifica dos efectes clau: un efecte de creença, que mesura els canvis en les opinions dels participants sobre el consum d'animals, i un efecte de reactància emocional, que mesura la seva resistència a les crides a l'acció. Tot i que els missatges assistencials van tenir un lleuger impacte positiu, els missatges abolicionistes van tenir un efecte negatiu significatiu a causa de l'augment de la reacció emocional.
Aquestes troballes suggereixen que, tot i que tant els missatges moderats com els radicals poden canviar les creences sobre el consum de carn, no necessàriament es tradueixen en un augment de les accions pro-animals. Aquesta comprensió matisada de la resposta pública als missatges de defensa podria informar d'estratègies més efectives per a les organitzacions dels drets dels animals que avancen.
Resum Per: David Rooney | Estudi original de: Espinosa, R., & Treich, N. (2021) | Publicat: 5 de juliol de 2024
Les organitzacions de defensa dels animals sovint trien estratègicament i èticament entre fomentar canvis menors o promoure'n de radicals. Quins són més efectius per persuadir el públic perquè canviï el seu comportament?
Les organitzacions de defensa dels animals sovint es descriuen com a "benestaristes" o "abolicionistes". Les organitzacions assistencials busquen millorar la protecció dels animals de manera menor, com ara fomentar millors condicions de vida i reduir el consum de carn. Les organitzacions abolicionistes rebutgen tot ús d'animals, argumentant que les petites millores no arriben prou lluny i fins i tot poden fer que l'explotació animal sembli més acceptable. En resposta, els welfaristes argumenten que el públic rebutjarà els tipus de canvis radicals que demanen els abolicionistes. Això de vegades s'anomena "efecte de reacció" o reactància : quan la gent se sent jutjada o com les seves opcions estan restringides, participen més en l'acció restringida.
El moviment pels drets dels animals , com altres moviments socials, inclosos els moviments feministes i ecologistes, està format per una barreja de moderats (és a dir, benestaristes) i radicals (és a dir, abolicionistes). El que es desconeix és com d'efectius són aquests enfocaments per convèncer el públic perquè canviï el seu comportament. Aquest estudi examina l'impacte dels missatges assistencials o abolicionistes contra un grup de control.
Els participants a França van rebre per primera vegada una enquesta en línia que va fer preguntes sobre la seva dieta, creences polítiques, confiança en institucions com la policia o els polítics, el seu nivell d'activitat política i les seves opinions morals sobre el consum animal. En una sessió presencial uns dies després, els participants van jugar un joc de tres jugadors on cada jugador va rebre 2 € al principi. Es va dir als jugadors que per cada deu cèntims que el grup invertís en un projecte de bé públic, cada jugador rebria cinc cèntims. Els jugadors també podrien escollir quedar-se els 2 € per a ells mateixos.
Després del joc, els participants es van dividir en tres grups. Un grup va rebre un document que descrivia els danys als animals, que va concloure amb un enfocament benestarista. El segon grup va rebre un document idèntic, que va concloure defensant un enfocament abolicionista. El tercer grup no va rebre cap document. Aleshores, als participants se'ls va fer les mateixes preguntes sobre la moralitat del consum animal de l'enquesta en línia.
A continuació, els participants van rebre tres decisions per prendre. En primer lloc, havien de decidir quant de 10 euros s'havien de guardar o donar-los a una organització benèfica de protecció dels animals. Aleshores, van haver de decidir si signaven dues possibles peticions de Change.org: una que demanava una opció de dinar vegetarià a les escoles franceses i una altra que prohibia la cria de pollastres. Finalment, els participants van triar si es van inscriure o no a un butlletí que compartia informació i receptes sobre dietes a base de plantes . En total, 307 participants van ser inclosos a l'estudi, la majoria dones al voltant dels 22 anys, que eren un 91% omnívors.
Aquest estudi va trobar que la lectura de missatges benestaristes i abolicionistes va tenir aproximadament el mateix efecte en les opinions dels participants sobre el consum de carn, una disminució del 5,2% i del 3,4%, respectivament, en les opinions favorables a la carn. Malgrat aquest efecte, l'estudi també va trobar que la lectura del document benestarista i abolicionista no va canviar el desig dels participants de donar diners a una organització benèfica per a la protecció dels animals, signar peticions per opcions de dinar vegetarià o contra la cria intensiva de pollastres, o subscriure's a una organització basada en plantes. butlletí. Els participants que van llegir el document abolicionista tenien menys probabilitats de fer alguna d'aquestes activitats que els que no van llegir cap missatge de defensa dels animals. Els autors també van trobar que els participants que van donar més dels seus 2 € en el joc del bé públic eren més propensos (7%) a dir que donarien diners a una organització benèfica de protecció dels animals, signarien peticions de defensa dels animals o subscriurien a una entitat basada en plantes. butlletí.
En altres paraules, els investigadors van trobar que la lectura de missatges benestaristes/abolicionistes feia que els participants fossin més propensos a rebutjar arguments pel consum de carn, però no afectava (ni perjudicava) el seu desig de participar en comportaments favorables als animals, com ara signar peticions. Els investigadors ho expliquen etiquetant dos tipus de resposta: un efecte de creença i un de reactància emocional . L'efecte de la creença va mesurar fins a quin punt les creences dels participants sobre el consum d'animals es van veure afectades pels missatges. L'efecte de reactància emocional mesura la quantitat de reaccions negatives dels participants a les crides a l'acció. En comparar els resultats de l'enquesta en línia amb els resultats de la sessió presencial, els investigadors van suggerir que podrien aïllar aquests dos efectes. Mostren que el missatge benestarista va tenir un efecte de creença positiu en les accions pro-animals (2,16%), un efecte de reactància emocional menor (-1,73%) i un efecte positiu global (0,433%). Per contra, mostren que el missatge abolicionista va tenir un efecte de creença positiu en les accions pro-animals (1,38%), un efecte de reactància emocional significativa (-7,81%) i un efecte negatiu global (-6,43%).
Tot i que aquest estudi ofereix alguns resultats potencialment interessants, hi ha diverses limitacions que cal tenir en compte. En primer lloc, per a algunes troballes importants com l'efecte de la reactància emocional, els investigadors informen d'una significació estadística del 10%, però no inferior. En resum, això significa que aquestes prediccions són falses el 10% del temps, fins i tot assumint que no hi ha cap altre error possible. L'estàndard comú per a l'anàlisi estadística és del 5%, tot i que alguns han argumentat recentment que hauria de ser encara més baix per evitar efectes aleatoris. En segon lloc, l'estudi va mesurar els comportaments favorables als animals en funció de si els participants van signar peticions en línia, es van subscriure a un butlletí o van fer donacions a una organització benèfica. Aquestes no són mesures ideals del comportament favorable als animals, ja que algunes persones poden no estar familiaritzades amb la tecnologia, no els agraden els butlletins en línia, no estar disposades a registrar un correu electrònic per a una petició en línia i enfrontar-se a possibles correu brossa o no tenir els diners per fer una donació a una organització benèfica. . En tercer lloc, l'estudi consistia principalment en joves estudiants universitaris de França, en gran part del camp, que menjaven majoritàriament (91%) productes d'origen animal . Altres poblacions d'altres països, regions i cultures poden tenir reaccions diferents a aquests missatges.
Per als defensors dels animals, aquest estudi serveix com a recordatori que s'han de triar missatges específics per a públics específics, ja que les persones poden reaccionar de manera diferent. Com assenyalen els autors, alguns participants es van inspirar molt més en el missatge abolicionista que no pas en el missatge benestarista, mentre que altres van reaccionar negativament al missatge abolicionista però positivament al missatge benestarista. Aquest estudi és especialment útil per als defensors centrats en accions no dietètiques, com ara fomentar la signatura de peticions o donacions a organitzacions benèfiques. Al mateix temps, els defensors no haurien de concloure que tots els missatges abolicionistes corren el risc d'un efecte de reacció, ja que aquest estudi es limitava a un comportament molt específic.
Avís: Aquest contingut es va publicar inicialment a Faunalytics.org i pot no necessàriament reflectir les opinions de la Humane Foundation.
