10 teorií podporujících naše rostlinné kořeny

Zoolog Jordi Casamitjana uvádí 10 hypotéz, které pomáhají podpořit představu, že raní lidé měli převážně rostlinnou stravu..

Paleoantropologie je ošemetná věda.

Měl bych to vědět, protože během studia zoologie, které jsem absolvoval v Katalánsku, než jsem emigroval do Spojeného království, jsem si jako jeden z předmětů pro poslední ročník tohoto pětiletého studia vybral paleoantropologii (tam v 80. mnoho vědeckých titulů bylo delších než dnes, takže jsme mohli studovat širší škálu předmětů). Pro nezasvěcené je paleoantropologie věda, která studuje vyhynulé druhy lidské rodiny, většinou ze studia fosilií lidských (nebo hominidních) pozůstatků. Je to specializované odvětví paleontologie, které studuje všechny vyhynulé druhy, nejen primáty blízké modernímu člověku.

Existují tři důvody, proč je paleoantropologie záludná. Za prvé, protože studiem sebe sama (část slova „antropologie“) budeme pravděpodobně zaujatí a přisuzujeme prvky moderních lidí předchozím druhům hominidů. Za druhé, je založen na studiu fosilií (část slova „paleo“), které jsou vzácné a často fragmentované a zkreslené. Zatřetí, protože na rozdíl od jiných odvětví paleontologie nám zbyl pouze jeden druh člověka, takže si nemůžeme dovolit provádět srovnávací analýzu, kterou bychom mohli provést například studiem prehistorických včel nebo prehistorických včel. krokodýli.

Když tedy chceme odpovědět na otázku, jaká byla strava našich hominidních předků, na základě jejich anatomických a fyziologických adaptací, zjistíme, že mnohé z potenciálních hypotéz je obtížné s přesvědčivou mírou jistoty prokázat. Není pochyb o tom, že většina našich předků měla převážně rostlinnou stravu (každopádně našich posledních 32 milionů let), protože jsme druh lidoopů a všichni lidoopi jsou převážně rostlinného původu, ale vyskytly se neshody ohledně naší stravy. strava předků v posledních fázích naší evoluce, v posledních zhruba 3 milionech let.

V posledních letech však pokrok ve schopnosti studovat fosilní DNA, stejně jako pokrok v pochopení genetiky, fyziologie a metabolismu, poskytuje více informací, které nám postupně umožňují snížit nejistotu, která způsobila neshody. Jedna z věcí, kterou jsme si v posledních několika desetiletích uvědomovali, je, že staromódní zjednodušující představa, že raní lidé měli převážně masnou stravu, je pravděpodobně mylná. Stále více vědců (včetně mě) je nyní přesvědčeno, že hlavní strava většiny raných lidí, zejména těch v naší přímé linii, byla rostlinná.

Paleoantropologie je však tím, čím je, se vší zděděnou zátěží, kterou tato záludná vědní disciplína nese, dosud nebylo dosaženo konsensu mezi jejími vědci, takže mnoho hypotéz zůstává jen u těchto hypotéz, které bez ohledu na to, jak nadějné a vzrušující mohou být, dosud nebyly prokázány.

V tomto článku představím 10 z těchto slibných hypotéz, které podporují názor, že raní lidé měli převážně rostlinnou stravu, z nichž některé již obsahovaly údaje, které je podložily, zatímco jiné jsou stále jen myšlenkou, která vyžaduje další studium ( a některé z nich mohou být dokonce první myšlenky, které mě napadly, když jsem odpovídal na některé komentáře od lidí, kteří četli předchozí článek, který jsem na toto téma napsal).

1. Vytrvalostní běh se vyvinul tak, aby se vyhnul predátorům

Patříme do poddruhů Homo Sapiens sapiens druhu homo sapiens , ale ačkoli to je jediný druh zbývajícího hominidu, v minulosti bylo mnoho dalších druhů (více než 20 dosud objevených ), některé přímo součástí našeho předků, zatímco jiné z slepých větví, které se s námi přímo spojily.

První hominidé, o kterých víme, ani nepatřili do stejného rodu jako my (rod Homo ), ale do rodu Ardipithecus . Objevily se před 6 až 4 miliony let a mnoho o nich nevíme, protože jsme našli jen velmi málo fosilií. Zdá se však, že Ardipithecus má mnoho rysů blízkých bonobům (našim nejbližším žijícím příbuzným, kterým se dříve říkalo trpasličí šimpanzi) a stále žili převážně na stromech, a proto je pravděpodobné, že stále byli frugivojskými druhy jako oni. Před 5 až 3 miliony let Ardipithecus vyvinul v další skupinu hominidů rodu Australopithecus (jejichž všechny druhy jsou běžně známé jako Australopithecines) a první druh rodu Homo se vyvinul z některých jejich druhů, takže jsou v naší přímé linii. Předpokládá se, že Australopithecines byli první hominidi, kteří se přestěhovali ze stromů, aby žili převážně na zemi, v tomto případě na africké savaně, a první, kteří chodili většinou po dvou nohách.

Proběhly studie, které naznačují, že mnoho anatomických a fyziologických adaptací australopithecin je adaptací na lov vyčerpání (nebo vytrvalosti), což znamená běžet na velké vzdálenosti pronásledování zvířat, dokud se modlit, dokud už nedokáže probíhat kvůli vyčerpání), a to je stále dobré matice), což je stále dobré matice), což je stále dobré maturace).

Existuje však alternativní hypotéza, která vysvětluje vývoj vytrvalostního běhu, aniž by jej spojovala s lovem a jedením masa. Pokud důkazy ukazují, že evoluce udělala z Australopithecinů dobré běžce na dlouhé tratě, proč usuzovat, že běh souvisí s lovem? Může to být i naopak. Mohlo by to souviset s útěkem před predátory, ne s kořistí. Tím, že jsme se přesunuli ze stromů do otevřené savany, jsme se najednou vystavili novým predátorům, kteří lovili běháním, jako jsou gepardi, lvi, vlci atd. To znamenalo další tlak na přežití, který by vedl k úspěšnému druhu pouze v případě, že by našli nové. způsoby, jak se bránit těmto novým predátorům.

U těchto prvních hominidů ze savan se nevyvinuly páteře, dlouhé ostré zuby, lastury, jed atd. Jediný obranný mechanismus, který vyvinuli a který předtím neměli, je schopnost běhat. Běh by tedy mohl být jen novou adaptací proti novým predátorům, a protože rychlost by nikdy nebyla vyšší než u predátorů samotných, protože jsme měli jen dvě nohy, vytrvalostní běh (s tím spojeným potem, jak jsme to dělali v otevřených horkých savanách) by jediná možnost, která by mohla vyrovnat šance predátora/kořisti. Je možné, že existoval určitý predátor, který se specializoval na lov lidí (jako druh šavlozubého lva), ale tento predátor přestal pronásledovat lidi na dlouhou vzdálenost , takže raní hominidi si mohli vyvinout schopnost běžet a běžet dál. dlouho, když spatřili jednoho z těchto lvů, což by je přimělo lvy se vzdát.

2. Lidské zuby jsou přizpůsobeny požírání rostlin

Chrup dnešních lidí je podobnější chrupu antropoidních lidoopů než kterýkoli jiný chrup jakéhokoli jiného zvířete. Mezi antropoidní lidoopy patří gibon, siamang, orangutan, gorila, šimpanz a bonobo a žádný z těchto lidoopů není masožravá zvířata. Všichni jsou buď folivores (gorily) nebo frugivores (zbytek). To nám již říká, že nejsme masožravý druh a že pravděpodobnost adaptace člověka na frugivory je vyšší než adaptace na folivor/býložravce.

Mezi lidskými zuby a zuby velkých lidoopů jsou však důležité rozdíly. Od doby, kdy jsme se asi před 7 miliony let oddělili od ostatních lidoopů, evoluce změnila zuby hominidní linie. Mimořádně velké, dýkovité psí zuby u samců lidoopů chyběly lidským předkům nejméně 4,5 milionu let . Vzhledem k tomu, že dlouhé špičáky u primátů souvisejí spíše se stavem než se stravovacími návyky, naznačuje to, že mužští předchůdci člověka se stali vůči sobě méně agresivní přibližně ve stejnou dobu, možná proto, že samice preferovaly méně agresivní partnery.

Moderní lidé mají čtyři špičáky , jednu v každé čtvrtině čelisti a muži mají úměrně nejmenší špice všech mužských lidoopů, ale mají nadměrné kořeny, což je zbytek velkého psího lidoopů. Vývoj hominoidů z miocénu do období pliocénu (před 5–2,5 miliony let) došlo k postupnému zkrácení délky psí, tloušťku smaltu a výšek cuspal. Před 3,5 miliony let byly zuby našich předků uspořádány do řad, které byly vzadu o něco širší než na přední straně, a před 1,8 miliony let se staly špičáky našich předků krátké a relativně tupé jako naše.

Přes všechny zuby vykazovala evoluce homininu snížení velikosti koruny i kořenů, přičemž první z nich pravděpodobně předcházel druhému . Změna stravy by mohla snížit funkční zatížení zubních korun, což způsobilo následné snížení morfologie a velikosti kořenů. To však nemusí nutně poukazovat na to, že hominidy se stávají masově masožravějšími (protože kůže, svaly a kosti jsou tvrdé, takže byste očekávali nárůst velikostí kořenů), ale mohl by být směrem k jídlu měkkých plodů (jako je bobule), nalezení nových metod pro zlomení ořech Zrna).

Víme, že u primátů mají špičáci dvě možné funkce, jedna je oloupat plody a semena a druhá je pro vystavení při vnitrodruhových antagonistických setkáních, takže když se hominidi přesunuli ze stromů do savany, změnilo se jak jejich sociální, tak reprodukční dynamika. stejně jako součást jejich stravy, pokud by to byl skutečně posun směrem k masožravosti, existovaly by dvě protichůdné evoluční síly měnící velikost psů, jedna směrem k jejímu zmenšení (menší potřeba antagonistických projevů) a druhá k jejímu zvětšení (použití špičáků pro lov nebo trhání masa), takže velikost špičáků by se pravděpodobně příliš nezměnila. Zjistili jsme však podstatné snížení velikosti psů, což naznačuje, že neexistovala žádná „masožravá“ evoluční síla, která by zvětšila velikost psů, když změnili stanoviště, a hominidi nadále byli převážně rostlinní.

3. Omega-3 mastné kyseliny byly získány z neživočišných zdrojů

Existují teorie, které naznačují, že ranní lidé jedli spoustu ryb a jiných vodních živočichů, a dokonce i to, že některé z našich morfologií se mohly vyvinout z vodních adaptací na rybolov (jako je nedostatek ochlupení na těle a přítomnost podkožního tuku). Britský mořský biolog Alister Hardy poprvé navrhl tuto hypotézu o „vodních lidoopech“ v 60. letech 20. století. Napsal: „Moje teze je, že větev této primitivní opice byla nucena konkurencí života na stromech, aby se živila na mořských březích a lovila potravu, měkkýše, ježovky atd., v mělkých vodách u pobřeží. .“

Zatímco hypotéza má u laické veřejnosti určitou oblibu, paleoantropologové ji obecně ignorovali nebo klasifikovali jako pseudovědu. Stále však existuje fakt, který se používá k jeho podpoře nebo přinejmenším k podpoře myšlenky, že naši raní předkové jedli tolik vodních živočichů, že se kvůli tomu změnila naše fyziologie: naše potřeba konzumovat Omega-3 mastné kyseliny.

Mnoho lékařů doporučuje svým pacientům jíst ryby, protože říkají, že moderní lidé potřebují tyto důležité tuky získávat z potravy a vodní živočichové jsou nejlepšími zdroji. Také radí veganům, aby užívali nějaké doplňky Omega 3, protože mnozí věří, že pokud nebudou jíst mořské plody, mohou mít nedostatek. Neschopnost přímo syntetizovat některé Omega 3 kyseliny byla proto použita k tvrzení, že nejsme rostlinným druhem, protože se zdá, že k jejich získání potřebujeme jíst ryby.

To je však nesprávné. Omega-3 můžeme získat i z rostlinných zdrojů. Omega jsou esenciální tuky a zahrnují Omega-6 a Omega-3. Existují tři typy Omega-3: kratší molekula zvaná kyselina alfa-linolenová (ALA), dlouhá molekula zvaná kyselina dokosahexaenová (DHA) a střední molekula zvaná kyselina eikosapentaenová (EPA). DHA je vyrobena z EPA a EPA je vyrobena z ALA. ALA se nachází ve lněných semínkách, chia semínkách a vlašských ořechách a je přítomna v rostlinných olejích, jako jsou lněné, sójové a řepkové oleje, a vegani ji mohou snadno získat, pokud je konzumují v jídle. DHA a EPA je však obtížné získat, protože tělo na ně velmi obtížně přeměňuje ALA (v průměru se pouze 1 až 10 % ALA přemění na EPA a 0,5 až 5 % na DHA), a proto některé lékaři (dokonce i veganští lékaři) doporučují veganům užívat doplňky s DHA.

Pokud se tedy zdá obtížné získat dostatek Omega-3 s dlouhým řetězcem, pokud to není z konzumace vodních živočichů nebo užívání doplňků, naznačuje to, že první lidé nebyli převážně rostlinní, ale možná pescatariáni?

Ne nutně. Alternativní hypotézou je, že neživočišné zdroje Omega-3 s dlouhým řetězcem byly ve stravě našich předků dostupnější. Za prvé, konkrétní semena, která obsahují Omega-3, mohla být v minulosti hojnější v naší stravě. Dnes jíme jen velmi omezenou škálu rostlin ve srovnání s tím, co jedli naši předkové, protože jsme je omezili na ty, které můžeme snadno pěstovat. Je možné, že jsme tehdy snědli mnohem více semen bohatých na Omega 3, protože jich bylo v savaně dostatek, takže jsme byli schopni syntetizovat dostatek DHA, protože jsme jedli hodně ALA.

Za druhé, jediný důvod, proč konzumace vodních živočichů poskytuje mnoho omega-3 s dlouhým řetězcem, je ten, že tato zvířata jedí řasy, což jsou organismy, které syntetizují DHA. Ve skutečnosti doplňky Omega-3, které berou vegani (včetně mě), pocházejí přímo z řas pěstovaných v nádržích. Je tedy možné, že ranní lidé také jedli více řas než my, a pokud se vydali na pobřeží, nemusí to nutně znamenat, že tam hledali zvířata, ale možná hledali řasy – protože neměli rybářské náčiní. pro rané hominidy by bylo extrémně obtížné chytat ryby, ale velmi snadno by se sbíraly řasy.

4. Rostlinné sacharidy vedly k vývoji lidského mozku

Po určitou dobu se věřilo, že když Audopithecus vyvinul v raný druh rodu HOMO (Homo rudolfensis a homo habilis ) asi před 2,8 miliony let před 2,8 miliony let, strava se rychle posunula k tomu, že se k nejvíce posouvá, ale mnohem později, ale mnohem později, ale nejvíce později, ale nejvíce se vyskytly, které se vyrábějí, aby se vyráběly ve velkém vykládání na homeninu. data asi před 2,6 miliony let. V každém případě bychom mohli říci, že právě tentokrát začíná „experiment masa“ v lidském předku a začíná začlenit více jídla z větších zvířat.

Paleoantropologové však nevěří, že tyto rané druhy HOMO byly lovci. Předpokládá se, že H. habilis stále jedl hlavně rostlinné jídlo, ale postupně se stává spíše vychytávačem než lovcem a krádež zabití od menších predátorů, jako jsou šakaly nebo gepards. Ovoce bylo pravděpodobně stále důležitou stravovací složkou těchto hominidů, protože zubní eroze konzistentní s opakujícím se expozicí kyselosti z ovoce naznačuje . Na základě analýzy dentálních mikrovlnných textur byl časný Homo někde mezi těžkými jídly a jedlíky listů .

To, co se stalo po těchto raných homo , je to, co rozdělilo vědce. Víme, že následné druhy Homo , které k nám vedou k nám, se dostaly stále větší mozky a zvětšovaly se, ale existují dva hypotézy, které to vysvětlují. Na jedné straně se někteří domnívají, že zvýšení spotřeby masa umožnilo velkému a kalorickému příbytečnému střevu ke zmenšení velikosti, což umožnilo odklonění této energie k růstu mozku. Na druhé straně jiní věří, že sušicí klima s vzácnějšími potravinářskými možnostmi způsobilo, že se spoléhaly především na podzemní orgány pro skladování rostlin (jako jsou hlízy a kořeny bohaté na škroby) a sdílení potravin, které usnadnilo sociální spojení mezi členy mužské i ženské skupiny - což zase vedlo k větším komunikačním mozkům, které byly poháněny glukózou poskytovanými škrobemi.

Není pochyb o tom, že lidský mozek potřebuje ke svému fungování glukózu. K růstu může také potřebovat bílkoviny a tuky, ale jakmile se u mláděte vytvoří mozek, pak potřebuje glukózu, nikoli bílkoviny. Kojení možná poskytlo veškerý tuk potřebný k vývoji mozku (lidské děti pravděpodobně kojily mnohem déle než moderní lidé), ale pak by mozek potřeboval spoustu konstantního příjmu glukózy po celý život jednotlivců. Základní potravinou proto muselo být ovoce, obilí, hlízy a kořeny bohaté na uhlík, nikoli zvířata.

5. Zvládnutí ohně zvýšilo přístup ke kořenům a zrnům

Nejdůležitější hnací silou evolučních změn souvisejících se stravou u raných druhů Homo bylo pravděpodobně zvládnutí ohně a následné vaření jídla. To však neznamená pouze vaření masa, ale mohlo by to znamenat i vaření zeleniny.

Objevily se objevy, které naznačují, že po Homo habilis existovaly další rané druhy Homo , jako Homo ergater, Homo předchůdce a Homo naledi , ale byl to Homo erectus , který se poprvé objevil asi před 2 miliony let, kdo ukradl show. jako první opustil Afriku směrem k Eurasii a ovládl oheň a začal jíst vařená jídla již před 1,9 miliony let. V důsledku toho bylo v mnoha zemích nalezeno mnoho zkamenělin a archeologických artefaktů Homo erectus a po mnoho let vědci navrhli, že tento druh jedl mnohem více masa než předchozí druhy, což je jasný posun od naší rostlinné minulosti. No, ukázalo se, že se mýlili.

Studie archeologických míst 2022 v Africe naznačovala, že teorie, že Homo erectus snědla více masa než bezprostřední hominidy, z nichž se vyvinuli, by mohla být nepravdivá, protože to může být výsledkem problému při shromažďování důkazů .

Spíše než přístup k většímu množství masa mohla schopnost vařit Homo erectus přístup k hlízám a kořenům, které by jinak nebyly poživatelné. Pravděpodobně se u nich vyvinula schopnost lépe trávit škrob, protože tito hominidi byli první, kteří se vydali do mírných zeměpisných šířek planety, kde rostliny produkují více škrobu (k ukládání energie na stanovištích s méně sluncem a deštěm). Enzymy zvané amylázy pomáhají štěpit škrob na glukózu pomocí vody a moderní lidé je produkují ve slinách. Šimpanzi mají pouze dvě kopie genu slinné amylázy, zatímco lidé mají v průměru šest. Možná tento rozdíl začal u Australopithecus, když začali jíst obilí, a stal se výraznějším u Homo erectus , když se přestěhovali do Eurasie bohaté na škrob.

6. Masožraví lidé vyhynuli

Ze všech druhů a poddruhů hominidů, které existovaly, jsme jediní, kteří zůstali. Tradičně se to interpretovalo tak, že za jejich vyhynutí jsou přímo zodpovědní lidé. Protože jsme byli zodpovědní za vyhynutí tolika druhů, je to logický předpoklad.

Co když však hlavním důvodem vyhynutí všech kromě nás je to, že mnozí přešli k pojídání masa a přežijí pouze ti, kteří se vrátili k pojídání rostlin? Víme, že potomci rostlinožravých příbuzných, se kterými sdílíme své předky, než jsme se přestěhovali do savany, jsou stále kolem (ostatní lidoopi, jako bonobové, šimpanzi a gorily), ale všichni ti, kteří přišli po nich, vyhynuli (kromě nás). Možná je to proto, že změnili svou stravu tak, aby zahrnovala více živočišných produktů, a to byl špatný nápad, protože jejich tělo na ně nebylo navrženo. Snad jen my jsme přežili, protože jsme se vrátili k rostlinné stravě, a přestože dnes mnoho lidí jí maso, jedná se o velmi nedávný jev a většina stravy anatomicky moderních lidí z pravěku byla rostlinná.

Například se podívejte na neandrtály . Homo neandertalensis (nebo homo sapiens neandertalensis ), nyní vyvážit archaičtí lidé, kteří žili v Eurasii před 100 000 lety před asi před 40 000 lety, jasně lovili velké obratle a jedli maso, s některými stepními komunitami v chladnějších latitudech, které by mohly být primárně na maso. Není však známo, zda rané homo sapiens sapiens , náš druh, který se objevil asi před 300 000 lety a znovu přišel do Eurasie z Afriky (naše druhá diaspora z Afriky), který na chvíli existoval s neandrtálci, jedl tolik masa, jak se dříve myslelo. Výzkum společnosti Eaton a Konner v roce 1985 a Cordain et al. V roce 2000 odhadovalo, že asi 65% stravy pre-zemědělských paleolitických lidí může stále pocházet z rostlin. Zajímavé je, že anatomicky moderní lidé jsou považováni za to, že mají více kopií genů se škrobovým škrobem než neandrtálci a Denisovani (další zaniklý druh nebo poddruh archaického člověka, který se pohyboval napříč Asií během dolního a středního paleolitického), což naznačuje, že schopnost trávit škrob byl přetrvávajícím řidičem skrze vývoj lidského vývoje a uměleckým řečkám a uměleckým prvkem a uměleckým prvkem a uměleckým prvkem.

Nyní víme, že ačkoli tam došlo k určitému vzájemnému průchodu, čím více neandertálské linie z masa z chladného severu zaniklo, a ti lidé, kteří přežijí, naši přímí předci, anatomicky moderní lidé homo sapiens sapiens (aka rané moderní lidské nebo EMH) z jihu, pravděpodobně jedli většinou (alespoň více než neanderthaly).

Existovaly další starověké lidské druhy současníky H.sapiens sapiens, které také vyhynuly, jako Homo floresiensis, který žil na ostrově Flores v Indonésii před asi milionem let až do příchodu moderních lidí asi před 50 000 lety a již zmínění denisovani (stále neexistuje shoda, zda je pojmenovat H. denisova nebo H. altaiensis , nebo Hsdenisova ), kteří mohli vyhynout až před 15 000 lety na Nové Guineji, ale všichni byli objeveni v r. posledních 20 let a zatím není dostatek důkazů o jejich stravě. Zajímalo by mě však, zda tyto druhy jako přímí potomci H. erectus mohli jíst více masa, a to by je mohlo znevýhodnit vůči Hssapienům , kteří je nakonec vytlačili. Možná byl tento africký hominid (nás) zdravější, protože byl více založen na rostlinách a zlepšil se ve využívání vegetace (možná ještě lépe trávil škroby), jedl více sacharidů, které vyživovaly mozek a činily je chytřejšími, a vařil více luštěnin, které by jinak nebyly jedlé.

Možná, že hominidový „experiment s masa“ selhal, protože všechny druhy Homo , které to vyzkoušely nejvíce zaniklé, a možná jediným druhem, který přežil, je ten, který se vrátil k více rostlinné stravě, jako byla strava většiny jeho předků.

7. Pravěkým lidem stačilo přidat kořeny k ovoci

Nejsem jediný, kdo zastává názor, že po hominidském „experimentu s masem“ se pojídání masa pravěkých lidí nestalo hlavní stravou raně moderních lidí, kteří si mohli zachovat svou dřívější rostlinnou adaptaci, když pokračovali v jídle. většinou rostliny. V lednu 2024 vydal Guardian článek s názvem „ Lovci-sběrači byli většinou sběrači, říká archeolog . Odkazuje na studii pozůstatků 24 jedinců ze dvou pohřebišť v peruánských Andách z doby před 9 000 až 6 500 lety a dospěl k závěru, že jejich dominantní potravou mohly být divoké brambory a další kořenová zelenina. Dr Randy Haas z University of Wyoming a hlavní autor studie řekl: „ Obvyklá moudrost tvrdí, že rané lidské ekonomiky se zaměřovaly na lov – myšlenka, která vedla k řadě dietních výstřelků s vysokým obsahem bílkovin, jako je paleo strava. Naše analýza ukazuje, že strava se skládala z 80 % rostlinné hmoty a 20 % masa… Pokud byste se mnou mluvili před touto studií, hádal bych, že maso tvoří 80 % stravy. Je poměrně rozšířený předpoklad, že v lidské stravě dominovalo maso.“

Výzkum také potvrdil, že v Evropě by bylo dost jedlých rostlin, které by udržely lidi před zemědělstvím, aniž by se museli spoléhat na maso. Studie Rosie R. Bishopové z roku 2022 o úloze sacharidů ve stravě lovců a sběračů v minulosti v mírné Evropě dospěla k závěru, že obsah sacharidů a energie v divokých kořenech/oddencích může být vyšší než v pěstovaných bramborách, což ukazuje, že mohly poskytnout zdroj sacharidů a energie pro lovce a sběrače v druhohorní Evropě (mezi lety 8 800 až 4 500 př. nl). Tento závěr podpořily novější studie , které nalezly pozůstatky některých z 90 evropských rostlin s jedlými kořeny a hlízami v druhohorní lokalitě lovců a sběračů na Harrisu na západních ostrovech Skotska. Mnohé z těchto rostlinných potravin by byly pravděpodobně nedostatečně zastoupeny v archeologických vykopávkách, protože jsou křehké a bylo by obtížné je uchovat.

8. Vzestup lidské civilizace byl stále převážně rostlinný

Asi před 10 000 lety začala zemědělská revoluce a lidé se dozvěděli, že spíše než se pohybovat kolem životního prostředí sběru ovoce a jiných rostlin, mohli z nich vzít semena a zasadit je kolem jejich bytů. To se dobře přizpůsobilo lidem, protože ekologická role Primates Frugivore je hlavně rozptyl semen , takže lidé stále měli adaptaci Frugivore, výsadba semen z jednoho místa na jejich nové obydlí na jiném místě byla přímo v jejich ekologickém domě kola. Během této revoluce začala být hrstka zvířat domestikována a chována, ale z velké části byla revoluce na bázi rostlin, protože stovky různých rostlin skončily kultivovány.

Když před několika tisíciletími začaly velké lidské civilizace, přesunuli jsme se z pravěku do historie a mnozí předpokládají, že tehdy se všude ujalo pojídání masa. Alternativní hypotézou však je, že lidská civilizace přecházející z pravěku do historie zůstala převážně rostlinná.

Přemýšlejte o tom. Víme, že nikdy neexistovala lidská civilizace, která nebyla založena na rostlinných semenech (je semena trávy, jako je pšenice, ječmen, oves, žito, proso nebo kukuřice nebo na jiných svorek, jako jsou fazole, kasava nebo squash), a žádné ve vajíčkách, medu, mléce nebo na molech, krajích nebo jiných zvířatech. Neexistovala žádná říše, která by nebyla na zadní straně semen (jsou to čaj, káva, kakao, muškátový oříšek, pepř, skořice nebo rostliny opia), ale nikdo nevzdával na zadní straně masa. V těchto říších bylo konzumováno mnoho zvířat a domestikované druhy se pohybovaly z jednoho na druhého, ale nikdy se nestaly ekonomickými a kulturními pohony velkých civilizací, které jejich protějšky založené na rostlinách dělaly.

Kromě toho se v historii vyskytlo mnoho komunit, které ustoupily od konzumace živočišných produktů. Víme, že komunity jako staří taoisté, fythagoriáni, džinisté a Ajivikové; židovští Eséni, Therapeutae a Nazaréni ; hinduističtí bráhmani a vaišnavisté; křesťanští ebionité, bogomilové, kataři a adventisté; a veganští dorrelité, grahamité a konkordité si zvolili rostlinnou cestu a obrátili se zády k jedení masa.

Když se na to všechno podíváme, zdá se, že i lidská historie, nejen prehistorie, mohla být převážně rostlinná. Teprve po průmyslové revoluci před několika staletími byl neúspěšný experiment s masem hominidů oživen a maso a další živočišné produkty ovládly lidstvo a se vším se zamotaly.

9. Žádný nedostatek vitaminu B12 u lidských předků rostlinného původu

V moderní době musí vegani přijímat vitamín B12 ve formě doplňků nebo obohacených potravin, protože moderní lidská strava ho má nedostatek, veganská strava ještě více. To bylo používáno k tvrzení, že lidé jsou většinou jedáci masa, nebo že přinejmenším jsme byli v našich předcích jedlíky, protože jsme ztratili schopnost syntetizovat B12 a neexistují žádné rostlinné zdroje B12 – nebo tak lidé říkali, dokud nebyla nedávno objevena vodní čočka.

Alternativní hypotézou by však mohlo být, že obecný nedostatek B12 u moderních lidí je moderním fenoménem a raní lidé tento problém neměli, i když byli stále většinou rostlinného původu. Klíčovým faktem, který podporuje tuto teorii, je, že zvířata sama o sobě B12 nesyntetizují, ale získávají ho z bakterií, které ho syntetizují (a doplňky B12 vznikají kultivací takových bakterií).

Takže jedna teorie tvrdí, že moderní hygiena a neustálé mytí potravin je to, co způsobuje nedostatek B12 v lidské populaci, protože my odstraňujeme bakterie, které jej tvoří. Naši předkové by jídlo neumývali, takže by požili více těchto bakterií. Několik vědců, kteří se tím zabývali, si však myslí, že není možné se nasytit ani požitím „špinavých“ kořenů (což by dělali předkové). Tvrdí, že někde na cestě jsme ztratili schopnost vstřebávat vitamín B12 v tlustém střevě (kde stále máme bakterie, které ho produkují, ale špatně ho vstřebáváme).

Další hypotézou může být, že jsme dříve jedli více vodních rostlin, jako je vodní čočka (aka okřehek), které náhodou produkují B12. V roce 2019 byl objeven vitamín B12 v vodní čočky Parabel USA , která se používá k výrobě rostlinných bílkovinných složek. Nezávislé testování třetí strany ukázalo, že 100 g suché vodní čočky obsahuje přibližně 750 % doporučené denní hodnoty bioaktivních forem B12 v USA. Může existovat více rostlin, které jej produkují, což naši předkové konzumovali, i když moderní lidé už ne, a které spolu s občasným hmyzem, který by jedli (schválně nebo jinak), pro ně mohly produkovat dostatek B12.

Existuje lepší hypotéza, kterou bych chtěl navrhnout. Může to být problém směn v našem střevním mikrobiomu. Myslím, že bakterie produkující B12 v té době pravidelně žily v našich střevech a vstoupily do jídla špinavých kořenů a také padly ovoce a ořechy. I think it is quite possible that our intestinal appendixes were bigger (now we know that one of the potential uses of this intestinal feature is to maintain some bacteria in the gut when we lose too many during diarrhoea) and it is possible that in the years we experimented with meat-eating from Homo erectus to early anatomically modern humans (a period from about 1.9 million years ago to about 300,000 years ago) we messed up our microbiome and created negative Evoluční tlak na udržení velké dodatek, takže když jsme se vrátili do rostlinné stravy s homo sapiens sapiens, nikdy jsme neobnovili správný mikrobiom.

Náš mikrobiom je s námi ve vzájemném vztahu (což znamená, že si navzájem prospíváme tím, že jsme spolu), ale bakterie se také vyvíjejí, a to rychleji než my. Takže, pokud přerušíme naše partnerství na milion let, mohlo by se klidně stát, že bakterie, které s námi bývaly vzájemné vztahy, se přesunuly dál a opustily nás. Vzhledem k tomu, že společný vývoj lidí a bakterií postupuje odlišným tempem, každé odloučení, i když jen relativně krátké, mohlo narušit partnerství.

Zemědělství, které jsme vyvinuli asi před 10 000 lety, to mohlo ještě zhoršit, protože jsme možná vybrali plodiny, které méně hnijí, možná odolnější vůči bakteriím, které nám dávají B12. To vše dohromady mohlo změnit náš střevní mikrobiom takovým způsobem, že to vedlo k problému s nedostatkem B12 (což není problém pouze pro vegany, ale pro většinu lidstva, dokonce i pro jedlíky masa, kteří nyní musí jíst maso, které bylo vypěstováno tím, že B12 doplňky pro hospodářská zvířata).

10. Fosilní záznamy jsou zaměřeny na konzumaci masa

A konečně poslední hypotéza, kterou chci uvést na podporu myšlenky, že lidští předkové jedli převážně rostlinnou stravu, je, že mnohé ze studií, které naznačovaly opak, mohly být zaujaty směrem k paradigmatu konzumace masa, které odráželo zvyky vědců, nikoli realitu předmětů, které studovali.

Již jsme zmínili studii archeologických míst 2022 v Africe, která naznačovala, že teorie, že Homo erectus snědla více masa než hominidy, z nichž se okamžitě vyvinuli, by mohla být nepravdivá. Paleontologové v minulosti tvrdili, že našli více fosíliech výrazných zvířecích kostí kolem fosílií homo erectus než kolem fosilií předchozích hominidů, ale nová studie ukázala, že se to stalo pouze proto, že se to stalo pouze proto, že je vynaložilo další úsilí na jejich nalezení v homo erectus , ne proto, že jsou běžnější.

Dr WA Barr, hlavní autor studie, řekl pro Natural History Museum : „ Generace paleoantropologů chodily na skvěle zachovalá místa v místech, jako je Olduvai Gorge, hledaly a nacházely dech beroucí přímé důkazy o tom, že raní lidé jedli maso, podporující názor, že před dvěma miliony let došlo k explozi pojídání masa. Když však kvantitativně syntetizujete data z mnoha míst po celé východní Africe, abyste ověřili tuto hypotézu, jako jsme to udělali zde, evoluční příběh „maso z nás udělalo člověka“ se začne rozpadat.“

Studie zahrnovala 59 lokalit v devíti oblastech východní Afriky z doby před 2,6 až 1,2 miliony let a zjistila, že místa, která předcházela výskytu H. Erectus , chyběla a množství úsilí vynaloženého na odběr vzorků bylo spojeno s obnovou kosti, které vykazovaly známky konzumace masa. Když byl počet kostí upraven podle množství úsilí vynaloženého na jejich nalezení, studie zjistila, že úroveň konzumace masa zůstala v podstatě stejná.

Pak tu máme problém, že zvířecí kosti se snáze uchovávají ve fosilní formě než rostliny, takže ranní paleoantropologové si jednoduše mysleli, že ranní lidé jedli více masa, protože je snazší najít zbytky živočišné moučky než rostlinné moučky.

Také mohlo být nalezeno více fosilií od hominidů, kteří nejedí nejvíce maso, než těch, kteří se živí nejvíce rostlinami. Například neandrtálci, kteří jedli více masa, často žili v chladných oblastech, dokonce i během zalednění, kdy byla planeta mnohem chladnější, takže spoléhali na přežití v jeskyních (odtud termín „jeskynní člověk“), protože teplota uvnitř zůstávala víceméně konstantní. Jeskyně jsou dokonalá místa pro uchování zkamenělin a archeologie, takže máme mnohem více pozůstatků od neandrtálců, kteří více jedí maso, než od lidí z jihu, kteří by možná více jedli rostliny (protože by měli větší přístup k jedlým rostlinám), což zkresluje výhled. toho, co jedli „pravěcí lidé“ (jak je raní paleoantropologové dávali dohromady).

Závěrem lze říci, že nejenže existuje spousta důkazů, které naznačují, že raní lidé a jejich předci byli převážně jedlíci rostlin, ale mnoho faktů, které se používají k podpoře původu masožravců, má alternativní hypotézy, které podporují původ frugivory.

Paleoantropologie může být složitá, ale stále se zaměřuje na pravdu.

Podepište závazek být veganem na celý život: https://drove.com/.2A4o