Yn ystod y blynyddoedd diwethaf, mae galw defnyddwyr am gynhyrchion anifeiliaid o ffynonellau moesegol wedi cynyddu, gan arwain at doreth o labeli lles anifeiliaid ar gig, llaeth, ac wyau. Mae’r labeli hyn yn addo triniaeth drugarog ac arferion cynaliadwy, gan roi sicrwydd i siopwyr bod eu pryniannau yn cyd-fynd â’u gwerthoedd. Nawr, mae’r duedd hon yn ehangu i’r diwydiant pysgod, gyda labeli newydd yn dod i’r amlwg i ardystio pysgod ”dynol” a “chynaliadwy”. Fodd bynnag, yn debyg iawn i'w cymheiriaid daearol, mae'r labeli hyn yn aml yn methu â chyflawni eu honiadau uchel.
Mae’r cynnydd mewn pysgod wedi’u codi’n gynaliadwy wedi’i ysgogi gan ymwybyddiaeth gynyddol defnyddwyr o faterion iechyd ac amgylcheddol. Nod ardystiadau fel gwiriad glas y Cyngor Stiwardiaeth Forol (MSC) yw dangos arferion pysgota cyfrifol, ond mae anghysondebau rhwng marchnata a realiti yn parhau. Mae astudiaethau’n datgelu, er bod MSC yn hyrwyddo delweddau o bysgodfeydd ar raddfa fach, mae’r mwyafrif o’i bysgod ardystiedig yn dod o weithrediadau diwydiannol mawr, gan godi cwestiynau ynghylch dilysrwydd yr honiadau cynaliadwyedd hyn.
Er gwaethaf y ffocws ar effeithiau amgylcheddol, nid yw lles anifeiliaid yn cael sylw i raddau helaeth yn y safonau labelu pysgod presennol. Mae sefydliadau fel y Monterey Bay Seafood Watch Guide yn blaenoriaethu cynaladwyedd ecolegol ond yn esgeuluso triniaeth drugarog pysgod. Wrth i ymchwil barhau i ddatgelu teimladau pysgod a'u gallu i ddioddef, mae'r alwad am safonau lles mwy cynhwysfawr yn cynyddu'n uwch.
Wrth edrych ymlaen, efallai y bydd dyfodol labelu pysgod yn cynnwys meini prawf lles llymach. Mae’r Cyngor Stiwardiaeth Dyframaethu (ASC) wedi dechrau drafftio canllawiau sy’n ystyried iechyd a lles pysgod, er bod gweithredu a goruchwylio yn parhau i fod yn heriau. Mae arbenigwyr yn dadlau y dylai mesurau fynd y tu hwnt i iechyd i fynd i’r afael â llesiant, gan gynnwys atal gorlenwi ac amddifadedd synhwyraidd.
Er y gall pysgod a ddaliwyd yn wyllt fwynhau bywydau gwell yn eu cynefinoedd naturiol, mae eu dal yn aml yn arwain at farwolaethau poenus, gan amlygu maes arall sydd angen ei ddiwygio. Wrth i'r diwydiant pysgod fynd i'r afael â'r materion cymhleth hyn, mae'r ymchwil am fwyd môr gwirioneddol drugarog a chynaliadwy yn parhau, gan annog defnyddwyr a chynhyrchwyr fel ei gilydd i edrych y tu hwnt i labeli a wynebu'r gwirioneddau anodd y tu ôl iddynt.
Mae nifer cynyddol o ddefnyddwyr eisiau gwybod bod eu cig, llaeth ac wyau yn dod o anifeiliaid a gafodd eu trin yn dda . Mae'r duedd wedi dod mor gyffredin, mewn gwirionedd, yn ystod y degawd diwethaf, mae labeli lles anifeiliaid wedi dod yn olygfa gyfarwydd ar silffoedd siopau groser. Nawr, mae nifer cynyddol o grwpiau diwydiant a lles anifeiliaid yn dweud mai labeli lles pysgod yw'r ffin nesaf . yr ymgyrch farchnata “buwch hapus” a fu unwaith yn dreiddiol i’r plant cynnar yn dod o hyd i fywyd newydd gyda’r diwydiant pysgod, wrth inni ddod i mewn i oes y “pysgod hapus.” Ond yn union fel gyda labeli ar gyfer cig a llaeth, nid yw'r addewid bob amser yn bodloni'r realiti. Mewn geiriau eraill, nid oes unrhyw reswm i gredu na fydd yr arfer a ddisgrifir fel golchi trugarog yn broblem i bysgod hefyd.
Cynnydd Pysgod 'wedi'u Codi'n Gynaliadwy'
Mae Americanwyr yn dweud eu bod am fwyta llawer mwy o bysgod y dyddiau hyn, gan nodi cymysgedd o bryderon iechyd ac amgylcheddol. Yn union fel y mae llawer o ddefnyddwyr cig yn cael eu denu at doriadau sydd wedi'u nodi'n “gynaliadwy,” mae siopwyr pysgod hefyd yn chwilio am sêl bendith amgylcheddol. Cymaint felly, mewn gwirionedd, y rhagwelir y bydd y farchnad bwyd môr “cynaliadwy” yn cyrraedd mwy na $26 miliwn erbyn 2030.
Un rhaglen ardystio cynaliadwyedd boblogaidd ar gyfer pysgod a ddaliwyd yn wyllt yw'r siec las gan y Cyngor Stiwardiaeth Forol (MSC), un o'r ardystiadau pysgod hynaf, a ddefnyddir ar gyfer amcangyfrif o 15 y cant o'r dal pysgod gwyllt byd-eang. Mae’r siec glas yn arwydd i ddefnyddwyr bod y pysgod “yn dod o stociau pysgod iach a chynaliadwy,” yn ôl y grŵp, sy’n golygu bod y pysgodfeydd wedi ystyried yr effaith amgylcheddol a pha mor dda y rheolwyd y poblogaethau pysgod i osgoi gorbysgota. Felly er nad yw cyfyngu ar faint o bysgod y mae cwmni'n eu cynaeafu yn mynd i'r afael â sut mae pysgod yn marw, mae o leiaf yn osgoi dileu poblogaethau cyfan.
Ac eto nid yw'r addewid bob amser yn cyfateb i'r arfer. Yn ôl dadansoddiad yn 2020, canfu ymchwilwyr fod deunyddiau marchnata siec las MSC yn aml yn camliwio amgylchedd nodweddiadol y pysgodfeydd y mae'n eu hardystio. Er bod y grŵp ardystio “yn cynnwys ffotograffau o bysgodfeydd ar raddfa fach yn anghymesur,” mae’r rhan fwyaf o’r pysgod a ardystiwyd gan MSC Blue Check “yn bennaf o bysgodfeydd diwydiannol.” Ac er bod tua hanner cynnwys hyrwyddo’r grŵp “yn cynnwys dulliau pysgota ar raddfa fach, effaith isel,” mewn gwirionedd, mae’r mathau hyn o bysgodfeydd yn cynrychioli dim ond “7 y cant o’r cynhyrchion a ardystiwyd ganddo.”
Mewn ymateb i'r astudiaeth, cododd y Cyngor Stiwardiaeth Forol “ bryderon ” am gysylltiad yr awduron â grŵp a oedd wedi beirniadu MSC yn y gorffennol. Cynhaliodd y cyfnodolyn adolygiad golygyddol ar ôl cyhoeddi ac ni chanfuwyd unrhyw wallau yng nghanfyddiadau'r astudiaeth, er iddo adolygu dau nodweddiad o'r cyngor yn yr erthygl a diwygio'r datganiad o ddiddordeb cystadleuol.
Cyrhaeddodd sentent y Cyngor Stiwardiaeth Forol i ofyn pa safonau lles anifeiliaid, os o gwbl, y mae'r siec glas yn eu haddo. Mewn ymateb e-bost, atebodd Jackie Marks, uwch reolwr cyfathrebu a chysylltiadau cyhoeddus MSC fod y sefydliad “ar genhadaeth i roi terfyn ar orbysgota,” gyda ffocws ar bysgota sy’n amgylcheddol gynaliadwy” a “sicrhau bod iechyd pob rhywogaeth a chynefin yn cael eu diogelu ar gyfer y dyfodol.” Ond, mae hi'n parhau, “mae cynhaeaf dynol a theimlad anifeiliaid y tu allan i gylch gwaith yr MSC.”
Adnodd arall ar gyfer defnyddwyr ymwybodol yw'r Monterey Bay Seafood Watch Guide . Mae’r offeryn ar-lein yn dangos i ddefnyddwyr pa rywogaethau ac o ba ranbarthau i’w prynu’n “gyfrifol”, a pha rai i’w hosgoi, gan gwmpasu pysgodfeydd gwyllt a gweithrediadau dyframaeth fel ei gilydd. Yma hefyd, mae’r pwyslais ar gynaliadwyedd amgylcheddol: “Mae argymhellion Seafood Watch yn mynd i’r afael ag effeithiau amgylcheddol cynhyrchu bwyd môr er mwyn helpu i sicrhau ei fod yn cael ei bysgota a’i ffermio mewn ffyrdd sy’n hybu lles hirdymor bywyd gwyllt a’r amgylchedd,” yn ôl ei gwefan.
Ac eto, yn safonau helaeth Seafood Watch ar gyfer dyframaethu , ac ar gyfer pysgodfeydd , (pob un yn 89 a 129 tudalen, yn y drefn honno), safonau sy'n “hyrwyddo lles hirdymor bywyd gwyllt,” ni chrybwyllir lles anifeiliaid na thriniaeth drugarog. Am y tro, mae'r rhan fwyaf o labeli pysgod gyda honiadau am gynaliadwyedd yn ymwneud yn bennaf ag arferion amgylcheddol, ond mae cnwd newydd o labeli sy'n ymchwilio i les pysgod ar y gorwel.
Mae Dyfodol Labeli Pysgod yn Cynnwys Lles Pysgod
Hyd at ychydig flynyddoedd yn ôl, nid oedd y rhan fwyaf o ddefnyddwyr yn meddwl llawer am bysgod , sut oeddent yn byw neu a oeddent yn gallu dioddef. Ond mae corff cynyddol o ymchwil wedi datgelu tystiolaeth o ymdeimlad pysgod , gan gynnwys bod rhai pysgod yn adnabod eu hunain yn y drych , ac yn eithaf galluog i deimlo poen .
Wrth i'r cyhoedd ddysgu mwy am fywydau mewnol pob math o anifeiliaid, gan gynnwys pysgod, mae rhai defnyddwyr yn barod i dalu mwy am gynhyrchion sy'n eu sicrhau bod y pysgod yn cael ei drin yn dda. pysgod a bwyd môr yn cymryd sylw o hyn, ynghyd â rhai cyrff labelu, gan gynnwys y Cyngor Stiwardiaeth Dyframaethu, sydd wedi galw lles anifeiliaid yn “ffactor allweddol wrth ddiffinio ‘cynhyrchu cyfrifol.”
Yn 2022, cyhoeddodd ASC ei ddrafft Maen Prawf Iechyd a Lles Pysgod , lle galwodd y grŵp am gynnwys rhai ystyriaethau lles, gan gynnwys “anesthesia pysgod wrth drin gweithrediadau a all achosi poen neu anaf os yw pysgod yn symud,” a “physgod yr amser mwyaf posibl. all fod allan o ddŵr,” “a gaiff ei gymeradwyo gan filfeddyg.”
Yn debyg iawn i'r mwyafrif o labeli'r diwydiant cig, mae'r grŵp yn gadael goruchwyliaeth yn bennaf i ffermwyr. Mae llefarydd ar ran ASC Maria Filipa Castanheira yn dweud wrth Sentient fod “gwaith y grŵp ar Iechyd a Lles Pysgod yn cynnwys set o ddangosyddion sy’n caniatáu i ffermwyr fonitro a gwerthuso eu systemau ffermio a statws rhywogaethau pysgod yn barhaus.” Mae’r rhain yn “weithredoedd dyddiol go iawn sy’n ystyried rhai dangosyddion allweddol a ddiffinnir fel Dangosyddion Lles Gweithredol (OWI): ansawdd dŵr, morffoleg, ymddygiad a marwolaethau,” ychwanega.
Heather Browning, PhD, ymchwilydd a darlithydd ar les anifeiliaid ym Mhrifysgol Southampton, bryderon am y mesurau. Browning, gan ddweud wrth gyhoeddiad y diwydiant The Fish Site fod y mesurau hyn yn canolbwyntio mwy ar iechyd anifeiliaid na lles yn bennaf.
Mae mesurau eraill a allai fynd i’r afael yn benodol â llesiant anifeiliaid yn cynnwys atal gorlenwi—sy’n gyffredin ac a all arwain at straen —ac osgoi amddifadedd synhwyraidd a achosir gan ddiffyg ysgogiadau naturiol . Gall cam-drin yn ystod dal neu gludo hefyd achosi pysgod i ddioddef, ac mae dulliau lladd ar gyfer pysgod a ffermir, sydd hefyd yn aml yn cael eu hystyried yn annynol gan eiriolwyr amddiffyn anifeiliaid, yn cael eu hanwybyddu gan lawer o gynlluniau labelu .
Lles Pysgod ar gyfer Pysgod Gwyllt a Physgod wedi'u Ffermio
Yn yr Unol Daleithiau, mae pysgod sydd wedi’u labelu “yn wyllt” yn dueddol o brofi rhai buddion lles o gymharu â physgod sy’n cael eu ffermio, o leiaf yn ystod eu bywydau.
Yn ôl Lekelia Jenkins , PhD, athro cyswllt cynaliadwyedd ym Mhrifysgol Talaith Arizona, sy'n arbenigo mewn atebion ar gyfer pysgodfeydd cynaliadwy, mae'r anifeiliaid hyn “yn tyfu i fyny yn eu hamgylcheddau naturiol, yn cael cymryd rhan yn yr ecosystem a darparu eu swyddogaeth ecolegol yn eu hamgylchedd naturiol. .” Mae hyn, meddai, “yn beth iach i’r amgylchedd ac i’r pysgod hyd at y pwynt eu dal.” Cymharwch hyn â llawer o bysgod a godwyd mewn gweithrediadau dyframaeth diwydiannol, lle gall gorlenwi a byw mewn tanciau achosi straen a dioddefaint.
Mae hynny i gyd yn cymryd tro llym er gwaeth, fodd bynnag, pan fydd pysgod yn cael eu dal. Yn ôl adroddiad yn 2021 gan Eurogroup for Animals , gall pysgod farw mewn unrhyw nifer o ffyrdd poenus, gan gynnwys “erlid i flinder,” wedi’u malu neu eu mygu. nifer o bysgod eraill a elwir yn sgil-ddalfa hefyd yn cael eu dal mewn rhwydi a'u lladd yn y broses, yn aml yn yr un modd poenus.
A yw Marwolaeth Gwell i Bysgod Hyd yn oed yn Bosibl?
Er bod rheoleiddio “lladd dynol” yn hynod o anodd, mae nifer o sefydliadau lles cenedlaethol yn ceisio, gan gynnwys RSPCA Awstralia, Cyfeillion y Môr, Sicr yr RSPCA ac Arferion Dyframaethu Gorau , trwy wneud stynio cyn lladd yn orfodol. Creodd y grŵp eiriolaeth Compassion in World Farming dabl sy’n rhestru’r safonau—a’r diffyg—ar gyfer amrywiaeth o gynlluniau labelu pysgod, gan gynnwys a yw’r ffordd y mae’r pysgod yn cael eu lladd yn drugarog ac a yw’n orfodol eu stynio cyn eu lladd.
Mae CIWF yn dweud wrth Sentient fod “lladd dynol” wedi'i godeiddio i'r grŵp fel “lladd heb ddioddefaint, a all fod ar un o'r tair ffurf hynny: marwolaeth ar unwaith; syfrdanu yn syth a marwolaeth yn ymyrryd cyn i ymwybyddiaeth ddychwelyd; mae marwolaeth yn fwy graddol ond yn anwrthwynebol.” Mae’n ychwanegu bod “Instantaneous yn cael ei ddehongli gan yr UE fel rhywbeth sy’n cymryd llai nag eiliad.”
Wedi'i gynnwys ar restr CIWF mae'r Global Animal Partnership (GAP), sydd hefyd yn gofyn am stynio cyn lladd, ond yn wahanol i'r lleill, sydd hefyd angen amodau byw mwy, dwyseddau stocio lleiaf a chyfoethogi eogiaid a ffermir.
Mae yna ymdrechion eraill hefyd, rhai yn fwy uchelgeisiol nag eraill. un, dull lladd Ike Jime , yw lladd y pysgod yn llawn mewn eiliadau, tra bod y llall, pysgod sy'n cael ei drin mewn celloedd , yn gofyn am ddim lladd o gwbl.
Rhybudd: Cyhoeddwyd y cynnwys hwn i ddechrau ar SentientMedia.org ac efallai na fydd o reidrwydd yn adlewyrchu barn y Humane Foundation.
