Mewn byd lle mae empathi yn aml yn cael ei weld fel adnodd cyfyngedig, mae’r cwestiwn o sut rydym yn estyn ein tosturi at anifeiliaid nad ydynt yn ddynol yn dod yn fwyfwy perthnasol. Mae’r erthygl “Empathy for Animals: A Win-Win Approach” yn ymchwilio i’r rhifyn hwn, gan archwilio sylfeini seicolegol ein hymatebion empathetig tuag at anifeiliaid. Wedi'i ysgrifennu gan Mona Zahir ac yn seiliedig ar astudiaeth a arweiniwyd gan Cameron, D., Lengieza, ML, et al., mae'r darn hwn, a gyhoeddwyd yn *The Journal of Social Psychology*, yn herio'r syniad cyffredinol bod yn rhaid dogni empathi rhwng bodau dynol ac anifeiliaid .
Mae’r ymchwil yn tanlinellu mewnwelediad canolog: mae bodau dynol yn fwy tueddol o ddangos empathi tuag at anifeiliaid pan nad yw wedi’i fframio fel dewis dim-swm rhwng anifeiliaid a bodau dynol. Trwy gyfres o arbrofion, mae'r astudiaeth yn archwilio sut mae pobl yn ymgysylltu ag empathi pan fydd y costau a'r buddion canfyddedig yn cael eu newid. Mae'r canfyddiadau'n datgelu, er bod yn well gan bobl yn gyffredinol empathi â bodau dynol dros anifeiliaid, mae'r ffafriaeth hon yn lleihau pan na chyflwynir empathi fel dewis cystadleuol.
Trwy ymchwilio i'r costau gwybyddol sy'n gysylltiedig â thasgau empathetig a'r amodau y mae pobl yn dewis cydymdeimlo ag anifeiliaid oddi tanynt, mae'r astudiaeth yn cynnig dealltwriaeth gynnil o empathi fel nodwedd ddynol hyblyg, yn hytrach na sefydlog.
Mae'r erthygl hon nid yn unig yn tynnu sylw at gymhlethdodau empathi dynol ond hefyd yn agor y drws i feithrin mwy o dosturi at bob bod byw. Mewn byd lle mae empathi yn aml yn cael ei ystyried yn adnodd cyfyngedig, mae’r cwestiwn o sut rydyn ni’n estyn ein tosturi at anifeiliaid nad ydyn nhw’n ddynol yn dod yn fwyfwy perthnasol. Mae’r erthygl “Empathy for Animals: It’s Not a Sero-Sum Game” yn ymchwilio i’r union fater hwn, gan archwilio seiliau seicolegol ein hymatebion empathetig tuag at anifeiliaid. Wedi'i ysgrifennu gan Mona Zahir ac yn seiliedig ar astudiaeth a arweiniwyd gan Cameron, D., Lengieza, ML, et al., mae'r darn hwn, a gyhoeddwyd yn *The Journal of Social Psychology*, yn herio'r syniad bod yn rhaid dogni empathi rhwng bodau dynol. ac anifeiliaid.
Mae’r ymchwil yn amlygu mewnwelediad beirniadol: mae bodau dynol yn fwy tueddol o ddangos empathi tuag at anifeiliaid pan nad yw wedi’i fframio fel dewis dim-swm rhwng anifeiliaid a bodau dynol. Trwy gyfres o arbrofion, mae’r astudiaeth yn archwilio sut mae pobl ymgysylltu ag empathi pan fydd y costau a'r buddion canfyddedig yn cael eu newid. Mae’r canfyddiadau’n datgelu, er bod yn well gan bobl yn gyffredinol empathi â bodau dynol dros anifeiliaid, mae’r ffafriaeth hon yn lleihau pan nad yw empathi yn cael ei gyflwyno fel dewis cystadleuol.
Trwy ymchwilio i’r costau gwybyddol sy’n gysylltiedig â thasgau empathetig a’r amodau y mae pobl yn dewis cydymdeimlo ag anifeiliaid oddi tanynt, mae’r astudiaeth yn cynnig dealltwriaeth gynnil o empathi fel nodwedd ddynol hyblyg, yn hytrach na sefydlog. Mae'r erthygl hon nid yn unig yn taflu goleuni ar gymhlethdodau empathi dynol ond hefyd yn agor y drws i feithrin mwy o dosturi at bob bod byw.
Crynodeb Gan: Mona Zahir | Astudiaeth Wreiddiol Gan: Cameron, D., Lengieza, ML, et al. (2022) | Cyhoeddwyd: Mai 24, 2024
Mewn arbrawf seicolegol, mae ymchwilwyr yn dangos bod bodau dynol yn fwy parod i ddangos empathi tuag at anifeiliaid os na chaiff ei gyflwyno fel dewis dim-swm.
Gellir meddwl am empathi fel penderfyniad i rannu profiadau rhywun arall, yn seiliedig ar gostau a buddion canfyddedig. Mae pobl yn dewis osgoi bod yn empathetig os yw'n ymddangos bod y costau - boed yn faterol neu'n feddyliol - yn drech na'r manteision. Mae astudiaethau blaenorol wedi canfod, pan gyflwynir senarios damcaniaethol iddynt, fod pobl fel arfer yn dewis empathi ac achub bywydau bodau dynol dros anifeiliaid. Fodd bynnag, mae gweithgaredd ymennydd oedolion a dangosyddion ffisiolegol o empathi yn dangos ysgogiad tebyg wrth weld lluniau o anifeiliaid mewn poen ag y maent wrth weld lluniau o bobl mewn poen. yr erthygl hon, a gyhoeddwyd yn The Journal of Social Psychology , yn ceisio archwilio pryd mae pobl yn ymgysylltu â'r ffurf rhannu profiad o empathi ag anifeiliaid a bodau dynol.
Rhagfynegodd yr awduron y byddai pobl, trwy beidio â fframio empathi fel dewis rhwng anifeiliaid yn erbyn bodau dynol, hy peidio â'i wneud yn ddewis dim-swm, yn fwy parod i gydymdeimlo ag anifeiliaid nag y byddent fel arfer. Fe wnaethant gynllunio dwy astudiaeth i brofi eu rhagdybiaeth. Roedd y ddwy astudiaeth yn cynnwys y ddau fath o dasg a ganlyn: Tasgau “Teimlo”, lle dangoswyd llun naill ai o ddyn neu anifail i gyfranogwyr a gofynnwyd iddynt geisio mynd ati i deimlo emosiynau mewnol y bod dynol neu anifail hwnnw. A “Disgrifiwch” dasgau, lle dangoswyd llun naill ai bod dynol neu anifail i gyfranogwyr a gofynnwyd iddynt sylwi ar fanylion gwrthrychol am ymddangosiad allanol y bod dynol neu anifail hwnnw. Yn y ddau fath o dasg, gofynnwyd i’r cyfranogwyr ysgrifennu tri gair allweddol i ddangos eu bod wedi ymgysylltu â’r dasg (naill ai tri gair am yr emosiynau yr oeddent yn ceisio cydymdeimlo â nhw yn y tasgau “Teimlo", neu dri gair am y manylion corfforol y gwnaethant sylwi arnynt yn y tasgau. “Disgrifiwch” dasgau). Roedd y lluniau o fodau dynol yn cynnwys wynebau gwrywaidd a benywaidd, tra bod y lluniau o anifeiliaid i gyd yn goalas. Dewiswyd Koalas fel cynrychiolaeth niwtral o anifeiliaid oherwydd nid ydynt yn cael eu hystyried yn gyffredin fel bwyd nac anifeiliaid anwes.
Yn yr astudiaeth gyntaf, roedd tua 200 o gyfranogwyr yr un yn wynebu 20 treial o’r dasg “Teimlo’n” yn ogystal ag 20 o dreialon o’r dasg “Disgrifiwch”. Ar gyfer pob treial o bob tasg, dewisodd y cyfranogwyr a oeddent am wneud y dasg gyda llun dynol neu gyda llun o goala. Ar ddiwedd y treialon, gofynnwyd hefyd i gyfranogwyr raddio'r “gost wybyddol”, sy'n golygu cost feddyliol ganfyddedig, pob tasg. Er enghraifft, gofynnwyd iddynt pa mor feichus neu rwystredig yn feddyliol oedd y dasg i'w chwblhau.
Dangosodd canlyniadau’r astudiaeth gyntaf fod cyfranogwyr yn dueddol o ddewis bodau dynol dros anifeiliaid ar gyfer y dasg “Teimlo” ac ar gyfer y dasg “Disgrifio”. Yn y tasgau “Teimlo”, cyfran gyfartalog y treialon lle dewisodd cyfranogwyr goalas dros fodau dynol oedd 33%. Yn y tasgau “Disgrifiwch”, cyfran gyfartalog y treialon lle dewisodd cyfranogwyr goalas dros fodau dynol oedd 28%. I grynhoi, ar gyfer y ddau fath o dasg, roedd yn well gan gyfranogwyr wneud y dasg gyda lluniau o bobl yn hytrach na choalas. Yn ogystal, roedd y cyfranogwyr yn graddio “cost wybyddol” y ddau fath o dasg yn uwch pan wnaethant ddewis lluniau o goalas o gymharu â phan wnaethant ddewis lluniau o fodau dynol.
Yn yr ail astudiaeth, yn hytrach na dewis rhwng bodau dynol a koalas ar gyfer pob math o dasg, roedd set newydd o gyfranogwyr yn wynebu 18 treial gyda lluniau dynol a 18 treial gyda lluniau koala. Ar gyfer pob treial, roedd yn rhaid i gyfranogwyr ddewis rhwng gwneud y dasg “Teimlo” neu’r dasg “Disgrifiwch” gyda’r llun a roddwyd iddynt. Yn wahanol i’r astudiaeth gyntaf, nid rhwng dynol nac anifail oedd y dewis mwyach, ond yn hytrach rhwng empathi (“Teimlo”) neu ddisgrifiad gwrthrychol (“Disgrifiwch”) ar gyfer llun a bennwyd ymlaen llaw.
Dangosodd canlyniadau’r ail astudiaeth nad oedd y cyfranogwyr yn gyffredinol yn ffafrio’r dasg “Teimlo” yn sylweddol yn erbyn y dasg “Disgrifiwch” pan ddaeth i’r 18 treial coala, gyda’r dewis ar gyfer y naill neu’r llall yn dod i mewn tua 50%. Ar gyfer y 18 treial dynol, fodd bynnag, dewisodd y cyfranogwyr y dasg “Teimlo” tua 42% o'r amser, gan ddangos ffafriaeth at ddisgrifiad gwrthrychol yn lle hynny. Yn yr un modd, er bod y cyfranogwyr yn graddio “costau gwybyddol” cymharol y dasg “Teimlo” yn uwch na'r dasg “Disgrifiwch” yn y treialon dynol a choala, roedd y gost uwch hon o empathi hyd yn oed yn fwy amlwg yn yr achos dynol o'i gymharu â'r koala. achos.
Ychwanegwyd triniaeth arbrofol ychwanegol at yr ail astudiaeth: dywedwyd wrth hanner y cyfranogwyr “y byddai gofyn iddynt adrodd faint o arian y byddech yn fodlon ei roi i helpu.” Pwrpas hyn oedd cymharu a fyddai newid cost ariannol empatheiddio gyda phobl a/neu anifeiliaid yn cael effaith. Fodd bynnag, ni arweiniodd y driniaeth hon at newidiadau sylweddol yn newisiadau'r cyfranogwyr.
Gyda'i gilydd, mae canlyniadau'r ddwy astudiaeth hyn yn cefnogi'r syniad bod pobl yn fwy parod i gydymdeimlo ag anifeiliaid pan nad yw'n cael ei gyflwyno fel rhywbeth sy'n unigryw i'w gilydd a dewis cydymdeimlo â bodau dynol. Yng ngeiriau awduron yr astudiaeth, “roedd dileu cyflwyniad dim-swm yn gwneud empathi tuag at anifeiliaid yn ymddangos yn haws a dewisodd pobl ei ddewis yn fwy.” Mae'r awduron yn awgrymu y gallai dewis anifeiliaid dros bobl mewn dewis dim-swm deimlo'n rhy gostus oherwydd ei fod yn mynd yn groes i normau cymdeithasol - mae cyflwyno'r dewisiadau ar wahân mewn gwirionedd yn lleihau cost wybyddol empathi ag anifeiliaid o dan y llinell sylfaen o empathi â bodau dynol. Gall ymchwilwyr adeiladu ar y syniadau hyn trwy ymchwilio i sut mae cynyddu neu leihau ymhellach y gystadleuaeth ganfyddedig rhwng dynol ac anifeiliaid yn effeithio ar empathi ag anifeiliaid, a sut mae dewis cynrychiolydd anifeiliaid gwahanol yn effeithio ar ymddygiad.
Mae'r canlyniadau'n awgrymu y sefydliadau eiriolaeth anifeiliaid , boed yn elusennau dielw neu hyd yn oed yn glybiau myfyrwyr ar gampysau colegau, wrthod darluniau sero o hawliau anifeiliaid fel rhai sy'n cyferbynnu â hawliau dynol. Gallant ddewis adeiladu ymgyrchoedd sy'n dangos y ffyrdd niferus y mae empathi ag anifeiliaid yn ategu empathi â bodau dynol, ee wrth drafod materion yn ymwneud â diogelu cynefinoedd naturiol y Ddaear. Efallai y byddant hefyd yn elwa o drafodaethau mwy mewnol ynghylch sut i ystyried costau gwybyddol empathi wrth ddylunio eu hymgyrchoedd, a thaflu syniadau am ffyrdd o leihau’r gost honno drwy greu cyfleoedd haws, llai costus i’r cyhoedd ymgysylltu ag empathi at anifeiliaid.
Rhybudd: Cyhoeddwyd y cynnwys hwn i ddechrau ar faunalytics.org ac efallai na fydd o reidrwydd yn adlewyrchu barn y Humane Foundation.
