Zu Beginn des 20. Jahrhunderts deckte Upton Sinclairs verdeckte Untersuchung der Fleischverarbeitungsbetriebe in Chicago schockierende Gesundheits- und Arbeitsverstöße auf, die zu bedeutenden Gesetzesreformen wie dem Federal Meat Inspection Act von 1906 führten. Spulen wir vor in die Gegenwart und in die Landschaft des investigativen Journalismus in der Landwirtschaft Der Sektor hat sich dramatisch verändert. Das Aufkommen von „Ag-Gag“-Gesetzen in den gesamten Vereinigten Staaten stellt eine gewaltige Herausforderung für Journalisten und Aktivisten dar, die die oft verborgenen Realitäten von Massentierhaltungen und Schlachthöfen ans Licht bringen wollen.
Ag-Gag-Gesetze, die unerlaubtes Filmen und Dokumentieren in landwirtschaftlichen Betrieben verbieten sollen, haben eine kontroverse Debatte über Transparenz, Tierschutz, Lebensmittelsicherheit und die Rechte von Whistleblowern entfacht. Diese Gesetze kriminalisieren in der Regel den Einsatz von Täuschung, um sich Zutritt zu solchen Einrichtungen zu verschaffen, sowie das Filmen oder Fotografieren ohne Zustimmung des Eigentümers. Kritiker argumentieren, dass diese Gesetze nicht nur gegen die First Amendment-Rechte verstoßen, sondern auch Bemühungen zur Aufdeckung und Bekämpfung von Tierquälerei, Arbeitsmissbrauch und Verstößen gegen die Lebensmittelsicherheit behindern.
Die Bemühungen der Agrarindustrie um eine Anti-Ag-Gag-Gesetzgebung begannen in den 1990er Jahren als Reaktion auf erfolgreiche verdeckte Ermittlungen von Tierschützern. Diese Ermittlungen führten häufig zu rechtlichen Schritten gegen Verstöße und schärften das öffentliche Bewusstsein für die Bedingungen in Massentierhaltungen. Trotz der Bemühungen der Branche, sich vor der Kontrolle zu schützen, hat der Kampf gegen Ag-Gag-Gesetze an Dynamik gewonnen, und zahlreiche rechtliche Anfechtungen behaupten, dass diese Gesetze verfassungsmäßige Rechte und das öffentliche Interesse verletzen.
Dieser Artikel befasst sich mit den Feinheiten der Ag-Gag-Gesetze, untersucht ihre Ursprünge, die Hauptakteure hinter ihrer Verabschiedung und die laufenden Rechtsstreitigkeiten zu ihrer Aufhebung.
Wir werden die Auswirkungen dieser Gesetze auf freie Meinungsäußerung, Lebensmittelsicherheit, Tierschutz und Arbeitnehmerrechte untersuchen und einen umfassenden Überblick über die Herausforderungen geben, die mit diesem kritischen Thema verbunden sind. Während wir uns durch das komplexe Terrain der Agrar-Gag-Gesetzgebung bewegen, wird deutlich, dass der Kampf um Transparenz und Rechenschaftspflicht in der Agrarindustrie noch lange nicht vorbei ist. ### Ag-Gag Laws: The Battle Enthüllt
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts deckte Upton Sinclairs verdeckte Untersuchung der Fleischverarbeitungsbetriebe in Chicago schockierende Gesundheits- und Arbeitsverstöße auf, was zu bedeutenden Gesetzesreformen wie dem Federal Meat Inspection Act von 1906 führte. Heute hat sich die Landschaft des investigativen Journalismus im Agrarsektor dramatisch verändert. Das Aufkommen von „Ag-Gag“-Gesetzen in den gesamten Vereinigten Staaten stellt eine gewaltige Herausforderung für Journalisten und Aktivisten dar, die versuchen, die oft verborgenen Realitäten von Massentierhaltungen und Schlachthöfen aufzudecken.
Ag-Gag-Gesetze, die unerlaubtes Filmen und Dokumentieren in landwirtschaftlichen Betrieben verbieten sollen, haben eine kontroverse Debatte über Transparenz, Tierschutz, Lebensmittelsicherheit und die Rechte von Whistleblowern entfacht. Diese Gesetze kriminalisieren in der Regel den Einsatz von Täuschung, um sich Zugang zu solchen Einrichtungen zu verschaffen, sowie das Filmen oder Fotografieren ohne die Zustimmung des Eigentümers. Kritiker argumentieren, dass diese Gesetze nicht nur gegen die First Amendment-Rechte verstoßen, sondern auch Bemühungen behindern, Tierquälerei, Arbeitsmissbrauch und „Verstöße gegen die Lebensmittelsicherheit“ aufzudecken und zu bekämpfen.
Die Bemühungen der Agrarindustrie um eine Anti-Gag-Gesetzgebung begannen in den 1990er Jahren als Reaktion auf erfolgreiche verdeckte Ermittlungen von Tierrechtsaktivisten. Diese Untersuchungen führten häufig zu rechtlichen Schritten gegen Verstöße und schärften das öffentliche Bewusstsein für die Bedingungen in Massentierhaltungen. Trotzder Bemühungen der Branche, sich vor der Kontrolle zu schützen, hat der Kampf gegen „Ag-Gag“-Gesetze an Dynamik gewonnen, und es gibt zahlreiche rechtliche Anfechtungen, in denen behauptet wird, dass diese Gesetze verfassungsmäßige Rechte und das öffentliche Interesse verletzen.
Dieser Artikel befasst sich mit den Feinheiten der Tag-Gag-Gesetze, untersucht ihre Ursprünge, die „Hauptakteure“ hinter ihrer Verabschiedung und die laufenden Rechtsstreitigkeiten zu ihrer Aufhebung. Wir werden die Auswirkungen dieser Gesetze auf freie Meinungsäußerung, Lebensmittelsicherheit, Tierschutz und Arbeitnehmerrechte untersuchen und einen umfassenden Überblick über die Herausforderungen bei diesem kritischen Thema geben. Während wir uns durch das komplexe Terrain der Agrar-Gag-Gesetzgebung bewegen, wird klar, dass der Kampf um Transparenz und Rechenschaftspflicht in der Agrarindustrie noch lange nicht vorbei ist.
Im Jahr 1904 ging der Journalist Upton Sinclair verdeckt in Chicagos Fleischfabriken und dokumentierte die Gesundheits- und Arbeitsverstöße, die er sah. Seine Erkenntnisse schockierten die Welt und führten zwei Jahre später zur Verabschiedung des Federal Meat Inspection Act. Doch diese Art von Undercover-Journalismus wird jetzt angegriffen, da landesweit „Ag-Gag“-Gesetze versuchen, Journalisten und Aktivisten diese Art wichtiger, lebensrettender Arbeit zu verbieten.
Hier erfahren Sie, was Sie über die Wirkung von Ag-Gag-Gesetzen – und über den Kampf gegen sie .
Was sind Ag-Gag-Gesetze?
Ag-Gag-Gesetze verbieten es, das Innere von Massentierhaltungen und Schlachthöfen ohne Erlaubnis des Eigentümers zu filmen. Obwohl es sie in vielen Varianten gibt, verbieten die Gesetze in der Regel a) den Einsatz von Täuschung, um sich Zutritt zu einer landwirtschaftlichen Einrichtung zu verschaffen, und/oder b) das Filmen oder Fotografieren solcher Einrichtungen ohne Zustimmung des Eigentümers. Einige Ag-Gag-Gesetze legen fest, dass es illegal ist, diese Einrichtungen mit der Absicht zu filmen, dem betreffenden Unternehmen „wirtschaftlichen Schaden“ zuzufügen.
Viele Ag-Gag-Gesetze verlangen außerdem, dass Menschen, die Zeuge von Tierquälerei werden, innerhalb relativ kurzer Zeit melden müssen, was sie gesehen haben. Auch wenn dies wie eine gute Sache erscheint, machen Anforderungen wie diese es Aktivisten faktisch unmöglich, langfristige Untersuchungen zu Tierquälerei in landwirtschaftlichen Betrieben durchzuführen.
Wer steckt hinter den Ag-Gag-Gesetzen?
In den 1980er und 90er Jahren infiltrierten Tierschützer erfolgreich Massentierhaltungen und dokumentierten dort Aktivitäten, die gegen Anti-Grausamkeitsgesetze verstießen. Diese Ermittlungen führten zu Razzien, Strafverfolgungen und anderen aufsehenerregenden rechtlichen Schritten gegen die Täter. Ag-Gag-Gesetze wurden in den 1990er Jahren von der Agrarindustrie vorgeschlagen, um Aktivisten daran zu hindern, solche Enthüllungen durchzuführen.
Wann traten die Ag-Gag-Gesetze zum ersten Mal in Kraft?
Die ersten Anti-Gag-Gesetze wurden zwischen 1990 und 1991 in Kansas, Montana und North Dakota erlassen. Alle drei stellten das unbefugte Betreten und Registrieren von Tierhaltungseinrichtungen unter Strafe, während das Gesetz von North Dakota auch die Freilassung von Tieren aus solchen Einrichtungen illegal machte .
Im Jahr 1992 verabschiedete der Kongress das Bundesgesetz zum Schutz von Tierunternehmen . Dieses Gesetz sah zusätzliche Strafen für Personen vor, die vorsätzlich Tierhaltungseinrichtungen stören, indem sie diese beschädigen, Aufzeichnungen für sie stehlen oder Tiere aus ihnen freilassen. Dies war an sich kein Ag-Gag-Gesetz , aber indem die AEPA Tierschützer auf Bundesebene mit besonderer Bestrafung auszeichnete, trug sie zur Dämonisierung dieser Aktivisten und ebnete den Weg für die nächste Runde von Ag-Gag-Gesetzen in den 2000er Jahren und darüber hinaus verabschiedet.
Warum sind Ag-Gag-Gesetze gefährlich?
Ag-Gag-Gesetze wurden aus verschiedenen Gründen kritisiert. Kritiker argumentierten, dass sie gegen den Ersten Verfassungszusatz und den Whistleblower-Schutz verstoßen, die Lebensmittelsicherheit gefährden, die Transparenz der Agrarindustrie verringern und es ermöglichen, dass Tierquälerei und Arbeitsgesetze ohne Konsequenzen verletzt werden.
Der erste Verfassungszusatz
Der zentrale rechtliche Einwand gegen Ag-Gag-Gesetze besteht darin, dass sie die Meinungsfreiheit einschränken. Zu diesem Schluss sind viele Richter gekommen; Wenn Ag-Gag-Gesetze vor Gericht niedergeschlagen werden, geschieht dies in der Regel auf der Grundlage des Ersten Verfassungszusatzes .
Das Ag-Gag-Gesetz von Kansas machte es zum Beispiel illegal, zu lügen, um sich Zutritt zu einer Tierhaltungseinrichtung zu verschaffen, wenn die Absicht darin besteht, dem Unternehmen Schaden zuzufügen. Der Zehnte Bezirk stellte fest, dass dies gegen den Ersten Verfassungszusatz verstieß , da er Äußerungen aufgrund der Absicht des Sprechers unter Strafe stellte. Die Mehrheit des Gerichts fügte hinzu, dass die Bestimmung auch „das Betreten [einer Tierhaltung] mit der Absicht bestraft, in einer Angelegenheit von öffentlichem Interesse die Wahrheit zu sagen“, und hob den Großteil des Gesetzes auf.
Im Jahr 2018 bestätigte der Neunte Bezirk eine ähnliche Bestimmung im Ag-Gag-Gesetz von Idaho. Allerdings hob das Gericht einen Teil des Gesetzes auf , das unbefugte Aufzeichnungen in Tierhaltungseinrichtungen verbot, und entschied, dass es „das verfassungsmäßige Recht von Journalisten verletze, Berichte über die Agrarindustrie zu recherchieren und zu veröffentlichen“. Grausamkeiten sind von erheblicher öffentlicher Bedeutung.“
Lebensmittelsicherheit
Das Bundesgesetz über sicheres Fleisch und Geflügel von 2013 enthält Whistleblower-Schutzmaßnahmen für Mitarbeiter in der Fleisch- und Geflügelproduktion. Einige Ag-Gag-Gesetze stehen jedoch in direktem Widerspruch zu diesen Bundesschutzbestimmungen. Wenn Arbeiter in einer Tierhaltung ohne die Erlaubnis ihres Arbeitgebers Informationen über laxe Lebensmittelsicherheitsprotokolle sammeln und weitergeben würden, könnten sie gegen die landesweiten Ag-Gag-Gesetze verstoßen , auch wenn ein solches Verhalten durch das Bundesgesetz von 2013 geschützt ist.
Tierschutz und öffentliche Transparenz
Tiere werden in Massentierhaltungen schrecklich behandelt , und das wissen wir unter anderem deshalb, weil Aktivisten und Journalisten verdeckte Ermittlungen in solchen Tierhaltungen durchgeführt . Im Laufe der Jahrzehnte haben ihre Erkenntnisse die Öffentlichkeit darüber informiert, wie ihre Lebensmittel hergestellt werden, rechtliche Schritte gegen Kriminelle in der Tierhaltungsindustrie eingeleitet und zu einem verstärkten rechtlichen Schutz von Tieren geführt.
Ein frühes Beispiel hierfür ereignete sich im Jahr 1981, als Alex Pacheco, Mitbegründer von People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), eine Stelle in einem staatlich finanzierten Tierforschungslabor in Maryland annahm und die schrecklichen Bedingungen dokumentierte, unter denen sich die Affen der Einrichtung befanden gehalten. Als Ergebnis der Ermittlungen von Pacheco kam es zu einer Razzia im Labor, ein Tierforscher wurde wegen Tierquälerei verurteilt und das Labor verlor seine Finanzierung. Die verdeckten Ermittlungen von PETA trugen zur Verabschiedung wichtiger Änderungen des Tierschutzgesetzes im Jahr 1985 bei.
Ag-Gag-Gesetze sind ein Versuch der Agrarindustrie, solche Untersuchungen zu verhindern. Daher verringern die Gesetze die Transparenz der Agrarindustrie, indem sie das öffentliche Bewusstsein für die Vorgänge in solchen Einrichtungen einschränken und es schwieriger machen, rechtliche Schritte gegen diejenigen einzuleiten, die gegen Anti-Grausamkeitsgesetze verstoßen.
Arbeiterrechte
Im September begann das US-Arbeitsministerium mit Ermittlungen gegen Perdue Farms und Tyson Foods, nachdem ein der New York Times enthüllte, dass sie Migrantenkinder im Alter von 13 Jahren beschäftigten. Einem 14-jährigen Jungen wurde nach seinem Tod in einem Schlachthof in Perdue beinahe der Arm abgerissen Das Hemd blieb in einer Maschine hängen.
Arbeitsmissbrauch kommt in der Landwirtschaft äußerst häufig vor. Ein Bericht des Economic Policy Institute aus dem Jahr 2020 ergab, dass in den vergangenen zwei Jahrzehnten bei mehr als 70 Prozent der bundesstaatlichen Ermittlungen gegen Agrarunternehmen Verstöße gegen das Arbeitsrecht aufgedeckt wurden. Ag-Gag-Gesetze verschärfen diese Probleme, indem sie eine zusätzliche Haftung für Landarbeiter schaffen, die möglicherweise versuchen, ihre Misshandlungen am Arbeitsplatz zu dokumentieren.
Es ist hier wichtig anzumerken, dass in der Landwirtschaftsindustrie in den USA der Anteil undokumentierter Arbeitnehmer höher als in jedem anderen Sektor. Einwanderer ohne Papiere zögern oft, den Behörden Bescheid zu sagen, wenn sie auf die eine oder andere Weise Opfer werden, da dies möglicherweise die Gefahr birgt, dass ihr Staatsbürgerschaftsstatus preisgegeben wird. Dies macht sie zu einem leichten Ziel für Arbeitgeber, die beispielsweise durch die Einsparung von Sicherheitsprotokollen ein paar Dollar sparen möchten. Es erübrigt sich zu erwähnen, dass Arbeitnehmer ohne Papiere in Staaten mit Ag-Gag-Gesetzen wahrscheinlich noch seltener Misshandlungen melden werden.
In welchen Staaten gibt es Ag-Gag-Gesetze?
Seit der ersten Welle von Anti-Agency-Gesetzen in den frühen 90er-Jahren wurden ähnliche Gesetze in Staatshäusern im ganzen Land vorgeschlagen – oft nachdem aufsehenerregende Ermittlungen Fehlverhalten in landwirtschaftlichen Betrieben aufgedeckt hatten. Obwohl viele dieser Gesetze entweder nicht verabschiedet wurden oder später als verfassungswidrig aufgehoben wurden, haben einige überlebt und sind derzeit das Gesetz des Landes.
Alabama
Alabamas Ag-Gag-Gesetz heißt The Farm Animal, Crop, and Research Facilities Protection Act . Das im Jahr 2002 verabschiedete Gesetz verbietet das Betreten landwirtschaftlicher Einrichtungen unter Vorspiegelung falscher Tatsachen und stellt außerdem den Besitz der Aufzeichnungen dieser Einrichtungen unter Strafe, wenn diese durch Täuschung erlangt wurden.
Arkansas
Im Jahr 2017 verabschiedete Arkansas ein Ag-Gag-Gesetz, das Whistleblower direkt ins Visier nimmt – in allen Branchen, nicht nur in der Landwirtschaft. Da es sich um ein Zivilgesetz und nicht um ein Strafgesetz handelt, verbietet es verdeckte Aufnahmen in landwirtschaftlichen Betrieben und Schlachthöfen nicht direkt. Vielmehr heißt es darin, dass jeder, der eine solche Aufzeichnung vornimmt oder andere geheime Aktivitäten auf Geschäftsgrundstücken durchführt, für etwaige Schäden verantwortlich ist, die dem Eigentümer der Anlage entstehen, und dass der Eigentümer ermächtigt wird, solche Schäden vor Gericht einzuklagen.
Erstaunlicherweise gilt dieses Gesetz für alle Geschäftsimmobilien im Staat, nicht nur für landwirtschaftliche, und deckt sowohl den Diebstahl von Aufzeichnungen als auch unbefugte Aufzeichnungen ab. Infolgedessen besteht die Gefahr, dass potenzielle Whistleblower im Staat verklagt werden, wenn sie sich bei der Offenlegung auf Dokumente oder Aufzeichnungen stützen. Das Gesetz wurde vor Gericht angefochten, die Anfechtung wurde jedoch letztendlich abgewiesen .
Montana
Montana war 1991 einer der ersten Staaten, der ein Ag-Gag-Gesetz verabschiedete . Das Gesetz zum Schutz von Nutztieren und Forschungseinrichtungen macht es strafbar, eine landwirtschaftliche Einrichtung zu betreten, wenn der Zutritt verboten ist, oder von solchen Einrichtungen Fotos oder Videos zu machen, „mit der Absicht, eine kriminelle Verleumdung zu begehen“.
Iowa
Im Jahr 2008 veröffentlichte PETA ein Video, das zeigte, wie Arbeiter auf einer Schweinefarm in Iowa brutal auf Tiere einschlugen , sie mit Metallstangen misshandelten und an einer Stelle andere Mitarbeiter anwiesen, „ihnen weh zu tun!“ Sechs dieser Arbeiter bekannten sich anschließend der kriminellen Vernachlässigung der Viehhaltung schuldig ; Bis zu diesem Zeitpunkt waren nur sieben Personen wegen Tierquälerei verurteilt worden, die sie während ihrer Arbeit in der Fleischindustrie begangen hatten.
Seitdem haben die Gesetzgeber in Iowa nicht weniger als vier „Ag-Gag“-Gesetze , die allesamt gerichtlich angefochten wurden.
Das erste Gesetz aus dem Jahr 2012 machte es illegal, zu lügen, um eine Anstellung zu erhalten, wenn die Absicht darin besteht, „eine Handlung zu begehen, die nicht vom Eigentümer genehmigt wurde“. Dieses Gesetz wurde schließlich als verfassungswidrig verworfen, was den Gesetzgeber einige Jahre später dazu veranlasste, eine überarbeitete Fassung mit einem engeren Anwendungsbereich zu verabschieden. Ein drittes Gesetz verschärfte die Strafen für unbefugtes Betreten landwirtschaftlicher Anlagen, während ein viertes das Anbringen oder Benutzen einer Videokamera beim unbefugten Betreten illegal machte.
Die Rechtsgeschichte dieser Gesetzentwürfe ist lang, wechselvoll und fortlaufend ; Zum jetzigen Zeitpunkt sind jedoch alle Ag-Gag-Gesetze Iowas außer dem ersten noch in Kraft.
Missouri
Missouris Gesetzgeber verabschiedete 2012 im Rahmen eines größeren Agrargesetzes ein Anti-Gag-Gesetz. Darin heißt es, dass alle Beweise für Tiermissbrauch oder -vernachlässigung innerhalb von 24 Stunden nach Erhalt den Behörden übergeben werden müssen Diese Anforderung macht es Aktivisten oder Journalisten unmöglich, mehr als einen Tag lang Beweise für Fehlverhalten in Tierhaltungseinrichtungen zu sammeln, ohne sich an die Behörden zu wenden und möglicherweise ihre Tarnung aufzufliegen.
Kentucky
Im Februar dieses Jahres verabschiedete der Gesetzgeber von Kentucky ein Gesetz, das das Fotografieren innerhalb von Massentierhaltungsbetrieben – oder mit Drohnen über Massentierhaltungsbetrieben – ohne Erlaubnis des Eigentümers illegal macht. Obwohl Gouverneur Andy Beshear sein Veto gegen den Gesetzentwurf einlegte, setzte der Gesetzgeber sein Veto dann außer Kraft , und der Gesetzentwurf ist nun Gesetz.
Norddakota
North Dakota, ein weiterer früher Verfechter von Ag-Gag-Gesetzen, verabschiedete 1991 ein Gesetz, das es zu einem Verbrechen machte, eine Tierhaltung zu beschädigen oder zu zerstören, ein Tier daraus freizulassen oder unbefugte Bilder oder Videos daraus zu machen.
Idaho
Idaho verabschiedete 2014 sein Ag-Gag-Gesetz, kurz nachdem eine verdeckte Untersuchung ergab, dass Landarbeiter Milchvieh misshandelten . Es wurde vor Gericht angefochten, und während die Teile des Gesetzes, die die verdeckte Aufzeichnung landwirtschaftlicher Einrichtungen verboten, aufgehoben wurden, bestätigten die Gerichte eine Bestimmung, die es Personen verbietet, in Vorstellungsgesprächen zu lügen, um Zugang zu solchen Einrichtungen zu erhalten.
Was kann getan werden, um Ag-Gag-Gesetze zu bekämpfen?
Die Aussichten sind nicht ganz so düster, wie die oben genannten acht Staaten vermuten lassen. In fünf Bundesstaaten wurden Ag-Gag-Gesetze von den Gerichten ganz oder teilweise als verfassungswidrig eingestuft; Zu dieser Liste gehört auch Kansas, das einer der ersten Bundesstaaten war, der ein solches Gesetz verabschiedete. In 17 anderen Bundesstaaten wurden von den Landesgesetzgebern Gesetzesentwürfe zur Bekämpfung der Knebelung vorgeschlagen, die jedoch nie verabschiedet wurden.
Dies deutet darauf hin, dass es mindestens zwei nützliche Instrumente zur Bekämpfung von Ag-Gag gibt: Klagen und gewählte Amtsträger. Die Wahl von Politikern, die sich gegen Anti-Ag-Gag-Gesetze aussprechen, und die Unterstützung der Organisationen, die auf deren Aufhebung klagen, sind zwei der besten Möglichkeiten, wie Einzelpersonen dazu beitragen können, Transparenz in landwirtschaftlichen Betrieben, Schlachthöfen und anderen Tierhaltungsbetrieben sicherzustellen.
Einige der Organisationen, die Klagen gegen Ag-Gag-Gesetze finanzieren, sind:
Trotz einiger ermutigender Entwicklungen ist der Kampf gegen Ag-Gag noch lange nicht vorbei: Die Gesetzgeber in Kansas versuchen bereits, die Ag-Gag-Gesetze des Staates so umzuschreiben, dass sie verfassungskonform sind, und in Kanada wird derzeit ein Ag-Gag-Gesetz verabschiedet durch die Gerichte.
Das Fazit
Machen Sie keinen Fehler: Ag-Gag-Gesetze sind ein direkter Versuch der Agrarindustrie, Transparenz und Rechenschaftspflicht zu umgehen. Obwohl derzeit nur acht Bundesstaaten über Anti-Knebel-Gesetze verfügen, stellt die Verabschiedung ähnlicher Gesetze andernorts eine ständige Bedrohung dar – für die Lebensmittelsicherheit, die Arbeitnehmerrechte und das Wohlergehen der Tiere.
Hinweis: Dieser Inhalt wurde ursprünglich auf Sentientmedia.org veröffentlicht und spiegelt möglicherweise nicht unbedingt die Ansichten der Humane Foundationwider.
