Decodificando el carnismo

Jordi Casamitjana, autor del libro “Ethical Vegan”, deconstruye la ideología predominante conocida como “carnismo”, que los veganos pretenden abolir

Hay dos formas principales de ocultar algo.

Puedes usar el sigilo camuflándote para que lo que intentas ocultar se mezcle con su entorno y ya no pueda ser detectado, o puedes cubrirlo con parte del entorno, de modo que quede fuera de la vista, el sonido y el olfato. Tanto los depredadores como las presas pueden llegar a ser excepcionalmente buenos en cualquiera de las dos cosas. Los pulpos depredadores y los insectos palo de presa son expertos en el sigilo mediante el camuflaje, mientras que las hormigas león depredadoras y los reyezuelos de presa son muy buenos para mantenerse fuera de la vista detrás de algo (arena y vegetación respectivamente). Sin embargo, el sigilo mediante camuflaje puede convertirse en la forma más versátil si tienes la habilidad camaleónica de usarlo en cada situación (ya que puedes quedarte sin lugares donde esconderte).

Estas propiedades no sólo funcionan con objetos físicos sino también con conceptos e ideas. Puedes esconder conceptos detrás de otros conceptos (por ejemplo, el concepto de género femenino está escondido detrás del concepto de azafata – y es por eso que ya no se usa y el concepto de “asistente de vuelo” lo ha reemplazado) y puedes esconder ideas detrás otras ideas (por ejemplo, la idea de esclavitud detrás de la idea de imperialismo). Del mismo modo, se pueden camuflar conceptos como el sexo en la industria de la moda o camuflar ideas como la discriminación de género en la industria cinematográfica, de modo que ninguno de los dos pueda detectarse al principio (incluso si están a la vista) hasta que se profundiza. Si una idea puede ocultarse, también pueden hacerlo todas las ideas y creencias asociadas coherentemente con ella, de tal manera que toda la combinación se convierte en una ideología.

No se necesita un diseñador para camuflar con éxito una polilla o esconder bien un ratón (ya que todo evoluciona espontáneamente a través de la selección natural), por lo que las ideologías pueden terminar escondidas orgánicamente sin que nadie las oculte intencionalmente. Tengo en mente una de estas ideologías. Una que se ha convertido en la ideología predominante en todas las culturas humanas, pasadas y presentes, oculta orgánicamente mediante el camuflaje, no mediante un “secreto” deliberadamente. Una ideología que se ha adaptado tan bien a su entorno que hasta hace unos años no ha sido detectada explícitamente y se le ha dado un nombre (que aún no está incluido en la mayoría de los principales diccionarios). Esta ideología se llama “carnismo” y la mayoría de la gente nunca ha oído hablar de ella, a pesar de que la manifiesta todos los días en casi todo lo que hacen.

El carnismo es una ideología dominante que está tan extendida que la gente ni siquiera la nota, pensando que es simplemente parte del entorno cultural normal. No es un secreto, está fuera de la vista, se mantiene alejado de la gente al modo de una teoría de la conspiración. Está camuflado, por lo que está frente a todos nosotros en todas partes y podemos encontrarlo fácilmente si sabemos dónde buscar. Sin embargo, está tan bien escondido que incluso cuando lo señalas y lo expones, es posible que muchos aún no reconozcan su existencia como una “ideología” separada y piensen que simplemente estás señalando el tejido de la realidad.

El carnismo es una ideología, no una filosofía formalizada. Debido a que es dominante y está profundamente arraigado en la sociedad, no es necesario enseñarlo ni estudiarlo en las escuelas. Se ha fusionado con el trasfondo y ahora es autosostenible y se propaga automáticamente. En muchos aspectos, es como el capitalismo, que fue la ideología política y económica dominante durante muchos siglos antes de que fuera identificado y nombrado. Después de ser expuesto, fue desafiado por ideologías en competencia, como el comunismo, el socialismo, el anarquismo, etc. Estos desafíos hicieron que el capitalismo fuera estudiado, formalizado académicamente e incluso defendido intelectualmente por algunos. Quizás suceda lo mismo con el carnismo ahora, ya que ha sido cuestionado durante varias décadas. ¿Por quién, te preguntarás? Pues por los veganos y su filosofía del veganismo. Podríamos decir que el veganismo comenzó como una reacción al carnismo, desafiando su predominio como ideología que dicta cómo debemos tratar a los demás (de la misma manera podemos decir que el budismo comenzó como una reacción al hinduismo y al jainismo, o el Islam como una reacción al judaísmo). y cristianismo).

Entonces, antes de que los propios carnistas formalicen su ideología, tal vez embelleciéndola y haciéndola parecer algo “mejor” de lo que es, creo que deberíamos hacerlo. Deberíamos analizarlo y formalizarlo desde una perspectiva externa y, como ex carnista, puedo hacerlo.

¿Por qué deconstruir el carnismo?

Para personas como yo, veganos éticos, el carnismo es nuestro enemigo, porque esta ideología es, en muchos aspectos (al menos como muchos de nosotros la interpretamos), lo opuesto al veganismo. El carnismo es la ideología predominante que legitima la explotación de los animales y es responsable del infierno que estamos imponiendo a todos los seres sintientes del planeta Tierra. Todas las culturas actuales promueven y apoyan esta ideología haciéndola prevalente pero sin nombrarla ni reconocer que es lo que hacen, por lo que la mayoría de las sociedades humanas son sistemáticamente carnistas. Sólo los veganos son los que intentan activamente distanciarse del carnismo y, como tal, quizás de una manera demasiado simplista como veremos más adelante (pero útil para la narrativa de esta introducción), la humanidad podría simplemente dividirse en carnistas y veganos.

En esta lucha dualista, los veganos pretenden eliminar el carnismo (no eliminar a los carnistas, sino la ideología en la que han sido adoctrinados, ayudando a los carnistas a abandonarlo y convertirse en veganos), y es por eso que debemos entenderlo bien. Una de las mejores formas de hacerlo es deconstruirlo y analizar de qué está hecho. Hay varias razones por las que queremos deconstruir el carnismo: poder identificar sus componentes para poder desmantelarlo pieza por pieza; comprobar si una política, acción o institución es carnista; revisarnos a nosotros mismos (veganos) para ver si todavía tenemos algunos componentes carnistas en nuestras ideas o hábitos; poder argumentar mejor contra el carnismo desde un punto de vista filosófico; conocer mejor a nuestro oponente para poder desarrollar mejores estrategias para combatirlo; comprender por qué los carnistas se comportan como lo hacen, para no dejarnos desviar por explicaciones erróneas; ayudar a los carnistas a darse cuenta de que han sido adoctrinados en una ideología; y eliminar el carnismo oculto de nuestras sociedades siendo mejores para detectarlo.

Algunos pueden decir que sería mejor no “despertar al dragón” sondeándolo demasiado, y formalizar el carnismo puede resultar contraproducente porque podría hacer que sea más fácil defenderlo y aprender. Sin embargo, ya es demasiado tarde para eso. El “dragón” ha estado despierto y activo durante milenios, y el carnismo ya es tan dominante que no necesita ser enseñado (como dije, ya se sostiene por sí solo como ideología). Ya estamos en el peor escenario posible con respecto al predominio del carnismo, por lo que dejarlo ser y hacer lo suyo bajo su modo sigiloso ya no será suficiente. Creo que debemos sacarlo de su camuflaje y enfrentarlo abiertamente. Entonces es cuando podremos ver su verdadera cara y quizás esa se convierta en su debilidad, ya que la exposición podría ser su “kriptonita”. Solo hay una manera de descubrirlo.

¿Qué significa la palabra “carnismo”?

Antes de deconstruir el carnismo, es mejor que comprendamos cómo surgió esta palabra. La psicóloga estadounidense Dra. Melanie Joy acuñó el término "carnismo" en 2001, pero lo popularizó en su libro de 2009 "Por qué amamos a los perros, comemos cerdos y usamos vacas: una introducción al carnismo". Lo definió como “el sistema de creencias o ideología invisible que condiciona a las personas a comer ciertos animales”. Por lo tanto, lo vio como el sistema dominante que te dice que está bien comer cerdo en España pero no en Marruecos; o no está bien comer perros en el Reino Unido, pero está bien en China. En otras palabras, la ideología predominante en la sociedad que, a veces abiertamente, a veces más sutilmente, legitima el consumo de animales, especificando qué animales se pueden consumir y cómo.

Sin embargo, a algunos veganos no les gusta este término. Afirman que no significa lo contrario del veganismo, sino lo contrario del vegetarianismo, porque toman literalmente la definición original del Dr. Joy y dicen que sólo se refiere a comer carne animal, no a la explotación de animales. A otros no les gusta porque dicen que este sistema de creencias no es tan invisible como ella afirmaba, pero es muy obvio y se puede encontrar en todas partes. Tengo una opinión diferente (especialmente porque no siento que deba asociar el concepto con la propia Dra. Joy y otras de sus ideas con las que no estoy de acuerdo, como su apoyo al reductarianismo ).

Creo que el concepto ha evolucionado desde el momento en que la Dra. Joy lo utilizó por primera vez y terminó convirtiéndose en lo opuesto al veganismo (una evolución a la que la Dra. Joy no se opone, como incluso la página web de su organización Beyond Carnism afirma: “El carnismo es esencialmente el opuesto al veganismo). Por lo tanto, creo que es perfectamente legítimo utilizar este término con este significado más amplio, como se hace cada vez más. Por ejemplo, Martin Gibert escribió en 2014 en su Enciclopedia de ética agrícola y alimentaria : “El carnismo se refiere a la ideología que condiciona a las personas a consumir ciertos productos animales. Es esencialmente lo opuesto al veganismo”. Wikcionario define a un carnista como un “ defensor del carnismo; alguien que apoya la práctica de comer carne y utilizar otros productos animales”.

Es cierto que la raíz de la palabra carn significa carne en latín, no producto animal, pero la raíz de la palabra vegano es vegetus, que significa vegetación en latín, no explotación antianimal, por lo que ambos conceptos han evolucionado más allá de su etimología.

A mi modo de ver, comer carne en el carnismo es simbólico y arquetípico en el sentido de que representa la esencia del comportamiento carnista, pero no es lo que define a un carnista. No todos los carnistas comen carne, pero todos los que comen carne son carnistas, por lo que centrarse en los carnívoros (y en los carnívoros) ayuda a enmarcar la narrativa del anticarnismo. Si miramos la carne no como carne animal, sino como un símbolo de lo que representa, los vegetarianos comen carne líquida , los pescatarianos comen carne acuática, los reductarianos insisten en no renunciar a la carne y los flexitarianos se diferencian de los veganos porque todavía comen carne ocasionalmente. Todos ellos (a los que incluyo en el grupo de los “omnívoros”, no omnívoros, por cierto) también son carnistas, como lo son los carnívoros. Esto significa que el concepto de carne en el carnismo puede interpretarse como un sustituto de todos los productos animales, lo que hace que los vegetarianos típicos (a diferencia de los vegetarianos pre-veganos) estén más cerca de los carnistas que de los veganos.

Esto es en parte una cuestión de énfasis. La definición oficial de veganismo es: “El veganismo es una filosofía y una forma de vida que busca excluir, en la medida de lo posible y practicable, todas las formas de explotación y crueldad hacia los animales para alimento, vestimenta o cualquier otro propósito; y por extensión, promueve el desarrollo y uso de alternativas libres de animales en beneficio de los animales, los humanos y el medio ambiente. En términos dietéticos, denota la práctica de prescindir de todos los productos derivados total o parcialmente de animales”. Esto significa que, a pesar de abarcar todas las formas de explotación animal, se presta especial atención a resaltar el componente dietético en la definición, ya que se ha vuelto emblemático del concepto. Del mismo modo, cuando se habla de carnismo, se presta especial atención al consumo de carne, ya que esto también se ha vuelto emblemático del concepto.

En cuanto a lo de la invisibilidad, estoy de acuerdo en que no es invisible como tal, pero está oculto a la mente de las personas que ven sus efectos pero no notan la ideología que los causa (es obvio para nosotros los veganos pero no para todos los carnistas. Si Si les pides que señalen qué ideología les hace comer cerdos pero compartir sus hogares con perros, la mayoría te dirá que ninguna ideología les obliga a hacer nada de esto), por eso prefiero usar el término camuflado en lugar de invisible.

Está tan oculto a la vista que los propios carnistas no utilizan el término carnista (o cualquier equivalente). No lo enseñan como una ideología concreta separada, no hay títulos universitarios en carnismo, ni lecciones de carnismo en las escuelas. No construyen instituciones destinadas exclusivamente a defender la ideología, no hay iglesias del carnismo ni partidos políticos carnistas… y sin embargo, la mayoría de las universidades, escuelas, iglesias y partidos políticos son sistemáticamente carnistas. El carnismo está en todas partes, pero de forma implícita, no siempre explícita.

En cualquier caso, creo que no nombrar esta ideología ayuda a que quede camuflada e indiscutible, y no he encontrado mejor término (tanto en forma como en fondo) que carnismo para la ideología opuesta al veganismo (el veganismo es una filosofía milenaria que por Durante siglos ha generado un estilo de vida y una ideología, y desde la década de 1940 también un movimiento sociopolítico transformador (todos ellos compartiendo el término “ vegano ”). Carnismo es un término útil, fácil de recordar y utilizar, y carnista es un término mucho mejor que el de carnívoro, lácteos , huevos, laca, carmín, miel, cuero, lana y seda (o consumidor de productos animales).

Quizás sería útil redefinir el carnismo en función de cómo se usa principalmente el término hoy en día y cómo ha madurado. Sugiero lo siguiente: “ La ideología predominante que, basada en la noción de supremacía y dominio, condiciona a las personas a explotar a otros seres sintientes para cualquier propósito y a participar en cualquier trato cruel hacia animales no humanos. En términos dietéticos, denota la práctica de consumir productos derivados total o parcialmente de animales no humanos culturalmente seleccionados”.

En cierto modo, el carnismo es una subideología del especismo (término acuñado en 1971 por Richard D. Ryder, el destacado psicólogo británico y miembro del Grupo Oxford), la creencia que apoya la discriminación contra los individuos por el “tipo” al que pertenecen. a, ya que considera que algunos “tipos” son superiores a otros. Del mismo modo que el racismo o el sexismo también son subideologías del especismo. El carnismo es la ideología especista que dicta qué animales pueden ser explotados y cómo. El especismo indica quién puede ser discriminado, pero el carnismo se ocupa específicamente de la explotación de animales no humanos, un tipo de discriminación.

Sandra Mahlke sostiene que el carnismo es el “cruce central del especismo” porque el consumo de carne motiva la justificación ideológica de otras formas de explotación animal. La página web Beyond Carnism del Dr. Joy afirma: “ El carnismo es, esencialmente, un sistema opresivo. Comparte la misma estructura básica y se basa en la misma mentalidad que otros sistemas opresivos, como el patriarcado y el racismo… El carnismo permanecerá intacto mientras siga siendo más fuerte que el “contrasistema” que lo desafía: el veganismo”.

Buscando los axiomas del carnismo

Cualquier ideología contiene varios axiomas que le dan coherencia. Un axioma (también llamado verdad evidente, postulado, máxima o presuposición) es una afirmación que se acepta como verdadera sin necesidad de prueba. Los axiomas no son necesariamente verdaderos en un sentido absoluto, sino más bien en relación con un contexto o marco específico (pueden ser verdaderos para las personas de grupos particulares, o dentro de las reglas de sistemas particulares, pero no necesariamente fuera de ellos). Los axiomas normalmente no se prueban dentro del sistema, sino que se aceptan como dados. Sin embargo, pueden probarse o verificarse comparándolos con observaciones empíricas o deducciones lógicas y, por tanto, los axiomas pueden cuestionarse y desacreditarse desde el exterior del sistema que los utiliza.

Para identificar los principales axiomas del carnismo deberíamos encontrar aquellas “declaraciones de verdad” que todos los carnistas creen, pero si lo hacemos, encontraremos un obstáculo. Por su naturaleza camuflada, el carnismo no se enseña formalmente y las personas son adoctrinadas sobre él indirectamente mediante la enseñanza de prácticas carnistas, por lo que es posible que la mayoría de los carnistas no puedan articular claramente cuáles son las declaraciones de verdad en las que creen. Es posible que deba invitarlos observando su comportamiento y recordar en qué creía antes de convertirme en vegano. Esto no es tan fácil como parece porque los carnistas son un grupo muy diverso que puede tener diferentes puntos de vista sobre la explotación de los animales (incluso podríamos clasificar a los carnistas en muchos tipos diferentes, como carnistas totales, carnistas parciales, carnistas pragmáticos, carnistas ideológicos, carnistas pasivos, carnistas miméticos, carnistas pre-veganos, carnistas post-veganos, etc.).

Sin embargo, hay una manera de sortear este obstáculo. Podría intentar definir al “carnista típico” basándome en una interpretación más estrecha de lo que es un carnista, con menos variabilidad ideológica. Por suerte, ya hice esto cuando escribí mi libro “ Ethical Vegan ”. En el capítulo titulado “La antropología del tipo vegano”, además de describir los diferentes tipos de veganos que creo que existen, también intenté clasificar los diferentes tipos de no veganos. Primero dividí a la humanidad en tres grupos en lo que respecta a su actitud general hacia la explotación de otros animales: carnistas, omnívoros y vegetarianos. En este contexto, definí a los carnistas como aquellos a quienes no sólo no les importa tal explotación sino que piensan que es importante que los humanos exploten a los animales de la forma que consideren adecuada, y a los vegetarianos como aquellos a quienes no les gusta tal explotación y piensan al menos deberíamos evitar comer animales asesinados para alimentarnos (y un subgrupo de ellos serán los veganos que evitan toda forma de explotación animal), y luego los omnívoros (no omnívoros biológicos, por cierto) como aquellos en el medio, por lo que las personas que lo hacen Nos preocupamos un poco por esa explotación, pero no lo suficiente como para evitar comer animales sacrificados para alimentarnos. Luego seguí subdividiendo estas categorías y subdividí a los omnívoros en reductores, pescatarianos y flexitarianos.

Sin embargo, cuando miramos la definición de carnismo en detalle, como en el contexto de este artículo, deberíamos incluir en la categoría “carnista” a todos estos grupos excepto a los veganos, y esto es lo que los hace más diversos y difíciles de adivinar. en lo que todos creen. Como ejercicio para identificar los principales axiomas del carnismo, sería mejor si usara la clasificación más estrecha que usé en mi libro y defina "carnista típico" como los no veganos que tampoco son pescatarianos, no reductarianos, no flexitarianos y no vegetarianos. Un típico carnívoro sería el arquetipo del carnista típico, lo que no chocaría con ninguna de las posibles interpretaciones del concepto de “carnista”. Yo era uno de ellos (pasé del típico carnívoro a vegano sin hacer la transición a ninguno de los otros tipos), así que podré usar mi memoria para esta tarea.

Como el carnismo es lo opuesto al veganismo, identificar los principales axiomas del veganismo y luego tratar de ver si sus opuestos son buenos candidatos para los axiomas del carnismo en los que todos los carnistas típicos creerían, sería una buena manera de hacerlo. Puedo hacerlo fácilmente porque, afortunadamente, escribí un artículo titulado " Los cinco axiomas del veganismo " en el que identifiqué lo siguiente:

1. PRIMER AXIOMA DEL VEGANISMO: EL AXIOMA DE AHIMSA: “Tratar de no dañar a nadie es la base moral”
2. SEGUNDO AXIOMA DEL VEGANISMO: EL AXIOMA DE LA SENTENCIA ANIMAL: “Todos los miembros del Reino Animal deben ser considerados seres sintientes”
3. TERCER AXIOMA DEL VEGANISMO: EL AXIOMA DE LA ANTIEXPLOTACIÓN: “Toda explotación de los seres sintientes les daña”
4. CUARTO AXIOMA DEL VEGANISMO: EL AXIOMA DEL ANTIESPECISMO: “No discriminar a nadie es el camino ético correcto”
5. QUINTO AXIOMA DEL VEGANISMO: EL AXIOMA DE LA VICARIOSIDAD: “El daño indirecto a un ser sintiente causado por otra persona sigue siendo un daño que debemos tratar de evitar”

Puedo ver que todos los carnistas típicos creerían lo contrario de estos, por lo que creo que encajan bien con lo que creo que son los principales axiomas del carnismo. En el próximo capítulo, los discutiré en detalle.

Los principales axiomas del carnismo

La siguiente es mi interpretación de cuáles son los principales axiomas de la ideología del carnismo, basada en mi propia experiencia como ex carnista que vive en un mundo carnista donde la mayoría de las personas con las que interactué durante casi 60 años eran carnistas:

Violencia

Como el axioma más importante del veganismo es el ahimsa de “no hacer daño” (también traducido como “no violencia”) que también es un principio de muchas religiones (como el hinduismo, el budismo y especialmente el jainismo), el axioma principal del carnismo seguramente será lo opuesto a esto. Yo lo llamo axioma de la violencia y así lo defino:

PRIMER AXIOMA DEL CARNISMO: EL AXIOMA DE LA VIOLENCIA: “La violencia contra otros seres sintientes es inevitable para sobrevivir”

Para los carnistas típicos, realizar un acto de violencia (cazar, pescar, degollar a un animal, arrancar por la fuerza a los terneros de sus madres para que puedan tomar la leche que les correspondía, robar miel a las abejas que la recolectan para sus provisiones de invierno, golpear un caballo para hacerlo correr más rápido, o capturar animales salvajes y ponerlos en una jaula de por vida) o pagar a otros para que lo hagan por ellos, es un comportamiento normal y rutinario. Esto los convierte en personas violentas que, en ocasiones especiales (legales o no), pueden dirigir su violencia hacia otros seres humanos, lo que no sorprende.

Los carnistas típicos a menudo responden a los veganos con comentarios como "¿Es el círculo de la vida" (sobre el cual escribí un artículo completo titulado " La respuesta vegana definitiva a la observación 'Es el círculo de la vida' ") como una forma de decirnos creen que, en la naturaleza, todos dañan a otros para sobrevivir, depredándose unos a otros y perpetuando un círculo de violencia que creen inevitable. Durante las actividades de divulgación vegana que solía hacer en Londres, a menudo escuché este comentario de personas no veganas después de ver imágenes de un animal siendo asesinado (normalmente en un matadero, lo que sugiere que consideran que la violencia que presenciaron fue, en última instancia, "aceptable").

Este comentario también se utiliza para criticar el estilo de vida vegano al sugerir que nos comportamos de manera antinatural, mientras que ellos, al explotar a los animales y comer algunos, se comportan de manera natural porque creen que hacerlo “es el círculo de la vida”. Implican que nosotros, los veganos, estamos desempeñando erróneamente el falso papel ecológico de los pacíficos herbívoros en la naturaleza, pretendiendo ser herbívoros, mientras que nuestro papel natural en el círculo de la vida es ser los agresivos depredadores superiores.

Supremacismo

El segundo axioma más importante del carnismo también sería lo opuesto al segundo axioma del veganismo que dice que todos los miembros del Reino Animal deben ser considerados seres sintientes (y por lo tanto respetados por eso). A este axioma carnista lo llamo axioma del supremacismo, y así es como lo defino:

SEGUNDO AXIOMA DEL CARNISMO: EL AXIOMA DEL SUPREMACISMO: “Somos los seres superiores, y todos los demás seres están en una jerarquía debajo de nosotros”

Ésta es quizás la característica más distintiva de un carnista típico. Invariablemente todos piensan que los humanos son criaturas superiores (algunos, como los racistas, piensan además que su raza es superior, y otros, como los misóginos, que lo es su género). Incluso los más moderados (como algunos ecologistas vegetarianos, por ejemplo) que cuestionan algunas formas de explotación de animales no humanos y denuncian la destrucción del medio ambiente pueden seguir viendo a los humanos como seres superiores con la “responsabilidad” de actuar como administradores del medio ambiente. otros seres “inferiores” en la Naturaleza.

Una forma en que los carnistas manifiestan sus puntos de vista supremacistas es negando la cualidad de la sensibilidad a otros seres, afirmando que sólo los humanos son sensibles, y si la ciencia encuentra sensibilidad en otras criaturas, sólo importa la sensibilidad humana. Este axioma es lo que otorga a los carnistas el derecho que se otorgan a sí mismos de explotar a los demás, ya que sienten que “merecen” más que los demás. Los carnistas religiosos pueden creer que sus dioses supremos les han otorgado su derecho divino de dominar a los seres "inferiores", ya que aplican su concepto de jerarquía también al ámbito metafísico.

Como la mayoría de las culturas son culturas supremacistas patriarcales opresivas, este axioma está profundamente arraigado en muchas sociedades, pero los grupos progresistas han estado desafiando esa supremacía racial, étnica, de clase, de género o religiosa durante décadas, que, al superponerse con el veganismo, ha dado lugar a Veganos de justicia social que luchan contra los opresores tanto de humanos como de animales no humanos.

Este axioma también fue identificado (y recibió el mismo nombre) por el fundador vegano de Climate Healers, el Dr. Sailesh Rao, cuando describió los tres pilares del sistema actual que deben ser reemplazados si queremos construir el mundo vegano. Me dijo en una entrevista: " Hay tres pilares del sistema actual... el segundo es el falso axioma del supremacismo, que es que la vida es un juego competitivo en el que aquellos que han obtenido una ventaja pueden poseer, esclavizar y explotar". los animales, la naturaleza y los desfavorecidos, por su búsqueda de la felicidad. Esto es lo que yo llamo la regla de 'el poder es el derecho'”.

Dominio

El tercer axioma del carnismo es la consecuencia lógica del segundo. Si los carnistas se consideran superiores a los demás, sienten que pueden explotarlos, y si miran el mundo desde una perspectiva jerárquica, aspiran constantemente a ascender en el orden jerárquico y “prosperar” a expensas de los demás, que ser oprimidos porque no quieren ser dominados. A este axioma lo llamo axioma de dominio, y así es como lo defino:

TERCER AXIOMA DEL CARNISMO: EL AXIOMA DE DOMINIO: “La explotación de otros seres sintientes y nuestro dominio sobre ellos es necesario para prosperar”

Este axioma legitima sacar provecho de los animales de cualquier forma posible, no sólo para explotarlos para la subsistencia sino también para obtener poder y riqueza. Cuando un vegano critica a los zoológicos por decir que no son instituciones de conservación como dicen ser, sino instituciones con fines de lucro, un carnista típico respondería: “¿Y qué? Todo el mundo tiene derecho a ganarse la vida”.

Este es también el axioma que crean algunos vegetarianos, que a pesar de reconocer que no deben comer vacas ni gallinas, se sienten obligados a seguir explotándolas consumiendo su leche o sus huevos.

Es también el axioma que ha llevado a la creación de varios post-veganos que abandonaron el veganismo y comenzaron a incorporar nuevamente a sus vidas cierta explotación animal en los casos que creen que pueden justificar (como es el caso de los llamados beegans). que consumen miel, los veganos que consumen huevos, los ostroveganos que consumen bivalvos, los entoveganos que consumen insectos, o aquellos “veganos” que montan a caballo , visitan zoológicos por placer o crían “ mascotas exóticas ”). También se puede decir que el capitalismo es un sistema político que puede haber surgido de este axioma (y es por eso que algunos veganos creen que el mundo vegano nunca llegará si mantenemos los sistemas capitalistas actuales).

Uno de los pilares del sistema actual que identificó el Dr. Rao coincide con este axioma, aunque él lo llama de otra manera. Me dijo: “ El sistema se basa en el consumismo, que es lo que yo llamo regla de 'la codicia es buena'. Es un falso axioma del consumismo, que dice que la búsqueda de la felicidad se logra mejor avivando y satisfaciendo una serie interminable de deseos. Es un axioma en nuestra civilización porque habitualmente ves 3.000 anuncios cada día y crees que es normal”.

Especismo

Si el cuarto axioma del veganismo es el axión del antiespecismo que pretende no discriminar a nadie por pertenecer a una determinada clase, especie, raza, población o grupo, el cuarto axioma del carnismo va a ser el axioma del especismo, que defino de la siguiente manera:

CUARTO AXIOMA DEL CARNISMO: EL AXIOMA DEL ESPECIESISMO: “Debemos tratar a los demás de manera diferente dependiendo de qué tipos de seres son y cómo queremos usarlos”

Los contextos originales en los que se popularizó por primera vez la palabra “carnismo”, el libro del Dr. Joy “Por qué amamos a los perros, comemos cerdos y vestimos vacas”, ilustra claramente el quid de este axioma. Los carnistas, como la mayoría de los humanos, son taxófilos (les gusta clasificar todo en categorías), y una vez que han etiquetado a alguien como perteneciente a un grupo particular que han creado (no necesariamente un grupo objetivamente distintivo), le asignan un valor, una función. y un propósito que tiene muy poco que ver con los seres mismos y mucho con cómo les gusta usarlos a los carnistas. Como estos valores y propósitos no son intrínsecos, cambian de una cultura a otra (y es por eso que los occidentales no comen perros, pero algunas personas del Este sí).

Los carnistas típicos discriminan constantemente a los demás, incluso a aquellos que se consideran igualitarios progresistas, porque son selectivos a la hora de aplicar su igualitarismo y porque utilizan todo tipo de excusas y exenciones para no aplicarlo más allá de los humanos, las “ mascotas ” o sus favoritos. animales.

Libertarianismo

El quinto axioma del carnismo puede sorprender a algunos (como también podría haberlo hecho el quinto axioma del veganismo a aquellos veganos que no se dieron cuenta de que en la filosofía existe el imperativo de crear el mundo vegano evitando que otros dañen a los seres sintientes) porque algunos Las personas que se dicen veganas también pueden estar siguiendo este axioma. Lo llamo el axioma del libertarismo y así es como lo defino:

QUINTO AXIOMA DEL CARNISMO: EL AXIOMA DEL LIBERTARISMO: “Cada uno debe ser libre de hacer lo que quiera, y no debemos intervenir tratando de controlar su comportamiento”

Algunas personas se definen políticamente como libertarios, es decir, defensores o partidarios de una filosofía política que defiende sólo una mínima intervención estatal en el libre mercado y la vida privada de los ciudadanos. La creencia de cuán mínima debe ser esa intervención puede variar de persona a persona, pero detrás de esta actitud está la creencia de que las personas deben ser libres de hacer lo que quieran y que nada debe prohibirse. Esto está en conflicto directo con el veganismo porque si fuera política y legalmente posible, la mayoría de los veganos estarían a favor de prohibir que las personas causen daño a seres sintientes (como las leyes actuales prohíben que las personas dañen a otros humanos).

Los veganos están construyendo un mundo vegano donde ningún ser humano dañará a otros animales porque la sociedad (con sus instituciones, leyes, políticas y reglas) no permitiría que se produjera este daño, pero para un libertario, esto puede ser demasiada interferencia institucional con los derechos. de individuos.

Este axioma es el que lleva a los carnistas a utilizar el concepto de “elección” para justificar su consumo de productos animales, y el que les hace acusar a los veganos de imponer sus creencias a los demás (ya que, en el fondo, no creen en reglas que limiten sus creencias). la libertad de las personas de consumir lo que quieran y explotar a quien quieran).

Estos cinco axiomas nos han sido enseñados implícitamente con las lecciones de historia, geografía e incluso biología que hemos recibido desde la niñez, y reforzados con las películas, obras de teatro, programas de televisión y libros que asimilamos desde entonces, pero toda esta exposición no fue lo suficientemente explícita. o formalizados para que nos demos cuenta de que hemos sido adoctrinados en una ideología particular que nos hace creer en estos axiomas, incluso si son falsos.

Además, recuerde que los axiomas de una ideología no necesitan pruebas para quienes siguen esa ideología, por lo que no debería sorprendernos a nosotros, los veganos, que los carnistas con los que conversamos no parezcan reaccionar ante la evidencia que refuta estos axiomas como tales. hacemos. Para nosotros, esa evidencia nos convence abrumadoramente de no creer en tales axiomas, pero para ellos, pueden descartarla por irrelevante, ya que no necesitan evidencia para creerlos. Sólo aquellos con una mente lo suficientemente abierta que se preguntan si podrían haber sido adoctrinados desde la niñez pueden mirar la evidencia y finalmente liberarse del carnismo, y el objetivo de la extensión vegana es ayudar a estas personas a dar el paso, no simplemente discutir con un cercano. típico carnista de mentalidad.

Por lo tanto, un carnista típico sería un ser humano violento, supremacista, dominante y discriminador que, directa o indirectamente, explota, oprime y domina a otros seres sintientes, pensando que cualquier otro ser humano debería ser libre de hacer lo mismo..

Los principios secundarios del carnismo

Además de los cinco axiomas principales del carnismo mencionados anteriormente, que por definición todos los carnistas típicos deberían creer, creo que hay otros principios secundarios que la mayoría de los carnistas también siguen, incluso si es más probable que algunos tipos de carnistas sigan algunos más que otros. Algunos de estos principios secundarios se derivan de los axiomas principales, convirtiéndose en subconjuntos más específicos de ellos. Por ejemplo:

1. SENTIMIENTO CORRECTO: Sólo los humanos tienen el tipo de sentimiento que importa en términos de derechos morales, como el sentimiento con conciencia, palabra o moralidad.

2. CONSUMO SELECTIVO: Algunos animales no humanos se pueden consumir como alimento, pero otros no porque la tradición ha elegido correctamente cuáles se deben comer y cómo.

3. LEGITIMIDAD CULTURAL: La cultura dicta la forma moral de explotar a los demás, por lo que no existe una explotación éticamente objetable.

4. SUPREMACÍA DE PRIMATES: Los primates son los mamíferos superiores, los mamíferos son los vertebrados superiores y los vertebrados son los animales superiores.

5. DERECHO HUMANO A LA EXPLOTACIÓN: La explotación de cualquier animal no humano para alimentación y medicina es un derecho humano que debe ser defendido.

6. DERECHOS EXCLUSIVOS: No debemos otorgar derechos legales a animales no humanos a pesar de algunos derechos morales limitados que se pueden otorgar a algunos animales en algunas culturas.

7. SUBVENCIÓN DE LA EXPLOTACIÓN: La ganadería y la vivisección deben recibir apoyo político y subsidio económico.

8. HUMANOS OMNÍVOROS: Los humanos son omnívoros y necesitan comer productos animales para sobrevivir.

9. “CARNE” SALUDABLE: La carne, los huevos y los lácteos son alimentos saludables para los humanos.

10. CARNE NATURAL: El consumo de carne es natural para los humanos y nuestros antepasados ​​eran carnívoros.

11. LA “CARNE ALT” ESTÁ MAL: Las alternativas a los productos animales no son naturales ni saludables, y dañan el medio ambiente.

12. NEGACIÓN DE IMPRENTA: Las afirmaciones de que la explotación animal tiene el mayor impacto negativo en el medio ambiente son exageraciones difundidas por la propaganda.

Los carnistas, típicos o no, pueden creer en varios de estos principios (y cuanto más creen, más carnistas son) y manifestar tales creencias en su estilo de vida y comportamiento.

Podríamos diseñar fácilmente una prueba de carnismo pidiendo a las personas que marquen qué tan de acuerdo están con los 5 axiomas y los 12 principios secundarios y crear un umbral para que la puntuación pase y califique como carnista. Estos también se pueden utilizar para evaluar cuánto carnismo queda en algunos veganos e instituciones veganas (he escrito un artículo sobre esto titulado Carnismo dentro del veganismo ).

Adoctrinamiento del carnismo

Los carnistas han sido adoctrinados en el carnismo desde la infancia y la mayoría ni siquiera lo sabe. Creen que tienen libre albedrío y nosotros, los veganos, somos los “raros” que parecemos estar bajo el hechizo de algún tipo de culto . Una vez que estás adoctrinado, lo que solía ser una elección ya no lo es, ya que ahora está dictado por tu adoctrinamiento, ya no por la lógica, el sentido común o la evidencia. Sin embargo, los carnistas no se dan cuenta de que se han visto obligados a convertirse en carnistas porque el carnismo está muy bien camuflado. Niegan su adoctrinamiento, por lo que se sienten sorprendidos (e incluso ofendidos) cuando los veganos intentan ayudarlos a liberarse de él.

Los axiomas y principios del veganismo dirigirán en gran medida a los carnistas a interactuar con los veganos de maneras muy específicas, a menudo desdeñosas o incluso hostiles, ya que saben que los veganos abogan contra algo profundo que gobierna sus elecciones (incluso si no pueden señalar con el dedo a nadie). lo que es y nunca antes había oído la palabra carnismo). Entender estos principios como axiomas explica por qué estos puntos de vista son tan comunes y por qué los carnistas son tan testarudos en defenderlos a pesar de todas las pruebas que podamos presentarles que demuestren que son principios falsos que chocan con la realidad.

También explica por qué muchos carnistas modernos extremos se han convertido en antiveganos que normalmente intentarían hacer lo contrario que los veganos (lo que dicho sea de paso explica por qué la carne de laboratorio no reemplaza la carne convencional en los platos de los carnistas porque la perciben como un producto vegano). (aunque definitivamente no lo es) en violación del principio 11). Esto ha creado tres principios terciarios que también siguen algunos carnistas modernos:

13. EVITACIÓN DE LA HIPOCRESÍA: Los veganos son hipócritas porque sus decisiones implican dañar a más seres sensibles debido a la muerte de los cultivos.

14. NEGACIÓN DEL VEGANISMO: El veganismo es una moda extremista que eventualmente pasará pero que no debe fomentarse porque es demasiado disruptiva.

15. VEGANFOBIA: Los veganos deberían ser perseguidos, y el veganismo es una ideología corrupta y dañina que necesita ser erradicada urgentemente.

Estos tres principios terciarios (o su equivalente) también podrían haber estado operativos en los carnistas del pasado antes de que se acuñara el término "vegano" en 1944, refiriéndose a cualquier ideología en competencia que desafiara al carnismo en ese momento. Por ejemplo, los brahmanes carnistas del Reino de Magadha hace varios milenios pueden haber seguido estos principios en contra de las enseñanzas de los monjes sramánicos como Mahavira (maestro jainista), Makkhali Gośāla (fundador del ajīvikanismo) o Siddhartha Gautama (fundador del budismo), por su interpretación. del concepto de ahimsa que les hizo alejarse del consumo de carne y los sacrificios de animales. Además, en el cristianismo primitivo, los seguidores de San Pablo pueden haber cosechado estos principios contra los seguidores de Santiago el Justo (el hermano de Jesús), los ebionitas y los nazarenos, quienes también se alejaron del consumo de carne (consulte el documental Christspiracy si quieres aprender más sobre esto).

Quizás una de las razones por las que todavía hay tanto racismo, homofobia y misoginia en el mundo es que ignoramos sus raíces carnistas cuando intentamos erradicarlas, por lo que siguen resurgiendo. Quizás ignoramos estas raíces porque no pudimos verlas debido a cómo el carnismo se camuflaba en el entorno social. Ahora que podemos verlos, deberíamos poder abordar estos males sociales de manera más efectiva.

Exponer el carnismo tal como es y mostrar de qué está hecho debería ayudarnos a deshacernos de él. Mostrará que no es una parte esencial de la realidad, sino una corrupción innecesaria, como el óxido que cubre todo un barco viejo, pero que puede eliminarse con el tratamiento adecuado sin dañar la integridad del barco. El carnismo es una ideología dañina creada por los humanos, no parte de la naturaleza, que no necesitamos y deberíamos erradicar.

Deconstruir el carnismo puede ser el principio de su fin.