El concepto de bienestar animal puede parecer sencillo a primera vista, pero profundizar en las complejidades de medirlo en diferentes países revela un desafío complejo y multifacético. Identificar los mejores y peores países para el bienestar animal implica navegar por un laberinto de variables, desde el número de animales sacrificados anualmente hasta las condiciones de vida de los animales de granja, los métodos de sacrificio y las leyes que protegen los derechos de los animales . Varias organizaciones han asumido esta difícil tarea, cada una empleando metodologías únicas para clasificar a los países en función de su trato a los animales.
Una de esas organizaciones es Voiceless, que desarrolló el Índice de crueldad animal sin voz (VACI). Este enfoque híbrido evalúa el bienestar animal a través de tres categorías: producir crueldad, consumir crueldad y sancionar la crueldad. Otro actor importante en este campo es el Índice de Protección Animal (API), que evalúa a los países según sus marcos legales y asigna calificaciones con letras de la A a la G.
A pesar de los esfuerzos de estas organizaciones, medir el bienestar animal sigue siendo una tarea intrínsecamente compleja. Factores como la contaminación, la degradación ambiental y las actitudes culturales hacia los animales complican aún más el panorama. Además, la aplicación de las leyes de protección animal varía ampliamente, lo que añade otra capa de dificultad a la creación de un sistema de clasificación completo y preciso.
En este artículo, exploraremos las metodologías detrás de las clasificaciones VACI y API, examinaremos qué países se consideran los mejores y peores en materia de bienestar animal y profundizaremos en las razones detrás de las discrepancias en estas clasificaciones. A través de esta exploración, Nuestro objetivo es arrojar luz sobre la naturaleza multifacética del bienestar animal y los esfuerzos continuos para medirlo y mejorarlo en todo el mundo.
El concepto general de bienestar animal puede parecer bastante sencillo. Pero los esfuerzos por medir el bienestar animal son mucho más complicados. Intentar identificar los mejores y peores países en materia de bienestar animal no es una tarea fácil, pero una mirada de cerca al trabajo de varias organizaciones que defienden los derechos de los animales nos da una idea de qué lugares tratan mejor y peor a los animales .
Medir el bienestar animal: no es una tarea fácil
Muchas cosas pueden contribuir o perjudicar el bienestar de los animales de un país determinado, y no existe una forma única o unificada de medirlas todas.
Por ejemplo, se podría comparar el número total de animales sacrificados en cada país cada año. Este enfoque tiene un atractivo intuitivo, ya que sacrificar a un animal es la forma definitiva de disminuir su bienestar.
Pero las cifras brutas de muertes, por informativas que sean, omiten varios otros factores importantes. Las condiciones de vida de los animales de granja antes de ser sacrificados son un gran determinante de su bienestar, al igual que el método de sacrificio y la forma en que se transportan a los mataderos.
Además, no todo el sufrimiento animal tiene lugar en primer lugar dentro de la agricultura industrializada. La contaminación y la degradación ambiental , las pruebas de cosméticos, las peleas ilegales de animales, la crueldad hacia las mascotas y muchas otras prácticas también dañan el bienestar animal y no se reflejan en las estadísticas crudas de muertes de animales.
Otra forma potencial de medir el estado del bienestar animal en un país es observar qué leyes tiene vigentes para proteger a los animales o, alternativamente, perpetuar su daño. Este es el método que utiliza el Índice de Protección Animal (API), una de las fuentes a las que nos referiremos más adelante.
¿Qué determina el bienestar animal en un país?
Las leyes que castigan la crueldad animal por parte de individuos, regulan el tratamiento de los animales en granjas industriales y mataderos, prohíben la destrucción ambiental que dañe a los animales y reconocen la sensibilidad animal pueden aumentar el bienestar animal en un país. Por otro lado, las leyes que efectivamente permiten el maltrato de los animales, como las leyes mordaza en algunos estados de EE. UU. , resultarán en un peor bienestar animal.
Pero en cualquier país existen muchísimas leyes diferentes que potencialmente pueden afectar el bienestar animal, y no existe una forma objetiva de determinar cuál de estas leyes “importa” más que otras. Igual de importante es la aplicación de la ley: las protecciones a los animales no sirven de mucho si no se hacen cumplir, por lo que mirar únicamente las leyes escritas también puede ser engañoso.
En teoría, una excelente manera de evaluar el bienestar animal en un país sería observar las actitudes religiosas y culturales hacia los animales en ese país. Pero las actitudes no se pueden medir cuantitativamente y, aunque se pudiera, no siempre se alinean con el comportamiento real.
El enfoque híbrido para medir los derechos de los animales
Todas las métricas antes mencionadas tienen ventajas y desventajas. Para superar este desafío, el grupo de bienestar animal Voiceless desarrolló el Índice de Crueldad Animal Voiceless (VACI), un enfoque híbrido para medir el bienestar animal. El sistema utiliza tres categorías diferentes para calificar el nivel de bienestar animal de un país: producir crueldad, consumir crueldad y sancionar la crueldad.
Producir Crueldad mide la cantidad de animales que un país sacrifica para alimento cada año, pero en términos per cápita para tener en cuenta el tamaño de la población de los diferentes países. Los totales aquí también influyen en la clasificación de cada país, en un intento de dar cuenta del trato dado a los animales antes de ser sacrificados.
La segunda categoría, Consumo de crueldad, analiza la tasa de consumo de carne y lácteos de un país, nuevamente en términos per cápita. Utiliza dos métricas para medir esto: la relación entre el consumo de proteína animal de granja y el consumo de proteína de origen vegetal en el país, y una estimación del número total de animales consumidos por persona.
Finalmente, Sanctioning Cruelty analiza las leyes y regulaciones que cada país tiene en torno al bienestar animal y se basa en las clasificaciones de bienestar del API.
Antes de entrar en la clasificación, cabe señalar que tanto Voiceless como Animal Protection Index solo analizaron 50 países. Los países seleccionados albergan colectivamente el 80 por ciento de los animales de granja en todo el mundo , y si bien existen razones prácticas para esta limitación metodológica, significa que los resultados vienen con algunas salvedades, que abordaremos más adelante.
¿Qué países son los mejores para el bienestar animal?
Los rankings del VACI
Utilizando los criterios antes mencionados, la VACI dice que los siguientes países tienen los niveles más altos de bienestar animal . Son, en orden:
- Tanzania (empatado)
- India (empatada)
- Kenia
- Nigeria
- Suecia (empatado)
- Suiza (empatado)
- Austria
- Etiopía (empatado)
- Níger (empatado)
- Las Filipinas
Las clasificaciones de la API
El API utiliza una evaluación ligeramente más amplia , asignando a cada país una calificación con letras por su trato a los animales. Las letras van de la A a la G; desafortunadamente, ninguno de los países recibió una “A”, pero varios recibieron una “B” o una “C”.
Los siguientes países recibieron una "B":
- Austria
- Dinamarca
- Los países bajos
- Suecia
- Suiza
- El Reino Unido
Los siguientes países recibieron una “C” por el trato que dan a los animales:
- Nueva Zelanda
- India
- México
- Malasia
- Francia
- Alemania
- Italia
- Polonia
- España
¿Qué países son los peores para el bienestar animal?
La VACI y la API también enumeraron los países que consideran peores para el bienestar animal.
Aquí están, en orden descendente de maldad, en el VACI:
- Australia (empatada)
- Bielorrusia (empatado)
- Los Estados Unidos
- Argentina (empatado)
- Myanmar (empatado)
- Irán
- Rusia
- Brasil
- Marruecos
- Chile
Mientras tanto, un sistema de clasificación diferente, el Índice de Protección Animal, otorgó a dos países una calificación “G” en bienestar animal (la calificación más baja posible) y a siete países más una “F”, la segunda peor calificación. Aquí están esas clasificaciones:
- Llamé)
- Azerbaiyán (G)
- Bielorrusia (F)
- Argelia (F)
- Egipto (F)
- Etiopía (F)
- Marruecos (F)
- Birmania (F)
- Vietnam (F)
¿Por qué las discrepancias en las clasificaciones de bienestar animal?
Como podemos ver, hay bastante acuerdo entre las dos clasificaciones. Suiza, Suecia y Austria ocupan puestos altos en ambas listas, y aunque India recibió una calificación significativamente más baja en el API, su clasificación en materia de bienestar aún la ubica entre el 30 por ciento superior de los países evaluados.
Hay aún más superposición en cuanto a los peores países en materia de bienestar animal: Irán, Bielorrusia, Marruecos y Myanmar ocupan puestos muy bajos en ambas listas.
Pero también existen algunas discrepancias importantes. Quizás lo más notable sea Etiopía: según VACI, es uno de los mejores países del mundo para los animales, pero la API dice que es uno de los peores.
Tanzania, Kenia y varios otros países africanos que recibieron altas calificaciones en el VACI recibieron calificaciones de moderadas a malas en el API. Dinamarca y los Países Bajos ocuparon un lugar destacado en el Índice de Protección Animal, pero estuvieron por debajo del promedio en la clasificación VACI.
Entonces, ¿por qué todas las discrepancias? Hay varias respuestas a esta pregunta y todas son esclarecedoras a su manera.
Etiopía, Kenia, Tanzania, Níger y Nigeria obtuvieron calificaciones relativamente bajas en el API, lo que indica que tienen leyes y regulaciones débiles en materia de bienestar animal. Si bien eso no es nada para celebrar, también se ve contrarrestado por otros dos factores: los métodos de cultivo y las tasas de consumo de carne.
En todos los países mencionados, las granjas industriales son raras o inexistentes, y la cría de animales es, en cambio, extensiva y de pequeña escala. Gran parte del sufrimiento que experimenta el ganado en todo el mundo se debe a las prácticas comunes de las granjas industriales; Por el contrario , la agricultura extensiva a pequeña escala proporciona a los animales más espacio vital y servicios básicos y, por lo tanto, reduce significativamente su miseria.
Además, todos los países africanos antes mencionados tienen niveles muy bajos de consumo de carne, lácteos y leche. Etiopía es un ejemplo especialmente sorprendente: sus residentes consumen menos animales por persona que cualquier otro país de la lista, y su consumo de animales per cápita es sólo el 10 por ciento del promedio mundial .
Como resultado, en los países mencionados se matan muchos menos animales de granja anualmente, lo que aumenta el nivel general de bienestar animal.
Mientras tanto, en los Países Bajos ocurre algo parecido a lo contrario. El país tiene algunas de las leyes de bienestar animal más estrictas del planeta, pero produce y consume una cantidad considerable de productos animales, lo que disminuye parcialmente el impacto de sus estrictas leyes contra la crueldad.
La línea de fondo
Las coincidencias y discrepancias entre los rankings VACI y API resaltan un hecho importante: ya sea que hablemos de países, ciudades o personas, hay muchas cualidades que no se pueden medir en un solo espectro. El bienestar animal es uno de ellos; Si bien podemos elaborar una clasificación aproximada de países, ninguna lista de “los 10 mejores países para el bienestar animal” es definitiva, exhaustiva o libre de salvedades.
La lista de la API también revela otra verdad: la mayoría de los países no están haciendo mucho para proteger y promover el bienestar de los animales. Es notable que ni un solo país recibió una calificación “A” del API, lo que implica que incluso los países con las leyes más progresistas sobre bienestar animal, como los Países Bajos, todavía tienen un camino por recorrer para promover verdaderamente el bienestar de sus animales.
AVISO: Este contenido se publicó inicialmente en SentientMedia.org y no puede reflejar necesariamente las opiniones de la Humane Foundation.
