10 teoriaa, jotka tukevat kasvipohjaisia ​​juuriamme

Eläintutkija Jordi Casamitjana esittää 10 hypoteesia, jotka auttavat tukemaan käsitystä, että varhaisilla ihmisillä oli pääasiassa kasviperäinen ruokavalio..

Paleoantropologia on hankala tiede.

Minun pitäisi tietää, sillä eläintieteen tutkinnoni aikana, jonka suoritin Kataloniassa ennen kuin muutin Isoon-Britanniaan, valitsin paleoantropologian yhdeksi tämän viisivuotisen tutkinnon viimeisen vuoden aineeksi (siellä 1980-luvulla). monet luonnontieteiden tutkinnot olivat pidempiä kuin nykyään, joten voisimme opiskella laajempia aineita). Asiattomille paleoantropologia on tiedettä, joka tutkii ihmissuvun sukupuuttoon kuolleita lajeja, pääasiassa ihmisen (tai hominidin) jäänteiden fossiileja. Se on erikoistunut paleontologian haara, joka tutkii kaikkia sukupuuttoon kuolleita lajeja, ei vain nykyihmistä lähellä olevien kädellisten lajia.

On kolme syytä, miksi paleoantropologia on hankalaa. Ensinnäkin siksi, että tutkimalla itseämme (sanan "antropologia") olemme todennäköisesti puolueellisia ja liitämme nykyihmisen elementtejä aikaisempiin hominidilajiin. Toiseksi se perustuu fossiilien (sanan "paleo" osa) tutkimiseen, ja nämä ovat harvinaisia ​​ja usein pirstoutuneita ja vääristyneitä. Kolmanneksi, koska toisin kuin muissa paleontologian haaroissa, meillä on vain yksi ihmislaji jäljellä, joten meillä ei ole ylellisyyttä tehdä vertailevaa analyysiä, jonka voimme tehdä esimerkiksi esihistoriallisten mehiläisten tai esihistoriallisten mehiläisten tutkimuksella. krokotiileja.

Joten kun haluamme vastata kysymykseen siitä, mikä oli hominidi-esivanhempien ruokavalio heidän anatomisten ja fysiologisten mukautumisensa perusteella, huomaamme, että monia mahdollisia hypoteeseja on vaikea todistaa vakuuttavalla varmuudella. Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö suurin osa esi-isistämme olisi pääosin kasvipohjaista ruokavaliota (joka tapauksessa viimeiset 32 ​​miljoonaa vuotta), koska olemme eräänlainen apina ja kaikki apinat ovat enimmäkseen kasviperäisiä, mutta meidän on ollut erimielisyyksiä esi-isiemme ruokavaliot evoluution viimeisimmissä vaiheissa, noin 3 miljoonan vuoden aikana.

Viime vuosina fossiilisen DNA:n tutkimisen edistyminen sekä edistyminen genetiikan, fysiologian ja aineenvaihdunnan ymmärtämisessä ovat kuitenkin antaneet enemmän tietoa, joka on vähitellen mahdollistanut erimielisyyksien aiheuttaneen epävarmuuden vähentämisen. Yksi viime vuosikymmenten aikana havaittuista asioista on se, että vanhanaikainen yksinkertaistettu ajatus siitä, että varhaisilla ihmisillä oli näkyvästi lihansyöjä, on todennäköisesti väärä. Yhä useammat tiedemiehet (mukaan lukien minä) ovat nyt vakuuttuneita siitä, että useimpien varhaisten ihmisten, erityisesti meidän suorassa sukulinjassamme, pääruokavalio oli kasviperäistä.

Kuitenkin, koska paleoantropologia on mitä se on, kaikella tämän hankalan tieteenalan perinnöllisellä matkatavaroilla, sen tutkijoiden kesken ei ole vielä saavutettu yksimielisyyttä, joten monet hypoteesit ovat vain sitä, hypoteeseja, jotka riippumatta siitä, kuinka lupaavia ja jännittäviä ne ovat, ei ole vielä todistettu.

Tässä artikkelissa esittelen 10 näistä lupaavista hypoteeseista, jotka tukevat käsitystä, että varhaisilla ihmisillä oli pääosin kasvipohjainen ruokavalio, joista osalla oli jo tietoja niiden tueksi, kun taas toiset ovat edelleen vain ajatusta, joka vaatii lisätutkimusta ( ja jotkut näistä voivat jopa olla ensimmäisiä ajatuksia, jotka tulivat mieleeni, kun vastasin joihinkin kommentteihin ihmisiltä, ​​jotka olivat lukeneet tästä aiheesta kirjoittamani artikkelin

1. Kestävyysjuoksu kehitettiin petoeläinten välttämiseksi

Kuulumme alalajilajiin homo sapiens sapiens -lajeihin homo sapiens , mutta vaikka tämä on ainoa hominidista jäljellä oleva laji, aiemmin oli monia muita lajeja (yli 20 toistaiseksi löydettyjä ), toiset suoraan osa esivanhastamme, kun taas toiset umpikujaisista haaroista, jotka eivät ole suoraan yhteydessä meihin.

Ensimmäiset tuntemamme hominidit eivät edes kuuluneet samaan sukuun kuin me (homo ) Ardipithecus -sukuun . Ne ilmestyivät 6-4 miljoonaa vuotta sitten, emmekä tiedä niistä paljon, koska olemme löytäneet hyvin vähän fossiileja. Näyttää kuitenkin siltä, ​​että Ardipithecusilla on monia ominaisuuksia, jotka ovat lähellä bonoboja (lähimmät elävät sukulaisemme, joita kutsuttiin aiemmin kääpiösimpansseiksi) ja ne asuivat edelleen enimmäkseen puissa, ja siksi on todennäköistä, että ne olivat edelleen heidän kaltaisiaan kasvinsyöjiä. 5–3 miljoonaa vuotta sitten Ardipithecus Australopithecus -suvun hominideiksi Homo -suvun ensimmäiset lajit kehittyivät joistakin heidän lajeistaan, joten he ovat suorassa suvussamme. Uskotaan, että australopitekiinit olivat ensimmäiset ihmismielit, jotka muuttivat puista asumaan enimmäkseen maassa, tässä tapauksessa Afrikan savannilla, ja ensimmäiset, jotka kävelivät enimmäkseen kahdella jalalla.

On tehty tutkimuksia, jotka viittaavat siihen, että monet australopithecinesin anatomiset ja fysiologiset mukautukset ovat sopeutumista uupumuksen metsäsyyn (tai kestävyyden metsästykseen), mikä tarkoittaa pitkiä matkoja jahtaaen eläimiä, kunnes rukous ei voi enää ajaa uupumuksen vuoksi), ja tämä on käytetty tukemaan ajatusta, että he siirtyivät planti-syömiseen lihanhoitoon (ja ja se selittää, että miksi olemme vielä marathon-ajoa.

On kuitenkin olemassa vaihtoehtoinen hypoteesi, joka selittää kestävyysjuoksun kehityksen yhdistämättä sitä metsästykseen ja lihansyömiseen. Jos todisteet osoittavat, että evoluutio teki Australopithecinesistä hyviä pitkän matkan juoksijoita, miksi päätellä, että juoksu liittyi metsästykseen? Se voi olla päinvastoin. Se voi liittyä petoeläimistä pakenemiseen, ei saalistamiseen. Siirtyessämme puista avoimelle savannille altistuimme yhtäkkiä uusille saalistajille, jotka metsästävät juosten, kuten gepardit, leijonat, susit jne. Tämä merkitsi ylimääräistä painetta selviytyä, mikä johtaisi vain menestyneisiin lajeihin, jos ne löytäisivät uusia tapoja puolustautua näiltä uusilta saalistajilta.

Näille ensimmäisille savannihominideille ei kehittynyt piikkiä, pitkiä teräviä hampaita, kuoria, myrkkyä jne. Ainoa heidän kehittämänsä puolustusmekanismi, jota heillä ei aiemmin ollut, on kyky juosta. Juoksu voisi siis olla vain uusi sopeutuminen uusia saalistajia vastaan, ja koska nopeus ei koskaan olisi suurempi kuin saalistajat itse, koska meillä oli vain kaksi jalkaa, kestävyysjuoksu (ja siihen liittyvä hiki, kuten teimme sen avoimilla kuumilla savanneilla) olisi ainoa vaihtoehto, joka voisi jopa tasoittaa saalistajan/saaliin kertoimet. Saattaa hyvinkin olla, että eräs petoeläin erikoistui ihmisten metsästämiseen (kuten eräänlainen sarehammasleijona), mutta tämä petoeläin luopui ihmisten vainoamisesta pitkän matkan , joten varhaiset hominidit ovat saattaneet kehittää kykynsä juosta ja jatkaa juoksemista. kauan, kun he huomasivat yhden näistä leijonista, mikä sai leijonat luovuttamaan.

2. Ihmisen hampaat ovat sopeutuneet kasvien syömiseen

Nykyajan ihmisten hampaat ovat samankaltaisempia kuin ihmisapinoilla kuin minkään muun eläimen hampaat. Ihmisapinoita ovat gibbon, siamang, orangutan, gorilla, simpanssi ja bonobo, eikä mikään näistä apinoista ole lihansyöjä. Kaikki ne ovat joko folivoreja (gorillaja) tai frugivoreja (loput). Tämä kertoo jo meille, että emme ole lihansyöjälaji ja että todennäköisyys, että ihmisillä on kasvinsyöjä-sopeutuminen, on suurempi kuin folvore/kasvinsyöjä-sopeutuminen.

Ihmisen ja ihmisapinoiden hampaiden välillä on kuitenkin merkittäviä eroja. Siitä lähtien kun erosimme muista apinoista noin 7 miljoonaa vuotta sitten, evoluutio on muuttanut hominidisuun hampaita. Apinoiden urospuolisten erittäin suuret, tikaria muistuttavat kulmahampaat ovat kadonneet ihmisten esivanhemmilta ainakin 4,5 miljoonan vuoden ajan . Koska kädellisten pitkät kulmahampaat liittyvät enemmän asemaan kuin ruokintatottumuksiin, tämä viittaa siihen, että urospuoliset ihmisen esi-isät muuttuivat vähemmän aggressiivisiksi toistensa kanssa suunnilleen samaan aikaan, mahdollisesti koska naaraat pitivät vähemmän aggressiivisista kavereista.

Nykypäivän ihmisillä on neljä koiraa , yksi jokaisessa vuosineljänneksen leuassa, ja miehillä on suhteellisesti kaikkien miesten suurten apinoiden pienimmät koirat, mutta niillä on ylimitoitettu juuret, mikä on jäännös apinoiden suuresta koirasta. Hominoidien kehitys miokeenista pliokeeniajaksoon (5–2,5 miljoonaa vuotta sitten) tapahtui asteittain koirien pituudessa, molaarien emalien paksuus ja cuspal Heights. 3,5 miljoonaa vuotta sitten esivanhempiemme hampaat järjestettiin riveihin, jotka olivat hiukan leveämpiä takana kuin edessä, ja 1,8 miljoonaa vuotta sitten esi -isiemme koirista oli tullut lyhyitä ja suhteellisen tylsää kuin meidän.

Kaikissa hampaissa hominiinin evoluutio osoitti sekä kruunun että juurikokojen vähenemistä, ja entinen todennäköisesti edelsi jälkimmäistä . Ruokavalion muutos on saattanut vähentää hammaslääketieteellisten kruunujen funktionaalisia kuormituksia, jotka aiheuttavat myöhemmin juurimorfologian ja koon pienenemistä. Tämä ei kuitenkaan välttämättä viittaa siihen, että hominidit muuttuvat lihansyöviksi (koska iho, lihakset ja luut ovat kovia, joten odotat juurikokojen lisääntymistä), mutta se voi olla kohti pehmeämpien hedelmien (kuten marjojen) löytämistä, etsimään uusia menetelmiä pähkinöiden (kuten kivien kanssa) tai jopa keittoruoan hallitsemiseksi (sellaisia ​​noin 2 miljoonaa vuotta sitten). jyvät).

Tiedämme, että kädellisillä kulmahampaalla on kaksi mahdollista tehtävää, joista toinen on kuori hedelmistä ja siemenistä ja toinen on tarkoitettu esille lajinsisäisissä vastakkaisissa kohtaamisissa, joten kun hominidit muuttivat puista savannille, muuttavat sekä sosiaalista että lisääntymisdynamiikkaa. sekä osa heidän ruokavaliotaan, jos tämä olisi todellakin siirtyminen lihansyöjäksi, koiran kokoa olisi muuttaneet kaksi vastakkaista evoluutiovoimaa, yksi sen pienentämiseksi (vähemmän vastakkaisten esitysten tarvetta) ja toinen sen kasvattamiseksi (koirien käyttäminen). metsästykseen tai lihan repimiseen), joten kulmahampaiden koko ei todennäköisesti olisi muuttunut paljon. Löysimme kuitenkin koirien koon pienenemisen huomattavasti, mikä viittaa siihen, että "lihansyöjien" evoluutiovoima ei kasvattanut koiran kokoa, kun ne muuttivat elinympäristöä, ja hominidit olivat edelleen enimmäkseen kasviperäisiä.

3. Omega-3-rasvahapot saatiin muista kuin eläinlähteistä

On olemassa teorioita, jotka viittaavat siihen, että varhaiset ihmiset söivät paljon kaloja ja muita vesieläimiä, ja jopa, että osa morfologiastamme on saattanut kehittyä vesisopeutumisesta kalastukseen (kuten kehon karvojen puute ja ihonalaisen rasvan esiintyminen). Brittiläinen meribiologi Alister Hardy esitti ensimmäisen kerran tämän "vesiapinan" hypoteesin 1960-luvulla. Hän kirjoitti: "Teesiini on, että tämän primitiivisen apinakannan oksa joutui kilpailun vuoksi puiden elämään syömään merenrannoilla ja metsästämään ruokaa, äyriäisiä, merisiilejä jne. rannikon matalissa vesissä. .”

Vaikka hypoteesilla on jonkin verran suosiota maallikoiden keskuudessa, paleoantropologit ovat yleensä jättäneet sen huomiotta tai luokitelleet pseudotieteeksi. On kuitenkin olemassa tosiasia, jota käytetään sen tukemiseen tai ainakin sen ajatuksen tukemiseen, että varhaiset esi-isämme söivät niin paljon vesieläimiä, että fysiologiamme muuttui sen vuoksi: tarpeemme kuluttaa Omega-3-rasvahappoja.

Monet lääkärit suosittelevat potilailleen kalan syömistä, koska he sanovat, että nykyihmisen on saatava nämä tärkeät rasvat ruoasta, ja vesieläimet ovat parhaita lähteitä. He myös neuvovat vegaaneja ottamaan joitain Omega 3 -lisäravinteita, koska monet uskovat, että he voivat päätyä puutteeseen, jos he eivät syö mereneläviä. Kyvyttömyys syntetisoida suoraan joitain Omega 3 -happoja on siksi käytetty väittäen, ettemme ole kasviperäinen laji, koska näyttää siltä, ​​että meidän täytyy syödä kalaa saadaksemme sen.

Tämä on kuitenkin väärin. Omega-3:a saamme myös kasviperäisistä lähteistä. Omegat ovat välttämättömiä rasvoja, ja niihin kuuluvat Omega-6 ja Omega-3. Omega-3-rasvahappoja on kolmea tyyppiä: lyhyempi molekyyli nimeltä alfa-linoleenihappo (ALA), pitkä molekyyli nimeltä dokosaheksaeenihappo (DHA) ja välimolekyyli nimeltä eikosapentaeenihappo (EPA). DHA on valmistettu EPA:sta ja EPA on valmistettu ALA:sta. ALA:ta löytyy pellavansiemenistä, chia-siemenistä ja saksanpähkinöistä, ja sitä on kasviöljyissä, kuten pellavansiemen-, soija- ja rypsiöljyssä, ja vegaanit saavat sitä helposti, jos he kuluttavat niitä ruoassa. DHA:ta ja EPA:ta on kuitenkin vaikea saada, koska elimistöllä on erittäin vaikea muuttaa ALA:ta niistä (keskimäärin vain 1–10 % ALA:sta muuttuu EPA:ksi ja 0,5–5 % DHA:ksi), ja tästä syystä jotkut lääkärit (jopa vegaanilääkärit) suosittelevat vegaaneille DHA:ta sisältävien lisäravinteiden käyttöä.

Jos siis näyttää vaikealta saada tarpeeksi pitkäketjuisia Omega-3-rasvahappoja, jos se ei johdu vesieläinten syömisestä tai ravintolisistä, viittaako tämä siihen, että varhaiset ihmiset eivät olleet pääosin kasviperäisiä, vaan ehkä peskieläimiä?

Ei välttämättä. Vaihtoehtoinen hypoteesi on, että ei-eläinperäisiä pitkäketjuisia Omega-3-lähteitä oli enemmän saatavilla esi-isiemme ruokavaliossa. Ensinnäkin tietyt siemenet, jotka sisältävät omega-3-rasvahappoja, ovat saattaneet aiemmin olla runsaammin ruokavaliossamme. Nykyään syömme vain hyvin vähän erilaisia ​​kasveja verrattuna siihen, mitä esi-isämme ovat saattaneet syödä, koska olemme rajoittaneet ne sellaisiin, joita voimme helposti viljellä. On mahdollista, että söimme silloin paljon enemmän Omega 3 -rikkaita siemeniä, koska niitä oli runsaasti savannilla, joten pystyimme syntetisoimaan tarpeeksi DHA:ta, koska söimme paljon ALA:ta.

Toiseksi, ainoa syy, miksi vesieläinten syöminen tarjoaa monia pitkäketjuisia omega-3-rasvahappoja, on se, että tällaiset eläimet syövät leviä, jotka ovat DHA:ta syntetisoivia organismeja. Itse asiassa vegaanien (mukaan lukien minä) ottavat Omega-3-lisät tulevat suoraan säiliöissä viljellyistä levistä. Silloin on mahdollista, että varhaiset ihmiset söivät myös enemmän leviä kuin me, ja jos he uskalsivat rannoille, tämä ei välttämättä tarkoita, että he olisivat etsineet siellä eläimiä, mutta he saattoivat etsiä leviä – koska heillä ei ollut kalastusvälineitä. olisi ollut äärimmäisen vaikeaa varhaisten hominideille saada kaloja, mutta erittäin helppo poimia levää.

4. Kasvipohjaiset hiilihydraatit ajoivat ihmisen aivojen evoluutiota

Jonkin aikaa uskottiin, että kun Australopithecus kehittyi Homo-suvun varhaisiksi lajeiksi (homo rudolfensis ja homo habilis ) noin 2,8 miljoonaa vuotta sitten, ruokavalio siirtyi nopeasti kohti lihan syömistä, koska uusien kivityökalujensa avulla oli mahdollista leikata lihaa, mutta äskettäisiä tutkimuksia, jotka koskivat sellaista, että se ei ollut sellaista, mutta niin paljon, että hominiinit eivät ole paljon päivämäärät noin 2,6 miljoonaan vuotta sitten. Joka tapauksessa voisimme sanoa, että juuri tällä kertaa ”lihakoe” alkaa ihmisen esi -isissä, alkaen sisällyttää enemmän ruokaa isommista eläimistä.

Paleoantropologit eivät kuitenkaan usko, että nämä varhaiset Homo -lajit olivat metsästäjiä. Uskotaan, että H. habilis söi edelleen pääasiassa kasvipohjaista ruokaa, mutta vähitellen siitä, tuli asteittain pikemminkin metsästäjä ja varastamalla tappaa pienemmistä saalistajilta, kuten saksaleilta tai gepardilta. Hedelmät olivat todennäköisesti edelleen tärkeä ruokavaliokomponentti näissä hominideissä, koska hammaseroosio on yhdenmukainen hedelmien happamuuden . Hammasmikrokappaleiden analyysiin perustuen varhainen HOMO oli jossain kovien ruokien syöjien ja lehdensyöjien välillä .

HOMO jälkeen, on se, mikä on jakanut tutkijat. Tiedämme, että myöhemmät HOMO , jotka johtavat Yhdysvaltojen, saivat yhä suurempia aivoja ja tulivat suuremmiksi, mutta tämän selittämiseksi on kaksi hypoteesia. Toisella puolella jotkut uskovat, että lihan kulutuksen lisääntyminen antoi suurelle ja kalorille kalliille suolelle pienentyä kokoa, mikä mahdollistaa tämän energian ohjaamisen aivojen kasvuun. Toisella puolella toiset uskovat, että kuivausruokavaihtoehtojen kuivuva ilmasto sai ne luottamaan pääasiassa maanalaisiin kasvien varastointiin (kuten tärkkelysryhmiin rikkaisiin muuhoihin ja juuriin) ja ruoan jakamiseen, jotka helpottivat sekä miesten että naisryhmän jäsenten keskuudessa - mikä puolestaan ​​johti suurempiin kommunikatiivisiin aivoihin, joita Starchesin tarjoama glukoosi.

Ei ole epäilystäkään siitä, että ihmisen aivot tarvitsevat glukoosia toimiakseen. Se voi myös tarvita proteiinia ja rasvaa kasvaakseen, mutta kun nuoren aivot muodostuvat, se tarvitsee glukoosia, ei proteiinia. Imetys on saattanut tarjota kaiken aivojen kehittymiseen tarvittavan rasvan (todennäköisesti ihmisvauvat imettävät paljon pidempään kuin nykyihmiset), mutta silloin aivot olisivat tarvinneet paljon jatkuvaa glukoosisyöttöä yksilöiden koko elämän ajan. Siksi peruselintarvikkeen on oltava hiilihydraattipitoista hedelmää, jyviä, mukuloita ja juuria, ei eläimiä.

5. Tulen hallitseminen paransi juurien ja jyvien pääsyä

Homo- lajien ruokavalioon liittyvien evoluutiomuutosten tärkein liikkeellepaneva voima oli todennäköisesti tulen hallitseminen ja sitä seuraava ruoan kypsennys. Tämä ei kuitenkaan tarkoita vain lihan kypsentämistä, vaan se voi tarkoittaa myös vihannesten kypsentämistä.

On tehty löytöjä, jotka viittaavat siihen, että Homo habilisin oli muitakin varhaisia ​​homolajeja , kuten Homo ergater, Homo ancestor ja Homo naledi , mutta Homo erectus , joka ilmestyi ensimmäisen kerran noin 2 miljoonaa vuotta sitten, varasti näytelmän. koska se oli ensimmäinen, joka lähti Afrikasta kohti Euraasiaa ja hallitsee tulen ja alkoi syödä keitettyä ruokaa jo 1,9 miljoonaa vuotta sitten. Tämän seurauksena monia fossiileja ja arkeologisia esineitä on löydetty Homo erectuksesta monista maista, ja monien vuosien ajan tutkijat ovat ehdottaneet, että tämä laji söi paljon enemmän lihaa kuin edellinen laji, mikä on selvästi siirtynyt pois kasvipohjaisesta menneisyydestämme. No, kävi ilmi, että he olivat väärässä.

Vuoden 2022 Afrikan arkeologisten kohteiden tutkimus ehdotti, että teoria, jonka mukaan Homo erectus söi enemmän lihaa kuin välittömät hominidit, joista ne kehittyivät, voivat olla vääriä, koska se voi olla seurausta ongelmasta todisteiden keräämisessä .

Ruoanlaittokyky on voinut antaa Homo erectukselle pääsyn mukuloihin ja juuriin, jotka eivät muuten ole syötäviä. Ne ovat luultavasti kehittäneet kyvyn sulattaa tärkkelystä paremmin, koska nämä hominidit olivat ensimmäiset, jotka uskaltautuivat planeetan lauhkeille leveysasteille, missä kasvit tuottavat enemmän tärkkelystä (energian varastoimiseksi elinympäristöihin, joissa on vähemmän aurinkoa ja sadetta). Amylaaseiksi kutsutut entsyymit auttavat hajottamaan tärkkelystä glukoosiksi veden avulla, ja nykyihminen tuottaa niitä syljessä. Simpanssilla on vain kaksi kopiota syljen amylaasigeenistä, kun taas ihmisillä on keskimäärin kuusi kopiota. Ehkä tämä ero sai alkunsa Australopithecusista, kun ne alkoivat syödä jyviä, ja korostui Homo erectuksen , kun ne muuttivat tärkkelyspitoiseen Euraasiaan.

6. Lihaa syövät ihmiset kuolivat sukupuuttoon

Kaikista olemassa olevista hominidilajeista ja -alalajeista olemme ainoat jäljellä. Perinteisesti tämä on tulkittu ihmisten olevan suoraan vastuussa sukupuuttoonsa. Koska olemme olleet vastuussa niin monien lajien sukupuuttoon, tämä on looginen oletus.

Entä jos suurin syy kaikkien paitsi meidän sukupuuttoon on se, että monet siirtyivät lihansyöjäksi ja vain ne, jotka palasivat kasvissyömiseen, selviävät? Tiedämme, että kasveja syövien sukulaisten jälkeläiset, joiden kanssa jaamme esivanhempamme ennen kuin muutimme savannille, ovat edelleen lähellä (muut apinat, kuten bonobot, simpanssit ja gorillat), mutta kaikki heidän jälkeensä tulleet kuolivat sukupuuttoon (paitsi meille). Ehkä tämä johtuu siitä, että he muuttivat ruokavaliotaan sisältäen enemmän eläintuotteita, ja tämä oli huono idea, koska heidän kehoaan ei ollut suunniteltu niitä varten. Ehkä vain me selvisimme, koska palasimme kasvissyömiseen, ja huolimatta siitä, että monet ihmiset syövät nykyään lihaa, tämä on hyvin uusi ilmiö, ja suurin osa esihistorian anatomisesti nykyihmisen ruokavaliosta oli kasvipohjaista.

Katso esimerkiksi neanderthals . Homo neanderthalensis (tai Homo sapiens neanderthalensis ), nyt Euraasiassa asuneet arkaiset ihmiset, jotka asuivat Euraasiassa 100 000 vuotta sitten noin 40 000 vuotta sitten, metsästävät selvästi suuria selkärankaisia ​​ja söivät lihaa, ja joidenkin steppien asuttamisyhteisöjä kylmempien leveysten mukaan. Ei kuitenkaan ole tiedossa, onko varhainen Homo Sapiens sapiens , lajimme, joka ilmestyi noin 300 000 vuotta sitten ja tuli jälleen Afrikasta Euraasiaan (toinen Afrikan toinen diaspora). tutkimukset vuonna 1985 ja Cordain et ai. Vuonna 2000 arvioi, että noin 65% maatalouden edeltävien paleoliittisten ihmisten ruokavalioista on silti saattanut kasveista. Mielenkiintoista on, että anatomisesti moderneilla ihmisillä uskotaan olevan enemmän kopioita tärkkelystä suojaavista geeneistä kuin Neanderthals ja Denisovans (toinen sukupuuttoon kuollut arkaaisen ihmisen lajit tai alakerroksen alakerrokset), mikä viittaa siihen, että kyky sulattaa ja keskimmäisen kuljettajan kykyä sulattaa, että suuret puheet ovat olleet jatkuvaa kuljettajaa.

Nyt tiedämme, että vaikka kylmän pohjoisen lihaa syövämpi neandertaalilinja kuoli sukupuuttoon sukupuuttoon, ja ne, jotka selviävät, suorat esi-isämme, anatomisesti modernit ihmiset homo sapiens sapiens (eli varhainen moderni ihminen tai EMH) etelästä, todennäköisesti edelleen kasveja (ainakin enemmän kuin neanderthaalit).

H.sapiens sapiensin aikalaisia ​​muinaisia ​​ihmislajeja myös kuoli sukupuuttoon, kuten Homo floresiensis, joka asui Floresin saarella Indonesiassa noin miljoona vuotta sitten nykyihmisen tuloon noin 50 000 vuotta sitten, ja jo mainitut denisovat (ei kuitenkaan ole yksimielisyyttä siitä, nimetäänkö heidät H. denisovaksi vai H. altaiensikseksi vai Hsdenisovaksi ), jotka saattoivat kuolla sukupuuttoon vielä 15 000 vuotta sitten Uudessa-Guineassa, mutta ne kaikki on löydetty viimeisen 20 vuoden aikana, eikä heidän ruokavaliostaan ​​ole vielä tarpeeksi todisteita. Ihmettelen kuitenkin, olisivatko H. erectuksen syöneet enemmän lihaa, ja tämä olisi saattanut asettaa heidät epäedulliseen asemaan Hssapienien kanssa, jotka päätyivät syrjäyttämään heidät. Ehkä tämä afrikkalainen hominidi (me) oli terveellisempi, koska se oli enemmän kasvipohjaista, ja oli tullut paremmin hyväksi kasvillisuuden hyväksi (ehkä sulattaa tärkkelystä vielä paremmin), söi enemmän hiilihydraatteja, jotka ruokkivat aivoja ja tekivät niistä älykkäämpiä, ja keitti enemmän palkokasveja, jotka muuten eivät ole olleet syötäviä.

Joten ehkä hominidinen ”lihakoe” epäonnistui, koska kaikki Homo- tulivat sukupuuttoon, ja ehkä ainoa selvinnyt laji, joka palasi kasvipohjaisempaan ruokavalioon, samoin kuin suurimman osan sen esi-isistä.

7. Juurien lisääminen hedelmiin riitti esihistoriallisille ihmisille

En ole ainoa, joka on sitä mieltä, että hominidisen ”lihakokeen” jälkeen esihistoriallisten ihmisten lihansyömisestä ei tullut varhaisten nykyihmisten pääruokavaliota, sillä he olisivat saaneet säilyttää aikaisemman kasviperäisen sopeutumisensa jatkaessaan syömistä. enimmäkseen kasveja. Tammikuussa 2024 Guardian julkaisi artikkelin " Metsästäjäkeräilijät olivat enimmäkseen keräilijöitä, arkeologi sanoo ." Se viittaa 24 henkilön jäännösten tutkimukseen kahdesta hautauspaikasta Perun Andeilla, jotka ovat peräisin 9 000–6 500 vuotta sitten, ja siinä pääteltiin, että luonnonvaraiset perunat ja muut juurekset ovat saattaneet olla heidän hallitsevansa ravinto. Tohtori Randy Haas Wyomingin yliopistosta ja tutkimuksen sanoi: " Perinteinen viisaus uskoo, että varhaiset ihmistaloudet keskittyivät metsästykseen - ajatus, joka on johtanut useisiin proteiinipitoisiin ruokavalion muotiin, kuten paleo-ruokavalioon. Analyysimme osoittaa, että ruokavalio koostui 80 % kasviaineista ja 20 % lihasta… Jos olisit puhunut kanssani ennen tätä tutkimusta, olisin luullut, että lihaa olisi 80 % ruokavaliosta. On melko laajalle levinnyt oletus, että liha hallitsi ihmisten ruokavalioita."

Tutkimukset ovat myös vahvistaneet, että Euroopassa olisi tarpeeksi syötäviä kasveja, jotta ihmiset voisivat elää ennen maataloutta ilman lihan käyttöä. vuonna 2022 tekemässä tutkimuksessa hiilihydraattien roolista aiemmissa metsästäjä-keräilijöiden ruokavalioissa lauhkeassa Euroopassa pääteltiin, että luonnonvaraisten juurien/juurakoiden hiilihydraatti- ja energiapitoisuus voi olla korkeampi kuin viljellyissä perunoissa, mikä osoitti, että ne olisivat voineet tarjota merkittävän hyödyn. hiilihydraatti ja energianlähde metsästäjille ja keräilijöille mesoliittisen Euroopan (8800-4500 eaa.) välillä. Tätä päätelmää tukevat uudemmat tutkimukset , joissa löydettiin jäännöksiä joistakin 90 eurooppalaisesta kasvista, joissa oli syötäviä juuria ja mukuloita mesoliittisen metsästäjä-keräilijäpaikalta Harrisissa Skotlannin länsisaarilla. Monet näistä kasviruoista olisivat todennäköisesti aliedustettuina arkeologisissa kaivauksissa, koska ne ovat hauraita ja niitä olisi vaikea säilyttää.

8. Ihmisen sivilisaation nousu oli edelleen pääasiassa kasviperäistä

Noin 10 000 vuotta sitten maatalouden vallankumous alkoi, ja ihmiset oppivat, että sen sijaan, että liikkuvat ympäristöä keräämällä hedelmiä ja muita kasveja, he voisivat ottaa siemenet näistä ja istuttaa ne asuntojensa ympärille. Tämä sopi hyvin ihmisille, koska Frugivore -kädellisten ekologinen rooli on pääasiassa siementen leviäminen , niin koska ihmisillä oli edelleen Frugivore -sopeutuminen, siementen istuttaminen yhdestä paikasta uuteen asuntoonsa toisessa paikassa oli aivan heidän ekologisessa ohjaushuoneessa. Tämän vallankumouksen aikana kourallinen eläimiä alkoi kotimaan ja viljeltyä, mutta yleensä vallankumous oli kasvipohjainen, koska sadat eri kasvit päätyivät viljelyyn.

Kun suuret ihmissivilisaatiot saivat alkunsa muutama vuosituhat sitten, siirryimme esihistoriasta historiaan, ja monet olettavat, että juuri silloin lihansyöminen otti vallan kaikkialla. Vaihtoehtoinen hypoteesi on kuitenkin, että esihistoriasta historiaan siirtyvä ihmissivilisaatio pysyi enimmäkseen kasviperäisenä.

Ajattele sitä. Tiedämme, että ei ole koskaan ollut ihmisen sivilisaatiota, joka ei ole perustunut kasvien siemeniin (koska se on ruohojen, kuten vehnän, ohran, kaura, ruis, hirssi tai maissi tai muiden niitti kasvien, kuten papujen, kassavan tai squashin, siemenet), eikä mikään oikeastaan ​​perustu muniin, hunajaan, maitoon tai siementen, lehmiin tai eläimiin. Ei ole ollut mitään imperiumia, jota ei ole väärennetty siementen takaosaan (koska se on teetä, kahvia, kaakaoa, muskottipähkinä, pippuria, kanelia tai oopiumkasveja), mutta mikään ei taantunut lihan takaosaan. Näissä imperiumeissa syötiin monia eläimiä, ja kotieläimissä olevat lajit liikkuivat ympäri toisiaan, mutta niistä ei koskaan tullut suurten sivilisaatioiden taloudellisia ja kulttuurisia vetoja, joita heidän kasvipohjaiset kollegansa tekivät.

Lisäksi historiassa on ollut monia yhteisöjä, jotka ovat siirtyneet pois eläintuotteiden syömisestä. Tiedämme, että muinaiset taolaiset, fytagorilaiset, jainit ja ajivikit; juutalaiset essealaiset, therapeutat ja nasareelilaiset ; hindubrahminit ja vaishnavistit; kristityt ebioniitit, bogomilit, kataarit ja adventistit; ja vegaanit dorreliitit, grahamilaiset ja konkordiitit, valitsivat kasvipohjaisen reitin ja käänsivät selkänsä lihansyöjälle.

Kun katsomme tätä kaikkea, näyttää siltä, ​​että jopa ihmiskunnan historia, ei vain esihistoria, on voinut olla enimmäkseen kasviperäistä. Vasta teollisen vallankumouksen jälkeen pari vuosisataa sitten epäonnistunut hominidilihakoe elvytettiin, ja liha ja muut eläintuotteet valtasivat ihmiskunnan ja sotsivat kaiken.

9. Ei B12-vitamiinin puutetta kasviperäisillä ihmisen esivanhemmilla

Nykyaikana vegaanien on otettava B12-vitamiinia lisäravinteena tai täydennetynä ruoana, koska nykyihmisen ruokavaliossa se on puutteellinen, vegaaniruokavalioissa vielä enemmän. Tätä on käytetty väittäen, että ihmiset ovat enimmäkseen lihansyöjiä tai että ainakin me söimme lihansyöjiä sukujuurissamme, koska menetimme kykymme syntetisoida B12:ta, eikä B12:n kasviperäisiä lähteitä ole. tai niin ihmiset sanoivat, kunnes vesilinssit löydettiin äskettäin.

Vaihtoehtoinen hypoteesi voisi kuitenkin olla, että nykyajan ihmisten yleinen B12-puute on nykyajan ilmiö, eikä varhaisilla ihmisillä ollut tätä ongelmaa, vaikka he olivat vielä pääosin kasviperäisiä. Avainasia, joka tukee tätä teoriaa, on se, että eläimet eivät itse syntetisoi B12:ta, vaan ne saavat sen bakteereista, jotka syntetisoivat sitä (ja B12-lisäaineita syntyy viljelemällä tällaisia ​​bakteereja).

Eräs teoria siis väittää, että nykyaikainen hygienia ja jatkuva ruoan pesu ovat syynä B12-vitamiinin puutteeseen ihmispopulaatioissa, kun pesemme pois sitä tuottavat bakteerit. Esivanhempamme eivät pestä ruokaa, joten he nielevät enemmän näitä bakteereja. Useat tätä tutkineet tiedemiehet kuitenkin ajattelevat, että ei ole mahdollista saada tarpeeksi edes nielemällä "likaisia" juuria (mitä esi-isät tekisivät). He väittävät, että jossain matkan varrella menetimme kyvyn imeä B12-vitamiinia paksusuolessa (jossa meillä on edelleen bakteereja, jotka tuottavat sitä, mutta emme ime sitä hyvin).

Toinen hypoteesi voi olla, että söimme enemmän vesikasveja, kuten vesilinssejä (alias ankkaruohoa), jotka sattuvat tuottamaan B12:ta. Parabel USA:n vesilinssisadosta löydettiin B12-vitamiinia , jota käytetään kasviproteiiniainesosien valmistukseen. Riippumattomat kolmannen osapuolen tekemät testit osoittivat, että 100 grammaa kuivavesilinssejä sisältää noin 750 % Yhdysvalloissa suositellusta B12:n bioaktiivisten muotojen päivittäisestä arvosta. Sitä voi tuottaa enemmän kasveja, joita esi-isämme söivät, vaikka nykyihmiset eivät enää syö, ja jotka yhdessä satunnaisten hyönteisten kanssa, joita he söisivät (tarkoituksella tai muuten), ovat saattaneet tuottaa heille tarpeeksi B12:ta.

On parempi hypoteesi, jota haluaisin ehdottaa. Se voi olla kysymys muutoksista suolen mikrobiomissamme. Mielestäni B12: n tuottavat bakteerit asuivat säännöllisesti suolistossamme tuolloin ja tulivat syömällä likaisia ​​juuria ja myös pudonneet hedelmät ja pähkinät. Mielestäni on täysin mahdollista, että suoliston liitteemme olivat suurempia (nyt tiedämme, että yksi tämän suolen ominaisuuden mahdollisista käytöstä on ylläpitää joitain suolistossa olevia bakteereja, kun menetämme liian monta ripulin aikana) ja on mahdollista, että vuosien aikana kokeilimme lihaa syömistä homo-erectuksesta varhaiseen anatomisesti moderniin ihmisiin (ajanjaksoon noin 1,9 miljoonasta vuodesta noin 300 000 vuotta sitten. Evoluutiopaine ylläpitää suurta liittettä, joten kun palasimme kasvipohjaiseen ruokavalioon Homo sapiens sapiens , emme koskaan olleet saaneet oikeaa mikrobiomia.

Mikrobiomimme on keskinäisessä suhteessa meihin (eli hyödymme toisiamme ollessamme yhdessä), mutta myös bakteerit kehittyvät, ja nopeammin kuin me. Jos siis katkaisemme kumppanuussuhteemme miljoonaksi vuodeksi, voi hyvinkin olla, että bakteerit, jotka ennen olivat kanssamme molemminpuolisia, siirtyivät eteenpäin ja hylkäsivät meidät. Kun ihmisten ja bakteerien yhteisevoluutio etenee eri tahtia, mikä tahansa ero, vaikka se olisi vain suhteellisen lyhyt, on voinut rikkoa kumppanuuden.

Sitten noin 10 000 vuotta sitten kehittämämme maatalous on saattanut pahentaa tilannetta, koska olemme saaneet valinneet viljelykasvit, jotka mätänevät vähemmän, ehkä paremmin vastustuskykyisempiä B12-vitamiinia antaville bakteereille. Kaikki tämä yhdessä on saattanut muuttaa suoliston mikrobiomiamme siten, että se on johtanut B12-puutosongelmaan (joka ei ole ongelma vain vegaaneille, vaan suurimmalle osalle ihmisistä, jopa lihansyöjistä, jotka joutuvat nyt syömään lihaa, joka on kasvatettu B12 lisäravinteet tuotantoeläimille).

10. Fossiilihistoria on puolueellinen lihansyömiseen

Lopuksi, viimeinen hypoteesi, jonka haluan esitellä tukeakseni ajatusta, että ihmisten esi-isät söivät pääasiassa kasviperäistä ruokavaliota, on se, että monet tutkimukset, jotka ehdottivat muuta, ovat saattaneet olla puolueellisia kohti lihansyöntiparadigmaa, joka heijasti tutkijoiden tottumuksia, ei opiskelijoidensa todellisuudesta.

Mainitsimme jo vuoden 2022 tutkimuksen Afrikan arkeologisista kohteista, jotka ehdottivat, että teoria, jonka mukaan Homo erectus söi enemmän lihaa kuin hominidit, joita he välittömästi kehittyivät, voivat olla vääriä. Palaeontologit ovat aiemmin väittäneet löytäneensä enemmän fossiileja merkittyjä eläinluita homo erectuksen kuin aiempien hominidien fossiilien ympärillä, mutta uusi tutkimus on osoittanut, että tämä tapahtui vain, koska ne on tehty enemmän Homo Erectus -paikkojen löytämiseksi, ei siksi, että he ovat yleisempiä.

Tohtori WA Barr, tutkimuksen johtava kirjoittaja, sanoi Natural History Museumille : " Paleoantropologien sukupolvet ovat käyneet kuuluisasti hyvin säilyneissä paikoissa kuten Olduvai Gorgessa etsimässä ja löytämässä henkeäsalpaavia suoria todisteita varhaisten ihmisten lihansyömisestä, Edistäen näkemystä, jonka mukaan lihansyönti räjähti räjähdysmäisesti kahden miljoonan vuoden jälkeen. Kuitenkin, kun kvantitatiivisesti syntetisoidaan dataa lukuisista paikoista Itä-Afrikassa testataksesi tätä hypoteesia, kuten teimme täällä, "liha teki meistä ihmisiksi" evoluutiokertomus alkaa purkautua.

Tutkimus kattoi 59 kohdetta yhdeksällä Itä-Afrikan alueella 2,6–1,2 miljoonan vuoden takaa. Tutkimuksessa havaittiin, että H. Erectuksen puuttuivat, ja näytteenottoon käytetty vaiva liittyi luut, jotka osoittivat merkkejä lihan syömisestä. Kun luiden määrää säädettiin niiden löytämiseen panostetun vaivan mukaan, tutkimuksessa havaittiin, että lihansyöntitaso pysyi suurin piirtein samana.

Sitten meillä on ongelma, että eläinten luut on helpompi säilyttää fossiilisena kuin kasveja, joten varhaiset paleoantropologit luulivat yksinkertaisesti, että varhaiset ihmiset söivät enemmän lihaa, koska on helpompi löytää eläinjauhon jäänteitä kuin kasvipohjaisen aterian jäänteitä.

Myös eniten lihaa syövistä hominideista on saatettu löytää enemmän fossiileja kuin eniten kasveja syövistä. Esimerkiksi lihaa syövät neandertalilaiset asuivat usein kylmillä alueilla, jopa jäätiköiden aikana, jolloin planeetta oli paljon kylmempää, joten he luottivat selviytyäkseen luoliin (siis termi "luolamies"), kun lämpötila pysyi sisällä enemmän tai vähemmän vakiona. Luolat ovat täydellisiä paikkoja säilyttää fossiileja ja arkeologiaa, joten meillä on paljon enemmän jäänteitä enemmän lihaa syöviltä neandertalilaisilta kuin mahdollisesti enemmän kasveja syöviltä etelän ihmisiltä (koska heillä olisi enemmän pääsyä syötäviin kasveihin), mikä vääristää näkymää. siitä, mitä "esihistorialliset ihmiset" söivät (kuten varhaiset paleoantropologit niputtivat heidät yhteen).

Yhteenvetona voidaan todeta, että ei ole vain paljon todisteita siitä, että varhaiset ihmiset ja heidän esi-isänsä olisivat pääosin kasvissyöjiä, mutta monilla lihansyöjien esi-isien tukemiseen käytetyillä tosiasioilla on vaihtoehtoisia hypoteeseja, jotka tukevat hedelmänsyöjän esi-iästä.

Paleoantropologia voi olla hankalaa, mutta se tähtää silti totuuteen.

Allekirjoita lupaus olla vegaani koko elämäksi: https://drove.com/.2A4o