Kalojen tuotemerkin muuttaminen: "inhimillinen" ja "kestävä" tarrat peittävät ankarat totuudet

Kuluttajien kysyntä eettisesti , mikä on johtanut eläinten hyvinvointia koskevien merkintöjen lisääntymiseen lihaan, maitotuotteisiin ja muniin. Nämä merkit lupaavat inhimillistä kohtelua ja kestäviä käytäntöjä ja vakuuttavat ostajille, että heidän ostoksensa ovat heidän arvojensa mukaisia. Nyt tämä suuntaus on laajentumassa kalateollisuuteen, ja uusia merkkejä on tulossa sertifioimaan "inhimillinen" ja "kestävä" kala. Kuitenkin aivan kuten maanpäälliset vastineensa, nämä etiketit jäävät usein alle niiden ylevien väitteidensä.

Kestävästi kasvatettujen kalojen kasvua on johtanut kuluttajien kasvava tietoisuus terveys- ja ympäristökysymyksistä. Sertifikaatit, kuten Marine Stewardship Councilin (MSC) sininen ‌shekki, pyrkivät ilmaisemaan vastuullisia kalastuskäytäntöjä, mutta markkinoinnin ja todellisuuden välillä on edelleen eroja. Tutkimukset osoittavat, että vaikka MSC edistää mielikuvia pienimuotoisesta kalastuksesta, suurin osa sen sertifioiduista kaloista tulee suurista teollisista toiminnoista, mikä herättää kysymyksiä näiden kestävyysväitteiden aitoudesta.

Huolimatta ympäristövaikutuksiin keskittymisestä, eläinten hyvinvointi on jäänyt suurelta osin huomiotta nykyisissä kalan merkintästandardeissa. Organisaatiot, kuten Monterey Bay Seafood Watch Guide, asettavat etusijalle ekologisen kestävyyden, mutta laiminlyövät kalojen inhimillisen kohtelun. Kun tutkimus jatkaa kalojen aistikyvyn ja kärsimyskyvyn paljastamista, vaatimus kokonaisvaltaisemmista hyvinvointistandardeista kovenee.

Tulevaisuudessa kalojen merkintöihin saattaa sisältyä tiukemmat hyvinvointikriteerit. Aquaculture‌ Stewardship Council⁢ (ASC) ‍ on alkanut laatia kalojen terveyttä ja hyvinvointia koskevia ohjeita, vaikka täytäntöönpano ja valvonta ovat edelleen haasteita. Asiantuntijat väittävät, että toimenpiteiden tulisi mennä terveyttä pidemmälle hyvinvoinnin edistämiseksi, mukaan lukien ylikansoituksen ja aistinvaraisen puutteen estäminen.

Vaikka luonnossa pyydetyt kalat voivat nauttia paremmasta elämästä luonnollisissa elinympäristöissään, niiden pyydystäminen johtaa usein tuskallisiin kuolemiin, mikä korostaa toista uudistusta vaativaa aluetta. Kun kalateollisuus kamppailee näiden monimutkaisten ongelmien kanssa, aidosti inhimillisten ja kestävien kala- ja äyriäisruokien etsintä jatkuu, ja se kannustaa sekä kuluttajia että tuottajia katsomaan etikettien ulkopuolelle ja kohtaamaan niiden takana olevat kovat totuudet.

Yhä useammat kuluttajat haluavat tietää, että heidän lihansa, maitotuotteet ja munat ovat peräisin eläimistä, joita on kohdeltu hyvin . Trendi on levinnyt itse asiassa niin laajalle, että viimeisen vuosikymmenen aikana eläinten hyvinvointimerkinnöistä on tullut tuttu näky ruokakauppojen hyllyillä. Nyt yhä useammat teollisuuden ja eläinten hyvinvointia edistävät ryhmät sanovat, että kalojen hyvinvointimerkinnät ovat seuraava raja . Aikaisemmin levinnyt "onnellinen lehmä" -markkinointikampanja saattaa pian löytää uuden elämän kalateollisuudessa, kun astumme "onnellisten kalojen" aikakauteen. Mutta aivan kuten liha- ja maitotuotteiden etiketeissä, lupaus ei aina vastaa todellisuutta. Toisin sanoen ei ole mitään syytä uskoa, että inhimillisiksi pesuiksi kuvattu käytäntö ei olisi ongelma myös kaloille.

"Kestävästi kasvatettujen" kalojen nousu

Amerikkalaiset sanovat haluavansa syödä paljon enemmän kalaa nykyään, vedoten yhdistelmään terveyteen ja ympäristöön liittyvistä huolenaiheista. Aivan kuten monet lihan kuluttajat ovat kiinnostuneita "kestäväksi" merkityistä leikkauksista, myös kalaostajat etsivät ympäristöhyväksyntämerkkiä. Itse asiassa niin paljon, että "kestävän kehityksen" merenelävien markkinoiden ennustetaan nousevan yli 26 miljoonaan dollariin vuoteen 2030 mennessä.

Yksi suosittu luonnonvaraisten kalojen kestävän kehityksen sertifiointiohjelma on Marine Stewardship Councilin (MSC) sininen sekki, joka on yksi vanhimmista kalasertifikaateista, jota käytetään arviolta 15 prosentissa maailman luonnonvaraisista kalasaaliista . Sininen sekki viestittää kuluttajille, että kala on ryhmän mukaan "tuleva terveistä ja kestävistä kalakannoista", mikä tarkoittaa, että kalastuksissa on huomioitu ympäristövaikutukset ja kuinka hyvin kalakannat on hoidettu välttämään liikakalastusta. Joten vaikka yrityksen pyytämän kalan määrän rajoittaminen ei ota huomioon kalojen kuolemista, se ainakin välttää kokonaisten populaatioiden pyyhkimisen.

Lupaus ei kuitenkaan aina vastaa käytäntöä. Vuoden 2020 analyysin mukaan tutkijat havaitsivat, että MSC:n sinisen sekin markkinointimateriaalit antavat usein vääriä tietoja sen sertifioiman kalastuksen tyypillisestä ympäristöstä. Vaikka sertifiointiryhmässä on "suhteettoman paljon valokuvia pienimuotoisesta kalastuksesta", suurin osa MSC Blue Checkin sertifioimista kaloista on "valtaosin teollista kalastusta". Ja vaikka noin puolet ryhmän mainossisällöstä "esiteltiin pienimuotoisia, vähävaikutteisia kalastusmenetelmiä", todellisuudessa tämäntyyppiset kalastusmuodot edustavat vain "7 prosenttia sen sertifioimista tuotteista".

Reaktiona tutkimukseen Marine Stewardship Council " ilmaisi huolensa " tekijöiden yhteydestä ryhmään, joka oli arvostellut MSC:tä aiemmin. Lehti suoritti julkaisun jälkeisen toimituksellisen katsauksen eikä löytänyt virheitä tutkimuksen tuloksista, vaikka se tarkisti artikkelissa kaksi neuvoston luonnehdinta ja tarkisti kilpailevaa kiinnostusta.

Sentient otti yhteyttä Marine Stewardship Counciliin kysyäkseen, mitä eläinten hyvinvointistandardeja sininen shekki lupaa. MSC:n viestintä- ja suhdepäällikkö Jackie Marks vastasi sähköpostissa, että organisaatiolla on "tehtävä lopettaa liikakalastus", keskittyen ympäristön kannalta kestävään kalastukseen ja "varmistaa, että kaikkien lajien ja elinympäristöjen terveys säilyy. suojattu tulevaisuutta varten." Mutta hän jatkaa, "inhimillinen sadonkorjuu ja eläinten tunteminen jäävät MSC:n toimivallan ulkopuolelle."

Toinen tietoisten kuluttajien resurssi on Monterey Bay Seafood Watch Guide . Verkkotyökalu näyttää kuluttajille, mitä lajeja ja miltä alueelta heidän tulee "vastuullisesti" ostaa ja mitä tulee välttää. Se kattaa sekä luonnonvaraisen kalastuksen että vesiviljelytoiminnan. Tässäkin painopiste on ympäristön kestävyydessä: "Seafood Watchin suositukset käsittelevät kalatuotannon ympäristövaikutuksia ja auttavat varmistamaan, että sitä kalastetaan ja viljellään tavalla, joka edistää villieläinten ja ympäristön hyvinvointia pitkällä aikavälillä". sen verkkosivuilla.

Silti Seafood Watchin laajoissa vesiviljelyä ja kalastusta koskevissa (kaikki 89 ja 129 sivua) standardeja, jotka "edistävät villieläinten hyvinvointia pitkällä aikavälillä", ei mainita eläinten hyvinvointia eikä inhimillistä kohtelua. Toistaiseksi useimmat kestävää kehitystä koskevat kalamerkit kattavat ensisijaisesti ympäristökäytännöt, mutta näköpiirissä on uusia merkintöjä, jotka tutkivat kalojen hyvinvointia.

Kalamerkkien tulevaisuus sisältää kalojen hyvinvoinnin

Vielä muutama vuosi sitten useimmat kuluttajat eivät juurikaan miettineet kaloja , miten he elivät tai pystyivätkö he kärsimään. Mutta kasvava määrä tutkimusta on paljastanut todisteita kalojen tunteesta, mukaan lukien se, että jotkut kalat tunnistavat itsensä peilistä ja pystyvät tuntemaan kipua .

Kun yleisö oppii lisää kaikenlaisten eläinten, myös kalojen, sisäisestä elämästä, jotkut kuluttajat ovat valmiita maksamaan enemmän tuotteista , jotka takaavat heille, että kalaa kohdellaan hyvin. Kala- ja äyriäisyritykset ottavat tämän huomioon, samoin kuin jotkut merkintäelimet, mukaan lukien Aquaculture Stewardship Council, joka on kutsunut eläinten hyvinvointia "avaintekijäksi vastuullisen tuotannon määrittelyssä".

Vuonna 2022 ASC julkaisi kalojen terveys- ja hyvinvointikriteeriluonnoksensa , johon ryhmä vaati tiettyjen hyvinvointia koskevien näkökohtien sisällyttämistä, mukaan lukien "kalojen anestesia käsittelyn aikana, joka voi aiheuttaa kipua tai vammoja kalojen liikkuessa" ja "kalojen maksimiaika voi olla poissa vedestä", jonka "eläinlääkäri allekirjoittaa".

Kuten useimmat lihateollisuuden merkit, ryhmä jättää valvonnan pääasiassa maanviljelijöille. ASC:n tiedottaja Maria Filipa Castanheira kertoo Sentientille, että ryhmän "työ kalojen terveydestä ja hyvinvoinnista koostuu joukosta indikaattoreita, joiden avulla viljelijät voivat jatkuvasti seurata ja arvioida viljelyjärjestelmiään ja kalalajien tilaa." Nämä ovat "todellisia päivittäisiä toimia, joissa otetaan huomioon joitain avainindikaattoreita, jotka määritellään toiminnallisiksi hyvinvointiindikaattoreiksi (OWI): veden laatu, morfologia, käyttäytyminen ja kuolleisuus", hän lisää.

Heather Browning, PhD, eläinten hyvinvoinnin tutkija ja luennoitsija , ilmaisi huolensa toimenpiteistä. Browning kertoi alan julkaisulle The Fish Site, että nämä toimenpiteet keskittyvät enimmäkseen eläinten terveyteen kuin hyvinvointiin.

Muita eläinten hyvinvointia koskevia toimenpiteitä ovat erityisesti ylikansoituksen estäminen – mikä on yleistä ja voi johtaa stressiin luonnollisten ärsykkeiden puutteesta johtuvan aistinvaraisen puutteen välttäminen . Väärä käsittely pyydystyksen tai kuljetuksen aikana voi myös aiheuttaa kalojen kärsimystä, ja viljeltyjen kalojen teurastusmenetelmät, joita myös eläinsuojelun kannattajat pitävät usein epäinhimillisinä, jäävät huomiotta monissa merkintäjärjestelmissä .

Kalojen hyvinvointi luonnonvaraisille ja viljellyille kaloille

Yhdysvalloissa ”villisti pyydetyillä” merkityillä kaloilla on taipumus kokea joitakin hyvinvointietuja verrattuna viljeltyihin kaloihin, ainakin elämänsä aikana.

Kestävän kalastuksen ratkaisuihin erikoistuneen Arizona State Universityn kestävän kehityksen apulaisprofessori Lekelia Jenkinsin mukaan .” Hän lisää: "Tämä on terveellistä ympäristölle ja kaloille pyyntipisteeseen asti." Vertaa tätä moniin teollisessa vesiviljelytoiminnassa kasvatettuihin kaloihin, joissa ylikansoitus ja säiliöissä asuminen voivat aiheuttaa stressiä ja kärsimystä.

Tämä kaikki kuitenkin kääntyy jyrkästi huonompaan suuntaan, kun kaloja pyydetään. Eurogroup for Animals -järjestön vuonna 2021 julkaiseman raportin mukaan kalat voivat kuolla useilla tuskallisilla tavoilla, mukaan lukien "jahdattu uupumukseen", murskattu tai tukehtunut. lukuisat muut sivusaaliiksi kutsutut kalat joutuvat verkkoihin ja kuolevat prosessin aikana, usein samalla kivuliaalla tavalla.

Onko parempi kuolema kaloille edes mahdollista?

Vaikka "inhimillisen teurastuksen" säänteleminen on tunnetusti vaikeaa, monet kansalliset hyvinvointijärjestöt, mukaan lukien Australian RSPCA, Friends of the Sea, RSPCA Assured ja Best Aquaculture Practices , yrittävät tehdä tainnuttamisen ennen teurastusta pakolliseksi. Kannatusryhmä Compassion in World Farming loi taulukon, jossa luetellaan standardit – ja niiden puuttuminen – useille kalan merkintäjärjestelmille, mukaan lukien se, onko kalan teurastustapa inhimillinen ja onko tainnuttaminen ennen lopettamista pakollista.

CIWF kertoo Sentientille, että ryhmälle "inhimillinen teurastus" on kodifioitu "teurastukseksi ilman kärsimystä, joka voi olla yksi näistä kolmesta muodosta: kuolema on välitön; tainnutus on välitöntä ja kuolema puuttuu ennen kuin tajunta palaa; kuolema on asteittaista, mutta se ei ole vastenmielistä." Se lisää, että "EU tulkitsee hetkellisen kestonsa alle sekunnin".

CIWF:n listalla on Global Animal Partnership (GAP), joka edellyttää myös tainnutusta ennen teurastusta, mutta toisin kuin muut, vaatii myös suurempia elinolosuhteita, minimoitua eläintiheyttä ja viljellyn lohen rikastamista.

On myös muita pyrkimyksiä, joista toiset ovat kunnianhimoisempia kuin toiset. Toinen, Ike Jimen teurastusmenetelmä , pyrkii tappamaan kalat kokonaan sekunneissa, kun taas toinen, soluviljelty kala , ei vaadi teurastusta ollenkaan.

HUOMAUTUS: Tämä sisältö julkaistiin alun perin osoitteessa Sententmedia.org, eikä se välttämättä heijasta Humane Foundationnäkemyksiä.