Karnismin dekoodaus

Ethical Vegan -kirjan kirjoittaja Jordi Casamitjana purkaa vallitsevan "karnismina" tunnetun ideologian, jonka vegaanit pyrkivät poistamaan.

On kaksi tapaa piilottaa jotain.

Voit joko käyttää varkautta naamioimalla, jotta se, mitä yrität piilottaa, sekoittuu ympäristöönsä eikä sitä voida enää havaita, tai voit peittää sen osalla ympäristöä, jolloin se on poissa näkyvistä, äänestä ja hajusta. Sekä petoeläimistä että saaliista voi tulla kummassakin poikkeuksellisen hyviä. Mustekalat ja saalistikkuvat hyönteiset ovat naamioimisen asiantuntijoita, kun taas saalisuurahaisleijonat ja saalisäätiöt ovat erittäin hyviä pitämään poissa näkyvistä jonkin (hiekan ja kasvillisuuden) takana. Naamioimisesta stealthistä voi kuitenkin tulla monipuolisin tapa, jos sinulla on kameleontinen kyky käyttää sitä kaikissa tilanteissa (koska piilopaikat saattavat loppua).

Nämä ominaisuudet eivät toimi vain fyysisten esineiden, vaan myös käsitteiden ja ideoiden kanssa. Voit piilottaa käsitteitä muiden käsitteiden taakse (esim. naisen sukupuolen käsite on piilotettu lentoemäntäkäsitteen taakse - ja siksi sitä ei enää käytetä ja "lentoemäntä"-käsite on korvannut sen) ja voit piilottaa ajatuksia taakse muita ideoita (esimerkiksi ajatus orjuudesta imperialismin idean takana). Samoin voit naamioida käsitteitä, kuten seksi muotiteollisuudessa tai naamioida ajatuksia, kuten sukupuoleen perustuva syrjintä elokuvateollisuudessa, joten kumpaakaan ei voida havaita aluksi - vaikka ne olisivatkin näkyvissä - ennen kuin kaivetaan syvemmälle. Jos idea voidaan piilottaa, voivat myös kaikki siihen johdonmukaisesti liittyvät ideat ja uskomukset siten, että koko yhdistelmästä tulee ideologia.

Et tarvitse suunnittelijaa saadakseen koin onnistuneesti naamioitumaan tai hiirtä piiloutumaan hyvin – koska se kaikki kehittyy spontaanisti luonnonvalinnan kautta – joten ideologiat voivat päätyä piiloon orgaanisesti ilman, että kukaan tarkoituksella piilottaa niitä. Minulla on mielessäni yksi näistä ideologioista. Sellainen, josta on tullut vallitseva ideologia kaikissa ihmiskulttuureissa, menneissä ja nykyisissä, orgaanisesti piilotettuna naamiointiin, ei tarkoituksella "salaiseksi". Yksi ideologia, joka on sulautunut niin hyvin ympäristöönsä, että vasta viime vuosina on nimenomaisesti havaittu ja annettu nimi (jota ei vielä ole mukana useimmissa pääsanakirjoissa). Tällaista ideologiaa kutsutaan "karnismiksi", ja useimmat ihmiset eivät ole koskaan kuulleet siitä - huolimatta siitä, että he ilmentävät sitä joka päivä melkein joka ikisen tekemissään.

Karnismi on hallitseva ideologia, joka on niin laajalle levinnyt, että ihmiset eivät edes huomaa sitä, koska ajattelevat sen olevan vain osa normaalia kulttuuriympäristöä. Se ei ole salainen, poissa silmistä, salaliittoteorian tavalla pidetty erillään ihmisistä. Se on naamioitu, joten se on meidän kaikkien edessä kaikkialla, ja löydämme sen helposti, jos tiedämme mistä etsiä. Sen kuitenkin piilottaa niin hyvin varkain, että vaikka osoitat sitä ja paljastat sen, monet eivät silti välttämättä tunnusta sen olemassaoloa erillisenä "ideologiana", ja he luulevat, että osoitat vain todellisuuden kudosta.

Karnismi on ideologia, ei formalisoitu filosofia. Koska se on hallitseva ja juurtunut syvälle yhteiskuntaan, sitä ei tarvitse opettaa kouluissa tai opiskella. Se on sulautunut taustaan, ja se on nyt omavarainen ja leviää automaattisesti. Se on monessa suhteessa kuin kapitalismi, joka oli hallitseva poliittinen ja taloudellinen ideologia vuosisatoja ennen kuin se tunnistettiin ja nimettiin. Paljastumisen jälkeen sen haastavat kilpailevat ideologiat, kuten kommunismi, sosialismi, anarkismi jne. Nämä haasteet saivat kapitalismin tutkittavaksi, akateemisesti virallistettua ja jopa älyllisesti puolustettavan. Ehkä sama tapahtuu nyt karnismin kanssa, koska se on haastanut useita vuosikymmeniä. Kenen toimesta, voit kysyä? No, vegaanien ja heidän vegaanifilosofiansa mukaan. Voisimme sanoa, että veganismi alkoi reaktiona karnismiin, haastaen sen vallitsemisen ideologiana, joka määrää, kuinka meidän tulee kohdella muita (samalla tavalla voimme sanoa, että buddhalaisuus alkoi reaktiona hindulaisuuteen ja jainismille tai islam reaktiona juutalaisuuteen ja kristinusko).

Joten ennen kuin karnistit itse virallistavat ideologiansa, ehkä glamouristavat sitä ja saavat sen näyttämään joltakin "paremmalta" kuin se on, mielestäni meidän pitäisi tehdä se. Meidän pitäisi analysoida ja virallistaa se ulkopuolisesta näkökulmasta, ja entisenä karnistina voin tehdä sen.

Miksi dekonstruoida karnismia

Minun kaltaisilleni, eettisille vegaaneille, karnismi on vihollisemme, koska tämä ideologia on monessa suhteessa – ainakin niin kuin monet meistä sen tulkitsevat – veganismin vastakohta. Karnismi on vallitseva ideologia, joka legitimoi eläinten hyväksikäytön, ja se on vastuussa helvetistä, jonka kohdistamme kaikille tunteville olennoille maapallolla. Kaikki nykyiset kulttuurit edistävät ja tukevat tätä ideologiaa tehden siitä vallitsevan, mutta nimeämättä sitä tai tunnustamatta sitä, mitä he tekevät, joten useimmat ihmisyhteiskunnat ovat systemaattisesti karnistisia. Vain vegaanit yrittävät aktiivisesti etääntyä karnismista, ja sellaisena ehkä liian yksinkertaisella tavalla, kuten tulemme näkemään myöhemmin – mutta hyödyllisesti tämän johdannon tarinan kannalta – ihmiskunta voitaisiin yksinkertaisesti jakaa karnisteiksi ja vegaaneihin.

Tässä dualistisessa taistelussa vegaanit pyrkivät eliminoimaan karnismin (ei eliminoi karnistiihmisiä, vaan ideologiaa, johon he on indoktrinoitu, auttamalla karnisteja luopumaan siitä ja tulemaan vegaaniksi), ja siksi meidän on ymmärrettävä se hyvin. Yksi parhaista tavoista tehdä se on purkaa se ja analysoida, mistä se on tehty. On useita syitä, miksi haluamme dekonstruoida karnismin: kyetä tunnistamaan sen komponentit, jotta voimme purkaa sen pala kerrallaan; tarkistaa, onko politiikka, toiminta tai instituutio karnistinen; tarkistaa itsemme (vegaanit) nähdäksemme, onko meillä vielä joitain karnistisia osia ideoissamme tai tavoissamme; pystyä väittelemään paremmin karnismia vastaan ​​filosofisesta näkökulmasta; tuntea vastustajamme paremmin, jotta voimme kehittää parempia strategioita sen torjumiseksi; ymmärtää, miksi karnistit käyttäytyvät niin kuin he käyttäytyvät, jotta emme joutuisi väärien selitysten sivuun; auttaa karnisteja ymmärtämään, että heidät on indoktrinoitu ideologiaan; ja polttaa piilotettu karnismi yhteiskunnistamme havaitsemalla sen paremmin.

Jotkut saattavat sanoa, että olisi parasta olla "herättämättä lohikäärmettä" tutkimalla sitä liikaa, ja karnismin virallistaminen voi kostautua, koska se voisi helpottaa puolustamista ja opettamista. Siihen on kuitenkin liian myöhäistä. "Lohikäärme" on ollut hereillä ja aktiivinen vuosituhansia, ja karnismi on jo niin hallitseva, ettei sitä tarvitse opettaa), kuten sanoin, on jo ideologiana itseään ylläpitävä). Olemme jo pahimmassa mahdollisessa skenaariossa karnismin dominanssin suhteen, joten sen antaminen olla ja tehdä asiansa sen stealth-tilassa ei enää auta. Mielestäni meidän on otettava se pois naamioinnistaan ​​ja kohdattava se avoimesti. Silloin saatamme nähdä sen todelliset kasvot ja ehkä siitä tulee sen heikkous, koska paljastuminen voi olla sen "kryptoniitti". On vain yksi tapa selvittää.

Mitä sana "karnismi" tarkoittaa?

Ennen karnismin purkamista meidän on parempi ymmärtää, kuinka tämä sana syntyi. Amerikkalainen psykologi tohtori Melanie Joy loi termin "karnismi" vuonna 2001, mutta teki sen suosituksi vuoden 2009 kirjassaan "Why We Love Dogs, Eat Pigs, and Wear Cows: An Introduction to Carnism". Hän määritteli sen "näkymättömäksi uskomusjärjestelmäksi tai ideologiaksi, joka saa ihmiset syömään tiettyjä eläimiä". Siksi hän näki sen hallitsevana järjestelmänä, joka kertoo, että sikoja saa syödä Espanjassa, mutta ei Marokossa; tai se ei ole OK syöminen koiria Isossa-Britanniassa, mutta on hyvä Kiinassa. Toisin sanoen yhteiskunnassa vallitseva ideologia, joka joskus avoimesti, joskus hienovaraisemmin legitimoi eläinten kulutuksen ja määrittelee, mitä eläimiä voidaan syödä ja miten.

Jotkut vegaanit eivät kuitenkaan pidä tästä termistä. He väittävät, että se ei tarkoita veganismin vastakohtaa, vaan kasvissyönnin vastakohtaa, koska he ottavat Dr Joyn alkuperäisen määritelmän kirjaimellisesti ja sanovat, että se viittaa vain eläimen lihan syömiseen, ei eläinten hyväksikäyttöön. Toiset eivät pidä siitä, koska he sanovat, että tämä uskomusjärjestelmä ei ole niin näkymätön kuin hän väitti sen olevan, mutta on hyvin ilmeinen ja löytyy kaikkialta. Minulla on erilainen näkemys (varsinkin koska en koe, että minun tarvitse yhdistää tätä käsitettä tohtori Joyyn itseensä ja muihin hänen ideoihinsa, joista en ole samaa mieltä, kuten hänen tukensa redukcionismille ) .

Luulen, että käsite on kehittynyt siitä hetkestä lähtien, kun tohtori Joy käytti sitä ensimmäisen kerran, ja siitä on tullut veganismin vastakohta (kehitys, jota tohtori Joy ei vastusta, kuten jopa hänen Beyond Carnism todetaan: "Karnismi on pohjimmiltaan veganismin vastakohta). Joten mielestäni on täysin laillista käyttää tätä termiä tässä laajemmassa merkityksessä, kuten yhä useammin tehdään. Esimerkiksi Martin Gibert kirjoitti vuonna 2014 Encyclopaedia of Food and Agricultural Ethics : "Karnismi viittaa ideologiaan, joka pakottaa ihmiset kuluttamaan tiettyjä eläintuotteita. Se on pohjimmiltaan veganismin vastakohta." Wikisanakirja määrittelee karnistin " karnismin kannattajaksi; joka tukee lihansyöntiä ja muiden eläintuotteiden käyttöä."

Totta, sanan juuri carn tarkoittaa latinaksi lihaa, ei eläintuotetta, mutta sanan vegaani juuri on vegetus, joka tarkoittaa latinaksi kasvillisuutta, ei eläinten hyväksikäyttöä, joten molemmat käsitteet ovat kehittyneet etymologiaan pidemmälle.

Minun mielestäni lihansyöminen karnismissa on symbolista ja arkkityyppistä siinä mielessä, että se edustaa karnistikäyttäytymisen olemusta, mutta se ei ole se, mikä määrittelee karnistin. Kaikki karnistit eivät syö lihaa, mutta kaikki lihaa syövät ovat karnisteja, joten keskittyminen lihansyöjiin - ja lihansyömiseen - auttaa kehystämään antikarnismin kertomusta. Jos tarkastelemme lihaa emme eläimen lihana, vaan symbolina siitä, mitä se edustaa, kasvissyöjät syövät nestemäistä lihaa , pescatarians syövät vesilihaa, reduktorit eivät pidä luopua lihasta, ja fleksitaristit ovat erilaisia ​​kuin vegaanit, koska he silti syövät lihaa satunnaisesti. Kaikki nämä (jotka liitän "kaikkisyöjien" ryhmään - ei muuten kaikkisyöjiä) ovat myös karnisteja, kuten täysipainoiset lihansyöjät ovat. Tämä tarkoittaa, että lihan käsite karnismissa voidaan tulkita kaikkien eläintuotteiden vastineeksi, mikä tekee tyypillisistä kasvissyöjistä (toisin kuin esivegaanikasvissyöjät) lähempänä karnisteja kuin vegaaneja.

Tämä on osittain painotuskysymys. Veganismin virallinen määritelmä on : "Veganismi on filosofia ja elämäntapa, joka pyrkii sulkemaan pois - mahdollisuuksien mukaan ja käytännössä - kaikenlaisen eläinten hyväksikäytön ja julmuuden ruoaksi, vaatteiksi tai mihin tahansa muuhun tarkoitukseen; ja laajemminkin edistää eläinvapaiden vaihtoehtojen kehittämistä ja käyttöä eläinten, ihmisten ja ympäristön hyödyksi. Ruokavalion kannalta se tarkoittaa käytäntöä luopua kaikista kokonaan tai osittain eläinperäisistä tuotteista." Tämä tarkoittaa, että huolimatta siitä, että se kattaa kaikki eläinten hyväksikäytön muodot, erityistä huomiota kiinnitetään ruokavalion osatekijän korostamiseen määritelmässä, koska siitä on tullut käsitteen symboli. Vastaavasti karnismista puhuttaessa kiinnitetään erityistä huomiota lihansyömiseen, koska siitäkin on tullut käsitteen symboli.

Mitä tulee näkymättömyyteen, olen samaa mieltä, että se ei ole näkymätön sellaisenaan, vaan se on piilotettu ihmisten mieliltä, ​​jotka näkevät sen vaikutukset, mutta eivät huomaa niitä aiheuttavaa ideologiaa (se on ilmeistä meille vegaaneille, mutta ei kaikille karnisteille. pyydät heitä osoittamaan, mikä ideologia saa heidät syömään sikoja mutta jakamaan kotinsa koirien kanssa, useimmat kertovat sinulle, että mikään ideologia ei pakota heitä tekemään tätä), joten tästä syystä käytän mieluummin termiä naamioitu kuin näkymätön.

Se on niin piilossa näkyvissä, että karnistit eivät itse käytä termiä karnisti - tai mitä tahansa vastaavaa. He eivät opeta sitä erillisenä konkreettisena ideologiana, ei ole yliopistotutkintoja karnismista, ei karnismin oppitunteja kouluissa. He eivät rakenna instituutioita, joiden tarkoituksena on yksinomaan puolustaa ideologiaa, ei ole karnismin kirkkoja tai karnistisia poliittisia puolueita… ja silti useimmat yliopistot, koulut, kirkot ja poliittiset puolueet ovat systemaattisesti karnistisia. Karnismi on kaikkialla, mutta implisiittisessä muodossa, ei aina eksplisiittisessä muodossa.

Joka tapauksessa uskon, että tämän ideologian nimeämättä jättäminen auttaa sitä pysymään naamioituneena ja haastamattomana, enkä ole löytänyt parempaa termiä (sekä muodoltaan että sisällöltään) kuin karnismi veganismia vastakkaiselle ideologialle (veganismi on tuhatvuotisen filosofia, joka vuosisatojen ajan on luonut elämäntyylin ja ideologian, ja 1940-luvulta lähtien myös muuttava sosiopoliittinen liike – kaikki nämä jakavat termin " vegaani ". Karnismi on hyödyllinen termi, joka on helppo muistaa ja käyttää, ja karnisti on paljon parempi termi kuin liha- meijeri -munat-selkka-karmiini-hunaja-syöjä-nahka-villa-silkki-käyttäjä (tai eläintuotteiden-kuluttaja).

Ehkä auttaisi, jos määrittelisimme karnismin uudelleen sen perusteella, miten termiä nykyään enimmäkseen käytetään ja miten se on kypsynyt. Ehdotan seuraavaa: " Vallitseva ideologia, joka perustuu ylivallan ja herruuden käsitteeseen, ehdollistaa ihmisiä käyttämään hyväkseen muita tuntevia olentoja mihin tahansa tarkoitukseen ja osallistumaan kaikenlaiseen ei-ihmiseläinten julmaan kohteluun. Ruokavalion kannalta se tarkoittaa käytäntöä kuluttaa tuotteita, jotka on saatu kokonaan tai osittain kulttuurisesti valituista muista kuin ihmiseläimistä.

Karnismi on tavallaan lajismin alaideologia (termin loi vuonna 1971 Richard D. Ryder, tunnettu brittiläinen psykologi ja Oxford-ryhmän jäsen), uskomus, joka tukee yksilöiden syrjintää sen "tyypin" perusteella, johon he kuuluvat. to - koska se pitää joitakin "tyyppejä" parempina kuin muut. Samalla tavalla kuin rasismi tai seksismi ovat myös lajismin alaideologioita. Karnismi on lajistinen ideologia, joka määrää, mitä eläimiä voidaan hyödyntää ja miten. Lajillisuus kertoo, ketä voidaan syrjiä, mutta karnismi käsittelee nimenomaan ei-ihmiseläinten hyväksikäyttöä, eräänlaista syrjintää.

Sandra Mahlke väittää, että karnismi on "sesisismin keskeinen ydin", koska lihan syöminen motivoi ideologisia perusteluja muille eläinten hyväksikäytön muodoille. Tohtori Joyn Beyond Carnism -verkkosivulla todetaan: " Karnismi on pohjimmiltaan sortava järjestelmä. Sillä on sama perusrakenne ja sama mentaliteetti kuin muut sortavat järjestelmät, kuten patriarkaatti ja rasismi… Karnismi pysyy ennallaan niin kauan kuin se on vahvempi kuin sen haastava "vastajärjestelmä": veganismi.

Karnismin aksioomia etsimässä

Mikä tahansa ideologia sisältää useita aksioomia, jotka antavat sille johdonmukaisuuden. Aksiooma (kutsutaan myös itsestään selväksi totuudeksi, oletukseksi, maksiimaksi tai olettamukseksi) on väite, joka hyväksytään todeksi ilman todisteiden tarvetta. Aksioomit eivät välttämättä ole totta absoluuttisessa merkityksessä, vaan pikemminkin suhteessa tiettyyn kontekstiin tai puitteisiin (ne voivat olla totta tiettyjen ryhmien ihmisille tai tiettyjen järjestelmien sääntöjen sisällä, mutta eivät välttämättä niiden ulkopuolella). Aksioomia ei tavallisesti todisteta järjestelmän sisällä, vaan ne hyväksytään annettuina. Ne voidaan kuitenkin testata tai todentaa vertaamalla niitä empiirisiin havaintoihin tai loogisiin päätelmiin, ja siksi aksioomit voidaan kyseenalaistaa ja kumota niitä käyttävän järjestelmän ulkopuolelta.

Karnismin pääaksioomien tunnistamiseksi meidän pitäisi löytää ne "totuuslauseet", joihin kaikki karnistit uskovat, mutta jos teemme niin, kohtaamme esteen. Naamioituneen luonteensa vuoksi karnismia ei opeteta virallisesti, ja ihmiset indoktrinoidaan siihen epäsuorasti opettamalla karnistisia käytäntöjä, joten useimmat karnistit eivät ehkä pysty ilmaisemaan selkeästi, mihin totuuslauseisiin he uskovat. Minun täytyy ehkä vierailla heitä tarkkailemalla heidän käyttäytymisensä – ja muistaminen, mihin uskoin ennen kuin minusta tuli vegaani. Tämä ei ole niin helppoa kuin miltä näyttää, koska karnistit ovat hyvin monipuolinen ryhmä, joilla voi olla erilaisia ​​näkemyksiä eläinten hyväksikäytöstä (voisimme jopa luokitella karnistit useisiin eri tyyppeihin, kuten täyskarnistit, osittaiset karnistit, pragmaattiset karnistit, ideologiset karnistit, passiiviset karnistit, mimeettiset karnistit, pre-vegaanikarnistit, postvegaanikarnistit jne.).

Tämä este on kuitenkin olemassa. Voisin yrittää määritellä "tyypillisen karnistin" kapeamman tulkinnan perusteella siitä, mitä karnisti on, ideologisesti vähemmän vaihtelevalla tavalla. Onneksi tein tämän jo kirjoittaessani kirjani " Ethical Vegan ". Luvussa, jonka otsikko on "Vegaanilajin antropologia", sen lisäksi, että kuvailin erityyppisiä vegaaneja, joita mielestäni on olemassa, olen myös pyrkinyt luokittelemaan erilaisia ​​ei-vegaanityyppejä. Ensin jaoin ihmiskunnan kolmeen ryhmään, mitä tulee heidän yleiseen asenteeseensa muiden eläinten hyväksikäyttöä kohtaan: karnistit, kaikkiruokaiset ja kasvissyöjät. Tässä yhteydessä määritin karnistit henkilöiksi, jotka eivät vain välitä tällaisesta hyväksikäytöstä, vaan pitävät tärkeänä, että ihmiset käyttävät hyväkseen eläimiä parhaaksi katsomallaan tavalla, kasvissyöjäksi niitä, jotka eivät pidä tällaisesta hyväksikäytöstä ja ajattelevat ainakin. meidän tulisi välttää syömästä ruokaa varten teurastettuja eläimiä (ja yksi alaryhmä näistä on vegaanit, jotka välttävät kaikenlaista eläinten hyväksikäyttöä), ja sitten kaikkiruokaisia ​​(ei muuten biologisia kaikkisyöjiä) kuten niiden väliltä, ​​joten ihmiset, jotka tekevät niin. välitä vähän tällaisesta hyväksikäytöstä, mutta ei tarpeeksi välttääkseen syömästä ruokaa varten tapettuja eläimiä. Jaoin sitten nämä kategoriat alaryhmiin, ja jaoin kaikkiruokaiset reduktiareihin, peskatarilaisiin ja joustaviin.

Kuitenkin, kun tarkastelemme karnismin määritelmää yksityiskohtaisesti, kuten tämän artikkelin yhteydessä, meidän pitäisi sisällyttää "karnisti"-luokkaan kaikki nämä ryhmät paitsi vegaanit, ja tämä tekee niistä monimuotoisempia ja vaikeammin arvattavia. mihin he kaikki uskovat. Harjoituksena tunnistaa karnismin pääasialliset aksioomat, olisi parempi, jos käyttäisin kirjassani käyttämääni kapeampaa luokittelua ja määrittelen "tyypillisen karnistin" ei-vegaaniksi, jotka eivät myöskään ole pescatarians, ei-reducetaarit, ei-flexitaarit ja ei-kasvissyöjät. Tyypillinen lihansyöjä olisi arkkityyppinen tyypillinen karnisti, joka ei olisi ristiriidassa minkään "karnistin" käsitteen mahdollisen tulkinnan kanssa. Olin yksi heistä (hyppyin tyypillisestä lihansyöjästä vegaaniksi siirtymättä mihinkään muuhun tyyppiin), joten voin käyttää muistiani tähän tehtävään.

Koska karnismi on veganismin vastakohta, veganismin pääaksioomien tunnistaminen ja sitten yrittää selvittää, ovatko niiden vastakohdat hyviä ehdokkaita karnismin aksioomeille, joihin kaikki tyypilliset karnistit uskoisivat, olisi hyvä tapa toimia. Voin tehdä sen helposti, koska onneksi kirjoitin artikkelin nimeltä " Veganismin viisi aksioomia ", jossa tunnistin seuraavat asiat:

1. VEGANISMIN ENSIMMÄINEN AKSIOOMA: AHIMSAN AKIOOMA: ”Moraalinen lähtökohta on yrittää olla vahingoittamatta ketään”
2. VEGANISMIN TOINEN AKSIOOMA: ELÄINTIEDON AKSIOOMA: "Kaikki Eläinkunnan jäsenet tulisi pitää tuntevina olentoina"
3. VEGANISMIN KOLMAS AKSIOOMA: RIISTÄMISEN VASTAISEN AKSIOOMA: "Kaikki tuntevien olentojen hyväksikäyttö vahingoittaa heitä"
4. VEGANISMISEN NELJÄS AKSIOOMA: ANTI-LAJIN AKIOOMA: "Kenenkään syrjimättä jättäminen on oikea eettinen tapa"
5. VEGANISMIN VIIDES AKSIOOMA: VIRKORUUDEN AKSIOOMA: "Toisen ihmisen aiheuttama välillinen vahinko tuntevalle olennolle on edelleen vahinkoa, jota meidän on pyrittävä välttämään"

Näen, että kaikki tyypilliset karnistit uskoisivat näiden päinvastaiseen, joten mielestäni ne sopivat hyvin karnismin pääaksioomien kanssa. Seuraavassa luvussa käsittelen niitä yksityiskohtaisesti.

Karnismin tärkeimmät aksioomit

Seuraavassa on minun tulkintani siitä, mitkä ovat karnismin ideologian tärkeimmät aksioomit, perustuen omaan kokemukseeni entisestä karnistista, joka asui karnistisessa maailmassa, jossa suurin osa ihmisistä, joiden kanssa olin vuorovaikutuksessa lähes 60 vuoden ajan, oli karnisteja:

Väkivalta

Koska veganismin tärkein aksiooma on ahimsa- periaate "älä tee pahaa" (käännetty myös "väkivallattomuudeksi"), joka on myös monien uskontojen (kuten hindulaisuus, buddhalaisuus ja erityisesti jainismi) periaate, pääaksiooma. karnismi on varmasti tämän vastakohta. Kutsun sitä väkivallan aksioomaksi, ja määrittelen sen seuraavasti:

KARNISMIN ENSIMMÄINEN AKSIOOMA: VÄKIVALLAN AXIOMA: "Väkivalta muita tuntevia olentoja kohtaan on väistämätöntä selviytyäkseen"

Tyypillisille karnisteille väkivallan tekeminen (metsästys, kalastus, eläimen kurkun leikkaaminen, vasikoiden väkivaltainen poistaminen emostaan, jotta he voivat ottaa heille tarkoitetun maidon, hunajan varastaminen mehiläisiltä, ​​jotka keräävät sitä talvivarastoihinsa, lyöminen hevonen saadakseen hänet juoksemaan nopeammin, tai villieläinten vangitseminen ja häkkiin ikuinen laittaminen) tai muiden maksaminen heidän puolestaan, se on normaalia rutiinia. Tämä tekee heistä väkivaltaisia ​​ihmisiä, jotka erityisissä tilaisuuksissa (laillisissa tai muissa) voivat suunnata väkivaltaisuutensa muita ihmisiä kohtaan - ei ole yllättävää.

Tyypillinen karnisti vastaa usein vegaaneille huomautuksilla, kuten "Onko elämän ympyrä" (jota kirjoitin siitä kokonaisen artikkelin otsikolla " Perimmäinen vegaani vastaus huomautukseen 'Se on elämän ympyrä' ") keinona kertoa meille he uskovat, että luonnossa jokainen vahingoittaa muita selviytyäkseen, edeltäen toisiaan ja jatkaen väkivallan kierrettä, jonka he uskovat olevan väistämätöntä. Lontoossa tekemässäni vegaaneissa kuulin usein tämän huomautuksen ei-vegaaneista katsottuani materiaalia eläimen lopettamisesta (yleensä teurastamossa, mikä viittaa siihen, että he katsovat, että heidän todistamansa väkivalta oli lopulta "hyväksyttävää".

Tätä huomautusta käytetään myös kritisoimaan vegaanista elämäntapaa ehdottamalla, että me käyttäytyisimme epäluonnollisesti, kun taas he eläimiä hyväksikäyttäen ja joitain syömällä käyttäytyvät luonnollisesti, koska he uskovat tekevänsä niin "se on elämän kierre". Ne antavat ymmärtää, että me, vegaanit, näyttelemme virheellisesti luonnonrauhallisten kasvinsyöjien valeekologista roolia, joka teeskentelee olevansa kasvinsyöjiä, kun taas luonnollinen roolimme elämänkierrossa on olla aggressiivisia huipun petoeläimiä.

Ylivalta

Toiseksi tärkein karnismin aksiooma olisi myös vastakohta veganismin toiselle aksioomille, joka sanoo, että kaikkia eläinkunnan jäseniä tulisi pitää tuntevina olentoina (ja siksi heitä kunnioitetaan sen vuoksi). Kutsun tätä karnistista aksioomaa ylivallan aksioomaksi ja määrittelen sen seuraavasti:

KARNISMIN TOINEN AKSIOOMA: SUPREMASISTIN AXIOMIA: "Olemme ylivoimaisia ​​olentoja, ja kaikki muut olennot ovat hierarkiassa meidän alapuolellamme"

Tämä on ehkä tyypillisen karnistin erottuvin ominaisuus. Poikkeuksetta kaikki heistä ajattelevat, että ihmiset ovat ylivertaisia ​​olentoja (jotkut, kuten rasistit, lisäksi ajattelevat, että heidän rotunsa on parempi, ja toiset, kuten naisvihaajat, että heidän sukupuolensa on). Jopa maltillisimmat (kuten jotkin kasvissyöjät ympäristönsuojelijat), jotka kyseenalaistavat muiden kuin ihmiseläinten hyväksikäytön ja tuomitsevat ympäristön tuhoamisen, voivat silti nähdä ihmiset ylivertaisina olentoina, joilla on "vastuu" toimia eläinkunnan taloudenhoitajina. muita "alempiarvoisia" olentoja luonnossa.

Yksi tapa, jolla karnistit ilmaisevat ylivaltaisia ​​näkemyksiään, on kiistää aistimisen laatu muilta olennoilta väittäen, että vain ihmiset ovat tuntevia, ja jos tiede löytää tajunnan muissa olennoissa, vain ihmisen tunteella on merkitystä. Tämä aksiooma antaa karnisteille heidän itsensä antaman oikeuden riistää muita, koska he kokevat "ansaitsevansa" enemmän kuin muut. Uskonnolliset karnistit saattavat uskoa, että heidän ylimmät jumalansa ovat antaneet heille jumalallisen oikeutensa hallita "alempiarvoisia" olentoja, koska he soveltavat käsitettään hierarkiasta myös metafyysiseen maailmaan.

Koska useimmat kulttuurit ovat sortavaa patriarkaalista ylivaltaa ajavia kulttuureja, tämä aksiooma on syvällä monissa yhteiskunnissa, mutta edistykselliset ryhmät ovat haastaneet tällaisen rodun, etnisen, luokka-, sukupuolen- tai uskonnollisen ylivallan jo vuosikymmeniä, jotka, kun ne ovat päällekkäisiä veganismin kanssa, ovat synnyttäneet sosiaalisen oikeudenmukaisuuden vegaaneja, jotka taistelevat sekä ihmisten että ei-ihmiseläinten sortajia vastaan.

Climate Healersin vegaaniperustaja tohtori Sailesh Rao , kun hän kuvaili nykyisen järjestelmän kolmea pilaria, jotka on korvattava, jos haluamme rakentaa Vegaanimaailman. Hän sanoi minulle haastattelussa: " Nykyisessä järjestelmässä on kolme pilaria... toinen on ylivallan väärä aksiooma, jonka mukaan elämä on kilpailupeliä, jossa etua saaneet voivat omistaa, orjuuttaa ja hyödyntää. eläimet, luonto ja heikommassa asemassa olevat, jotta he etsivät onnellisuutta. Tätä kutsun "voima on oikein" -säännöksi."

Valta

Karnismin kolmas aksiooma on looginen seuraus toisesta. Jos karnistit pitävät itseään muita parempana, he kokevat voivansa käyttää niitä hyväkseen, ja jos he katsovat maailmaa hierarkkisesta näkökulmasta, he pyrkivät jatkuvasti nokkimaan nokkimisjärjestyksessä korkeammalle ja "vaurastumaan" muiden kustannuksella. olla sorrettuja, koska he eivät halua olla dominoituja. Kutsun tätä aksioomaa herruuden aksioomaksi, ja määrittelen sen seuraavasti:

KARNISMIN KOLMAS AKSIOOMA: HALLITUKSEN AKIOOMA: "Muiden tuntevien olentojen riisto ja hallintamme heihin on välttämätöntä menestyäksemme"

Tämä aksiooma oikeuttaa hyötymisen eläimistä kaikilla mahdollisilla tavoilla, ei vain niiden hyväksikäytön hankkimiseksi vaan myös vallan ja vaurauden hankkimiseksi. Kun vegaani arvostelee eläintarhoja siitä, että ne eivät ole luonnonsuojelulaitoksia, kuten väittävät olevansa, vaan voittoa tavoittelevia laitoksia, tyypillinen karnisti vastaa: ”Mitä sitten? Jokaisella on oikeus ansaita elantonsa."

Tämä on myös aksiooma, joka saa aikaan joitakin kasvissyöjiä, sillä vaikka he tiedostavat, että heidän ei pitäisi syödä lehmiä tai kanoja, he tuntevat pakkoa jatkaa niiden hyväksikäyttöä syömällä maitoaan tai munia.

Se on myös se aksiooma, joka on johtanut useiden postvegaanien luomiseen, jotka hylkäsivät veganismin ja alkoivat sisällyttää elämäänsä uudelleen eläinten hyväksikäyttöä tapauksissa, jotka he uskovat voivansa perustella (kuten niin sanottujen beeganien tapauksessa jotka kuluttavat hunajaa, vegaanit , jotka kuluttavat munia, ostrovegaanit, jotka kuluttavat simpukoita, hyönteisiä kuluttavat entovegaanit tai ne "vegaanit", jotka ratsastavat hevosilla , käyvät eläintarhoissa huvin vuoksi tai kasvattavat " eksoottisia lemmikkejä "). Voidaan myös sanoa, että kapitalismi on poliittinen järjestelmä, joka on saattanut syntyä tästä aksioomasta (ja tästä syystä jotkut vegaanit uskovat, että vegaanimaailmaa ei koskaan tule, jos säilytämme nykyiset kapitalistiset järjestelmät).

Yksi nykyisen järjestelmän pilareista, jonka tohtori Rao tunnistaa, vastaa tätä aksioomaa, vaikka hän kutsuukin sitä eri tavalla. Hän kertoi minulle: " Järjestelmä perustuu kulutukseen, jota kutsun "ahneus on hyvä" -sääntö. Se on kuluttajan väärä aksiooma, joka sanoo, että onnellisuuden tavoittelu onnistuu parhaiten yllyttämällä ja tyydyttämällä loputon joukko toiveita. Se on aksiooma sivilisaatiossamme, koska näet rutiininomaisesti 3 000 mainosta joka päivä, ja se on mielestäsi normaalia.

Lajillisuus

Jos veganismin neljäs aksiooma on antispesismin aksiooma, jonka tavoitteena on olla syrjimättä ketään tiettyyn luokkaan, lajiin, rotuun, populaatioon tai ryhmään kuulumisen vuoksi, karnismin neljäs aksiooma tulee olemaan lajismin aksiooma, jonka määrittelen seuraavasti:

KARNISMIN NELJÄS AKSIOOMA: SPESIESISMIN AXIOOMA: "Meidän täytyy kohdella muita eri tavalla riippuen siitä, minkä tyyppisiä olentoja he ovat ja miten haluamme käyttää niitä"

Alkuperäiset kontekstit, joissa sana "karnismi" yleistettiin ensimmäisen kerran, tohtori Joyn kirja "Miksi rakastamme koiria, syömme sikoja ja käytämme lehmiä" havainnollistaa selvästi tämän aksiooman ydintä. Karnistit, kuten useimmat ihmiset, ovat taksofiileja (he haluavat luokitella kaiken luokkiin), ja kun he ovat leimanneet jonkun kuuluvaksi tiettyyn ryhmään, jonka he ovat luoneet (ei välttämättä objektiivisesti erottuvaan ryhmään), he antavat sille arvon, funktion. , ja tarkoitus, jolla on hyvin vähän tekemistä itse olentojen kanssa, ja paljon tekemistä sen kanssa, kuinka karnistit haluavat käyttää niitä. Koska nämä arvot ja tarkoitukset eivät ole luontaisia, ne muuttuvat kulttuurista toiseen (ja tästä syystä länsimaalaiset eivät syö koiria, mutta jotkut idästä tulevat syövät).

Tyypilliset karnistit syrjivät jatkuvasti muita, jopa niitä, jotka pitävät itseään edistyksellisinä tasa-arvoisina, koska he ovat valikoivia soveltaessaan tasa-arvoisuuttaan ja koska he käyttävät kaikenlaisia ​​tekosyitä ja poikkeuksia ollakseen soveltamatta sitä ihmisten, " lemmikkieläinten " tai suosikkiensa eläimet.

Libertarismi

Karnismin viides aksiooma saattaa yllättää jotkut (kuten myös veganismin viides aksiooma saattoi tehdä niille vegaaneille, jotka eivät ymmärtäneet, että filosofian mukaan on välttämätöntä luoda vegaanimaailma estämällä muita vahingoittamasta tuntevia olentoja), koska jotkut ihmiset, jotka kutsuvat itseään vegaaniksi, saattavat myös noudattaa tätä aksioomaa. Kutsun sitä libertarismin aksioomaksi, ja määrittelen sen seuraavasti:

KARNISMIN VIIDES AKSIOOMA: LIBERTARISMIN AKSIOOMA: "Jokaisen tulee olla vapaa tekemään mitä haluaa, emmekä saa puuttua asiaan yrittääksemme hallita heidän käyttäytymistään."

Jotkut ihmiset määrittelevät itsensä poliittisesti libertaareiksi, jotka tarkoittavat sellaisen poliittisen filosofian puolestapuhujia tai kannattajia, jotka puoltavat vain vähäistä valtion puuttumista vapaisiin markkinoihin ja kansalaisten yksityiselämään. Käsitys siitä, kuinka vähimmäistoimenpide tulisi olla, voi vaihdella henkilöstä toiseen, mutta tämän asenteen taustalla on usko, että ihmisten pitäisi olla vapaita tekemään mitä haluavat, eikä mitään pitäisi kieltää. Tämä on suorassa ristiriidassa veganismin kanssa, koska jos se olisi poliittisesti ja laillisesti mahdollista, useimmat vegaanit kannattaisivat ihmisten kieltämistä aiheuttamasta vahinkoa tunteville olennoille (kuten nykyiset lait kieltävät ihmisiä vahingoittamasta muita ihmisiä).

Vegaanit rakentavat vegaanimaailmaa, jossa kukaan ei vahingoita muita eläimiä, koska yhteiskunta (instituutioineen, lakeineen, käytäntöineen ja sääntöineen) ei salli tämän haitan tapahtuvan, mutta libertaaristille tämä voi olla liikaa institutionaalista puuttumista oikeuksiin. yksilöistä.

Tämä aksiooma saa karnistit käyttämään "valinnan" käsitettä perustellakseen eläintuotteiden kulutustaan, ja se saa heidät syyttämään vegaaneja uskomustensa pakottamisesta muille (koska syvällä sisimmässään he eivät usko sääntöihin, jotka rajoittaisivat ihmisten vapaus kuluttaa mitä haluavat ja hyödyntää ketä haluavat).

Nämä viisi aksioomaa on opetettu meille implisiittisesti historian, maantieteen ja jopa biologian oppitunneilla, jotka olemme saaneet lapsuudesta, ja niitä on vahvistettu elokuvilla, näytelmillä, TV-ohjelmilla ja kirjoilla, joita olemme sen jälkeen omaksuneet, mutta kaikki tämä altistuminen ei ollut riittävän selkeää. tai muotoiltu, jotta voimme ymmärtää, että ne on indoktrinoitu tiettyyn ideologiaan, joka saa meidät uskomaan näihin aksioomeihin - vaikka ne olisivat vääriä.

Muista myös, että ideologian aksioomat eivät tarvitse todisteita niille, jotka seuraavat tätä ideologiaa, joten meille, vegaaneille, ei pitäisi olla yllätys, että karnistit, joiden kanssa keskustelemme, eivät näytä reagoivan todisteisiin, jotka kumoavat nämä aksioomit. me teemme. Meille tällaiset todisteet vakuuttavat meidät ylivoimaisesti olemaan uskomatta tällaisiin aksioomiin, mutta heidän mielestään he voivat hylätä sen merkityksettömänä, koska he eivät tarvitse todisteita uskoakseen niitä. Ainoastaan ​​riittävän ennakkoluuloton, jotka ihmettelevät, olisivatko he saattanut olla indoktrinoituja lapsuudesta, voivat katsoa todisteita ja lopulta vapautua karnismista – ja vegaanin tavoite on auttaa näitä ihmisiä astumaan askeleen eteenpäin, ei vain väitellä läheisen kanssa. ajatteleva tyypillinen karnisti.

Siksi tyypillinen karnisti olisi väkivaltainen, ylivallan kannattaja, hallitseva ja erotteleva ihminen, joka suoraan tai epäsuorasti riistää, sortaa ja hallitsee muita tuntevia olentoja, luullen minkä tahansa muun ihmisen pitäisi olla vapaa tekemään samoin..

Karnismin toissijaiset periaatteet

Edellä mainitun viiden karnismin pääaksiooman lisäksi, jotka määritelmän mukaan kaikkien tyypillisten karnistien pitäisi uskoa, mielestäni on olemassa muita toissijaisia ​​periaatteita, joita useimmat karnistit myös noudattavat - vaikka tietyntyyppiset karnistit noudattavat todennäköisemmin joitain enemmän kuin toiset. Jotkut näistä toissijaisista periaatteista ovat peräisin pääaksioomeista, ja niistä tulee tarkempia niiden alajoukkoja. Esimerkiksi:

1. OIKEA TUNNUS: Vain ihmisillä on sellainen tunne, jolla on merkitystä moraalisten oikeuksien kannalta, kuten omantunnon, puheen tai moraalin tuntemus.

2. VALIKKOINEN KULUTUS: Joitakin ei-ihmiseläimiä voidaan käyttää ravinnoksi, mutta toisia ei, koska perinteet ovat oikein valinneet, mitä ja miten niitä tulisi syödä.

3. KULTTUURI LAITUVUUS: Kulttuuri sanelee moraalisen tavan käyttää hyväkseen muita, joten eettisesti vastustavaa hyväksikäyttöä ei ole

4. KÄDÖLLISYYS: Kädelliset ovat parempia nisäkkäitä, nisäkkäät ovat parempia selkärankaisia ​​ja selkärankaiset ovat parempia eläimiä.

5. IHMISOIKEUS HYÖDYNTÖÖN: Kaikkien muiden kuin ihmiseläinten hyväksikäyttö ravinnoksi ja lääkkeeksi on ihmisoikeus, jota on puolustettava.

6. YKSINOMAISET OIKEUDET: Meidän ei pitäisi antaa laillisia oikeuksia muille eläimille kuin ihmisille huolimatta joistakin rajoitetuista moraalisista oikeuksista, jotka voidaan antaa joillekin eläimille joissakin kulttuureissa.

7. HYÖDYNTÖN TUKEAMINEN: Eläinten viljelyä ja elävöittämistä on tuettava poliittisesti ja taloudellisesti.

8. KAIKESÖÖJÄT IHMISET: Ihmiset ovat kaikkiruokaisia, joiden on syötävä eläinperäisiä tuotteita selviytyäkseen.

9. TERVEELLINEN "LIHA": Liha, munat ja maitotuotteet ovat terveellistä ruokaa ihmisille.

10. LUONNOLLINEN LIHA: Lihan syöminen on ihmiselle luonnollista ja esi-isämme olivat lihansyöjiä.

11. "ALT-MEAT" ON VÄÄRIN: Vaihtoehdot eläintuotteille ovat luonnottomia ja epäterveellisiä, ja ne vahingoittavat ympäristöä.

12. JÄDIN KIELTÄMINEN: Väitteet, että eläinten hyväksikäytöllä on suurin negatiivinen vaikutus ympäristöön, ovat propagandan levittämiä liioittelua.

Karnistit, olivatpa ne tyypillisiä tai eivät, voivat uskoa useisiin näistä periaatteista (ja mitä enemmän he uskovat, sitä enemmän he ovat) ja ilmentää tällaisia ​​uskomuksia elämäntyylissään ja käyttäytymisellään.

Voisimme helposti suunnitella karnismitestin pyytämällä ihmisiä merkitsemään, kuinka paljon he ovat samaa mieltä viiden aksiooman ja 12 toissijaisen periaatteen kanssa, ja luomaan kynnyspisteiden läpäisemiseen päästäkseen karnistiksi. Niitä voidaan myös käyttää arvioimaan, kuinka paljon karnismia on jäljellä joissakin vegaaneissa ja vegaanilaitoksissa (olen kirjoittanut tästä artikkelin, jonka otsikko on Carnism within Veganism ).

Karnismin indoktrinaatio

Karnistit on indoktrinoitu karnismiin lapsuudesta lähtien, ja useimmat eivät edes tiedä sitä. jonkinlaisen kultin lumossa . Kun sinut on indoktrinoitu, se, mikä ennen oli valinta, ei ole enää valinta, koska nyt sen sanelee indoktrinaatiosi, ei enää logiikka, maalaisjärki tai todisteet. Karnistit eivät kuitenkaan ymmärrä, että heidät on pakotettu karnisteiksi, koska karnismi on niin hyvin naamioitunut. He kieltävät indoktrinaationsa, joten he ovat järkyttyneitä – ja jopa loukkaantuneita – kun vegaanit yrittävät auttaa heitä vapautumaan siitä.

Veganismin aksioomat ja periaatteet ohjaavat karnistit olemaan vuorovaikutuksessa vegaanien kanssa hyvin erityisillä tavoilla, usein varsin torjuvasti tai jopa vihamielisesti, koska he tavallaan tietävät, että vegaanit vastustavat jotakin syvällistä, joka ohjaa heidän valintojaan (vaikka he eivät voi osoittaa sormella mitä se on, enkä ole koskaan kuullut sanaa karnismi). Näiden periaatteiden ymmärtäminen aksioomeina selittää miksi nämä näkemykset ovat niin yleisiä ja miksi karnistit ovat niin itsepäisiä pitäytyessään niissä huolimatta kaikista niistä todisteista, joita voimme esittää ja jotka osoittavat, että ne ovat vääriä periaatteita, jotka ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa.

Se selittää myös, miksi monista äärimmäisistä moderneista karnisteista on tullut vegaaneja vastustavia, jotka tyypillisesti yrittäisivät toimia päinvastoin kuin vegaanit (mikä muuten selittää, miksi laboratorioliha ei pysty korvaamaan perinteistä lihaa karnistien ruoissa, koska he pitivät sitä vegaanituotteena — vaikka ei todellakaan ole — vastoin periaatetta 11). Tämä on luonut kolme tertiääristä periaatetta, joita myös jotkut nykyaikaiset karnistit noudattavat:

13. TEKYPYÖLLISYYDEN VÄLTTÄMINEN: Vegaanit ovat tekopyhiä, koska heidän valintoihinsa liittyy enemmän tuntevien olentojen vahingoittaminen satokuolemien vuoksi.

14. VEGANISMIN KIELTÄMINEN: Veganismi on äärimmäinen muoti, joka lopulta menee ohi, mutta sitä ei pidä rohkaista, koska se on liian häiritsevää.

15. VEGANFOBIA: Vegaaneja pitäisi vainota, ja veganismi on korruptoitunut haitallinen ideologia, joka on kiireellisesti hävitettävä.

Nämä kolme kolmannen asteen periaatetta (tai niiden vastinetta) saattoivat toimia myös menneisyyden karnisteissa ennen kuin termi "vegaani" keksittiin vuonna 1944, viitaten mihin tahansa kilpailevaan ideologiaan, joka haastoi karnismia tuolloin. Esimerkiksi Magadhan kuningaskunnan karnistibrahminit ovat saattaneet noudattaa näitä periaatteita useita vuosituhansia sitten sramanilaisten munkkien, kuten Mahaviran (Jain-opettaja), Makkhali Gośālan (ajīvikanismin perustaja) tai Siddhartha Gautaman (buddhalaisuuden perustaja) opetuksia vastaan. ahimsa -käsityksestä , joka sai heidät siirtymään pois lihankulutuksesta ja eläinten uhrauksista. Myös varhaisessa kristinuskossa pyhän Paavalin seuraajat saattoivat kerätä näitä periaatteita Pyhän Jaakob Vanhurskaan (Jeesuksen veli) seuraajia, ebionilaisia ​​ja nasareelilaisia ​​vastaan, jotka myös siirtyivät pois lihansyömisestä (katso dokumentti Christspiracy, jos haluat oppia lisää tästä).

Ehkä syy siihen, että meillä on edelleen niin paljon rasismia, homofobiaa ja naisvihaa maailmassa, on se, että jätimme huomiotta heidän karnistiset juurensa yrittäessämme hävittää ne, joten ne nousevat pintaan. Ehkä jätimme nämä juuret huomiotta, koska emme nähneet niitä, koska karnismi naamioitui sosiaaliseen ympäristöön. Nyt kun näemme ne, meidän pitäisi pystyä puuttumaan näihin yhteiskunnallisiin pahoihin tehokkaammin.

Karnismin paljastamisen ja sen näyttämisen, mistä se on tehty, pitäisi auttaa meitä pääsemään eroon siitä. Se osoittaa, että se ei ole olennainen osa todellisuutta, vaan tarpeeton korruptio - kuten ruoste, joka peittää koko vanhan laivan, mutta joka voidaan poistaa asianmukaisella käsittelyllä vahingoittamatta aluksen eheyttä. Karnismi on ihmisten luoma haitallinen ideologia, ei osa luontoa, jota emme tarvitse ja meidän pitäisi hävittää.

Karnismin purkaminen voi olla sen lopun alku.