Maailmassa, jossa ihmiset pyrkivät saamaan mahdollisimman paljon vastinetta rahoilleen ostoksilla ja investoinneilla, on yllättävää, että sama periaate ei useinkaan päde hyväntekeväisyyslahjoituksiin. Tutkimukset osoittavat, että hämmästyttävä enemmistö lahjoittajista ei ota huomioon lahjoitustensa tehokkuutta, sillä alle 10 % yhdysvaltalaisista lahjoittajista ottaa huomioon, kuinka pitkälle heidän lahjoitukset menevät muiden auttamiseen. Tässä artikkelissa käsitellään psykologisia esteitä, jotka estävät ihmisiä valitsemasta vaikuttavimpia hyväntekeväisyysjärjestöjä, ja tarjoaa oivalluksia tehokkaampaan lahjoittamiseen.
Tämän tutkimuksen taustalla olevat tutkijat Caviola, Schubert ja Greene tutkivat emotionaalisia ja tietoon perustuvia esteitä, jotka saavat lahjoittajat suosimaan vähemmän tehokkaita hyväntekeväisyysjärjestöjä. Emotionaaliset yhteydet ohjaavat usein lahjoituksia, kun ihmiset osallistuvat henkilökohtaisiin syihin, kuten läheisten sairauksiin, vaikka tehokkaampiakin vaihtoehtoja olisi olemassa. Lisäksi lahjoittajilla on taipumus suosia paikallisia hyväntekeväisyysjärjestöjä, inhimillisiä asioita eläimiin nähden ja nykyisiä sukupolvia tulevien sijaan. Tutkimus korostaa myös "tilastollista vaikutusta", jossa myötätunto heikkenee uhrien määrän kasvaessa, sekä tehokkaan antamisen seuraamisen ja arvostamisen haastetta.
Lisäksi väärinkäsitykset ja kognitiiviset ennakkoluulot vaikeuttavat entisestään tehokasta antamista. Monet lahjoittajat ymmärtävät väärin hyväntekeväisyysjärjestöjen tehokkuuden taustalla olevat tilastot tai uskovat, että eri hyväntekeväisyysjärjestöjä ei voida verrata keskenään. Valtava "Overhead-myytti" saa ihmiset virheellisesti olettamaan, että korkeat hallintokustannukset merkitsevät tehottomuutta. Käsittelemällä näitä väärinkäsityksiä ja emotionaalisia esteitä tämän artikkelin tarkoituksena on ohjata lahjoittajia tekemään tehokkaampia hyväntekeväisyysvalintoja.
Yhteenveto Kirjoittaja: Simon Zschieschang | Alkuperäinen tutkimus: Caviola, L., Schubert, S., & Greene, JD (2021) | Julkaistu: 17. kesäkuuta 2024
Miksi niin monet ihmiset lahjoittavat tehottomille hyväntekeväisyysjärjestöille? Tutkijat yrittivät selvittää tehokkaan antamisen takana olevaa psykologiaa.
Olivatpa he ostoksilla tai sijoittamassa, ihmiset haluavat saada rahoilleen mahdollisimman paljon vastinetta. Kuitenkin, mitä tulee hyväntekeväisyyteen, tutkimukset viittaavat siihen, että useimmat ihmiset eivät näytä välittävän lahjoitustensa tehokkuudesta (toisin sanoen kuinka pitkälle heidän lahjoituksensa menevät muiden auttamiseen). Esimerkiksi alle 10 % yhdysvaltalaisista lahjoittajista edes harkitsee tehokkuutta luovuttaessaan.
Tässä raportissa tutkijat tutkivat tehokkaan ja tehottoman antamisen taustalla olevaa psykologiaa, mukaan lukien sisäiset haasteet, jotka estävät ihmisiä valitsemasta hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka maksimoivat lahjojaan. Ne tarjoavat myös oivalluksia kannustaakseen lahjoittajia harkitsemaan tehokkaampia hyväntekeväisyysjärjestöjä tulevaisuudessa.
Emotionaaliset esteet tehokkaalle antamiselle
Kirjoittajien mukaan lahjoittaminen nähdään tyypillisesti henkilökohtaisena valintana. Monet lahjoittajat lahjoittavat hyväntekeväisyysjärjestöille, joihin he tuntevat olevansa yhteydessä, esimerkiksi uhreille, jotka kärsivät sairaudesta, josta myös heidän läheisensä kärsivät. Silloinkin kun heille kerrotaan muiden hyväntekeväisyysjärjestöjen olevan tehokkaampia, lahjoittajat jatkavat usein lahjoittamista tutumpaan tarkoitukseen. 3 000 yhdysvaltalaisen lahjoittajan tutkimus osoitti, että kolmasosa ei edes tutkinut lahjoittamiaan hyväntekeväisyyttä.
Sama ajatus pätee luovuttajiin, jotka valitsevat eläinsyyt: kirjoittajat huomauttavat, että useimmat ihmiset lahjoittavat mieluummin seuraeläimille , vaikka tuotantoeläimet kärsivät paljon suuremmassa mittakaavassa.
Muita tunteisiin liittyviä esteitä tehokkaalle antamiselle ovat seuraavat:
- Etäisyys: Monet lahjoittajat antavat mieluummin paikallisille (vs. ulkomaisille) hyväntekeväisyysjärjestöille, ihmisille enemmän eläimille ja nykyisille sukupolville tuleville sukupolville.
- Tilastollinen vaikutus: Tutkimukset ovat osoittaneet, että myötätunto usein heikkenee, kun uhrien määrä kasvaa. Toisin sanoen lahjoitusten pyytäminen yhdelle, tunnistettavissa olevalle uhrille on yleensä onnistuneempaa kuin suuren uhrimäärän luetteloiminen. (Toimittajan huomautus: Faunalytics-tutkimus vuodelta 2019 totesi, että sama ei päde tuotantoeläimiin – ihmiset ovat valmiita antamaan saman summan riippumatta siitä, käytetäänkö valituksessa tunnistettavissa olevaa uhria tai suurta määrää uhreja.)
- Maine: Kirjoittajat väittävät, että historiallisesti "tehokasta" antamista voi olla vaikea seurata ja näyttää. Koska yhteiskunnalla on taipumus arvostaa lahjoittajan henkilökohtaista uhrausta lahjan sosiaalisen hyödyn sijaan, se tarkoittaa, että he todennäköisesti arvostavat lahjoittajia, jotka antavat tehottomasti mutta joilla on näkyvät lahjat, verrattuna niihin, jotka antavat tehokkaasti ja vähemmällä.
Tietoon perustuvat tehokkaan antamisen esteet
Kirjoittajat selittävät edelleen, että väärinkäsitykset ja kognitiiviset harhakäsitykset ovat myös suuria haasteita tehokkaalle antamiselle. Jotkut ihmiset esimerkiksi eivät yksinkertaisesti ymmärrä tehokkaan antamisen taustalla olevia tilastoja, kun taas toiset olettavat, että hyväntekeväisyysjärjestöjä ei voi verrata tehokkuuteen (varsinkin jos ne työskentelevät erilaisten ongelmien parissa).
Yleinen väärinkäsitys on niin kutsuttu "Overhead-myytti". Monet ihmiset uskovat, että korkeat hallintokustannukset tekevät hyväntekeväisyysjärjestöistä tehottomia, mutta tutkimukset osoittavat, että näin ei ole. Muita vääriä käsityksiä ovat, että suuren joukon ihmisiä auttaminen on "vain pisara meressä" tai että katastrofeihin reagoivat hyväntekeväisyysjärjestöt ovat erityisen tehokkaita, vaikka itse asiassa tutkimukset osoittavat, että meneillään olevien ongelmien parissa työskentelevät hyväntekeväisyysjärjestöt ovat yleensä tehokkaampia.
Vaikka jotkut hyväntekeväisyysjärjestöt ovat yli 100 kertaa tehokkaampia kuin keskimääräinen hyväntekeväisyysjärjestö, maallikot ajattelevat keskimäärin, että tehokkaimmat hyväntekeväisyysjärjestöt ovat 1,5 kertaa tehokkaampia. Kirjoittajat väittävät, että useimmat hyväntekeväisyysjärjestöt ovat tehottomia, ja vain muutamat hyväntekeväisyysjärjestöt ovat huomattavasti tehokkaampia kuin muut. Tämä johtuu siitä, että lahjoittajat eivät heidän mielestään lopeta "ostoksia" tehottomissa hyväntekeväisyysjärjestöissä samalla tavalla kuin he voisivat lopettaa tehottoman yrityksen holhoamisen. Tämän vuoksi ei ole kannustinta parantaa.
Tehokkaan antamisen kannustaminen
Kirjoittajat tarjoavat useita ehdotuksia yllä lueteltujen haasteiden voittamiseksi. Tietoon perustuvia ongelmia voidaan ratkaista kouluttamalla ihmisiä heidän väärinkäsityksistään ja ennakkoluuloistaan, vaikka tutkimukset ovat osoittaneet ristiriitaisia tuloksia tälle strategialle. Sillä välin hallitukset ja puolestapuhujat voivat käyttää valintaarkkitehtuuria (esim. tehdä tehokkaista hyväntekeväisyysjärjestöistä oletusvalinta, kun kysytään lahjoittajilta, kenelle he haluavat antaa) ja kannustimia (esim. verokannustimia).
Emotionaalisten esteiden voittaminen voi olla haastavampaa, varsinkin kun se voi vaatia pitkäaikaista muutosta luovuttamista koskevissa sosiaalisissa normeissa Lyhyellä aikavälillä kirjoittajat huomauttavat, että yksi strategia voi sisältää lahjoittajien pyytämisen jakamaan lahjoituksensa emotionaalisen valinnan ja tehokkaamman valinnan välillä.
Vaikka monet ihmiset pitävät hyväntekeväisyyslahjoituksia henkilökohtaisena, yksilöllisenä valintana, lahjoittajien rohkaiseminen tehokkaampiin päätöksiin voi auttaa merkittävästi auttamaan lukemattomia tuotantoeläimiä ympäri maailmaa. Eläinten puolestapuhujien tulisi siksi pyrkiä ymmärtämään antamisen taustalla olevaa psykologiaa ja ihmisten lahjoituspäätösten muokkaamista.
Huomaa: Tämä sisältö julkaistiin alun perin osoitteessa faunalytics.org, eikä se välttämättä heijasta Humane Foundationnäkemyksiä.
