Ovatko kasvit niin eettisiä syödä eläimiä? Tämä kysymys herättää voimakasta keskustelua, ja jotkut viittaavat siihen, että kasvien viljely aiheuttaa väistämättömiä haittoja eläimille tai jopa väittäen, että kasveilla voi olla tunteen. Toiset väittävät kuitenkin, että näitä satunnaisia haittoja ei voida rinnastaa miljardien tuntevien eläinten tarkoitukselliseen tappamiseen ruokaan. Tässä artikkelissa tarkastellaan kasvien ja eläinten kulutuksen moraalisia eroja loogisen päättelyn, hypoteettisten skenaarioiden ja näyttöön perustuvan analyysin avulla. Se haastaa väitteen, jonka mukaan sadontuotannon tahattomat kuolemat ovat verrattavissa tahalliseen teurastukseen ja esittelee veganismia tehokkaana tapana minimoida haittoja noudattaen eettisiä arvoja
Käynnissä olevassa keskustelussa eläinten ja kasvien kulutuksen eettisyydestä nousee esiin yhteinen argumentti: voimmeko moraalisesti erottaa nämä kaksi toisistaan? Kriitikot väittävät usein, että kasvit ovat tuntevia, tai viittaavat satunnaisiin vahingot, joita eläimille aiheutuu sadontuotannon aikana, todisteena siitä, että kasvien syöminen ei ole eettisempaa kuin eläinten syöminen. Tämä artikkeli perehtyy näihin väitteisiin, tarkastelee kasvien ja eläinten kulutuksen moraalisia vaikutuksia ja tutkii, vastaako kasvinviljelyn aiheuttama haita todella eläinten tahallista tappamista ravinnon saamiseksi. Ajatuskokeiden ja tilastollisten analyysien avulla keskustelun tarkoituksena on tuoda valoa tämän eettisen ongelman monimutkaisuuteen ja kyseenalaistaa lopulta tahattoman haitan ja tahallisen teurastuksen rinnastamisen pätevyyden.
Facebook- , Twitter- ja Instagram- sivuillani saan usein kommentteja, joissa sanotaan, että emme voi moraalisesti erottaa eläinruokaa kasviruoasta. Jotkut kommentit esittävät ne, jotka väittävät, että kasvit ovat tuntevia ja siksi ne eivät moraalisesti eroa tuntevista ei-ihmisistä. Tämä argumentti, joka sijoittuu ylempään lauseeseen "Mutta Hitler oli kasvissyöjä", on väsyttävää, säälittävää ja typerää.
Mutta muut kommentit, jotka rinnastavat kasvien syömisen eläinten syömiseen, keskittyvät siihen tosiasiaan, että hiiret, rotat, myyrät, linnut ja muut eläimet tapetaan koneilla istutuksen ja sadonkorjuun aikana sekä torjunta-aineiden tai muiden keinojen avulla estää eläimiä syömästä. siemen tai sato.
Ei voi olla epäilystäkään siitä, että eläimiä tapetaan kasvien tuotannossa.
Mutta ei ole epäilystäkään siitä, että eläimiä tapettaisiin paljon vähemmän, jos olisimme kaikki vegaaneja. Itse asiassa, jos olisimme kaikki vegaaneja, voisimme vähentää maataloustarkoituksiin käytettävää maata 75 prosenttia. Tämä tarkoittaa 2,89 miljardin hehtaarin vähennystä (hehtaari on noin 2,5 eekkeriä) ja 538 000 hehtaarin vähennystä viljelysmaan osalta, mikä on 43 prosenttia koko viljelymaasta. Lisäksi eläimiä vahingoitetaan laitumilla ja viljelymailla, koska laiduntaminen johtaa siihen, että pienet eläimet ovat alttiimpia saalistukselle. Laiduntaminen tekee täsmälleen sen, mitä maatalouskoneet tekevät: pienentää korkean ruohon sänkiksi ja eläimet ovat alttiimpia pedaatiolle. Monet tapetaan laiduntamisen seurauksena.
Tällä hetkellä tapamme enemmän eläimiä kasvintuotannossa kuin jos olisimme kaikki vegaaneja, tapamme eläimiä osana kesyeläinten laiduntamista, tapamme eläimiä "suojellaksemme" kesyeläimiä (kunnes voimme tappaa ne omaksemme taloudellinen hyöty) ja sitten tapamme tarkoituksella miljardeja eläimiä, joita kasvatamme ravinnoksi. Joten jos olisimme kaikki vegaaneja, muiden eläinten kuin kesyeläinten tapetut määrät vähenisivät huomattavasti .
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö meillä olisi velvollisuutta vähentää eläimille aiheutuvia haittoja siinä määrin kuin voimme. Kaikki ihmisen toiminta aiheuttaa vahinkoa tavalla tai toisella. Esimerkiksi murskaamme hyönteisiä kävellessämme, vaikka tekisimme sen varovasti. jainismin hengellisen perinteen keskeinen periaate on, että kaikki toiminta aiheuttaa ainakin epäsuorasti vahinkoa muille olennoille ja ahimsan eli väkivallattomuuden noudattaminen edellyttää, että minimoimme tämän haitan, kun voimme. Siinä määrin kuin viljelykasvien tuotannossa on tahallisesti aiheutettuja kuolemantapauksia, jotka eivät ole vain satunnaisia tai tahattomia, se on ehdottomasti moraalisesti väärin ja sen pitäisi loppua. On tietysti epätodennäköistä, että lopetamme näiden kuolemien aiheuttamisen niin kauan kuin me kaikki vielä tapamme ja syömme eläimiä. Jos olisimme vegaaneja, minulla ei ole epäilystäkään siitä, että keksisimme luovempia tapoja tuottaa vähemmän tarvitsemaamme kasviperäistä ruokaa, joka ei sisältäisi torjunta-aineiden käyttöä tai muita eläinten kuolemaan johtavia käytäntöjä.
Mutta useimmat niistä, jotka väittävät, että kasvien ja eläinten syöminen on sama asia, väittävät, että vaikka poistammekin kaiken tahallisen haitan, viljelykasvien tuotannosta aiheutuu väistämättä silti haittaa merkittävälle määrälle eläimiä, ja siksi kasviruoat ovat aina Siihen liittyy eläinten tappaminen, ja siksi emme voi järkevästi erottaa eläin- ja kasviperäisiä ruokia.
Tämä väite on järjetön, kuten voimme nähdä seuraavasta hypoteettisesta:
Kuvittele, että siellä on stadion, jossa suostumattomat ihmiset joutuvat gladiaattorityyppisten tapahtumien kohteeksi, ja heidät teurastetaan tarkoituksella ilman muuta syytä kuin ihmisten murhaamista katsovien kieroutuneiden oikkujen tyydyttämiseksi.
Pidämme tällaista tilannetta säädyttömänä moraalittomana.
Kuvittele nyt, että lopetamme tämän kauhean toiminnan ja lopetamme toiminnan. Stadion puretaan. Käytämme maata, jolla stadion oli olemassa, osana uutta monikaistaista moottoritietä, jota ei olisi voinut olla olemassa, ellei se olisi ollut maata, jolla stadion oli aiemmin. Tällä moottoritiellä tapahtuu suuri määrä onnettomuuksia, kuten millä tahansa moottoritiellä, ja niissä on huomattava määrä kuolonuhreja.
Yhdistetäänkö tahattomat ja satunnaiset kuolemat tiellä tahallisiin kuolemantapauksiin, jotka on aiheutettu viihteen tarjoamiseksi stadionilla? Sanoisimmeko, että nämä kuolemat ovat kaikki moraalisesti vastaavia ja että emme voi moraalisesti erottaa stadionilla aiheutuneita kuolemia tiellä tapahtuneista kuolemista?
Ei tietenkään.
Emme myöskään voi rinnastaa tahattomia kuolemia kasvinviljelyssä niiden miljardien vuosittain tappamiemme eläinten tahalliseen tappamiseen, jotta voimme syödä niitä tai niistä tai niistä valmistettuja tuotteita. Nämä murhat eivät ole vain tahallisia; ne ovat täysin tarpeettomia. Ihmisten ei tarvitse syödä eläimiä ja eläinperäisiä tuotteita. Syömme eläimiä, koska nautimme mausta. Eläinten tappaminen ravinnoksi on samanlainen kuin ihmisten tappaminen stadionilla, sillä molemmat tehdään nautinnon tuottamiseksi.
Ne, jotka väittävät, että eläinperäisten tuotteiden ja kasvien syöminen on samaa, vastaavat: ”Peltohiiret, myyrät ja muut eläimet kuolevat kasvinviljelyn seurauksena. Tiedämme varmasti, että heidän kuolemansa tulee tapahtumaan. Mitä väliä sillä on, onko kuolemat tarkoitettu?"
Vastaus on, että se tekee kaiken eron. Tiedämme varmasti, että monikaistaisella moottoritiellä tulee kuolemaan. Voit pitää nopeuden alemmalla puolella, mutta aina tapahtuu joitain tapaturmia. Mutta silti teemme yleensä eron näiden kuolemantapausten ja murhan välillä, vaikka niihin liittyykin jokin syyllisyys (kuten huolimaton ajaminen). Yksikään järkevä ihminen ei todellakaan kyseenalaistaisi tätä erilaista kohtelua.
Meidän tulee ehdottomasti tehdä kaikkemme osallistuaksemme kasvintuotantoon, joka minimoi vahingot muille kuin ihmiseläimille. Mutta jos sanotaan, että kasvintuotanto on moraalisesti samaa kuin eläinviljely, tarkoittaa, että valtatiekuolemat ovat samat kuin ihmisten tahallinen teurastus stadionilla.
Ei todellakaan ole hyviä tekosyitä. Jos eläimillä on moraalista merkitystä, veganismi on ainoa järkevä valinta ja moraalinen välttämättömyys .
Ja muuten, Hitler ei ollut kasvissyöjä tai vegaani, ja mitä väliä sillä olisi, jos hän olisi? Stalin, Mao ja Pol Pot söivät paljon lihaa.
Tämä essee julkaistiin myös Medium.com-sivustolla.
Huomaa: Tämä sisältö julkaistiin alun perin AbolitionistaPproach.com -sivustossa, eikä se välttämättä heijasta Humane Foundationnäkemyksiä.
