Onko veganfobia totta?

Jordi Casamitjana, vegaani, joka turvasi eettisten vegaanien laillisen suojan Isossa-Britanniassa, tutkii veganfobiaa selvittääkseen, onko se todellinen ilmiö

Nimeni liittyy joskus siihen.

Siitä lähtien, kun osallistuin oikeustapaukseen, joka johti siihen, että tuomari Norwichissa, Itä-Englannissa, päätti 3. ^tammikuuta 2020, että eettinen veganismi on suojattu filosofinen vakaumus vuoden 2010 tasa-arvolain (mitä muissa maissa kutsutaan "suojatuksi luokaksi". ”, kuten sukupuoli, rotu, vamma jne.) nimeni esiintyy usein artikkeleissa, jotka sisältävät myös termin "veganfobia". INewsin vuoden 2019 artikkelissa voit lukea: " "Eettinen vegaani" käynnistää tällä viikolla oikeudellisen taistelun yrittääkseen suojella uskoaan "vegaanifobialta". Jordi Casamitjana, 55, erotti League Against Cruel Sports -järjestöltä, kun hän kertoi kollegoilleen, että yritys oli sijoittanut eläkerahastonsa eläinkokeisiin osallistuviin yrityksiin… Espanjasta kotoisin oleva Casamitjana on rahoittanut hänen oikeustoimiaan ja sanoo toivovansa estävänsä vegaaneja. kohtaamasta "vegaanifobiaa" työssä tai julkisella paikalla .

Timesin artikkelissa Nouseva 'vegaanifobia' tarkoittaa, että vegaaneille on annettava sama laillinen suoja syrjintää vastaan ​​kuin uskonnollisille ihmisille, yksi kampanjoija on sanonut . ” Totuus on, että vaikka olen käyttänyt termiä satunnaisesti puhuessani tiedotusvälineille, tavallisesti toimittajat mainitsevat sen, tai parafrasevat minua ikään kuin olisin käyttänyt sitä silloin, kun en käyttänyt.

The Timesissa julkaistiin artikkeli veganfobiasta, kun olin voittanut asiani, ja toimittaja yritti mitata sen. Arthi Nachiappanin kirjoittamassa artikkelissa " Asiantuntijat saavat hampaat käsitykseen vegaaniviharikoksista " väitettiin, että 33 poliisin vastausten mukaan eri puolilla Yhdistynyttä kuningaskuntaa, yhteensä 172 vegaaneihin liittyvää rikosta tapahtui viimeisten viiden aikana. Vuonna 2015 kirjattiin vain yhdeksän rikosta vegaaneihin, joista kolmasosa tapahtui vuonna 2020. Tarina nappasi myös Daily Mailissa 8. ^elokuuta 2020 otsikolla "Poliisi on kirjannut 172 vegaaniviharikosta viimeisen viiden vuoden aikana sen jälkeen, kun ruokavalion valinnat saivat saman laillisen suojan kuin uskonto – koska 600 000 brittiä on nyt täysin ilman lihaa" .

Ihmettelen, onko tilanne nyt, neljä vuotta myöhemmin, muuttunut. Olen usein sanonut , että viharikollisuus tulee luonnostaan ​​sarjassa, joka alkaa tietämättömyydestä ja päättyy vihaan. Tämä on yksi lainauksistani Times-artikkeliin: " En olisi yllättynyt, jos mitä enemmän veganismista tulee valtavirtaa, sitä enemmän vegaanifoobit aktivoituvat ja tekevät rikoksia... Tutkimukset osoittavat, että suuri väestö ei tiedä vegaaneista. Tämä luo ennakkoarvioinnin. Tästä ennakkoarviosta tulee ennakkoluulo. Tästä tulee syrjintää ja sitten vihaa." Kuitenkin tapa pysäyttää tämä eteneminen on käsitellä alkuvaiheita tiedottamalla väestölle siitä, mitä veganismi on, ja saattamalla vegaaneja syrjivät tilille. Jälkimmäinen seikka on se, mitä oikeustapauksellani olisi voitu saavuttaa, joten mietin, onnistuiko se. Ihmettelen, onko vegaaneihin kohdistuvia viharikoksia nyt vähemmän, ja ihmettelen, onko olemassa sellaista asiaa nimeltä "veganfobia", joka selittää miksi tällaisia ​​rikoksia tapahtuu.

Päätin kaivella tätä syvälle, ja kuukausien tutkimuksen jälkeen löysin vastauksia, jotka jaan tässä artikkelissa.

Mitä on veganfobia?

Jos googletat termiä "veganfobia", tulee jotain mielenkiintoista. Google olettaa, että olet tehnyt kirjoitusvirheen, ja ensimmäinen näytettävä tulos on Wikipedia-sivu "Vegafobia" (ilman "n"). Kun menet sinne, löydät seuraavan määritelmän: "Vegafobia, vegefobia, veganfobia tai veganofobia on vastenmielisyyttä kasvissyöjille ja vegaaneille tai inhoa ​​niitä kohtaan". Tämä ei selvästikään voi olla oikein, koska se asettaa kasvissyöjät ja vegaanit samaan kategoriaan. Se olisi sama kuin määritteleisi islamofobian vastenmielisyydeksi muslimeja ja sikhejä kohtaan tai inhoamaan heitä. Tai määrittelemällä "transfobian" inhoa ​​trans- ja homoihmisiä kohtaan. Olen tuntenut tämän Wikipedia-sivun jo jonkin aikaa, ja sen alussa ei ollut kaikkia eri kirjoitusasuja vasta suhteellisen äskettäin. Sitten oletin, että kuka tahansa sivun on luonut, teki eron vegafobian ja veganfobian välillä, jälkimmäinen on vain inhoa ​​vegaaneja kohtaan, mutta edellinen sekä vegaaneja että kasvissyöjiä kohtaan. Nyt kun eri kirjoitusasu on lisätty (ehkä eri editorin toimesta), määritelmä ei ole minusta enää järkevä. Samalla tavalla homot voivat olla transfobisia, kasvissyöjät voivat olla vegaanifobisia, joten vegaanifobian määritelmän tulisi viitata vain vegaaneihin ja olla "kaivo tai vastenmielisyys vegaaneja kohtaan".

Minusta kuitenkin tuntuu, että tästä määritelmästä puuttuu jotain. Et kutsuisi ketään homofobiksi, jos tämä henkilö ei pidä homoista vain vähän, eikö niin? Termiin kelpaamiseksi tällaisen vastenmielisyyden tulee olla voimakasta, siinä määrin, että henkilö ilmaisee sen tavalla, joka saa homot tuntemaan olonsa epämukavaksi tai pelkäämään. Laajentaisin siis vegaanifobian määritelmää " voimakkaaseen vastenmielisyyteen tai inhoamiseen vegaaneja kohtaan ".

Kuitenkin, vaikka tämä on minulle kuinka selvää, jos todellista veganfobiaa ei ole olemassa, sillä ei ole juurikaan merkitystä, kuinka se määritellään. Halusin tietää, määrittelevätkö muut vegaanit sen eri tavalla, joten päätin kysyä heiltä. Otin yhteyttä useisiin vegaaniyhdistyksiin ympäri maailmaa (jotka varmasti tuntevat termin enemmän kuin keskiverto vegaani) ja lähetin heille tämän viestin:

"Olen freelance-toimittaja Isosta-Britanniasta ja kirjoitan parhaillaan artikkelia veganfobiasta, jonka Vegan FTA (https://veganfta.com/) on tilannut minulle.

Haluaisin sisällyttää artikkeliini lainauksia Vegan Societiesista, joten mietin, voisitko vastata neljään lyhyeen kysymykseen:

1) Onko veganfobiaa mielestäsi olemassa?

2) Jos on, miten määrittelisit sen?

Vain harvat vastasivat, mutta vastaukset olivat erittäin mielenkiintoisia. Kanadan Vegan Society vastasi näin

"Tieteeseen perustuvana organisaationa noudatamme vakiintuneita tieteellisiä puitteita, kuten mielenterveyshäiriöiden diagnostista ja tilastollista käsikirjaa (DSM-5), jotta ymmärrämme psykologisia ilmiöitä. Nykyisen tieteellisen konsensuksen mukaan "vegaanifobiaa" ei tunnisteta erityiseksi fobiaksi DSM-5-kehyksessä tai missään muussa tiedossamme olevassa kehyksessä, mukaan lukien, mutta ei rajoittuen ICD:hen.

Vaikka saattaa olla tapauksia, joissa yksilöt ilmaisevat vastenmielisyyttä tai vihamielisyyttä veganismia kohtaan, sen määrittäminen, muodostavatko tällaiset reaktiot fobian, vaatii huolellista harkintaa useista tekijöistä, mukaan lukien yksilön taustalla olevat tunteet ja motivaatiot. Fobiadiagnoosissa esiintyy tyypillisesti liiallista pelkoa tai ahdistusta sekä välttelykäyttäytymistä, mikä ei välttämättä aina vastaa vastenmielisyyden tai erimielisyyden ilmenemismuotoja. Ei-kliinisissä olosuhteissa voi olla haastavaa, ellei mahdotonta, arvioida tarkasti yksilöiden mielentila ja erottaa pelkoon/ahdistuneisuuteen perustuvat reaktiot muista tekijöistä, kuten vihasta tai vihasta, motivoimista. Vaikka termiä "veganofobia" käytetään joskus puhekielessä, se ei välttämättä heijasta kliinisesti tunnistettua fobiaa.

Panemme merkille eron "veganfobian" ja "veganofobian" välillä nimikkeistössä. Jos se olisi olemassa, se todennäköisesti nimettäisiin "veganofobiaksi" muiden fobojen aikaisempien nimeämiskäytäntöjen mukaisesti.

Tällä hetkellä emme ole tietoisia erityisestä "veganofobiaan" keskittyvästä tutkimuksesta, mutta se on todellakin kiehtova aihe tulevaa tutkimusta varten, joka meillä on tutkimuslistallamme. Älä epäröi, jos sinulla on kysyttävää."

Minulla oli todellakin kysymys, koska minua kiinnosti se, että he tulkitsivat käsitettä vain psykologisesta/psykiatrisesta näkökulmasta, toisin kuin sosiaalisesta näkökulmasta, jossa termiä "fobia" käytetään eri tavalla. Kysyin: ”Voinko tarkistaa, että olisit vastannut samalla tavalla, jos olisin kysynyt sinulta homofobiasta, transfobiasta, islamofobiasta tai muukalaisvihasta? Oletan, että mitään näistä ei tunnusteta erityisiksi fobioiksi DSM-5:ssä, mutta silti on olemassa käytäntöjä ja jopa lakeja niiden käsittelemiseksi. Sain tämän vastauksen:

"Se on hieno kysymys. Vastauksemme olisivat olleet erilaisia, koska näillä aloilla on paljon enemmän tutkimusta ja joissakin tapauksissa fobian olemassaolo on dokumentoitu ja tieteellisesti tunnustettu. Olisimme vain huomauttaneet, että suurin osa termin julkisesta käytöstä on edelleen jossain määrin harhaanjohtavaa, koska se ei noudata tiukasti fobian kliinistä määritelmää. Psykologiassa fobia on irrationaalinen pelko tai vastenmielisyys jotakin kohtaan. Kuitenkin monien mielestä sitä kuvataan tarkemmin ennakkoluuloksi, syrjinnäksi tai vihamielisyydeksi pikemminkin kuin aidoksi peloksi.

Mediassa ei kuitenkaan tehdä eroa sen suhteen, mikä motiivi näille käytöksille on ja ovatko ne aitoja mielenterveyshäiriöitä jonkin muun sijasta. Joissakin näistä tapauksista olisi teknisesti tarkempaa kuvata esimerkiksi "muukalaisvihaksi" tai "homonegatiiviseksi", kun motiivina ovat muut tekijät kuin pelko tai ahdistus. Se on ollut laaja keskustelunaihe vuosia, vain media jättää kaiken tämän eri syistä enimmäkseen huomiotta. Samalla tavalla voisimme nimetä "vegananimus" negatiiviset asenteet ihmisiä kohtaan, jotka tunnustavat itsensä vegaaniksi vihan, vihan, huonon tahdon jne. motiivina...

Tästä aiheesta on varmasti tehty vähän tutkimusta, ja olemme varmasti tietoisia siitä. Se, että "Vegananimus" ei ole mielenterveyshäiriö, ei vaadi kliinistä diagnoosia ja pelkkä yhden tapauksen olemassaolo riittää väittämään sen olemassaolon, ja olemme varmasti tietoisia useammasta kuin yhdestä tapauksesta."

Ok, se selventää asiaa. On selvää, että termiä "fobia" on käytetty eri tavalla kliinisessä psykologisessa ja sosiaalisessa kontekstissa. Pelkästään "fobiaa" käytetään vain entisessä yhteydessä ( NHS määrittelee sen "ylivoimaiseksi ja heikentäväksi esineen, paikan, tilanteen, tunteen tai eläimen pelkoksi"), mutta sanan jälkiliitteenä se on usein käytetään jälkimmäisessä yhteydessä. Kun tarkoitetaan voimakasta vastenmielisyyttä tai vastenmielisyyttä ihmisryhmää kohtaan, käytetään sanoja, jotka päättyvät joko "fobiaan" tai "ismiin", kuten islamofobia, transfobia, homofobia, bifobia, interfobia, seksismi, rasismi, antisemitismi, kolorismi ja kyvykkyys. ehkä ainoa poikkeus on "naisviha"). Berlinalen (Berliinin kansainvälisen elokuvafestivaalin) syrjinnänvastaisessa

"Berlinale ei suvaitse minkäänlaista suosimista, loukkaavaa kieltä, syrjintää, hyväksikäyttöä, syrjäytymistä tai loukkaavaa käyttäytymistä sukupuolen, etnisen taustan, uskonnon, taustan, ihonvärin, uskonnollisen vakaumuksen, seksuaalisuuden, sukupuoli-identiteetin, sosioekonomisen luokan, kastiin, vamma tai ikä. Berlinale ei hyväksy seksismiä, rasismia, kolorismia, homofobiaa, bifobiaa, interfobiaa ja transfobiaa tai vihamielisyyttä, antisemitismiä, islamofobiaa, fasismia, ikäsyrjintää, kyvykkyyttä ja muita ja/tai risteäviä syrjinnän muotoja.

Mediassa ja tämänkaltaisissa politiikka-asiakirjoissa on taipumus käyttää sanoja, jotka päättyvät "fobiaan", jotka eivät tarkoita todellista irrationaalista pelkoa, vaan vastenmielisyyttä ihmisryhmää kohtaan, mutta se ei ole vain media. Oxford Dictionary määrittelee homofobian "inhoksi homoja kohtaan tai ennakkoluuloksi niitä kohtaan" ja Cambridge Dictionary "vahingollisiksi tai epäreiluiksi asioiksi, joita henkilö tekee, koska se pelkää tai inhoaa homoja tai omituisia ihmisiä", joten ei-kliininen sosiaalinen tulkinta. Joidenkin "fobioita" ei ole vain harhaanjohtava nimitys, vaan termin todellinen kielellinen kehitys. Käsite, jota tutkin tässä artikkelissa, on veganfobia-termin sosiaalinen tulkinta, joten jatkan sen käyttöä, koska jos käytän termiä vegananimus, useimmat ihmiset hämmentyisivät.

Aotearoan vegaaniyhdistys vastasi myös tiedusteluihini. Claire Insley kirjoitti minulle seuraavan Uudesta-Seelannista:

"1) Luuletko, että veganfobiaa on olemassa?

Täysin! Näen sen koko ajan missä asun!

2) Jos on, miten määrittelet sen?

Vegaanien tai vegaaniruoan pelko. Pelko, että joudut syömään kasveja! esim. jonkinlainen hallitus tai uuden maailmanjärjestyksen salaliitto, joka pakottaa vegaanisen syömisen koko planeetalle.

Tämä on mielenkiintoista, koska se lisää käsitteeseen toisen ulottuvuuden, nimittäin sen, että osa syistä, miksi ihmisistä voi tulla vegaanifobeja, on luonteeltaan salaliittoteoriaa. Myös muilla sosiaalisilla "fobioilla" on tällainen ominaisuus, kuten joidenkin antisemitististen ihmisten tapauksessa, jotka uskovat salaliittoon, jonka juutalaiset yrittävät vallata maailman. Veganfobialle voi kuitenkin olla vähemmän äärimmäisiä syitä. Vegan Australian toimitusjohtaja , vastasi minulle muutamilla heistä:

"Luulen, että jos se määritellään äärimmäiseksi ja irrationaaliseksi vastenmielisyydeksi vegaaneja kohtaan, niin kyllä, mielestäni se on olemassa. Minusta mielenkiintoinen kysymys on, miksi se on olemassa. Vegaanit pyrkivät määritelmän mukaan joko maksimoimaan maailmassa tekemämme hyvän tai ainakin minimoimaan haitat. Se, miksi jotkut ihmiset kokevat tämän laukaisevan heissä niin syvään juurtunutta vastenmielisyyttä, vaikuttaa todella vastoin intuitiivista tapaa, jolla me yleensä koemme ihmiset, jotka tekevät selvästi hyvää maailmassa. Epäilen, että se liittyy vastenmielisyyteemme "hyväntekijöitä" tai ihmisiä kohtaan, jotka ovat ilmeisiä esimerkiksi lahjoittamisesta hyväntekeväisyyteen. Pidämme aina parempana sankaria, joka piilottaa hyvät tekonsa. Vegaanien on melkein mahdotonta olla siitä hiljaa – olivatpa he aktivisteja tai eivät – koska ihmiset tarjoavat toisilleen ruokaa koko ajan!”

Itävallan vegaaniyhdistys (Vegane Gesellschaft Österreich) vastasi minulle seuraavasti:

ad 1) Tietyissä ihmisissä tai yhteiskunnan ryhmissä se saattaa olla olemassa.

ad 2) Määrittelisin sen vastenmielisyydeksi vegaanista tai kasvissyöjästä elämäntapaa tai ihmisiä kohtaan

Näyttää siltä, ​​​​että he ovat tulkinneet sen vegafobiaksi vegaanifobiaksi.

Tri Jeanette Rowley (yksi oikeustapaukseni asiantuntijatodistajista

”Sanoisin, että joihinkin käsittelemiini ongelmiin kuuluu jollain tapaa veganofobia, jos ajatellaan määritelmää laajassa merkityksessä haluttomuudesta ymmärtää veganismia/filosofiaa kohtaan sulkeutuneesta mielenkiinnosta tai uhanalaisuudesta pilkkamiseen ennakkoluuloihin. Jotkut tapaukset, joita olen käsitellyt, ovat selkeitä esimerkkejä ennakkoluuloista, ja mielestäni ennakkoluulot ovat usein joidenkin työni taustalla. Olen kirjoittanut tästä aiheesta hieman uudessa kirjassani, joka on painoprosessissa kustantajilla.”

Löysin Cole, M. ja K. Morganin artikkelin " Vegaphobia: Derogatory Discourses of Veganism and the Reproduction of Speciesism in UK National Newspapers ", joka julkaistiin The British Journal of Sociology -lehdessä vuonna 2011. Paperi tarjoaa toisen mahdollisen syyn veganfobia: huono journalismi ja korruptoitunut lajistinen media. Sen abstraktista voimme lukea seuraavaa:

"Tässä artikkelissa tarkastellaan kriittisesti veganismin diskursseja Ison-Britannian kansallisissa sanomalehdissä vuonna 2007. Asetettaessa parametreja sille, mistä voidaan ja mistä ei voi helposti keskustella, hallitsevat diskurssit auttavat myös kehystämään ymmärrystä. Veganismiin liittyvät diskurssit esitetään siksi terveen järjen vastaisina, koska ne jäävät helposti ymmärrettävien lihansyömisdiskurssien ulkopuolelle. Sanomalehdillä on taipumus häpäistä veganismia pilkan kautta tai vaikeaksi tai mahdottomaksi ylläpitää käytännössä. Vegaaneja pidetään eri tavoin askeetteina, fadisteina, sentimentalisteina tai joissain tapauksissa vihamielisinä ääriliikkeinä. Kokonaisvaikutus on vegaaneja ja veganismia halventava kuva, jonka tulkitsemme "vegafobiaksi".

Mielenkiintoista, että käytetään termiä "vegafobia", mutta otsikossa mainitaan vain vegaanit, mikä vihjaa minulle, että on todellista hämmennystä siitä, mikä on oikea termi tälle käsitteelle (vegafobia, veganfobia, veganofobia, vegananimus jne.). Pysyn "veganfobiassa", koska uskon, että tämä on helpoimmin ymmärrettävä pelkällä sanalla ja se on suuren yleisön (mukaan lukien tiedotusvälineet) eniten käyttämä termi.

Kaikki vastaukset luettuani olen samaa mieltä siitä, että on olemassa sellainen asia kuin veganfobia todelliseen ilmiöön perustuvana käsitteenä, ja määritelmäni (voimakas vastenmielisyys tai inho vegaaneja kohtaan) on edelleen voimassa, mutta voimme lisätä, että syyt sillä tällainen vastenmielisyys voi perustua useisiin tekijöihin, kuten haluttomuuteen ymmärtää veganismifilosofiaa, salaliitto-ajatuksiin , vastenmielisyyteen "hyväntekijöitä" kohtaan tai fajistisen median propagandaan. Meidän pitäisi tunnustaa, että se voi tarkoittaa myös psykologista häiriötä, joka perustuu irrationaaliseen vegaanipelkoon, mutta tämä on hyvin kapea tulkinta, jota todennäköisesti käytetään vain kliinisessä kontekstissa tai tutkittaessa mahdollisuutta, että kyseessä on todellinen psykologinen häiriö.

Kun vuonna 2020 kirjoitin kirjani Ethical Vegan , yritin määritellä, mitä vegaanifobi on (yksi kolmesta määrittelemistäni klassisista karnistityypeistä sekä vegaaneja tietämättömien ja vegaanin kieltäjien kanssa). Kirjoitin: " Veganfoobi ei pidä veganismista ja vihaa vegaaneja, kuten homofobi tekee homojen kanssa. Nämä ihmiset yrittävät usein pilkata, loukata tai pilkata kohtaamiaan vegaaneja, levittää vegaanin vastaista propagandaa (joskus he väittävät virheellisesti olevansa vegaaneja ennen, ja se melkein tappoi heidät) tai provosoida vegaaneja syömällä eläintuotteita heidän kasvojensa edessä (joskus). raaka liha) . Olen iloinen, että tutkimukseni veganfobiasta ei ole tehnyt tätä määritelmää vanhentuneeksi - sillä se sopii edelleen erittäin hyvin.

Veganfobiaa ja veganfobiaa on siis olemassa, mutta vaatii lisätutkimusta, onko veganfobiasta tullut sosiaalinen ongelma, joka voi sisältää viharikoksia vegaaneihin ja siksi se on "todellinen asia" nykypäivän valtavirran yhteiskunnassa.

Esimerkkejä veganfobiasta

Kysyin vegaaniseuroilta, joihin otin yhteyttä, voisivatko he antaa minulle esimerkkejä todellisista vegaanifobiatapauksista heidän maassaan. Vegan Society of Aotearoa vastasi seuraavaa:

”Tiedän kylässäni ihmisiä, jotka aidosti uskovat, että YK:lla on tarkoitus saada kaikki planeetalla asuvat syömään kasveja. Tämän katsotaan olevan vastoin heidän oikeuksiaan ja vapauksiaan syödä mitä haluavat. Näin ollen minut nähdään tämän asialistan edustajana! (En ole kuullut siitä! Toivon todella, että se olisi totta!!)… Viime vuonna oli myös tapaus, jossa kansanedustaja oli FB-sivullamme melko aggressiivinen ja ilkeä vegaaneja kohtaan!

Pyysin myös tuntemiltani vegaanilta – sekä useisiin Facebook-vegaaniryhmiin kuuluvilta ihmisiltä – kokemuksia, ja tässä on muutamia esimerkkejä:

• "Minua kiusattiin ja erotettiin sitten vegaanisuudesta, kuten myös kolme muuta ihmistä, jotka olivat työskennelleet siellä ennen ja jälkeenni. Pankkipäällikkö sanoi minulle, että hän aikoo tarjota teetä tai kahvia tulevissa haastatteluissa, ja jos he eivät ota "normaalia maitoa", hän ei ota niitä vastaan ​​välttääkseen työllistämästä uusia kummallisia vegaaneja! Toivon todella, että olisin vienyt asian aina oikeuteen tuolloin, mutta en ollut hyvässä paikassa kaiken kiusaamisen jälkeen. Minua ja lapsiani uhkasi myös useita kertoja kuolemalla viereisellä kadullani asuva mies. Ilmoitin poliisille todisteiden kera, mutta he eivät tehneet mitään. Ensimmäistä kertaa, kun hän näki minut julkisesti veljeni kanssa kaikkien tappouhkausten jälkeen, hän pahoinpiteli itsensä ja kiiruhti sivukadulle. Nämä sanallisesti loukkaavat kiihkoilijat ovat aina suurimpia pelkuria. 5-metrisen yksinhuoltajavanhemman ja hänen pienten lastensa uhkailu on enemmän hänen asiansa, mutta ei silloin, kun hän huomaa, ettei hän ole yksin!”

• "He kiroavat minua, he kieltäytyvät tervehtimästä minua, he vihaavat minua, he kutsuvat minua noidiksi, he kieltäytyvät antamasta mielipidettäni, he huutavat minulle, sinä vegaani, sinä hullu mies, sinä pieni poika iästäni huolimatta. syyttää minua väärin, he kieltäytyvät auttamasta, he antavat minulle ruokaa, josta en pidä. Jos kieltäydyn siitä, minua kutsutaan noidiksi, tämä on Afrikka, sanotaan 'Jumala antoi meille luvan syödä kaikkea ja alistaa kaikki eläimet, rukoilet pientä jumalaa tai epäjumalia, siksi he kielsivät sinua syömästä lihaa??' Veganfobia on niin paha asia. He pelkäsivät minua, opettajani ja luokanvalvojani pelkäsivät minua, heillä oli tapana olla tekemisissä monien muiden ihmisten kanssa ja huutamalla heitä olemaan varovaisia ​​kanssani. Sain myrkytyksen veganofobisista ihmisistä vuonna 2021.

• "Tätini, joka maksoi opiskelumaksuni ja on ollut hyvä tukija, esti minut Facebookissa ja vihasi minua vegaanipostausteni takia. Viimeinen viesti, jonka hän antoi minulle, olivat Raamatun jakeita siitä, että Jumala hyväksyi eläinten syömisen ennen estämistäni, vaikka hän alkoi ottaa minuun yhteyttä viime jouluna setänä, hänen miehensä kuoli juuri, niin monen vuoden jälkeen, mutta pysyin silti estettynä hänen FB:ssä."

• ”Seuraava on ensimmäinen todellinen kokemukseni veganfobiasta. Vaikka niitä on ollut monia, tämä sattui eniten. Se oli parhaan ystäväni (silloin) 30-vuotissyntymäpäivä, ja menimme kaikki hänen kotiinsa juhliin. Tämä oli ensimmäinen kerta, kun näin monia näistä ystävistä vegaaniksi ryhtymiseni jälkeen, ja olin huomannut, että monet olivat jo etääntyneet minusta ja jopa lopettaneet seuraamiseni sosiaalisen median tileillä – koska olin alkanut puhua veganismista sosiaalisilla sivuillani. Lyhyesti sanottuna näissä juhlissa minua pommitettiin, pilkattiin ja ahdisteltiin jatkuvasti vegaanisuudesta ja aiheeseen liittyvistä asioista. Huolimatta niistä useista kertoista yön aikana, jolloin olin pyytänyt olemaan keskustelematta näistä asioista ja että oli parempi aika ja paikka – pyyntöni jätettiin huomiotta, ja nämä ihmiset veivät merkittävän osan illasta jengilleni. mikä tekee kokemuksestani nautintottoman, mutta kuvittelen, että syntymäpäivänä pidetty henkilö olisi halunnut myös vaihtoehtoisia keskustelunaiheita… Tämä oli viimeinen kerta, kun näin yhtä tai kahta henkilöä taas yhtäkään näistä ihmisistä – mutta nytkin nuo suhteet ovat tulla heidän loppuunsa. Nämä ihmiset pitivät minua kerran ystävänä, ehkä jopa rakkaana ystävänä. Heti kun ryhdyin vegaaniksi ja puhuin eläinten puolesta, he kykenivät painamaan kytkintä päälle ja jopa turvautumaan ryhmäpilaan ja epäkunnioituksiin. Kukaan heistä ei ole koskaan ottanut yhteyttä jatkaakseen ystävyyttämme sen jälkeen."

Et ehkä ole vakuuttunut siitä, että kaikki nämä tapaukset ovat esimerkkejä veganfobiasta, koska on vaikea arvioida, kuinka voimakasta vegaanien vastenmielisyyttä niissä kaikissa oli, mutta kuvittele, että puhumme ennemminkin homofobiasta kuin veganfobiasta, ja tässä tapauksessa. kuinka paljon helpommin olet saattanut luokitella loukkaavat ihmiset homofobeiksi.

Tämä jo kertoo meille, että monet ihmiset eivät ehkä reagoi vegaanifobisiin tapauksiin, koska he saattavat jotenkin uskoa, että vegaanit ansaitsevat ne, koska he puhuvat liikaa veganismista tai yrittävät saada ihmiset omaksumaan vegaanifilosofian. Jos näet asian näin, lue tapahtumat uudelleen, mutta vaihda veganfobiasta islamofobiaan, antisemitismiin tai mihin tahansa vastaavaan uskonnolliseen ennakkoluuloon. Tässä tapauksessa kohteet voivat todellakin usein puhua uskonnostaan, ja he voivat jopa käännyttää sen puolesta, mutta pitäisikö heistä "reilua peliä" joutua ennakkoluuloisten reaktioiden ja sen vuoksi vihan kohteiksi? Jos ei, saatat sitten ymmärtää, että esittämäni esimerkit voivat todellakin sopia vegaanifobisten tapausten käsitteeseen - eriasteisesti.

Minulla on omakohtaisia ​​kokemuksia vegaanifobiasta. Vaikka minut erotettiin vegaanin vuoksi (irtisanominen, joka johti oikeusjuttuni) ja vaikka uskon, että minut eronneen organisaation henkilökunnan joukossa oli vegaanifoboja, en usko, että irtisanomiseni johtui tietystä vegaanifobisesta henkilöstä. Kuitenkaan huomioimatta ne monet tapaukset, joissa tapasin ihmisiä, jotka näyttivät pitävän veganismista, mutta en pystyisi arvioimaan, oliko tämä vastenmielisyys niin voimakasta, että siitä oli tullut melkein pakkomielle, olen vegaanilähetykseni aikana Lontoossa nähnyt ainakin kolme tapausta, Luokittelisin vegaanifobiseksi, ja se voisi mielestäni olla jopa viharikoksia. Keskustelen niistä myöhemmässä luvussa.

Viharikos vegaaneja vastaan

Viharikos on rikos, johon liittyy usein väkivaltaa ja jonka motiivina on etniseen alkuperään, uskontoon, seksuaaliseen suuntautumiseen, sukupuoleen tai vastaaviin identiteettiin perustuvia ennakkoluuloja. Nämä "samankaltaiset perusteet" voivat hyvinkin olla identiteettejä, jotka perustuvat filosofiseen uskomukseen uskonnollisen vakaumuksen sijaan, kuten veganismissa. Nyt ei ole epäilystäkään siitä, että eettinen veganismi on filosofinen usko, kuten tuomari minun tapauksessani päätti niin Isossa-Britanniassa – ja koska uskomus on sama kaikkialla, kun otetaan huomioon, että uskoa ei voida kieltää muilla lainkäyttöalueilla, riippumatta siitä, onko tällainen usko katsotaan ansaitsevan oikeudellista suojaa, kuten Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Siksi eettinen veganismi voisi teoriassa olla yksi niistä identiteeteista, joihin yleinen käsitys viharikoksista viittaa.

Kuitenkin Crown Prosecution Servicellä (CPS), Ison-Britannian hallituksen rikosten syytteeseenpanosta vastaavalla osastolla (vastaa liittovaltion lakimiestä Yhdysvalloissa), on suppeampi määritelmä viharikokselle :

"Kaikki rikos voidaan tuomita viharikoksena, jos rikoksentekijällä on jompikumpi:

osoittanut vihamielisyyttä rodun, uskonnon, vamman, seksuaalisen suuntautumisen tai transsukupuolisen identiteetin perusteella

Tai

on motivoitunut rotuun, uskontoon, vammaisuuteen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai transsukupuoliseen identiteettiin perustuvasta vihamielisyydestä."

Vaikka uskonto sisältyy tähän määritelmään, filosofiset uskomukset eivät, vaikka ne sisältyvät vuoden 2010 tasa-arvolakiin (joka on osa siviililainsäädäntöä, ei rikoslainsäädäntöä). Tämä tarkoittaa, että yleinen määritelmä ja oikeudellinen määritelmä kussakin maassa eivät välttämättä ole samat, ja eri lainkäyttöalueet voivat sisältää erilaisia ​​identiteettejä viharikosten luokittelussaan.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa nämä rikokset kuuluvat Crime and Disorder Act 1998 -lain , ja vuoden 2020 tuomiolain sallii syyttäjien hakea tuomion korottamista viharikoksesta tuomituille.

Nykyisen lainsäädännön perusteella Yhdistyneen kuningaskunnan poliisivoimat ja CPS ovat sopineet seuraavan määritelmän viharikosten tunnistamiseksi ja ilmoittamiseksi:

”Rikos, jonka uhri tai joku muu henkilö katsoo olevan motivoitunut vihamielisyyteen tai ennakkoluuloon, joka perustuu henkilön vammaisuuteen tai havaittuun vammaisuuteen; rotu tai koettu rotu; tai uskonto tai uskottu uskonto; tai seksuaalinen suuntautuminen tai havaittu seksuaalinen suuntautuminen tai transsukupuolinen identiteetti tai koettu transsukupuolinen identiteetti."

Vihollisuudelle ei ole laillista määritelmää, joten CPS sanoo käyttävänsä sanan jokapäiväistä ymmärrystä, joka sisältää pahan tahdon, halveksunnan, ennakkoluulot, epäystävällisyyden, antagonismin, katkeruuden ja vastenmielisyyden.

Vuoden 2020 oikeudellisen voittoni jälkeen eettisiä vegaaneja (josta on nyt tullut erityinen laillinen termi, joka tarkoittaa ihmisiä, jotka noudattavat Vegan Societyn virallista veganismin määritelmää ja eivät siksi ole vain ihmisiä, jotka syövät kasvipohjaista ruokavaliota) on laillisesti suojattu tunnustetun filosofisen vakaumuksen noudattamisesta vuoden 2010 tasa-arvolain nojalla, joten on tullut laittomaksi syrjiä, häiritä tai uhriksi joutua eettisen vegaanin vuoksi. Kuten aiemmin mainitsin, tämä laki on kuitenkin siviililaki (joka toimii siten, että kansalaiset haastavat muita oikeuteen, kun lakia on rikottu), ei rikoslaki (joka toimii siten, että valtio asettaa syytteeseen ne, jotka rikkovat rikoslakeja), joten ellei rikollinen viharikosten määritteleviä lakeja on muutettu, jotta filosofiset uskomukset voidaan lisätä luetteloon (sen pitäisi olla helpompaa, koska uskonto on jo olemassa), vegaaneihin kohdistuvia rikoksia ei tällä hetkellä tunnusteta viharikoksiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa (ja jos ne eivät ole Yhdistyneessä kuningaskunnassa). Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa vegaanilla on korkein oikeussuoja, on epätodennäköistä, että he olisivat toistaiseksi missään muussa maassa).

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että vegaaneihin kohdistuvat rikokset eivät olisi rikoksia, vain sitä, että niitä ei teknisesti luokitella "viharikoksiksi" rekisterien perusteella ja sen perusteella, millä lakeilla voidaan nostaa syytteeseen syyllistyneet rikolliset. Voi todellakin olla rikoksia, joissa rikoksentekijä on CPS:n ja poliisin määritelmän mukaisesti joko osoittanut vegaani-identiteettiin perustuvaa vihamielisyyttä tai hänen motiivinsa. Nämä ovat rikoksia, jotka luokittelisin "viharikoksiksi vegaaneja vastaan", vaikka CPS ja poliisi vain luokittelisivat ne "rikoksiksi vegaaneja vastaan" - jos he koskaan luokittelevat ne millään tavalla.

Laillinen voittoni voisi kuitenkin avata oven lain ja poliisin muutoksille, jotka sisällyttäisivät vegaaneihin kohdistuvat rikokset viharikoksiin, jos poliitikot kokisivat, että veganfobiasta on tullut uhka yhteiskunnalle ja monista vegaaneista on tulossa rikosten uhreja. vegaanifobit.

2020 Times -artikkelissa Fiyaz Mughal, No2H8-palkintojen perustaja, vaati viharikosten oikeudellista uudelleentarkastelua, koska vegaanit voivat väittää, että heidän uskomuksiaan pitäisi suojella. Hän lisäsi: " Jos jonkun kimppuun hyökätään siksi, että hän on vegaani, onko eri asia, että hän joutuu kohteena, koska hän on muslimi? Juridisessa mielessä ei ole eroa." Samassa artikkelissa Vegan Society sanoi: " Vegaanit joutuvat säännöllisesti häirinnän ja pahoinpitelyn kohteeksi. Lainvalvontaviranomaisten tulee aina ottaa tämä vakavasti vuoden 2010 tasa-arvolain mukaisesti.

Esimerkkejä vegaaneja vastaan ​​tehdyistä rikoksista

Olen nähnyt useita vegaaneihin kohdistettuja tapauksia, jotka ovat mielestäni rikoksia (vaikka en usko, että poliisi on syyttänyt niitä ja johtanut syytteeseen). Yksi tapahtui lauantai-iltana, kun olin tekemässä vegaanitoimintaa Lontoon Leicester Squarella vuonna 2019 Earthlings Experience . Yhtäkkiä ilmaantui vihainen mies ja laukaisi aktivisteja kohti, jotka vain seisoivat hiljaa ja rauhallisesti joidenkin kylttien kanssa, yrittivät väkisin ottaa kannettavan tietokoneen pois yhdeltä ja käyttäytyivät väkivaltaisesti, kun aktivistit yrittivät saada takaisin kyltin. hän otti kerffuffleen aikana. Tapaus kesti hetken, ja epäilty lähti merkin mukana joidenkin poliisin soittaneiden aktivistien takaa. Poliisi otti miehen kiinni, mutta syytteitä ei nostettu.

Toinen tapaus sattui Brixtonissa, Etelä-Lontoon kaupunginosassa, vastaavassa vegaanin tiedotustilaisuudessa, kun väkivaltainen nuori mies yritti väkisin ottaa merkin aktivistin kädestä ja tuli väkivaltaiseksi muita auttamaan tulleita kohtaan. Poliisi saapui paikalle, mutta syytteitä ei nostettu.

Kolmas tapaus sattui myös Lontoossa, kun ryhmä ihmisiä ahdisteli vegaanin kenttätyöryhmää syömällä raakaa lihaa heidän kasvojensa edessä (taltioimalla kaiken videolle) ja yrittämällä provosoida heitä (aktivistit pysyivät rauhallisena reagoimatta provokaatioon, mutta oli ilmeisesti järkyttävää heille). En usko, että poliisia kutsuttiin sinä päivänä, mutta tiedän, että he olivat aiemmin kertoneet, että sama ryhmä oli tehnyt samoin muille aktivisteille.

Tuona päivänä kuulin eräältä aktivistitoverilta paljon vakavammasta vegaanifobisesta tapauksesta, jonka uhriksi hän oli joutunut. Hänen nimensä on Connor Anderson, ja pyysin häntä äskettäin kirjoittamaan tähän artikkeliin, mitä hän kertoi minulle. Hän lähetti minulle seuraavan:

"Tämä oli luultavasti noin 2018/2019, en ole varma tarkasta päivämäärästä. Olin kävelemässä kotiin paikalliselta rautatieasemaltani viettäneeni illan vegaanin tiedotustapahtumassa (muistan erityisesti, että se oli Cube of Truth Covent Gardenissa, joka on ollut uskomattoman onnistunut tapahtuma). Kun kävelin aseman puolella olevaa kujaa kohti, kuulin muutaman metrin päästä huutavan sanat "vittu vegaani c*nt", jota seurasi terävä iskun päähän. Kun olin päässyt näkemääni, tajusin, että se huutaja oli heittänyt minulle metallisen vesipullon. Oli liian pimeää ja olin liian sekava nähdäkseni vastuussa olevan henkilön kasvoja, mutta koska minulla ei ollut yllään vegaanivaatteita, oletin, että sen on täytynyt olla joku, joka oli nähnyt minut aiemmin paikallisessa aktivismitapahtumassa. Onneksi olin kunnossa, mutta jos se olisi osunut toiseen osaan päätäni, se olisi voinut olla hyvin erilainen.

Toinen mieleen tuleva tapaus on se, mitä tapahtui Berendens Farm -nimisen teurastamon (entinen Romford Halal Meats) ulkopuolella vuosina 2017-2019. Minä ja muutama muu seisoimme teurastamon porttien ulkopuolella kaistan varrella, ennen kuin pakettiauto ajoi ohi ja meille valui nestettä, jota aluksi luulin vedeksi, kunnes se alkoi kirvellä silmiäni kauheasti. . Kävi ilmi, että pakettiauto oli kuulunut siivousyritykselle, ja se oli ollut jonkinlaista puhdistusnestettä. Onneksi minulla oli tarpeeksi vettä pullossa pesemään sen pois kaikilta kasvoiltamme. Yksi aktivistitovereistani sai kiinni yrityksen nimen ja lähetti heille sähköpostin valittaakseen tästä, mutta emme koskaan kuulleet mitään.

Kummastakaan tapauksesta en ilmoittanut poliisille. Vesipullotapahtuman vuoksi sillä kujalla ei ole turvakameroita, joten ajattelin, että se olisi lopulta ollut hyödytöntä. Teurastamon ulkopuolella tapahtuneen tapauksen vuoksi poliisi oli paikalla ja näki koko asian, eikä vaivautunut tekemään asialle mitään.

Vegaaneihin kohdistuneita rikoksia on ollut joissakin tapauksissa, jotka ovat johtaneet tuomioihin. Tiedän yhden, joka pääsi lehdistölle. Heinäkuussa 2019 kaksi miestä, jotka söivät kuolleita oravia vegaaniruokakojun ulkopuolella protestina veganismia vastaan, tuomittiin yleisen järjestyksen rikkomisesta ja sakkoja. Deonisy Khlebnikov ja Gatis Lagzdins purivat eläimiä Soho Vegan Food Marketilla Lontoon Rupert Streetillä 30. ^maaliskuuta . Natalie Clines CPS:stä sanoi BBC:lle: " Deonisy Khlebnikov ja Gatis Lagzdins väittivät vastustavansa veganismia ja lisäsivät tietoisuutta lihan syömättä jättämisen vaaroista, kun he söivät julkisesti raakoja oravia. Syyttäjä pystyi osoittamaan, että he olivat suunnitelleet ja aikoneet aiheuttaa ahdistusta, koska päättivät tehdä tämän vegaanisen ruokakojun ulkopuolella ja jatkamalla inhottavaa ja tarpeetonta käyttäytymistään lopettamispyynnöistä huolimatta, mukaan lukien vanhemman, jonka lapsi oli järkyttynyt teoistaan. yleisölle. Heidän ennalta harkitut toimintansa aiheuttivat suurta tuskaa yleisölle, mukaan lukien pienet lapset. Nämä eivät olleet samoja ihmisiä, joiden todistajana syön raakaa lihaa, mutta he saattoivat saada inspiraationsa näistä rikoksentekijöistä, jotka julkaisivat monia videoita vegaanien vainosta.

Kuten johdannossani mainitsin, tiedämme, että Times raportoi, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa tapahtui vähintään 172 rikosta vegaaneja vastaan ​​vuosina 2015–2020, joista kolmasosa tapahtui vuonna 2020. Riittääkö nämä poliitikot pohtimaan, pitäisikö heidän lisätä vegaaneihin kohdistuvat rikokset viharikosten listalle? Ehkä ei, mutta jos suuntaus jatkuisi ylöspäin, he saattavat tarkastella tätä. Ehkä oikeusjuttuni ja kaikki sen tuoma julkisuus kuitenkin vähensivät vegaaneihin kohdistuvien rikosten määrää, kun vegaanifobit oppivat, että heidän on oltava siitä lähtien varovaisempia. Halusin nähdä, pystyisinkö kvantifioimaan, onko vegaanifobien ja vegaanifobisten tapausten määrässä tapahtunut muutosta vuoden 2020 jälkeen.

Onko veganfobia lisääntymässä?

Jos veganfobiasta on tullut sosiaalinen ongelma, tämä johtuisi siitä, että raportoitujen vegaanifobien ja veganfobisten tapausten määrä on kasvanut niin paljon, että siitä tulee sosiologien, poliittisten päättäjien ja lainvalvontaviranomaisten huolenaihe. Siksi olisi hyvä kvantifioida tämä ilmiö ja yrittää tunnistaa mahdollinen nouseva suuntaus.

Ensinnäkin voisin kysyä vegaaniseuroilta, joihin otin yhteyttä, onko vegaanifobia lisääntymässä heidän maissaan. Felix Itävallan Vegan Societysta vastasi:

”Olen ollut vegaani noin 21 vuotta ja aktivisti Itävallassa noin 20 vuotta. Minusta tuntuu, että ennakkoluulot ja katkeruudet vähenevät. Tuolloin kukaan ei tiennyt, mitä vegaani tarkoitti, että kuolet pian puutteisiin ja että veganismi on liian fanaattista. Nykyään se on melko normaalia kaupunkialueilla. Silti joillakin ihmisillä on ennakkoluuloja ja he käyttäytyvät epäreilusti, mutta se on mielestäni paljon hyväksytympää."

Vegan Society of Aotearoa sanoi:

"Se on tulossa äänekkäämmäksi. En tiedä onko se todella lisääntymässä, mutta lähes neljännesvuosisadan ajan vegaanina olen nähnyt paljon muutoksia. Vegaaniruoan runsaus nyt verrattuna jopa 5 vuoden takaiseen on hyvä asia ja se tulee ottaa huomioon tätä punnittaessa.

Australian Vegan Society sanoi:

kasviperäisten ruokavalioiden lisääntyminen lisääntyy ."

Joten jotkut vegaanit ajattelevat, että veganfobia on saattanut lisääntyä, kun taas toiset, että se on ehkä vähentynyt. Minun on löydettävä todellista kvantitatiivista tietoa. Voisin tehdä yhden asian. Voisin lähettää tiedonvapauspyynnön (FOI) kaikille Yhdistyneen kuningaskunnan poliisivoimille ja pyytää samaa, mitä Times-toimittaja pyysi vuonna 2010 artikkelista, jossa mainitaan 172 vegaaneihin kohdistuvaa viharikosta, ja sitten tarkistaa, onko tämä määrä nyt kasvanut vai vähentynyt. . Helppoa, eikö?

Väärin. Ensimmäinen kohtaamani este oli se, että toimittaja Arthi Nachiappan ei enää työskennellyt The Timesissa, eikä hänellä ollut artikkelinsa tietoja tai edes FOI-pyyntönsä sanamuotoa. Hän kuitenkin kertoi minulle, että jos etsin poliisin tiedotuslokeja heidän FOI-sivuillaan, saatan löytää sen, koska monet pitävät aiempien FOI-pyyntöjen tiedot julkisina. Kun tein sen, en kuitenkaan löytänyt sitä mistään. Miksi näistä pyynnöistä ei ollut julkista rekisteriä? Päätin lähettää 5. ^helmikuuta 2024 FOI:lle Metropolitan Policelle (joka käsittelee suurinta osaa Lontoosta), yhdelle voimille, joihin Arthi muisti ottaneen yhteyttä (Yhdistynyt kuningaskunta on jaettu moniin poliisivoimiin, suunnilleen yksi jokaista maakuntaa kohti) näillä kysymyksillä:

1. Sellaisten mahdollisten rikosten määrä, joissa uhria kuvattiin sanalla "vegaani" ja/tai yksi mahdollisista rikoksen motiiveista oli uhrin vegaani, vuosilta 2019, 2020, 2021, 2022 ja 2023 ( kalenterivuodet).

2. Vuodesta 2019 tähän päivään valtakunnallesi lähetettyjen tiedonvapauspyyntöjen tulokset liittyvät vegaaneihin kohdistuviin rikoksiin yleensä tai erityisesti vegaaneihin kohdistuviin viharikoksiin.

Tiedän, että olin liian kunnianhimoinen ensimmäisen kysymyksen kanssa, mutta en odottanut olevani niin paljon. Sain tämän vastauksen:

"MPS ei pysty tunnistamaan vastauksia kysymykseesi 18 tunnin sisällä. MPS käyttää erilaisia ​​järjestelmiä MPS-piirin (MPS:n valvoma alue) sisällä ilmoitettujen rikosten kirjaamiseen. Pääasiassa järjestelmä nimeltä Crime Report Information System (CRIS). Tämä järjestelmä on sähköinen hallintajärjestelmä, joka kirjaa rikokset rikosilmoituksiin, jossa rikostutkintaan liittyvät toimet voidaan dokumentoida. Sekä poliisit että poliisin henkilökunta pystyvät dokumentoimaan toimet näiden ilmoitusten perusteella. Vastatessaan tiedonvapauspyyntöihin MPS usein antaa MPS-analyytikoille tehtäväksi tarkastella ja tulkita hankittuja tietoja, tämä olisi sama vaatimus, jota tarvitaan CRIS:stä löytyville tietueille.

CRIS-järjestelmässä ei tällä hetkellä ole koodattua kenttää, jossa raportit voitaisiin rajata termiin "vegaani". Tapahtuman tarkat tiedot sisältyisivät vain raportin tietoihin, mutta niitä ei voida palauttaa automaattisesti, ja se vaatisi jokaisen raportin manuaalisen haun. Kaikki rikosrekisterit olisi luettava manuaalisesti, ja luettavien tietueiden suuren määrän vuoksi näiden tietojen kokoaminen kestäisi huomattavasti yli 18 tuntia."

Vastasin sitten: " Päästyykö pyyntööni vastaamiseen tarvittava aikaraja hyväksyttävien rajojen sisällä, jos muutan pyyntöäni seuraavasti? Vuodesta 2020 tähän päivään valtakunnallesi lähetettyjen tiedonvapauspyyntöjen tulokset liittyvät vegaaneihin kohdistuvaan rikollisuuteen yleensä tai erityisesti vegaaneihin kohdistuvaan viharikollisuuteen.

Se ei toiminut, ja sain seuraavan vastauksen: " Valitettavasti emme pysty kokoamaan näitä tietoja, koska termillä "vegaani" ei ole lippua CRISissä, joka mahdollistaisi näiden tietojen keräämisen."

Lopulta lisäviestinnän jälkeen sain tietoa Metropolitan Policelta, joten ajattelin kokeilla myös muita poliisivoimia. Lähetin heille huhtikuussa 2024 tällä ohjeaiheella:

"Eettisen veganismin oikeudellisen tunnustamisen mukaisesti vuoden 2010 tasa-arvolain nojalla suojatuksi filosofiseksi vakaumukseksi tammikuusta 2020 lähtien ja vegaanifobian tai vegaaneihin kohdistuvan vihan yhteydessä, ilmoita viharikoksiisi kirjattujen tapausten määrä mainitaan, että uhrit tai valittajat olivat vegaaneja vuosina 2020, 2021, 2022 ja 2023."

Vastaukset vaihtelivat huomattavasti. Jotkut joukot lähettivät minulle vain tiedot, useimmat sanoivat, että he eivät löytäneet mitään tapauksia, ja pieni vähemmistö oli löytänyt niitä. Toiset vastasivat samalla tavalla kuin Metropolitan Police ja ilmoittivat, että he eivät voineet vastata, koska se ylittäisi enimmäistuntimäärän, jonka he voivat sijoittaa pyyntööni vastaamiseen, mutta näissä tapauksissa lähetin heille seuraavan muutetun tiedonannon: " Ole hyvä ja toimita viharikoksiisi kirjattujen tapausten määrä, jotka sisältävät avainsanat "vegaani" tai "vegaanit" MO:ssa vuosille 2020, 2021, 2022 ja 2023. Tämän muutoksen myötä sinun ei tarvitse lukea yhtään tapausta ja voit vain tee sähköinen haku yhdellä kentällä." Tämä johti siihen, että jotkut voimat lähettivät minulle tiedot (mutta varoittivat minua tarkasti, että tapaukset eivät välttämättä liittyneet uhrien vegaaneihin tai että niissä oli vegaanifobisia tapauksia, vain että sana vegaani mainittiin ), kun taas muut eivät vieläkään vastanneet.

Lopulta heinäkuussa 2024, yli kolme kuukautta tietopyyntöjeni lähettämisen jälkeen, kaikki 46 Yhdistyneen kuningaskunnan poliisivoimaa olivat vastanneet ja niiden tapausten kokonaismäärä, joissa termi "vegaani" löytyi joukkojen sähköisen tietokannan Modus Operandi -kentästä. vuosilta 2020-2023 (miinus ne, jotka annettujen tietojen perusteella voitaisiin jättää huomiotta, koska termi vegaani ei liity siihen, että rikoksen uhri on vegaani) oli 26. Seuraavassa ovat saamani myönteiset vastaukset joka johti tähän numeroon:

• Avon ja Somerset Police ovat etsineet rikosrekisteritietokannastamme rikoksia, joissa on viharikosmerkki ja jotka sisältävät sanan "vegaani" tai "vegaanit" MO-kentässä pyydetyn ajanjakson aikana. Vuonna 2023 on tunnistettu yksi poikkeama. Vuosilta 2020, 2021, 2022 ei tunnistettu poikkeamia.
• Clevelandin poliisi . Olemme tehneet haun väkivalta-, yleisen järjestyksen tai häirintärikosten yhteydessä tarjotuilla avainsanoilla ja olemme löytäneet vain yhden tapauksen, jossa uhri mainitsee "vegaani". Toinen etsintä tehtiin Viharikosten alla ja tämä palasi nollatuloksilla. "Veganismi" ei ole viharikosten suojattu ominaisuus.
• Cumbrian poliisiasema . Tietopyyntösi on nyt käsitelty ja voin kertoa, että poliisilaitoksen tapauslokijärjestelmään tallennettujen tapahtumalokien aloitushuomautukset, tapahtumakuvaus ja sulkemisyhteenveto -kenttien avainsanahaku on tehty hakusanalla "vegaani". Tällä haulla löydettiin yksi tapahtumaloki, jonka uskon voivan liittyä pyyntöösi. Tapahtumaloki on tallennettu vuonna 2022, ja se liittyy poliisilaitoksen vastaanottamaan ilmoitukseen, joka liittyi osittain kolmannen osapuolen esittämiin näkemyksiin vegaaneista, vaikka tapahtumaloki ei kirjaa, oliko soittaja vegaani. Avainsanahaulla ei löytynyt muita pyyntöösi liittyviä tietoja.
• Devonin ja Cornwallin poliisi. On kaksi viharikosta, joissa mainitaan "vegaani". 1 on vuodelta 2021. 1 on vuodelta 2023.
• Gloucestershiren konstabulaari. Pyyntösi vastaanottamisen jälkeen voin vahvistaa, että rikosrekisterijärjestelmästä on tehty etsintä kaikkien 1.1.2020 - 31.12.2023 välisenä aikana kirjattujen perusteltujen rikosten osalta. Tämän jälkeen on käytetty suodatinta tunnistamaan tietueet, joihin on lisätty viharikostunniste, ja sitten lisäsuodatinta on käytetty vaihtoehtoisten alakulttuurien viharikoslohkon tietueiden tunnistamiseen. Tämä on johtanut 83 raportoituun rikokseen. Järjestöjen manuaalinen tarkistus on suoritettu sellaisten tietueiden tunnistamiseksi, joissa mainitaan, että uhri tai kantelija oli vegaani. Tulokset ovat seuraavat: 1. On kirjattu 1 rikos, jossa uhri on maininnut olevansa vegaani .
• Humbersiden poliisi. Humbersiden poliisi voi vahvistaa, että meillä on pyyntöösi liittyviä tietoja, kun olemme olleet yhteydessä asianomaiseen osastoon. Vegaani ei ole yksi viidestä lain tunnustamasta viharikostyypistä, eikä sitä sellaisenaan ole merkitty järjestelmiimme. Kaikista rikollisjärjestöistä on kuitenkin tehty avainsanahaku sanalla "vegaani". Tämä tuotti kolme tulosta: kaksi vuonna 2020 ja yksi vuonna 2021. Mikään näistä ei siis ole luokiteltu viharikoksiksi, vaan kaikki kolme uhria ovat vegaaneja.
• Lincolnshiren poliisi . Vastauksemme: 2020 – 1, 2022 – 1, 2023 – 1
• Metropolitan Police Service . 2021, Häirintä, Lihapussi jätetty vegaani ex-tyttöystävän asunnon ulkopuolelle. On huomattava, että vain kirjattu päärikos voidaan hakea, joten tuloksia ei voida pitää tyhjentävinä. Tämän lisäksi avainsanahaut riippuvat täysin vapaaseen tekstikenttään syötettyjen tietojen laadusta ja käytetystä oikeinkirjoituksesta. Siksi tätäkään luetteloa ei voida pitää tyhjentävänä luettelona. Lopuksi, henkilön filosofista vakaumusta ei kirjata pakollisesti, ellei sillä ole merkitystä tietyn rikoksen kannalta.
• Etelä-Yorkshiren poliisi . Veganfobia tai viha vegaaneja kohtaan ei ole yksi viidestä vihasäikeestä eikä itsenäinen rikos, jonka rekisteröimme. Tein haun etsimällä termiä "vegaani" kaikista tallennetuista. Emme kirjaa ruokavaliotarpeita vakiona, joten sen selvittämiseksi, onko uhri vegaani vai ei, edellyttäisi kaikkien rikosten manuaalista tarkistusta ja S.12-poikkeuksen antamista. Q1 Kaikkiaan palautettuja rikoksia on 5: Näistä viidestä tarkastelin manuaalisesti MO-yhteenvedot ja löysin seuraavat asiat: 2 – Sisältää mainitsemisen uhrin olevan vegaani, 2 – liittyy vegaanisen aamiaisvoileivän varastamista kaupasta. , 1 – Mitä tulee protestiin.
• Sussexin poliisi. Etsitään kaikkea 1. tammikuuta 2020 ja 31. joulukuuta 2023 välisenä aikana havaittua rikollisuutta, joka sisältää yhden seuraavista vihalipuista; Vammaisuus, transsukupuolisuus, rotu, uskonto/uskonto tai seksuaalinen suuntautuminen ja joka sisältää termin "vegaani" tai "vegaanit" esiintymän yhteenveto- tai MO-kentissä, on palauttanut yhden tuloksen.
• Thames Valleyn poliisi . Avainsanahaku on rajoitettu vain haettavissa oleviin kenttiin rikosten tallennusjärjestelmässämme, joten se ei todennäköisesti anna oikeaa kuvaa hallussa olevista tiedoista. Haku kaikista tapahtumista, joissa oli valittu viharikoslippu, ei antanut tietoja annetuille avainsanoille. Haku kaikista avainsanojen esiintymistä palautti 2 esiintymää. Nämä tarkistettiin sen varmistamiseksi, että uhri oli vegaani.
• Wiltshiren poliisi. Raportoitujen vuosien 2020–2023 välillä kirjattiin 1 viharikostapahtuma vuonna 2022, joka sisälsi tapahtumayhteenvedossa sanan "vegaani" tai "vegaanit".
• Skotlannin poliisi. Tässä järjestelmässä ei ole toimintoa, jolla raporttien avainsanahakua voidaan suorittaa, ja valitettavasti sen vuoksi arvioin, että pyyntösi käsittely maksaa huomattavasti nykyisen FOI-kustannuskynnyksen 600 puntaa. Tästä syystä kieltäydyn antamasta pyydettyjä tietoja kohdan 12(1) – Liialliset vaatimustenmukaisuuden kustannukset – mukaisesti. Avuksi olen etsinyt Scotlandin poliisin Scotland Storm Unity Command and Control -järjestelmästä kaikki merkitykselliset tapahtumat. Tämä järjestelmä tallentaa kaikki poliisille ilmoitetut tapaukset, joista osa voi johtaa iVPD-raportin luomiseen. Tammikuun 2020 ja joulukuun 2023 välisenä aikana neljä tapausta, joiden alkuperäinen tai lopullinen luokituskoodi on "Viharikos", sisältää sanan "vegaani" tapahtuman kuvauksessa.
• Pohjois-Walesin poliisi. Rikosrekisteröintijärjestelmässämme on tunniste "Uskonnollinen tai uskomus muu", johon tämän tyyppiset tapahtumat tallennetaan. Olemme tarkistaneet vuosien tiedot tällä tunnisteella, eikä veganismiin liitettyjä tapauksia ole suojattuna filosofisena uskomuksena. Alla olevat tiedot on palautettu suorittamalla avainsanahaku "vegaani" kaikkien ilmoitettavien rikosten 2020-2024 tapahtumayhteenvedossa: "Kalenterivuosi NICL Qualifier Viharikosten yhteenveto 2020; Ennakkoluulo – rotu; rotu; Rikolliset ovat kohdistaneet kohteen perheeseen kotona, minkä motiivina ovat talon asukkaiden kansallisuus, veganismi ja Falklandin sodan vastustus. 2021 Tuntematon uros on tullut kauppaan ja täyttänyt pussiin 2 tarjotinta koksia, 2 hedelmänversoja ja joitain vegaanisia tavaroita – 40 puntaa, mies ei yrittänyt maksaa tavaroita ennen poistumistaan ​​kaupasta 2022; Perheväkivalta; Mielenterveys; KOTIMAINEN – IP RAPORTOINTI HÄNEN POIKANAAN ON PALUNUT YLIOPISTOA JA ON ALKUNUT SUUNTAISESTI VÄKIVALTAA PERHEENJÄSENIÄ KOHTAAN LIHAN SYÖDÄN KOHTA, KOSKA HÄN ON NYT VEGAANI. rikoksentekijä ON LUKITTAnut IP-osoitteen MAKUUHUONEESEEN JA HUUTANUT HÄNELLÄ. 2023 IP raportoi, että Vegan Student Group on kiinnittänyt hänen autoonsa mainostarroja, jotka ovat merkitseneet maalipinnan poistamisen jälkeen.
• Etelä-Walesin poliisi. Rikos- ja tapahtumailmoitusjärjestelmästämme (NICHE RMS) on tehty haku kaikista rikostapahtumista, jotka sisältävät yhden seuraavista avainsanoista, *vegaani* tai *vegaanit*, jotka on tallennettu vihan "määritteellä" ja raportoitu määritetyn ajanjakson aikana. Tämä haku on löytänyt kolme esiintymää."

Ottaen huomioon, että monissa vastauksissa ei ole yksityiskohtia, on täysin mahdollista, etteivät kaikki mainitut 26 tapausta ole vegaanifobista viharikollisuutta. On kuitenkin myös mahdollista, että veganfobisen viharikoksen tapauksia ei kirjattu sellaisenaan tai sanaa "vegaani" ei käytetty yhteenvedossa, vaikka se olisi saattanut olla tiedoissa. On selvää, että koska kyseessä ei ole rikos, jonka poliisi voi virallisesti kirjata viharikoksiksi, vegaanisten viharikostapausten määrän arvioiminen poliisin tietokannan avulla ei ole tarkka menetelmä. Tämä on kuitenkin menetelmä, jota The Times käytti vuonna 2020 saadakseen numeron 172 vuosina 2015–2020 (5 vuotta), verrattuna numeroon 26, jonka sain vuosille 2020–2023 (3 vuotta). Jos oletetaan, että viimeisen viiden vuoden aikana ei ole tapahtunut merkittävää muutosta sekä tapahtumissa että niiden kirjaamisessa, niin kauden 2019-2023 ekstrapolaatio olisi 42 tapausta.

Verrattaessa kahta FOI-pyyntöä vuosien 2015–2010 tapausten määrä voi olla yli neljä kertaa vuosien 2019–2023 tapausten määrä (tai jopa enemmän, kun otetaan huomioon, että The Times ei onnistunut saamaan vastauksia kaikilta voimilta). Tämä voi tarkoittaa kolmea asiaa: The Times yliarvioi numeron (koska en voi tarkistaa sen tietoja ja poliisivoimissa ei näytä olevan julkista rekisteriä näistä pyynnöistä), aliarvioin numeron (joko poliisi muutti tallennustapaa tapaukset tai he eivät ole yrittäneet löytää niitä), tai tapausten määrä on todellakin vähentynyt, ehkä laillisen voittoni positiivisen vaikutuksen seurauksena.

Nykyisten löytämieni tietojen perusteella en voi sanoa, mikä näistä kolmesta selityksestä on oikea (ja useat tai kaikki voivat olla oikein). Mutta tiedän tämän. Löytämäni luku ei ole suurempi kuin The Timesin löytämä luku, joten hypoteesi, jonka mukaan veganfobiatapausten määrä on kasvanut vuodesta 2020 lähtien, on se, jolla on vähemmän tukea.

Ottavatko viranomaiset veganfobian vakavasti?

Käsitellessäni poliisia FOI-asiassani sain usein sellaisen tunteen, että he eivät ottaneet vakavasti sitä tosiasiaa, että veganfobia ei ole vain todellinen asia, vaan se voi muodostaa sosiaalisen ongelman. Ihmettelen, miten poliisi suhtautui lailliseen voittooni, ja jopa saivatko he siitä tiedon (ottaen huomioon, että vuoden 2010 tasa-arvolaki ei ole laki, jota heidän on valvottava). Voisin tehdä viimeisen asian saadakseni lisätietoja tästä.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa poliisitoiminnan prioriteetit asettavat Police and Crime Commissioners (PPC) -viranomaiset, jotka ovat demokraattisesti valittuja virkamiehiä, jotka valvovat kutakin poliisivoimaa ja joidenkin rikosten torjuntaan tulisi sijoittaa resursseja. Mietin, onko joku PPC:istä kommunikoinut valvomiensa voimien kanssa, kun tapaukseni tapahtui, pitäisikö tapaukseni vaikuttaa poliisitoimintaan, pitäisikö heidän lisätä vegaaneihin kohdistuvat rikokset viharikoksiksi asiakirjoihin tai jopa pitäisikö heidän alkaa lisätä viittauksia vegaani-identiteettiin raporteissaan. Joten lähetin seuraavan FoI-pyynnön kaikille PPC:ille:

"Eettisen veganismin oikeudellisen tunnustamisen mukaisesti tasa-arvolain 2010 mukaiseksi suojatuksi filosofiseksi vakaumukseksi tammikuusta 2020 lähtien kaikki poliisi- ja rikoskomissaariviraston ja poliisin välinen kirjallinen viestintä vuosina 2020–2023, mukaan lukien veganfobiaa tai vegaaneihin kohdistuvaa viharikollisuutta. .”

Kaikki 40 PPC:tä vastasivat sanomalla, että heillä ei ollut kommunikaatiota poliisin kanssa vegaaneihin kohdistuvista rikoksista keskustelemassa tai edes termillä "vegaani". Vaikuttaa siltä, ​​että he eivät joko saaneet tietää minun oikeusjutustani tai he eivät välittäneet tarpeeksi. Joka tapauksessa yksikään PPC ei ollut huolissaan vegaaneihin kohdistuvista rikoksista keskustellakseen asiasta poliisin kanssa – mikä ei olisi yllättävää, jos kukaan heistä ei olisi vegaani, kuten oletan.

On todennäköistä, että vegaaneihin kohdistuvia rikoksia aliraportoidaan (kuten osoittamamme kokemukset viittaavat), jos niistä ilmoitetaan, ne ovat erittäin alirekisteröityjä (kuten poliisivoimien vastaukset FOI-pyyntöihini viittaavat), ja jos ne kirjataan, niitä ei pidetä prioriteettina (kuten PCC:n vastaukset FOI-pyyntöihini viittaavat). Se tuntuu, että vaikka vegaanien määrä on lisääntynyt ja he ovat nyt saavuttaneet suuremman määrän Yhdistyneessä kuningaskunnassa kuin muut vähemmistöryhmät (kuten juutalaiset) ja vaikka heidän on virallisesti tunnustettu noudattavan suojeltua filosofista vakaumusta vuoden 2010 tasa-arvolain mukaisesti, viranomaiset ovat jättäneet huomiotta mahdollisina ennakkoluulojen, syrjinnän ja vihan uhreina, jotka tarvitsevat samantasoista suojelua kuin transfobian, islamofobian tai antisemitismin uhrit.

Ongelmanamme on myös villi internet, joka ei vain ruokki vegaanifobiaa sosiaalisen median viestien kautta, vaan myös levittämällä vegaanin vastaista propagandaa ja levittämällä vegaanifobisia vaikuttajia. 23. ^heinäkuuta 2024 artikkelin " Influencers driveing ​​extreme misogyny, say Police ", joka olisi voitu laajentaa muihin ennakkoluulojen muotoihin. Artikkelissa apulaiskonstaapeli Maggie Blyth sanoi: " Tiedämme, että osa tästä liittyy myös nuorten radikalisoitumiseen verkossa, tiedämme vaikuttajat, Andrew Tate, erityisesti poikien vaikuttamisen elementti, on melko pelottavaa ja se on jotain. että sekä maan terrorismin vastaiset johtajat että me itse VAWG:n [naisiin ja tyttöihin kohdistuva väkivalta] näkökulmasta keskustelemme . Kuten aiemmin mainitsema tuomittu vegaanifoobi Deonisy Khlebnikov, siellä on Andrew Tate -tyyppejä, jotka levittävät vihaa vegaaneja kohtaan, joihin myös poliisin tulisi kiinnittää huomiota. Meillä on jopa valtamedian jäseniä, jotka näyttävät olevansa klassisina vegaanifoobeina (kuten surullisen kuuluisa vegaanivastainen tv-juontaja Piers Morgan).

Ei sillä, että uutiset vegaaneja vihaavista ihmisistä olisivat yllätys viranomaisille. Tästä ilmiöstä keskustellaan usein valtamediassa (jopa komediassa ) , vaikka se vesitetään jotenkin vähemmän vakavaksi kuin todellinen veganfobia. Nahavihaiset macho-karnistit kohdistavat nyt "soijapoika" -huimauksen rennosti miesvegaaneja vastaan, ja syytökset vegaaneista, jotka työntävät veganismia alas ihmisten kurkusta, ovat nyt kliseitä. Esimerkiksi 25. ^lokakuuta 2019 Guardian julkaisi erittäin informatiivisen artikkelin nimeltä Miksi ihmiset vihaavat vegaaneja? Siinä luemme seuraavaa:

"Sota vegaaneja vastaan ​​alkoi pienestä. Siellä oli leimahduspisteitä, joista osa oli tarpeeksi törkeää saadakseen lehdistötiedotuksen. Siellä oli jakso, jossa William Sitwell, silloinen Waitrose-lehden päätoimittaja, erosi sen jälkeen, kun freelance-kirjoittaja vuoti sähköpostin, jossa hän vitsaili "vegaanien tappamisesta yksitellen". (Sitwell on sittemmin pyytänyt anteeksi.) Natwest Bank kohtasi PR-painajaisen, kun työntekijä kertoi lainaa hakeakseen soittaneelle asiakkaalle, että "kaikkia vegaaneja tulee lyödä naamaan". Kun eläinoikeusmielenosoittajat hyökkäsivät Brighton Pizza Expressiin tämän vuoden syyskuussa, yksi ruokailija teki juuri niin.

Vegaaneja vastaan ​​yleisesti esitetty syyte on, että he nauttivat asemastaan ​​uhrina, mutta tutkimusten mukaan he ovat ansainneet sen. vuonna 2015 tutkimuksessa , joka julkaistiin Group Processes & Intergroup Relations -lehdessä, havaittiin, että kasvissyöjät ja vegaanit länsimaisessa yhteiskunnassa – ja erityisesti vegaanit – kokevat syrjintää ja ennakkoluuloja muiden vähemmistöjen kanssa.”

Ehkä veganfobinen aalto huipentui vuonna 2019 (samanaikaisesti Iso-Britannian silloin kokeman veganfilia-aallon kanssa), ja sen jälkeen, kun eettisestä veganismista tuli tasa-arvolain nojalla suojattu filosofinen usko, äärimmäisimmat vegaanifobit menivät maan alle. Ongelmana voi olla se, että ne saattavat edelleen olla siellä odottamassa pintaa.

Veganfobinen vihapuhe

Viranomaiset eivät ehkä juurikaan välitä veganfobiasta, mutta me vegaanit välitämme. Jokainen vegaani, joka on julkaissut minkä tahansa postauksen veganismista sosiaalisessa mediassa, tietää, kuinka nopeasti ne houkuttelevat vegaanifobisia kommentteja. Kirjoitan varmasti paljon veganismista, ja saan monia vegaanifobisia peikkoja kirjoittamaan ilkeitä kommentteja viesteihini.

Vegaani Facebookissa alkoi kerätä niitä. Hän julkaisi: " Aion luoda postauksen, ja joskus tulevaisuudessa, kun olen kerännyt tarpeeksi kuvakaappauksia tappouhkauksista tai vegaaneihin kohdistuvasta väkivaltaisesta kiusaamisesta, aiomme ystäväni kanssa kirjoittaa kirjeen Vegan Societylle, katso, voivatko he tehdä mitään ennakkoluuloille ja sanalliselle väkivallalle, jota kohtaamme vegaaneina. Tallenna tämä viesti, jotta löydät sen helposti uudelleen, ja lähetä kommenttiosiossa kaikki, mikä sinusta tuntuu olevan olennaista, vaikka kuinka monta kertaa tarvitset." 22. heinäkuuta 2024 kyseisessä viestissä oli 394 kommenttia, ja monia kuvakaappauksia vegaanifobisista kommenteista, joita ihmiset löysivät sosiaalisessa mediassa. Useimmat ovat liian graafisia ja selkeitä julkaistaviksi tänne, mutta tässä on joitain esimerkkejä lievemmistä:

• "Haluaisin orjuuttaa vegaanit"
• "Kaikki vegaanit ovat likaisia ​​pahoja ihmisiä"
• ”En ole koskaan tavannut vegaania, jota en haluaisi virtsata kaikkialle. Miksi emme voi käyttää niitä lääketieteellisiin kokeisiin?"
• "Näyttää siltä, ​​että kohtuuton määrä vegaaneja on naisellisia sodomiitteja. Luulen, että he haluavat kutsua luonnottomia asioita luonnollisiksi"
• "Vegaanit pitäisi lähettää g@s-kammioihin"
• "Vegaanit ovat parhaimmillaan inhottavia ali-inhimillisiä tekopyhiä"

En epäile, että suurin osa tuohon viestiin kerätyistä kommenteista on luonteeltaan vegaanifobisia vihapuheen muotoja, joista monet voivat olla peräisin vegaanifobeilta tai ainakin ihmisiltä, ​​jotka eivät usko, että siinä on mitään väärää tekemällä vegaanifobisia huomautuksia. . Tiedän, että ihmiset voivat kirjoittaa vegaanifobisia kommentteja sosiaalisessa mediassa, koska he ovat vain nuoria peikkoja, jotka etsivät argumentteja tai ovat yleensä epämiellyttäviä ihmisiä, mutta uskon rehellisesti, että monet voivat hyvinkin olla täysiä vegaanifobeja, koska väkivaltaisten kiihkoilijoiden tekeminen ei vaadi paljoa. myrkyllisiltä tietämättömiltä roistoilta.

Riippumatta siitä, lisääntyvätkö vegaaneihin kohdistuvat rikokset vai vähenevätkö rikokset, se tosiasia, että vegaaneihin kohdistuvista rikoksista raportoidaan edelleen (ja osa niistä on johtanut tuomioihin), osoittaa, että vegaanifobia on todellinen. Lisäksi sosiaalisessa mediassa vegaaneihin kohdistuva laajalle levinnyt vihapuhe on myös todiste siitä, että veganfobiaa on olemassa, vaikka se ei olekaan vielä saavuttanut pahinta mahdollista tasoa monilla ihmisillä.

Veganfobian olemassaolon hyväksymisen pitäisi johtaa sen tunnustamiseen, että vegaanifobia on olemassa, mutta se on jotain vaikeampaa ihmisten (mukaan lukien poliitikkojen ja päättäjien) sulattaa – joten he mieluummin katsovat toisinpäin. Mutta tässä on asia: on paljon pahempaa, jos aliarvioimme vegaanifobian kuin jos yliarvioimme sen, koska muista, että siitä mahdollisesti aiheutuvalla syrjinnällä, häirinnällä ja rikoksilla on todellisia uhreja – jotka eivät ansaitse joutua kohteiksi vain siksi, että he yrittävät olla tekemättä sitä. vahingoittaa ketään mistä tahansa lajista.

Veganfobia on totta. Vegaanifoobit ovat ulkona, ulkona tai varjoissa, ja tämä on asia, joka meidän pitäisi ottaa vakavasti. Jos eettisen veganismin tunnustaminen suojatuksi filosofiseksi vakaumukseksi on vähentänyt veganfobian ilmaantuvuutta, se olisi varmasti hyvä asia, mutta se ei ole poistanut sitä. Vegaanifobiset tapaukset ärsyttävät edelleen monia vegaaneja, ja uskon tilanteen olevan paljon huonompi maissa, joissa vegaanien osuus on hyvin pieni. Veganfobia sisältää myrkyllistä potentiaalia, joka on uhka kaikille.

Meidän kaikkien pitäisi vastustaa veganfobiaa.