Monet eettisiä ruokavalintoja hakevat kuluttajat vedetään etiketeihin, kuten ”inhimillisesti kasvatettu”, “häkkivapaa” ja “luonnollinen”, uskoen, että nämä termit heijastavat eläinten korkeampia hyvinvointistandardeja. Näiden lohduttavien sanojen takana on kuitenkin huolestuttava todellisuus: epämääräiset määritelmät, minimaalinen valvonta ja harhaanjohtavat väitteet peittävät usein teollisuuden eläinviljelyyn liittyvän julmuuden. Ylivoimaisista olosuhteista tuskallisiin toimenpiteisiin ja varhaiseen teurastukseen totuus on kaukana siitä, mitä nämä etiketit tarkoittavat. Tässä artikkelissa tutkitaan, kuinka sääntelyn aukot ja harhaanjohtava markkinointi jatkoivat väärinkäsityksiä eläinten maataloudesta, kehottaen lukijoita kyseenalaistamaan tällaisten väitteiden pätevyyden ja pohtimaan myötätuntoisempia vaihtoehtoja
Nykypäivän kuluttajavetoisessa maailmassa monet ihmiset ovat yhä tietoisempia ruokavalintojensa eettisistä vaikutuksista, erityisesti eläinperäisten tuotteiden osalta. kohtaamat ankarat todellisuudet maataloustiloissa – aina ahtaista olosuhteista ja tuskallisista toimenpiteistä ennenaikaiseen teurastukseen. – ovat saaneet huomattavan joukon kuluttajia etsimään tuotteita, jotka lupaavat inhimillistä ja eettistä kohtelua. Näiden tuotteiden tarrat, jotka on suunniteltu ohjaamaan tunnollisia ostajia, hämärtävät kuitenkin usein alan tavanomaisten käytäntöjen synkät totuudet.
Tässä artikkelissa tarkastellaan sellaisten merkintöjen monimutkaisuutta ja usein harhaanjohtavaa luonnetta kuin "inhimillisesti kasvatettu", "häkkitön" ja "luonnollinen". Se tutkii, kuinka USDA:n elintarviketurvallisuus- ja tarkastuspalvelu (FSIS) hyväksyy nämä väitteet, ja korostaa merkittäviä eroja kuluttajien käsitysten ja eläinten todellisten olosuhteiden välillä. Tutkimalla näiden merkintöjen takana olevia määritelmiä ja standardeja – tai niiden puutetta – artikkeli valaisee todellisuutta, että monet niin kutsutut inhimilliset käytännöt eivät vastaa aitoa eläinten hyvinvointia.
Lisäksi keskustelu ulottuu kolmansien osapuolien sertifiointeihin, jotka, vaikka ne ovat mahdollisesti luotettavampia kuin FSIS-hyväksynnät, säilyttävät silti käsityksen siitä, että eettinen eläinviljely on saavutettavissa. Tämän tutkimuksen avulla artikkelin tavoitteena on tiedottaa ja antaa kuluttajille mahdollisuus tehdä tietoisempia päätöksiä, haastaen eläintuotteiden usein liittyvän petollisen markkinoinnin.
Maataloustilojen eläimet kohtaavat julmuutta joka ikinen päivä. Monet kärsivät ahtaista, ahtaista olosuhteista, tuskallisista toimenpiteistä ilman anestesiaa ja teurastusta kauan ennen kuin he luonnollisesti kuolevat. Monet kuluttajat huomaavat tämän ja haluavat oikeutetusti välttää tällä tavalla valmistettuja eläintuotteita.
Todellisuus on kuitenkin se, että useimmat merkinnät, jotka auttavat kuluttajia päättämään, kuinka hyvin eläintä kasvatetaan, voivat itse asiassa peittää alalla yleiset julmat ja epäinhimilliset käytännöt.
Kuinka USDA hyväksyy elintarvikemerkinnät?
Elintarvikkeiden pakkauksissa olevat väitteet eläimen kasvatuksesta ovat valinnaisia. Jos elintarvikevalmistaja kuitenkin haluaa esittää tällaisia väitteitä pakkauksissaan, hänen on saatava hyväksyntä elintarviketurvallisuus- ja tarkastuspalvelulta (FSIS). Valmistajan on toimitettava FSIS:lle erityyppisiä asiakirjoja riippuen siitä, millaisen väitteen hän haluaa esittää.
"Inhimillisesti kasvatettu", "Huolellisesti kasvatettu", "Kestävästi kasvatettu"
Termi "inhimillisesti kasvatettu" voi olla kuluttajia erityisen harhaanjohtava. Sana inhimillinen tuo mieleen kuvia ihmisestä, joka huolehtii rakkaudella eläimestä. Valitettavasti näin ei ole.
Haettaessa hyväksyntää sellaisille merkinnöille kuin "inhimillinen", "huolellisesti kasvatettu" ja "kestävästi kasvatettu", FSIS ei anna tarkkoja ohjeita siitä, mitä termi tarkoittaa. Sen sijaan he antavat valmistajien määritellä sen itse lähettämällä määritelmänsä ja laittamalla sen tuotteensa etikettiin tai verkkosivustolleen.
FSIS:n hyväksymä määritelmä voi kuitenkin olla löysä. Tämä tarkoittaa, että ylikansoitettujen ja julmien maataloustilojen kanat voidaan määritellä "inhimillisesti kasvatetuiksi" yksinkertaisesti siksi, että niille ruokitaan kasvisruokaa. Tämä ei vastaa useimpien ihmisten käsitystä "inhimillisestä", mutta tuottaja päätti määritellä sen näin.
"Vapaa häkki", "Vapaa kantama", "Laitumella korotettu"
"Cage-free" tuo mieleen myös iloisia kuvia kanoista, jotka saavat tehdä harrastuksia, kuten vaeltaa pellolla. Mutta "häkkitön" tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että kanoja ei pidetä tiukoissa häkeissä. He saattavat silti olla tungosta sisätiloissa ja he voivat kärsiä muista julmista käytännöistä.
Uudet kuoriutuvat urospoikaset voidaan silti tappaa välittömästi, koska ne eivät pysty munimaan. Naaraspoikoista saatetaan tehdä kivuliaita poistoja nokasta, jotta stressin aiheuttama epänormaali nokkiminen lopetetaan. Molemmat käytännöt ovat alalla erittäin yleisiä.
"Vapaakasvatus" ja "laitumella kasvatettu" menevät hieman pidemmälle, mutta samalla vältetään kertomasta muista julmista eläinviljelykäytännöistä. "Free range" tarkoittaa, että eläimellä on ulkoilu 51 % elämästään, mutta pääsyn määrä jätetään määrittelemättä. "Laitumella kasvatettu" tarkoittaa, että he saavat sen kasvukauden ajaksi ennen teurastusta.
"Luonnollinen"
"Luonnollinen" määritellään minimaalisesti käsitellyksi, eikä se sisällä keinotekoisia ainesosia tai lisättyä väriä. Tällä ei ole merkitystä sen kannalta, miten eläintä kohdellaan, eikä tällaisia väitteitä edes käsittele USDA:n FSIS. Miljardit eläimet, jotka Yhdysvalloissa teurastetaan vuosittain eläinviljelyn toimesta, on heille kaukana "luonnollisesta" maailmasta.
Kolmannen osapuolen sertifioinnit
Useat kolmannen osapuolen sertifikaatit antavat valmistajille mahdollisuuden noudattaa tiettyjä standardeja ja ehkä jopa riippumattomia tarkastuksia ansaitakseen sinetin pakkaukseensa. Kolmannen osapuolen todistus saattaa olla monien eläinten kasvattamista koskevien vaatimusten osalta luotettavampi kuin pelkkä FSIS:n hyväksyntä.
Mutta kaikki eläintuotteiden merkinnät ovat jossain määrin harhaanjohtavia edistämällä ajatusta, että on olemassa hyvä ja oikeudenmukainen tapa harjoittaa eläinviljelyä. Jopa erittäin uskottavat ja hyvää tarkoittavat kolmannen osapuolen sertifikaatit jättävät yleensä huomiotta julmat käytännöt, kuten kastroinnin ilman nukutusta.
Loppujen lopuksi sika ei halua synnyttää porsaita vain siksi, että ne voidaan kasvattaa teurastettaviksi. Lehmä ei halua viettää suurinta osaa elämästään ylilypsättynä. Kana ei halua tulla tapetuksi vuosia ennen kuin se luonnollisesti kuolee luonnossa. Eläinviljelyn ei pitäisi olla pysähdyksissä. Jos et ole vielä tehnyt, harkitse vegaaniksi ryhtymistä osoitteessa TryVeg.com .
Mitä Animal Outlook tekee auttaakseen eläimiä
Animal Outlook on ryhtynyt useisiin oikeustoimiin tuottajia vastaan, jotka johtavat kuluttajia harhaan harhaanjohtavilla merkinnöillä, mukaan lukien äskettäin Alderfer Farmsia vastaan.
Viitteet:
- Elintarvikkeiden merkintävaatimusten laillisuus: FSIS:n lihan ja siipikarjan merkintöjä koskevat määräykset
- Elintarvikkeiden etiketit, väitteet ja eläinten hyvinvointi
- Elintarviketurvallisuus- ja tarkastuspalvelun merkintäohjeet asiakirjoista, joita tarvitaan merkintöjen toimittamista koskevien eläinten kasvattamisvaatimusten perustelemiseksi
- Kuinka tulkita elintarvikkeiden etiketit
- Kuluttajan opas elintarvikkeiden merkintöihin ja eläinten hyvinvointiin
Huomaa: Tämä sisältö julkaistiin alun perin Animaloutlook.org -sivustolla, eikä se välttämättä heijasta Humane Foundationnäkemyksiä.
