Villan tuotantoon liittyvät eettiset näkökohdat ulottuvat paljon kiistanalaisen mulesing-käytännön ulkopuolelle. Australiassa mulesing – kivulias kirurginen toimenpide, joka suoritetaan lampaille kärpäsiskun estämiseksi – on laillista ilman kivunlievitystä kaikissa osavaltioissa ja alueilla Victoriaa lukuun ottamatta. Huolimatta jatkuvista ponnisteluista tämän silpomisen lopettamiseksi ja kieltämiseksi, se on edelleen yleistä alalla. Tämä herättää kysymyksen: miksi muulityö jatkuu ja mitä muita eettisiä kysymyksiä villantuotantoon liittyy?
Emma Hakansson, Collective Fashion Justicen perustaja ja johtaja, pohtii näitä huolenaiheita viimeisimmässä Voiceless-blogissa. Artikkelissa tarkastellaan mulesingin käytäntöä, sen vaihtoehtoja ja laajempaa villateollisuuden eettistä maisemaa. Siinä korostetaan merinovilampaiden valikoivaa jalostusta, joka pahentaa kärpäsongelmaa, ja tutkitaan alan muutosvastusta huolimatta toteuttamiskelpoisista vaihtoehdoista, kuten ryppyisestä ihosta ja selektiivisestä kasvatuksesta.
Teoksessa käsitellään myös alan reaktiota mulesingin torjuntaan ja huomautetaan, että vaikka jonkin verran edistystä on tapahtunut - kuten kivunlievityksen pakollinen käyttö Victoriassa - käytäntö on edelleen laajalle levinnyt. Lisäksi artikkeli valaisee muita rutiininomaisia silpomista, kuten hännän telakointia ja kastraatiota, sekä villaa varten kasvatettujen lampaiden lopullista kohtaloa, joista monet teurastetaan lihaksi.
Näitä kysymyksiä tarkastelemalla artikkeli korostaa villantuotannon kattavan eettisen tarkastelun tarvetta ja kehottaa lukijoita pohtimaan eläinten hyväksikäytön laajempaa kontekstia ja sitä ylläpitäviä oikeudellisia puitteita.
Tämän selvityksen kautta käy selväksi, että villan eettiset ongelmat ovat monitahoisia ja vaativat yhteisiä ponnisteluja, jotta voidaan käsitellä paitsi mulesingia, myös kaikkia alan hyvinvointiongelmia. Villan tuotantoon liittyvät eettiset näkökohdat ulottuvat paljon kiistanalaisen mulesing-käytännön ulkopuolelle. Australiassa mulesing – kivulias kirurginen toimenpide, joka suoritetaan lampaille kärpäsiskun estämiseksi – on laillista ilman kivunlievitystä kaikissa osavaltioissa ja alueilla Victoriaa lukuun ottamatta. Huolimatta jatkuvista yrityksistä luopua ja kieltää tämä silpominen, se on edelleen yleistä. ala. Tämä herättää kysymyksen: miksi mulesing jatkuu, ja mitä muita eettisiä kysymyksiä villantuotantoon liittyy?
Emma Hakansson, Collective Fashion Justice -yksikön perustaja ja johtaja, pohtii näitä huolenaiheita uusimmassa Voiceless-blogissa. Artikkelissa tarkastellaan mulesingin käytäntöä, sen vaihtoehtoja ja laajempaa villateollisuuden eettistä maisemaa. Siinä korostetaan merinolampaiden valikoivaa jalostusta, joka pahentaa flystrike-ongelmaa, ja tutkitaan alan muutosvastusta huolimatta toteuttamiskelpoisista vaihtoehdoista, kuten crutching ja valikoiva jalostus vähemmän ryppyistä ihoa varten.
Teos käsittelee myös alan reaktiota mulesingin torjuntaan ja huomauttaa, että vaikka jonkin verran edistystä on tapahtunut – kuten kivunlievityksen pakollinen käyttö Victoriassa – käytäntö on edelleen laajalle levinnyt. Lisäksi artikkeli valaisee muita rutiininomaisia silpomista, kuten hännän telakointia ja kastraatiota, sekä villaa varten kasvatettujen lampaiden lopullista kohtaloa, joista monet teurastetaan lihan vuoksi.
Tutkimalla näitä kysymyksiä artikkeli korostaa villantuotannon kattavan eettisen tarkastelun tarvetta ja kehottaa lukijoita pohtimaan eläinten hyväksikäytön laajempaa kontekstia ja sitä ylläpitäviä oikeudellisia puitteita. Tämän selvityksen kautta käy selväksi, että villan eettiset ongelmat ovat monitahoisia ja vaativat yhteistä ponnisteluja käsitelläkseen ei vain mulsingin, vaan koko alan hyvinvointihuolien kirjon.
Mulesing on tuskallinen kirurginen toimenpide, josta kuulemme paljon lampaiden kasvatuksessa. Australiassa mulesing on laillista ilman kivunlievitystä jokaisessa osavaltiossa ja alueella Victoriaa lukuun ottamatta. Silpomisen lopettamiseksi ja kokonaan kieltämiseksi on yritetty jatkuvasti. Joten miksi niin edelleen tapahtuu, ja liittyykö villaan muita eettisiä kysymyksiä muulinpoiston lisäksi? Emma Hakansson, Collective Fashion Justicen perustaja ja johtaja tutkii tätä asiaa viimeisimmässä Voiceless-blogissa.
Mulesingin käytäntö
Nykyään yli 70 % Australian lammasparvista koostuu merinovolampaista, ja loput ovat merino-risteytyslampaita ja muita lammasrotuja. Merinovilampaat on valikoivasti kasvatettu niin, että niillä on enemmän ja hienompaa villaa kuin esi-isillä. Itse asiassa muflonilla , nykyaikaisten lampaiden esi-isällä, oli paksu villaturkki, joka yksinkertaisesti irtosi kesällä. Nyt lampaita kasvatetaan valikoivasti niin paljon villaa, että se on leikattava niistä pois. Ongelma tässä on, että kaikki tämä villa, yhdistettynä virtsaan ja ulosteisiin lampaiden suurilla, pörröisillä selkäpuolella, houkuttelee kärpäsiä. Kärpäset voivat munia lampaiden ihoon, jolloin kuoriutuvat toukat syövät tämän ihon. Tätä kutsutaan perhoiskuksi .
Vastauksena flystrikeen otettiin käyttöön mulesing-käytäntö. Mulesointia esiintyy edelleen suurimmassa osassa Australian merinovillateollisuutta, ja vaikka kivunlievityksen käyttöön ollaan menossa, sen käyttö ei ole lakisääteistä, paitsi Victoriassa . Muulityön aikana nuorten karitsojen takaosan iho leikataan tuskallisesti terävillä leikkurilla pois, ja silpomisen peitemateriaali näyttää nuoret karitsat äärimmäisessä hädässä.
Fly-strike on todellakin hirvittävä kokemus karitsoille, ja siksi villateollisuus väittää, että mulesing on välttämätön ratkaisu. Saatavilla on kuitenkin laaja valikoima perhoiskujen ehkäisyvaihtoehtoja, mukaan lukien crutching (leikkaus takana) ja valikoiva jalostus (ilman ryppyjä tai villaa takana), jotka ovat osoittautuneet tehokkaiksi vaihtoehdoiksi mulesingille. Ei ole kiistämättä mitään syytä kohdistaa karitsoita sellaiselle äärimmäiselle julmuudelle kuin muulien vetäminen.
Pyrkimykset kieltää mulesing ja teollisuuden vastaus
Monet merkit maksavat enemmän sertifioidun villan käytöstä ja myymisestä, kun taas jotkin maat ovat kehottaneet boikotoimaan mulesoitujen lampaiden villaa. Muut maat, kuten Uusi-Seelanti, ovat kieltäneet käytännön kokonaan. Tutkimukset ovat osoittaneet, että alle neljäsosa australialaisista "hyväksyi" muulinhoidon, ja järjestöt, kuten FOUR PAWS , PETA ja Animals Australia, ovat vaatineet muulinhoidon kieltämistä maassa vuosia. Australian Wool Innovation (AWI) sitoutui luopumaan mulesingista vuoteen 2010 mennessä, mutta hylkäsi myöhemmin tämän lupauksen. Näin tehdessään teollisuus ilmoitti, että se ei toimisi eläinten oikeuksien puolestapuhujien , ja vastauksena tätä päätöstä koskevaan julkisuuteen AWI pyysi asiantuntija-apua puolustajien johtaman huonon lehdistön torjumiseksi sen sijaan, että muuttaisivat muulityön tilaa. ala.
Yksi villateollisuuden tärkeimmistä huolenaiheista mulesingin kieltämisen suhteen on selkeimmin esitetty New South Walesin viljelijöiden villakomitean puheenjohtajan lainauksessa [puhuessani laillisista toimeksiannoista]: " huolenaihe on, mihin tämä kivunlievityksen kysyntä loppuu? Villateollisuus näyttää olevan hyvin huolissaan yleisestä käsityksestä ja yleisestä edusta eläinten suojelua kohtaan, mikä saattaa muuttaa julmien, lääkittämättömien "kirurgisten toimenpiteiden" status quon.
Näistä haasteista huolimatta edunvalvonta toimii, vaikkakin hitaasti. Victorian osavaltiossa mulesing vaatii nyt kivunlievitystä . Vaikka mulesing on julma käytäntö, jopa kivunlievityksen kanssa - koska eri helpotusmenetelmien tehokkuus vaihtelee, varsinkin kun avoin haava kestää parantuakseen ja "filosofisemmista" syistä, oikeutemme aiheuttaa pelkoa ja haitata toisia ihmisiä. kehon autonomia - tämä on edistystä.
Muut karitsan silpomiset
Jos muulinhoito kiellettäisiin, lampaat olisivat edelleen veitsen alla. Teollisuuden leveät viikon ikäiset karitsat on laillisesti telakoitu ja kastroitu, jos ne ovat uroksia. Yleisimmät kastraatiomenetelmät Australiassa ovat kuuman veitsen käyttö sekä tiukat kumirenkaat, jotka katkaisevat verenkierron. Jälleen, alle kuuden kuukauden ikäisiltä karitsoilta ei vaadita kivunlievitystä, mutta tälle poikkeukselle on hyvin vähän tieteellistä perustaa.
Vaikka mulesing-kielto vähentäisi lampaiden kärsimyksiä valtavasti, tämä ei ole ainoa tarhattujen lampaiden ongelma. Samoin vaikka leikkausväkivaltatapaukset on dokumentoitu laajasti , kaikki nämä hyvinvointikysymykset on ymmärrettävä laajemmassa riiston kontekstissa: villateollisuudessa kasvatetut lampaat päätyvät teurastamoihin.
Teurastusteollisuus
Suurin osa lampaista, joita kasvatetaan villansa vuoksi, myös teurastetaan ja myydään lihana. Itse asiassa teollisuuden resurssit kutsuvat tiettyjä villaa kantavia lammasrotuja " kaksikäyttöisiksi " tästä syystä. Jotkut lampaat teurastetaan muutaman vuoden säännöllisen leikkaamisen jälkeen, kunnes ne on "valettu iän vuoksi". Tämä tarkoittaa, että lampaiden villa on huonontunut , ohuempi ja hauraampi (ikään kuin ikääntyvät hiukset) siihen pisteeseen, että teollisuudessa lampaiden katsotaan olevan kannattavampaa kuolleena kuin elävänä. Nämä lampaat teurastetaan yleensä noin puolessavälissä niiden luonnollista elinikää, noin 5-6 vuoden iässä . Usein heidän lihansa viedään ulkomaille , koska vanhemman lampaanlihan eli lampaanlihan markkinat eivät ole merkittävät Australiassa.
Muut lampaat, jotka ovat itse asiassa vielä karitsoja, teurastetaan lihateollisuudessa noin 6-9 kuukauden ikäisinä ja myydään kyljyksi ja muiksi paloiksi. Nämä karitsat leikataan usein ennen teurastusta tai kulloisesta markkina-arvosta riippuen ne teurastetaan leikkaamatta, koska niiden villainen iho voi olla arvokasta saappaiden, takkien ja muiden muotituotteiden valmistuksessa.
Lampaat yksilöinä
Vaikka villan vuoksi kasvatetut lampaat kohtaavat muita eettisiä ongelmia , kuten kaksosten ja kolmosten valikoiva jalostus, talvikaritsa ja elävien vienti, villateollisuuden suurin ongelma lampaiden kohdalla on se, joka asetti ne sinne – lait, jotka epäonnistuvat. Lajiin perustuvassa yhteiskunnassa, joka syrjii joitain yksilöitä lajijäsenyytensä vuoksi, lait suojelevat vain tiettyjä eläimiä eriasteisesti. Australian eläinsuojelulainsäädäntö luo kaksoisstandardit tuotantoeläimille – kuten lampaille, lehmille ja sioille, mikä kieltää heiltä saman suojan kuin koirille tai kissoille. Mitään näistä ei-ihmiseläimistä ei kuitenkaan tunnusteta oikeushenkilöiksi , mikä tekee niistä "omaisuuksia" lain silmissä.
Lampaat ovat yksilöllisiä olentoja, jotka ovat tuntevia ja kykenevät tuntemaan nautintoa yhtä paljon kuin kipua, iloa yhtä paljon kuin pelkoa. Tietyt silpomiset eivät ole ainoita villan eettisiä kaatumisia, vaan ne ovat yksinkertaisesti oireita teollisuudesta, joka perustuu yksilöiden muuttamiseen "esineiksi", joita käytetään voiton tavoittelussa. Jotta voisimme todella kohdella lampaita eettisesti, meidän on ensin nähtävä ne enemmän kuin keinona saavuttaa rahallisia päämääriä. Kun teemme niin, huomaamme, etteivät lampaat ole oikeastaan pelkkää materiaalia.
Emma Hakansson Collective Fashion Justice -järjestön perustaja ja johtaja , organisaatio, joka on omistautunut luomaan muotijärjestelmää, joka noudattaa täydellistä etiikkaa priorisoimalla kaikkien eläinten elämää. ihminen ja ei-ihminen ja planeetta. Hän on tuottanut kampanjoita useille eläinoikeusjärjestöille ja on kirjailija.
Vastuuvapauslauseke: Vierailevien kirjoittajien ja haastateltujen mielipiteet ovat asiaankuuluvien kirjoittajien mielipiteitä, eivätkä välttämättä edusta Voicelessin näkemyksiä. Lue täydelliset ehdot täältä.
TYKKÄÄN TÄSTÄ POSTAUKSESTA? SAAT PÄIVITYKSET ÄÄNESTÄMÄTÖSTÄ SUORRAAN POISTETTIIN TILAAMALLA UUTISKIRJEME TÄSTÄ .
Huomaa: Tämä sisältö julkaistiin alun perin Voiceless.org.au -sivustolla, eikä se välttämättä heijasta Humane Foundationnäkemyksiä.
