A 20. század elején Upton Sinclair titkos nyomozása a chicagói húscsomagoló üzemekben megdöbbentő egészségügyi és munkaügyi jogsértéseket tárt fel, amelyek jelentős törvényi reformokhoz, például az 1906-os szövetségi húsellenőrzési törvényhez vezettek. az ágazat drámaian megváltozott. Az „ag-gag” törvények megjelenése az Egyesült Államokban óriási kihívás elé állítja azokat az újságírókat és aktivistákat, akik igyekeznek feltárni a gyári gazdaságok és vágóhidak gyakran rejtett valóságát.
Az ag-gag törvények, amelyek célja a mezőgazdasági létesítményeken belüli jogosulatlan filmezés és dokumentálás tiltása, vitatott vitát váltottak ki az átláthatóságról, az állatjólétről, az élelmiszerbiztonságról és a visszaélést bejelentő személyek jogairól. Ezek a törvények általában kriminalizálják az ilyen létesítményekhez való hozzáférés megtévesztését, valamint a tulajdonos beleegyezése nélküli filmezést vagy fényképezést. A kritikusok azzal érvelnek, hogy ezek a törvények nemcsak az első kiegészítésben foglalt jogokat sértik, hanem akadályozzák az állatkínzás, a munkával való visszaélések és az élelmiszer-biztonsági jogsértések feltárására és kezelésére irányuló erőfeszítéseket is.
A mezőgazdasági ipar az ag-gag-törvényre, válaszul az állatjogi aktivisták sikeres titkos nyomozásaira. Ezek a vizsgálatok gyakran jogi lépésekhez vezettek a szabálysértők ellen, és fokozták a közvélemény figyelmét az üzemi gazdaságokban uralkodó körülményekről. Az iparág azon erőfeszítései ellenére, hogy megvédje magát a vizsgálattól, az ag-gag-törvények lendületet kapott, és számos jogi kihívás azt állítja, hogy ezek a törvények sértik az alkotmányos jogokat és a közérdeket.
Ez a cikk az ag-gag-törvények bonyodalmait kutatja, feltárja azok eredetét, a hatályba lépésük mögött meghúzódó kulcsfontosságú szereplőket, valamint a megdöntésükért folyó jogi csatákat.
Megvizsgáljuk ezeknek a törvényeknek a szólásszabadságra, az élelmiszerbiztonságra, az állatjólétre és a munkavállalók jogaira gyakorolt hatásait, átfogó áttekintést adva e kritikus kérdés tétjeiről. Ahogy eligazodunk az ag-gag jogszabályok bonyolult terepen, világossá válik, hogy a mezőgazdasági ágazat átláthatóságáért és elszámoltathatóságáért folytatott küzdelem még korántsem ért véget. ### Ag-Gag törvényei: A csata leleplezve
A 20. század elején Upton Sinclair titkos nyomozása a chicagói húscsomagoló üzemekben megdöbbentő egészségügyi és munkaügyi jogsértéseket tárt fel, amelyek jelentős törvényi reformokhoz, például az 1906-os Szövetségi Húsfelügyeleti Törvényhez vezettek. Gyorsan előrehaladva a mai napig, és a mezőgazdasági ágazatban az oknyomozó újságírás képe drámaian megváltozott. Az „ag-gag” törvények megjelenése az Egyesült Államokban óriási kihívás elé állítja azokat az újságírókat és aktivistákat, akik igyekeznek feltárni a gyári gazdaságok és vágóhidak gyakran rejtett valóságát.
Az ag-gag törvények, amelyek célja, hogy megtiltsák a mezőgazdasági létesítményeken belüli jogosulatlan filmezést és dokumentálást, vitákat váltottak ki az átláthatóságról, az állatjólétről, az élelmiszerbiztonságról és a visszaélést bejelentő személyek jogairól. Ezek a törvények általában kriminalizálják az ilyen létesítményekhez való hozzáférés megtévesztését, valamint a tulajdonos beleegyezése nélküli filmezést vagy fényképezést. A kritikusok azzal érvelnek, hogy ezek a törvények nemcsak az első kiegészítésben foglalt jogokat sértik, hanem akadályozzák az állatkínzás, a munkával való visszaélések és az élelmiszerbiztonság megsértésének feltárására és kezelésére irányuló erőfeszítéseket is.
A mezőgazdasági ipar 1990 -es években kezdődött, amikor az állatvédők sikeres fedett nyomozásaira reagáltak. Ezek a vizsgálatok gyakran jogi lépésekhez vezettek a szabálysértők ellen, és fokozták a közvélemény figyelmét az üzemi gazdaságokban uralkodó körülményekről. Az iparág azon erőfeszítései ellenére, hogy megvédje magát a vizsgálattól, az „ag-gag” törvények elleni küzdelem lendületet kapott, számos jogi kihívással, amelyek azt állítják, hogy ezek a törvények sértik az alkotmányos jogokat és a közérdeket.
Ez a cikk az „ag-gag” törvények bonyolultságába nyúlik bele, feltárja azok eredetét, a hatályba lépésük mögött meghúzódó kulcsszereplőket, valamint a megdöntésükért folyó jogi csatákat. Megvizsgáljuk ezeknek a törvényeknek a szólásszabadságra, az élelmiszer-biztonságra, az állatjólétre és a munkavállalók jogaira gyakorolt hatásait, átfogó áttekintést adva a kritikus kérdésben rejlő tétekről. Ahogy eligazodunk az ag-gag jogszabályok bonyolult terepen, világossá válik, hogy a mezőgazdasági ágazatban az átláthatóságért és az elszámoltathatóságért folytatott küzdelem még korántsem ért véget.
1904-ben Upton Sinclair újságíró a chicagói húscsomagoló üzemekben titkolózott, és dokumentálta az általa látott egészségügyi és munkaügyi jogsértéseket. Eredményei sokkolták a világot, és két évvel később a Szövetségi Húsfelügyeleti törvény elfogadásához vezettek. Ám ezt a fajta titkos újságírást most támadások érik, mivel országszerte az „ag-gag” törvények megpróbálják megtiltani az újságíróknak és aktivistáknak, hogy ilyen fontos, életmentő munkát végezzenek.
Íme, amit tudnod kell az ag-gag törvények működéséről – és a megsemmisítésükért folytatott küzdelemről .
Mik azok az Ag-Gag törvények?
Az ag-gag törvények tiltják a gyári gazdaságok és vágóhidak belsejének filmezését a tulajdonos engedélye nélkül. Bár sokféle változatban kapható, a törvények jellemzően tiltják a) a megtévesztés alkalmazását egy mezőgazdasági létesítménybe való bejutáshoz, és/vagy b) az ilyen létesítmények filmezését vagy fényképezését a tulajdonos beleegyezése nélkül. Egyes ag-gag törvények előírják, hogy tilos ezeket a létesítményeket filmezni azzal a szándékkal, hogy „gazdasági kárt” okozzanak a szóban forgó vállalatnak.
Sok aggag-törvény megköveteli az állatkínzás szemtanúitól, hogy viszonylag rövid időn belül jelentsék, amit láttak. Bár ez jó dolognak tűnhet, az ehhez hasonló követelmények gyakorlatilag lehetetlenné teszik az aktivisták számára, hogy hosszú távú vizsgálatokat folytassanak állatkínzásokkal kapcsolatban a farmokon.
Ki áll az Ag-Gag törvényei mögött?
Az 1980-as és 90-es években az állatvédők sikeresen beszivárogtak a gyártelepekre, és dokumentáltak bennük olyan tevékenységeket, amelyek megsértették a kegyetlenkedés elleni törvényeket. Ezek a nyomozások razziákat, vádemeléseket és egyéb nagy horderejű jogi lépéseket eredményeztek a szabálysértők ellen. Ag-gag törvényeket javasolt a mezőgazdasági ipar az 1990-es években, hogy megakadályozzák, hogy az aktivisták ilyen jellegű leleplezéseket hajtsanak végre.
Mikor léptek életbe először az Ag-Gag törvények?
Az első öklendezés-ellenes törvényt Kansasben, Montanában és Észak-Dakotában fogadták el 1990 és 1991 között. Mindhárman kriminalizálták az állattartó létesítmények jogosulatlan belépését és rögzítését, míg az észak-dakotai törvény illegálisan tiltotta az állatok ilyen létesítményekből való kiszabadítását. .
1992-ben a Kongresszus elfogadta a szövetségi állatvédelmi törvényt . Ez a törvény további szankciókat írt elő azokra az emberekre, akik szándékosan megzavarják az állatlétesítményeket azzal, hogy megrongálják azokat, ellopják a számukra készült iratokat vagy elengedik tőlük az állatokat. Ez nem maga az ag-gag törvény , de azáltal, hogy szövetségi szinten külön büntetésre jelölte ki az állatvédőket, az AEPA hozzájárult az ilyen aktivisták démonizálásához , és segített előkészíteni az utat az ag-gag törvények következő köréhez. a 2000-es években és azután ment át.
Miért veszélyesek az Ag-Gag törvények?
Az ag-gag-törvényeket számos különböző okból kritizálták, a kritikusok azzal érvelnek, hogy sértik az első kiegészítést és a bejelentők védelmét, veszélyeztetik az élelmiszerbiztonságot, csökkentik a mezőgazdasági ágazat átláthatóságát, és lehetővé teszik az állatkínzásra és a munkaügyi törvények következmények nélküli megsértését.
Az első kiegészítés
Az ag-gag törvényekkel szembeni központi jogi kifogás az, hogy korlátozzák a szólásszabadságot. Sok bíró erre a következtetésre jutott; amikor az ag-gag törvényeket megsemmisítik a bíróságokon, az általában az első módosítás alapján .
A kansasi ag-gag törvény például illegálissá tette a hazudozást, hogy bejusson egy állattartó létesítménybe, ha az a szándék, hogy kárt okozzon az üzletnek. A tizedik kör megállapította, hogy ez sérti az első kiegészítést , mivel a felszólaló szándéka alapján kriminalizálta a beszédet. A bíróság többsége hozzátette, hogy a rendelkezés „az állattartó létesítménybe való belépést is bünteti azzal a szándékkal, hogy közérdekű ügyben igazat mondjon”, és a törvény nagy részét hatályon kívül helyezte.
2018-ban a Ninth Circuit fenntartott egy hasonló rendelkezést Idaho ag-gag törvényében. A bíróság azonban hatályon kívül helyezte a törvény egy részét, amely megtiltotta a jogosulatlan felvételkészítést az állattartó létesítményeken belül, és úgy ítélte meg, hogy az sérti az „újságírók alkotmányos jogát, hogy kivizsgálják és közzétegyék a mezőgazdasági ágazatról szóló expozíciókat”, és megjegyezte, hogy „élelmiszerbiztonsággal és állatokkal kapcsolatos ügyek. a kegyetlenség jelentős közjelentőséggel bír.”
Élelmiszerbiztonság
A 2013-as szövetségi biztonságos hús- és baromfitörvény a bejelentők védelmét tartalmazza a hús- és baromfitermelésben dolgozók számára. De néhány ag-gag törvény közvetlenül ütközik ezekkel a szövetségi védelemmel; ha egy állattartó létesítmény dolgozói a munkáltatójuk engedélye nélkül gyűjtenének és osztanának meg információkat a laza élelmiszer-biztonsági protokollokról, akkor megsérthetik az állami aggag-törvényeket , még akkor is, ha az ilyen viselkedést a 2013-as szövetségi törvény védi.
Állatjólét és a nyilvánosság átláthatósága
Az állatokkal rettenetesen bánnak a gyártelepeken , és ennek egyik módja az, hogy aktivisták és újságírók titkos vizsgálatokat folytattak az ilyen farmokon . Eredményeik az évtizedek során tájékoztatták a közvéleményt arról, hogyan állítják elő élelmiszereiket, jogi lépéseket indítottak az állattenyésztési ágazatban tevékenykedő bűnözők ellen, és megerősítették az állatok jogi védelmét.
Ennek egy korai példája 1981-ben történt, amikor a People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) társalapítója, Alex Pacheco elhelyezkedett egy marylandi szövetségi finanszírozású állatkutató laboratóriumban, és dokumentálta azokat a szörnyű körülményeket, amelyek között a létesítmény majmai éltek. tartotta. A Pacheco vizsgálatának eredményeként razziát hajtottak végre a laborban, egy állatkutatót állatkínzásért ítéltek el , a labor pedig elvesztette a finanszírozását. állatjóléti törvény jelentős módosításainak elfogadásához 1985-ben.
Az ag-gag-törvények a mezőgazdasági ipar arra irányuló kísérletei, hogy megakadályozzák az ilyen jellegű vizsgálatok lefolytatását. Mint ilyenek, a törvények csökkentik a mezőgazdasági ágazat átláthatóságát azáltal, hogy korlátozzák a nyilvánosság figyelmét az ilyen létesítményekben zajló eseményekről, és megnehezítik a jogi lépések megtételét azokkal szemben, akik megsértik a kegyetlenkedés elleni törvényeket.
A munkavállalók jogai
Szeptemberben az Egyesült Államok Munkaügyi Minisztériuma nyomozásba kezdett a Perdue Farms és a Tyson Foods ellen, miután a New York Times jelentése felfedte, hogy migráns gyerekeket alkalmaznak . Az egyik 14 éves fiú karját majdnem letépték egy perdue-i vágóhídon. ing beleakadt egy gépbe.
A munkaerő-visszaélés rendkívül gyakori a mezőgazdaságban. A Gazdaságpolitikai Intézet 2020-as jelentése szerint az elmúlt két évtizedben a mezőgazdasági vállalkozásokkal kapcsolatos szövetségi vizsgálatok több mint 70 százaléka a munkajog megsértését tárta fel. Az ag-gag törvények súlyosbítják ezeket a problémákat azáltal, hogy további felelősséget rónak a mezőgazdasági dolgozókra, akik esetleg dokumentálni kívánják a munkahelyi rossz bánásmódot.
Itt fontos megjegyezni, hogy az Egyesült Államokban a mezőgazdasági ágazatban magasabb az okmányokkal nem rendelkező alkalmazottak aránya, mint bármely más ágazatban. Az okmányokkal nem rendelkező bevándorlók gyakran vonakodnak közölni a hatóságokkal, ha valamilyen módon áldozattá válnak, mivel ezzel potenciálisan veszélyeztetheti állampolgársági státuszukat. Ezáltal könnyű célpontokká válnak a munkáltatók számára, akik szeretnének megtakarítani néhány dollárt, mondjuk a biztonsági protokollokon fukarkodva. Mondanunk sem kell, hogy az okmányokkal nem rendelkező alkalmazottak valószínűleg még kevésbé fognak rossz bánásmódot bejelenteni azokban az államokban, ahol az ag-gag törvények érvényesülnek.
Mely államokban vannak Ag-Gag-törvények a könyvekre vonatkozóan?
A 90-es évek elején az ag-gag törvények kezdeti hullámzása óta hasonló jogszabályt javasoltak országszerte az állami házakban – gyakran azután, hogy a nagy horderejű vizsgálatok feltárták a mezőgazdasági létesítményekben elkövetett jogsértéseket. Bár ezek közül a törvények közül sokat nem fogadtak el, vagy később alkotmányellenesnek minősítették őket, néhány fennmaradt, és jelenleg az ország törvénye.
Alabama
Alabama ag-gag törvénye a Farm Animal Animal, Crop, and Research Facilities Protection Act . A 2002-ben elfogadott törvény illegálissá teszi a mezőgazdasági létesítményekbe való hamis ürüggyel való belépést, és kriminalizálja e létesítmények iratainak birtoklását is, ha azokat megtévesztés útján szerezték meg.
Arkansas
2017-ben Arkansas egy ag-gag törvényt fogadott el, amely közvetlenül a visszaélést bejelentő személyeket célozza meg – minden iparágban, nem csak a mezőgazdaságban. Polgári törvény, nem pedig büntetőjogi törvény, tehát nem tiltja közvetlenül a titkos felvételek készítését a farmokon és vágóhidakon. Inkább kimondja, hogy bárki, aki ilyen felvételt készít, vagy üzleti ingatlanokon egyéb titkos tevékenységet folytat, felelős a létesítmény tulajdonosát ért károkért, és felhatalmazza a tulajdonost arra, hogy az ilyen kártérítést bíróságon kérje.
összes vonatkozik , nem csak a mezőgazdaságira, és kiterjed az iratlopásokra, valamint a jogosulatlan felvételekre. Ennek eredményeként az államban minden potenciális visszaélést bejelentő személyt beperelhetik, ha dokumentumokra vagy felvételekre támaszkodnak a sípszó lefújásához. A törvényt megtámadták a bíróságon, de a kifogást végül elutasították .
Montana
1991-ben Montana volt az egyik első állam, amely elfogadta az ag-gag törvényt . A haszonállat- és kutatólétesítmények védelméről szóló törvény bűncselekménynek minősíti a mezőgazdasági létesítménybe való belépést, ha a belépés tilos, illetve az ilyen létesítményekről fényképes vagy videós felvételt készíteni „bűncselekmény rágalmazásának szándékával”.
Iowa
2008-ban a PETA kiadott egy videót, amelyen egy iowai sertéstelep dolgozói láthatók, , fémrudakkal megsértik őket, és egy ponton arra utasították a többi alkalmazottat, hogy „bántsák őket!” E munkások közül hat később bűnösnek vallotta magát az állatállomány elhanyagolásában ; addig csak hét embert ítéltek el állatkínzásért a húsiparban végzett tevékenységük miatt.
Azóta az iowai törvényhozók nem kevesebb, mint négy ag-gag törvényjavaslatot , amelyek mindegyike jogi kifogás alá került.
Az első, 2012-ben elfogadott törvény tiltotta a hazudozást, hogy egy állásba kerüljön, ha az a szándék, hogy „olyan cselekményt kövessen el, amelyet a tulajdonos nem engedélyezett”. Ezt a törvényt végül alkotmányellenesnek minősítették, ami arra késztette a törvényhozókat, hogy néhány évvel később egy szűkebb hatályú felülvizsgált változatot fogadjanak el. A harmadik törvény megemelte a mezőgazdasági létesítmények behatolásáért kiszabott büntetéseket, míg a negyedik törvény tiltotta a videokamera birtokháborítás közbeni elhelyezését vagy használatát.
E törvényjavaslatok jogtörténete hosszú, kanyargós és folyamatos ; jelen pillanatban azonban Iowa összes ag-gag törvénye az első kivételével még mindig érvényben van.
Missouri
Missouri törvényhozása 2012-ben egy nagyobb mezőgazdasági törvényjavaslat részeként fogadott el egy ag-gag törvényt. Ez kimondja, hogy az állatok bántalmazására vagy elhanyagolására vonatkozó bizonyítékokat a kézhezvételtől számított 24 órán belül át kell adni a hatóságoknak Ez a követelmény lehetetlenné teszi, hogy az aktivisták vagy újságírók egy napnál több bizonyítékot gyűjtsenek össze állattartó létesítményekben elkövetett jogsértésekről anélkül, hogy a hatóságokhoz fordulnának, és esetleg lefújnák a fedezetüket.
Kentucky
Idén februárban a kentuckyi törvényhozás elfogadta az aggag-törvényt, amely tiltja a gyári farmokon belül – vagy drónokkal, üzemi farmok felett – a tulajdonos engedélye nélkül fényképezni. Bár Andy Beshear kormányzó megvétózta a törvényjavaslatot, a törvényhozás ezután felülírta vétóját , és a törvényjavaslat mára törvény.
Észak-Dakota
Az ag-gag-törvények másik korai elfogadója, Észak-Dakota 1991-ben törvényt fogadott el, amely bűncselekménynek minősítette egy állattartó létesítmény megrongálását vagy megsemmisítését, egy állat kiszabadítását onnan, vagy engedély nélküli képek vagy videók készítését a belsejéből.
Idaho
Idaho 2014-ben fogadta el az ag-gag törvényt, nem sokkal azután, hogy egy titkos vizsgálat kimutatta, hogy a mezőgazdasági dolgozók bántalmazták a tejelő szarvasmarhákat . A bíróságon megtámadták, és bár a törvény azon részeit, amelyek megtiltották a mezőgazdasági létesítmények titkos rögzítését, hatályon kívül helyezték, a bíróságok fenntartották azt a rendelkezést, amely megtiltja, hogy az állásinterjúkon hazudjanak az ilyen létesítményekbe való bejutás érdekében.
Mit lehet tenni az Ag-Gag törvények elleni küzdelem érdekében?
A kilátások nem olyan borúsak, mint azt a fenti nyolc állam sugallja. Öt államban a bíróságok részben vagy egészben hatályon kívül helyezték az ag-gag-törvényeket, mivel alkotmányellenesek; ezen a listán szerepel Kansas, amely az egyik első állam volt, amely ilyen törvényt fogadott el. 17 másik államban ag-gag törvényjavaslatokat javasoltak az állami törvényhozók, de soha nem fogadták el.
Ez arra utal, hogy legalább két hasznos eszköz létezik az ag-gag elleni küzdelemben: a perek és a választott tisztségviselők. Az aggag-törvényeket ellenző politikusok megválasztása és az azok megsemmisítéséért pert indító szervezetek támogatása a két legjobb módja annak, hogy az egyének hozzájáruljanak a gazdaságok, vágóhidak és más állattartó létesítmények átláthatóságának biztosításához.
Az ag-gag törvények elleni pereket finanszírozó szervezetek közül néhány:
Néhány biztató fejlemény ellenére az ag-gag elleni küzdelem még korántsem ért véget: a kansasi törvényhozók már megpróbálják átírni az állam ag-gag-törvényeit oly módon, hogy az megfeleljen az alkotmányos követelményeknek, Kanadában pedig egy ag-gag-törvény készül. a bíróságokon keresztül.
Alsó vonal
Tévedés ne essék: az ag-gag törvények a mezőgazdasági ágazat közvetlen kísérletei az átláthatóság és az elszámoltathatóság elkerülésére. Bár jelenleg csak nyolc állam rendelkezik aggag-törvényekkel, a máshol is elfogadott hasonló jogszabályok állandó fenyegetést jelentenek – az élelmiszer-biztonságra, a munkavállalók jogaira és az állatok jólétére.
Megjegyzés: Ezt a tartalmat kezdetben a SentientMedia.org oldalon tették közzé, és nem feltétlenül tükrözik a Humane Foundationnézeteit.
