Az igazság a humánus vágásról

Az „emberi mészárlás” kifejezés a mai karnista világ szókincsének része, de az igazság az, hogy ez egy eufemisztikus oximoron, amelynek célja, hogy elrejtse azt a hátborzongató valóságot, hogy valakitől hidegen, szervezetten és kiszámítottan kioltják az életet.

Ha minden állat arra szavazna, hogy válasszon egy szót a fajunkra leginkább jellemző kifejezésre, akkor valószínűleg a „gyilkos” kifejezés nyerne. A legáltalánosabb dolog, amit egy nem emberi állat tapasztal, amikor találkozik egy emberrel, a halál. Bár a vadon élő állatok nem mindegyike találkozik olyan emberrel, aki vadász, lövöldözős vagy halász, mindenféle, kifejezetten a befogásra és megölésre tervezett eszközzel meg akarja ölni őket, a nem emberi állatok túlnyomó többsége az emberek „gondozása alatt” áll ( fogságban tartva vagy társasági forgatókönyvben) a végén egy ember megöli.

Még a társkutyák és macskák is megtapasztalják ezt, ha túl öregek lesznek, vagy gyógyíthatatlan betegségben szenvednek. Ilyen esetekben a „lerakott” eufemizmust használjuk, hogy segítsen megbirkózni vele, de őszintén szólva, ez csak egy másik szó a gyilkolásra. Lehet, hogy ez a nem emberi állatok jóléte érdekében történik, és lehet, hogy a legkevésbé fájdalmas módon, szeretteik társaságában, de ennek ellenére halálos lesz. Tudományosan ezt eutanáziának fogjuk nevezni, és egyes országokban ezt legálisan is megteszik olyan emberekkel, akik szívesen választják ezt az utat.

Ez a fajta irgalmas gyilkosság azonban nem az, amit a legtöbb fogságban tartott állat élete végén tapasztal. Ehelyett egy másik típust tapasztalnak. Olyan, amely hideg, mechanikus, független, stresszes, fájdalmas, erőszakos és kegyetlen. Olyan, amely nagy számban készül a nyilvánosság látóköréből. Olyat, amelyet iparosított módon végeznek az egész világon. Ezt nevezzük „vágásnak”, és ez a baljós létesítményekben, a vágóhidakon történik, amelyeket vágóemberek vezetnek, akiknek az a feladata, hogy minden nap sok állatot leöljenek.

Hallhatja, hogy ezeknek a létesítményeknek némelyike ​​jobb, mint mások, mert humánus vágást végeznek. Nos, az igazság a humánus mészárlásról az, hogy nem létezik. Ez a cikk elmagyarázza, miért.

Újabb szó a tömeggyilkosságról

Technikailag a vágás kifejezés két dolgot jelent: állatok eledel céljából történő megölését, valamint sok ember kegyetlenül és igazságtalan megölését, különösen háborúban. Miért nem használunk különböző kifejezéseket erre a két fogalomra? Mert szorosan összefüggenek. Kegyetlenül és méltánytalanul is tömegesen ölik le az élelem céljából leölt nem emberi állatokat. Az egyetlen különbség az, hogy amikor ez emberekkel történik háborúk során, ez kivételes, míg ha nem emberi állatokkal történik az állattenyésztésben , ez normális. De a magas számok és az ezzel járó kegyetlenség ugyanaz.

Tehát mi lenne a különbség az „emberi vágás” és az „embertelen vágás” között? Emberi háborús kontextusban melyik tömeggyilkosság tekinthető „humánus mészárlásnak”? A háborúban mely fegyverek számítanak civilek „humánus” megölésére? Egyik sem. Emberi vonatkozásban teljesen egyértelmű, hogy a „humánus vágás” kifejezés oximoron, mivel a civilek tömeges, bármilyen eszközzel meggyilkolása soha nem tekinthető emberségesnek. Soha egyetlen tömeggyilkos sem kapott enyhe ítéletet, ha az emberölésre alkalmazott módszert „humánusnak” tartották, mert hát hidd el, nincs olyan, hogy „emberi gyilkosság”. Még egy gyilkos orvos is, aki ugyanazokat a módszereket alkalmazza, mint az eutanáziában (halálos injekció), teljes büntetést kapna gyilkosságért, mert megölt minden olyan beteget, aki nem akart meghalni.

Ha az „emberi vágás” kifejezésnek nincs értelme, ha az áldozatok emberek, akkor lenne értelme, ha az áldozatok más típusú állatok? Az ok, amiért az emberek számára értelmetlen, az az, hogy valakit, aki élni akar, megfosztani az élettől, már kegyetlen cselekedet. Nem ugyanaz, amikor az emberek eledelért ölnek állatokat? Az állatok nem akarnak meghalni, a vágóhídi dolgozók mégis megfosztják őket az élettől. A gyilkosság az a bűncselekmény, amely okkal kapja a legmagasabb büntetést. Egy ember életének kioltása súlyos sérelem, mert nem javítható. A cselekmény visszafordíthatatlan, mivel a meggyilkolt személy életét nem lehet visszaadni.

Ugyanez vonatkozik a levágott állatokra is, akiket nagyon fiatalon leöltek (sok, tényleges csecsemő). Az életüket nem lehet visszaadni. Többé nem találkozhatnak barátaikkal és rokonaikkal. A továbbiakban nem lesznek képesek párosodni és szaporodni. Nem lesznek többé képesek felfedezni a világot, és nem léphetnek kapcsolatba másokkal. Megölésük visszafordíthatatlan, és ez az, ami még rosszabbá teszi, mint az, hogy elszomorítja, megsebesíti vagy bántja őket. Nem lehet emberségesen lemészárolni senkit, embert vagy nem embert, mert a vágás ölés, a lehető legrosszabb kár, amit bárkinek okozhat. Ha nincs humánus gyilkosság, nincs humánus gyilkosság sem.

Állatjólét vágáskor

Érvelhetne azzal, hogy valaki meggyilkolásakor a kegyetlenségnek különböző fokozatai vannak, és bár az alapbüntetések valóban minden gyilkosság esetében azonosak lehetnek, a gyilkosság elkövetésének módja súlyosbított büntetés kiszabásához vezethet (például a feltételes szabadlábra helyezés lehetősége). Talán ugyanez mondható el a vágásról, és egyes vágásfajták rosszabbak is lehetnek, mint mások, így indokolt lehet a „humánus” jelző alkalmazása a legkevésbé rosszakra.

Sok politikus, köztisztviselő és állatorvos gondolja így. Olyan szabványokat dolgoztak ki a leölésre, amelyeket megfelelőnek tartanak, és minden olyan vágóhíd, amely nem teljesíti ezeket a szabványokat, állatjóléti megsértést . Elméletileg ezeknek a szabványoknak garantálniuk kell, hogy a leölt nem emberi állatok ne szenvedjenek szenvedést leölésükkor és közvetlenül azt megelőzően. Elméletileg ugyanazt a technológiát és módszert használhatnák, mint az állatorvosok a kísérő állatok elaltatására. Ez lenne a legkevésbé stresszes és fájdalommentes módszer egy állat megölésére. Azokat a vágóhidakat, amelyek ilyen módszereket alkalmaznának, „humánus vágóhidak”-nak lehetne minősíteni, igaz? Az igazság az, hogy ezek egyike sem létezik.

Mert fő motivációjuk a „termelés”, nem az állatok jóléte, és mert lobbizta őket az állattenyésztő ipar, amely profitot követel az állat húsának emberi fogyasztásra történő eladásából (ami bizonyos esetekben nem lehetséges, ha bizonyos vegyi anyagokat befecskendeznek. az állatokba, hogy megöljék őket), a politikusok, köztisztviselők és állatorvosok, akik megalkották a gyilkolás normáit, szándékosan hagytak annyi szenvedést és fájdalmat a folyamatban, hogy soha ne épülhessen humánus vágóhíd. Egyik sem használ olyan halálos injekciót, amely az állatokat békésen elalszik, mielőtt meghalna. Egyik sem engedi, hogy a barátok és a család az állatok közelében legyenek, megnyugtatva és megnyugtatva őket. Egyik sem öli meg az állatokat ismerős, nyugodt, csendes helyeken. Ellenkezőleg, mindannyian tárgyként kezelik az állatokat, nagyon stresszes helyzetekbe hozva őket, ahol láthatják, hallják, szagolják mások meggyilkolását, és fájdalmas módszerekkel ölik meg őket.

A vágóhidak „gyári” jellege, amely arra törekszik, hogy hatékony legyen és minél több állatot öljenek meg a lehető legrövidebb időn belül, az lesz az, ami garantálja, hogy egyetlen állat sem kap emberséges halált. Ezeknek az állatoknak a legfélelmetesebb élménye lehet az, hogy ezekben a halálgyárakban a gyilkolás futószalagján áthaladtak, gúnyt űzve a „humánus” kifejezésből. A vágóhidak mentálisan kínozzák az általuk megölt állatokat azáltal, hogy az előttük álló állatok brutális megölésének teszik ki őket, amit nem lehet tompítani. A folyamat sietős jellege sarkalatos pontokhoz, hiányos eljárásokhoz, durvább bánásmódhoz, hibákhoz, balesetekhez, sőt a vágóemberek erőszakos kitöréséhez is vezet, akik frusztráltnak érezhetik magukat, ha valamelyik állat jobban ellenáll, mint mások. A vágóhidak poklok a földön bárki számára, aki belép oda.

Mindezen szörnyűségek ellenére, amelyek a kényelmetlenségből a félelembe, majd a fájdalomba és végül a halálba mennek át, ezek a pokoli létesítmények azt mondják, hogy amit tesznek, az emberséges. Valójában, figyelembe véve, hogy ezt a kifejezést helytelenül használják, nem hazudnak. Egyetlen ország sem legalizálta az embertelen vágást, így a legális vágás minden példája technikailag humánus. A hivatalos vágási szabványok azonban joghatóságonként változnak, és idővel változtak is. Miért nem minden egyforma? Mert amit korábban elfogadhatónak tartottak, az ma már nem tekinthető elfogadhatónak, vagy mert amit az egyik országban elfogadhatónak tartanak, az nem biztos, hogy egy másik országban, ahol eltérőek az állatjóléti előírások. Az állatok fiziológiája és pszichológiája azonban nem változott. Ugyanaz mindenhol, most és a múltban. Hogyan lehetünk tehát biztosak abban, hogy amit ma országainkban elfogadhatónak tartunk, azt a jövőben ne tartsuk barbárnak sem mi, sem valaki más? Nem tudjuk. A kíméletes levágás minden egyes megalkotott szabványa csak elmozdítja a tűt a gyilkolás lehető legrosszabb formájától, de soha nem elég messze ahhoz, hogy kiérdemelje a „humánus” címkét. Minden úgynevezett humánus mészárlás embertelen, és minden humánus mérce nem éri el célját.

Hogyan vágják le az állatokat

A levágott állatokat fejbe ütéssel, áramütéssel, torkuk elvágásával, halálra fagyasztásával, fejbe lövéssel, félbevágással, gázzal megfojtva, fegyverrel lövéssel, halálos kimenetelű leöléssel ölik meg. ozmotikus sokkok, vízbefojtásuk stb. Ezeknek a módszereknek nem mindegyike megengedett minden típusú állat esetében. Íme néhány példa a legális vágási módszerekre állattípusonként:

Szamarak . A szamarakat, amelyek egész életükben kemény munkára kényszerültek, gyakran pénzért adják el az Ejiao iparnak. A kínai szamarak utolsó, halálukig tartó, kimerítő útjuk során kénytelenek több száz mérföldet megtenni élelem, víz vagy pihenés nélkül, vagy teherautókban zsúfolódnak, gyakran összekötött lábbal és egymásra rakva. Gyakran törött vagy levágott végtagokkal érkeznek a vágóhidakra, és bőrük exportálása előtt kalapáccsal, baltával vagy késsel megölik őket.

Pulykák. A tyúkokat körülbelül 14–16 hetes korukban, a tyúkokat pedig körülbelül 18–20 hetes korukban leölik, amikor súlyuk meghaladja a 20 kg-ot. Vágóhídra küldéskor a pulykákat fejjel lefelé felakasztják, elektromos vízzel elkábítják, majd elvágják a torkukat (amit ragadásnak neveznek). kábítás előtt legfeljebb 3 percig felakasztsák őket , ami jelentős szenvedést okoz. Az USDA feljegyzései szerint évente közel egymillió madarat főznek meg véletlenül élve az egyesült államokbeli vágóhidakon, miközben a vágóhídi dolgozók átrohanják őket a rendszeren. Télen a nagy kereslet miatt a pulykákat gyakran kisebb „szezonális” vágóhidakon vagy farmon belüli létesítményekben ölik le, néha szakképzetlen személyzet által végzett nyakkimozdulással.

Polipok . Spanyolországban egy nagy polipfarm létrehozását tervezik, amelyből már látszik, hogyan tervezik levágni őket. A polipokat tartályokban tartanák más polipokkal (időnként állandó megvilágítás mellett), egy kétszintes épület körülbelül 1000 kommunális tartályában, és megölnék őket úgy, hogy -3 C-os fagyasztóvíz-tartályokba helyezték őket.

Fácánok . Számos országban a fácánokat a lőipar számára tenyésztik, amely fogságban tenyészti és üzemi gazdaságokban neveli őket, de ahelyett, hogy vágóhidakra küldenék őket, elkerített vadon élő területeken engedik szabadon, és lehetővé teszik, hogy a fizető vásárlók maguk vágják le őket. fegyvereket.

Struccok . A tenyésztett struccokat általában nyolc-kilenc hónapos korukban leölik. A legtöbb struccot a vágóhidakon pusztán elektromos kábítással, majd kivéreztetéssel ölik meg, amihez legalább négy munkásra van szükség a madár lefogásához. Más módszerek a fogságban lévő reteszpisztoly lövése, majd a dörzsölés (egy rúd átszúrása a madár fejében lévő lyukon és az agy megmozgatása) és vérzés.

Tücskök. Az üzemi gazdaságokban a tücsköket fogságban, túlzsúfolt körülmények között tenyésztik (ahogy az az üzemi tenyésztésre jellemző), és születésük után körülbelül hat héttel különböző módszerekkel elpusztítják őket. Az egyik a fagyasztás (a tücskök fokozatos lehűtése, amíg a hibernált állapotba kerül, amit diapauzanak neveznek, majd lefagyasztják őket, amíg el nem halnak). A tücskök megölésének egyéb módjai közé tartozik a főzés, sütés vagy vízbefojtás.

Libák. A libamáj előállítására használt libák vágási kora országonként és termelési módszerenként változik, de általában 9 és 20 hét között van. A vágóhídon sok madár túléli az elektromos kábítást, és még mindig eszméleténél van, amikor elvágják a torkát, és a forró vízbe dobják.

Rákfélék. A rákfélék a világ első számú gyárilag tenyésztett állatai, és végül a farmokon lévő összes rákfélét különböző módszerekkel elpusztítják. Íme a leggyakoribbak: Spiking (ez a rákok elpusztításának módszere úgy, hogy egy éles tárgyat helyeznek a szem alatti ganglionokba és a páncél hátsó részén. Ez a módszer szakértelmet és pontosságot igényel, és fájdalmat okozhat a ráknak ), Hasítás (a homárok elpusztításának módszere úgy, hogy késsel kettévágják őket a fej, a mellkas és a has középvonala mentén. Ez a módszer fájdalmat is okozhat.), Chilling in Ice Slur (trópusi fajoknál alkalmazzák). a tengeri rákfélék érzékenyek a hidegebbre, mivel a jégzagyban való hűtés eszméletlenné teheti őket. Általában legalább 20 perc jégzagyba való merítés szükséges az eszméletvesztéshez), Forrás (ez a rákok, homárok, és a rákok, de a legtöbb ember embertelennek tartja, mivel nyilvánvalóan hosszan tartó szenvedést és fájdalmat okoz az állatoknak), Szén-dioxid-gázosodás (A víz szén-dioxid-koncentrációjának növelésével a rákfélék is elpusztulnak, de az állatok emiatt szorongatják módszer), vízbefulladás édesvízzel (ez a tengeri rákfélék elpusztítását jelenti a sótartalom megváltoztatásával, a sósvízi fajok édesvízben való hatékony „fulladását” ozmotikus sokk által), Sós fürdők (a rákfélék magas sókoncentrációjú vízbe helyezése ozmózissal is elpusztítja őket sokk. Használható édesvízi rákféléknél), nagynyomású (a homárok elpusztításának módszere magas hidrosztatikus nyomásnak, akár 2000 atmoszféra, néhány másodpercig), érzéstelenítők (ritka, de vegyszerek használata Az AQUI-S szegfűszegolaj-alapú terméket szintén alkalmazták vízi állatok leölésére Új-Zélandon, Ausztráliában, Chilében, Dél-Koreában és Costa Ricában.

Nyulak . A nyulakat fiatal korban vágják le, általában 8-12 hetes tenyésznyulak és 18-36 hónapos tenyésznyulak esetében (a nyulak 10 évnél is tovább élnek). A kereskedelmi farmokon erre alkalmazott módszerek közé tartozik a tompa erővel végzett trauma, a torok elvágása vagy a nyaki mechanikus diszlokáció, amelyek mindegyike hosszan tartó szenvedést és szükségtelen fájdalmat okozhat ezeknek a gyengéd állatoknak. Az EU-ban a kereskedelmi célból levágott nyulakat általában elektromos kábításnak vetik alá vágás előtt, de a vizsgálatok kimutatták, hogy a nyulakat gyakran helytelenül kábítják el. Az állatok vágóhídra szállítása is stresszt okoz számukra.

Lazacok . A tenyésztett lazacokat sokkal fiatalabb korban pusztulják el, mint egy vadon élő lazacfélét, és az elpusztításukra alkalmazott módszerek nagy szenvedést okoznának. A skót lazacipar jellemzően elektromos és ütős kábítási módszereket használ (erős ütést adva a hal koponyájára) az atlanti lazac levágása során, de a vágás előtti kábítás a törvény szerint nem kötelező, így halak millióit ölnek meg előzetes kábítás nélkül.

Csirkék . Néhány hét elteltével a brojlercsirkéket vágásra küldik. Akár egy üzemi gazdaságban, akár az úgynevezett „szabadtartású” farmokon élnek, mindannyian ugyanazokon a vágóhidakon végeznek. Ott sok csirkét elektromos kábításnak vetnek alá, de a helytelen kábítás azt eredményezheti, hogy a csirkék teljesen eszméleténél lesznek a vágási folyamat során, ami rendkívüli szenvedéshez és szorongáshoz vezethet. Ezenkívül a vágási folyamat sebessége és mennyisége rossz kezelést és nem megfelelő kábítást eredményezhet, ami további fájdalmat és rémületet okoz ezeknek a madaraknak. Más vágóhidakon a csirkéket fullasztógázzal ölték meg. A tojásiparban a hím csibét nem sokkal a kikelés után gépekben elevenen macerálhatják (ezt „darálásnak”, „aprításnak” vagy „darálásnak” is nevezik). Az Egyesült Királyságban a tojástojó tyúkok 92%-át gázzal, 6,4%-át halal (kábítási módszerrel) ölnek le elektromos fürdővel, és 1,4%-ukat halal nem kábítással. A brojlercsirkék 70%-át elgázosítják, 20%-át elektromosan elkábítják, majd ragasztás követi, 10%-át pedig nem kábítással halal, mielőtt ragaszkodnak.

Tehenek . A teheneket és bikákat tömegesen kivégzik a vágóhidakon, gyakran elvágják a torkukat (leragadják), vagy merész fejlövéssel (egyesek elektromos áramot is kaptak, hogy elkábítsák őket). Ott mindannyian felsorakoznak a halálukig, esetleg rettegnek attól, hogy hallanak, látnak vagy szagolnak más teheneket, amelyeket előttük öltek meg. A tejelő tehenek életének utolsó szörnyűségei ugyanazok a rosszabb üzemi gazdaságokban tenyésztettek és a bio „magas jóléti” fűvel táplált parasztgazdaságokban tenyésztettek számára – mindkettejüket akaratuk ellenére szállítják és megölik ugyanabban. vágóhidakra, amikor még fiatalok. Mivel csak a tehenek adnak tejet, a húsért tenyésztett bikák pedig más fajtából származnak, mint a tejtermékből neveltek, a legtöbb borjút, akik minden évben azért születtek, hogy a tehenet továbbra is tejtermelésre kényszerítsék, „megsemmisítik”, ha történetesen hím volt. (ami az esetek körülbelül 50%-a lenne), mivel többletnek minősülnek. Ez azt jelenti, hogy születésük után azonnal megölik (hogy az anyatejből ne vesszenek el), vagy néhány héttel később borjúhúsként fogyasztják el őket. Az Egyesült Királyságban a tehenek és bikák 80%-át fogságban tartott reteszekkel, majd ragasztással, 20%-át pedig elektromos kábítással, majd ragasztással vagy elektromos kábítással ölik le.

Bárányok . A gyapjúipar a húsiparral összefonódva ugyancsak csecsemőként, de felnőttként is öli a juhokat, akiket idő előtt leölnek a vágóhidakon (egy iparban élő juh átlagosan öt évet él, míg a vadon élő juh vagy szentély átlagosan 12 évig élhet). A legtöbb juhot elektromos kábítással, majd ragasztással ölik le. A másik fő módszer a rögzítőcsavar. A juhok körülbelül 75%-át halal módszerrel ölik le, és az összes juh 25%-át kábítás nélküli torkán vágják le – ezek szinte mindegyike halal.

Disznók . A háziasított sertések jó körülmények között körülbelül 20 évig élnek, míg a húsipar már 3-6 hónapos csecsemőket öl meg. Az anyákat viszont 2-3 éves korukban megölik, amikor bántalmazóik úgy vélik, hogy termékenységük elégtelen, miután szomorú és rövid életük során újra és újra erőszakosan megtermékenyítették őket. CO2 gázkamrákban vágják le , ami a leggyakoribb sertésölési módszer az Egyesült Királyságban, az Egyesült Államokban, Ausztráliában és Európa többi részén. Úgy is megölhetik őket, hogy a fejükbe lőnek egy áthatoló fogolycsavart. Áramütést is kaphatnak, hogy elkábítsák őket. Az Egyesült Királyságban a sertések 88%-át gázöléssel, míg 12%-át elektromos kábítással, majd ragasztással ölik le.

Lenyűgöző a Slaughterben

Minden legális vágási módszert humánusnak tekintenek azok, akik legalizálták, még akkor is, ha azt mások, akik más módszereket legalizáltak, embertelennek tartanak, ami további bizonyítékot ad arra, hogy nincs olyan, hogy emberséges vágás, hanem csak a kíméletes vágás különböző típusai (vagy csak „levágás”). Az állatok tömeges leölésének helyes módjára vonatkozó véleménykülönbség egyik legvilágosabb példája a kábítás fogalmán áll, amely az állatok mozgásképtelenné vagy eszméletlenné tétele, az állat megölésével vagy anélkül, a leöléskor vagy közvetlenül az előtt. őket.

Az elektromos kábítás során elektromos áramot vezetnek át az állat agyán és/vagy szívén a levágás előtt, ami azonnali, de nem végzetes általános görcsöt vált ki, amely elméletileg eszméletvesztést okoz. A szíven áthaladó áram azonnali szívmegállást idéz elő, amely rövid időn belül eszméletvesztéshez és halálhoz is vezet. A kábítás egyéb módszerei a gázzal történő kábítás, az állatok légzési gázok (például argon és nitrogén vagy CO2) keverékének kitétele, amely hipoxia vagy fulladás következtében eszméletvesztést vagy halált okoz, valamint az ütős kábítás, amelynek során egy eszköz az állat fejéhez üti. , áthatolással vagy anélkül (az eszközök, mint például a zárpisztoly lehet pneumatikus vagy porműködtetésű).

A Humane Slaughter Association (HSA ) kijelenti, hogy „ha egy kábítási módszer nem okoz azonnali érzéketlenséget, a kábításnak nem averzívnek kell lennie (azaz nem okozhat félelmet, fájdalmat vagy egyéb kellemetlen érzéseket) az állatban”. Arra azonban nincs bizonyíték, hogy a vágóhidakon használt bármely módszer ezt megvalósította volna.

A kábítás problémája az, hogy ez egy extra folyamat, amely meghozza a maga szenvedését. Az állatok kábításhoz való mozgásképtelenítése és a módszer alkalmazása nemcsak kényelmetlenséget és félelmet, hanem fájdalmat is okozhat, még akkor is, ha pontosan a protokoll szerint történik. Nem minden állat reagál egyformán a módszerekre, és néhányan eszméleténél maradhatnak (így lehet vitatkozni, hogy ezek az állatok többet szenvednének, mert el kell viselniük a kábítást és a leölést is). A hatástalan kábítás vagy félrekábítás gyötrelmes állapotba hozhatja az állatot, ahol lebénul, de még mindig képes mindent látni, hallani és érezni, amikor elvágják a torkát. Ezenkívül a vágóhidak rohanó jellege miatt sok kábítás nem úgy történik, ahogy kellene. Szinte minden vágóhidakon végzett titkos vizsgálat során kiderült, hogy a személyzet erőszakosan bántalmazott vagy alkalmatlan a szabályokat megsértve, vagy az állatok eszméletlenné tételére vagy gyors elpusztítására irányuló módszerek nem működnek a rendeltetésszerűen.

Például 2024 januárjában Gosschalk vágóhidat 15 000 eurós pénzbírsággal sújtották, az alkalmazottakat pedig büntetőeljárás alá vonták az állatok rossz bánásmódja miatt. Az állatjogi aktivisták nyomozása során titkos videót készítettek, amelyen sertéseket és teheneket lapátokkal vernek, a farkánál fogva rángatják, és szükségtelen áramütést kapnak a vágás felé. Úgy gondolják, ez az első alkalom, hogy holland vágóhidat szankcionáltak állatokkal való rossz bánásmód miatt.

Az L214 francia állatvédő szervezet közzétette a 2023 áprilisában és májusában rögzített felvételeket gironde-i Bazas vágóhídról , amelyekből kiderül, milyen borzalmas körülmények között kezelték a főként biohústelepekről származó állatokat. A szervezet azt állította, hogy súlyos szabálysértések történtek, amelyek túlzott szenvedést okoztak olyan állatoknak, mint a tehenek, bikák, bárányok és malacok. Ilyenek voltak a hatástalan kábítási módszerek, a még eszméleténél lévő vérzés, valamint az állatok érzékeny testrészein elektromos szárak használata. A felvételen három borjú is látható, akik rossz dobozba léptek be, és látszólag egy elektromos dugóval szúrták a szemét.

2024 áprilisában szerzett új titkos felvételek azt mutatják, hogy egy munkás evezővel arcon és háton üti a disznókat, miközben azok CO2 gázkamrákba helyezték őket, hogy megfulladjanak. A videót Joey Carbstrong állatjogi aktivista, a Pignorant gyártója készítette a Cranswick Country Foods tulajdonában lévő és általa vezetett vágóhídon Wattonban, Norfolkban, amely olyan nagy szupermarketeket szállít, mint a Tesco, Morrisons, Asda, Sainsbury's, Aldi, Marks és Spencer. Az ezen a vágóhídon kivégzett sertések közül sok olyan farmról származott, amelyet az RSPCA Assured rendszer gumibélyegzett.

Az állatjogi szervezet, az Animal Equality számos feltárást végzett az állatokkal való bánásmód körülményeiről a mexikói, brazil, spanyol, egyesült királyságbeli és olaszországi vágóhidakon, a PETA pedig ugyanezt tette az amerikai vágóhidakkal . Egyre több az az eset, amikor a volt vágóhídi dolgozók megszólalnak a bennük zajló eseményekről, és kimutatják, hogy ott nem történik semmi humánus.

2017-ben az Egyesült Királyság Élelmiszerügyi Szabványügyi Ügynöksége (Food Standard Agency) felmérése szerint több százmillió állat pusztult el hatékony kábítás nélkül, köztük 184 millió madár és 21 000 tehén.

A vallási mészárlás emberibb?

Egyes joghatóságokban a kábítás a vágási folyamat kötelező része, mivel úgy tekintik, hogy megkíméli némi szenvedést a levágott állat számára a tényleges leölés során. Az EU-ban úgy ítélik meg, hogy kábítás nélkül a fő erek átvágása és az állatok elvérzése és az érzéketlenség közötti idő birkáknál legfeljebb 20 másodperc, sertéseknél legfeljebb 25 másodperc, teheneknél legfeljebb 2 perc. , madaraknál legfeljebb 2,5 percig, halaknál pedig néha 15 percig vagy tovább. Az egyes országokban azonban vannak eltérések a megengedett mennyiség tekintetében. Hollandiában a törvény kimondja, hogy a csirkéket legalább 4 másodpercig kell kábítani 100 mA átlagos áramerősséggel, ami néhány más országban alulkábításnak számít. Svédországban, Norvégiában, Svájcban, Izlandon, Szlovéniában és Dániában mindig kötelező , vallási vágás esetén is. Ausztriában, Észtországban, Lettországban és Szlovákiában a kábítást közvetlenül a metszés után kell elvégezni, ha az állatot korábban nem kábították el. Németországban a nemzeti hatóság csak akkor engedélyezi a vágóhidak számára, hogy állatokat kábítás nélkül vágjanak le, ha kimutatják, hogy helyi vallási vevőik vannak erre a kérésre.

Az Egyesült Államokban a kábítást a Humane Methods of Slaughter Act (7 USC 1901) rendelkezései szabályozzák. A vágóállatok védelméről szóló európai egyezmény vagy a Vágási Egyezmény (Európa Tanács, 1979) előírja, hogy minden egypatás állatot (például ló vagy szamarat), kérődzőt (például tehenet vagy juhot) és sertést levágás előtt el kell kábítani. a három modern módszert (agyrázkódás, elektronnarkózis vagy gáz), és tiltja a pólustengelyek, kalapácsok és puntillák használatát. A felek azonban mentességet engedélyezhetnek a vallási vágás, a kényszervágás, valamint a madarak, nyulak és más kis állatok levágása esetén. Ezekben a vallási mentességekben rejlik a vita, mert az olyan vallások, mint az iszlám, azt állítják, hogy a halal vágási módszerük humánusabb, a judaizmus pedig azt, hogy a kóser módszerük humánusabb.

A shechita a zsidó rituális madarak és tehenek lemészárlása táplálék céljából Halakha szerint. Ma a kóser vágás nem tartalmaz semmilyen vallási szertartást, bár a vágási gyakorlat nem tért el a hagyományos rituáléktól, ha a húst zsidók fogyasztják. Az állatokat úgy ölik le, hogy egy nagyon éles kést áthúznak az állat torkán, és egyetlen bemetszést végeznek a légcső és a nyelőcső bemetszésével. Az állatnak nem szabad eszméletlennek lennie a torokvágás előtt, de gyakran olyan eszközbe teszik, amely megfordítja és mozgásképtelenné teszi a testet.

A Ḏabīḥah az iszlám által előírt gyakorlat az összes halal állat (kecskék, juhok, tehenek, csirkék stb.) levágására, csak a halak és a tengeri állatok kivételével. A halal állatok levágásának ehhez a gyakorlatához több feltétel szükséges: a hentesnek Ábrahámi vallást kell követnie (azaz muszlim, keresztény vagy zsidó); Isten nevét kell nevezni, miközben minden halal állatot külön-külön levágnak; a leölésnek az egész testből a vér teljes kiürítéséből kell állnia egy nagyon éles késsel a torkon végzett gyors, mély bemetszéssel, mindkét oldalon elvágva a légcsövet, a nyaki vénákat és a nyaki artériákat, de a gerincvelőt érintetlenül hagyva. Egyesek úgy értelmezik, hogy az előzetes kábítás megengedett, míg mások nem tartják az iszlám törvényen belülinek.

Az Egyesült Királyság kormányának nincs jogi követelménye annak biztosítására, hogy minden állatot levágás előtt elkábítsanak, ezért az Egyesült Királyságban halal miatt levágott állatok körülbelül 65%-át először kábítják el, de a Shechita (kóser) alatt levágott összes állatot nem kábítják el. . 2018-ban az Európai Unió Bírósága megerősítette , hogy kábítás nélküli rituális vágás csak engedélyezett vágóhídon történhet.

2017-ben Flandria elrendelte, hogy levágás előtt minden állatot elkábítsanak, 2018-ban pedig ezt követte Vallónia, amely gyakorlatilag betiltotta a vallási levágást Belgium egész területén. A tilalmat ellenző 16 főből álló csoport és 7 jogvédő csoport először egy belga bíróság előtt pert indított, amely 2020-ban a luxembourgi Európai Bíróság elé került. 2024. február 13-án ^az Emberi Jogok Európai Bírósága, Európa legfőbb jogai. A bíróság a haszonállatok élelmiszer céljára történő levágásának belga tilalmát

Mindez a vita csak azt erősíti meg, hogy nem létezik emberséges mészárlás, és a vallások, hagyományok és törvények egyszerűen megtisztítják a megbocsáthatatlan kegyetlenséget, és azt állítják, hogy módszereik kevésbé kegyetlenek, mint mások.

A humánus félrevezető szó

Az „Emberi vágás” koncepciójának lebontásából az utolsó darab maradt, maga a „humánus” szó. Ez a kifejezés azt jelenti, hogy együttérzést, együttérzést, jóindulatot és mások iránti figyelmet tanúsítanak. Ugyanúgy, ahogy az emberek a „bölcs majom” ( Homo sapiens ) elnevezést választották, az emberi faj nem meglepő módon arrogáns, ha faja nevét használja a „könyörületes” és „együttérző” szó gyökereként. jóindulatú."

Ez nem meglepő, mert olyan világban élünk, ahol a karnizmus az uralkodó ideológia. A karnizmus egyik fő axiómája a szupremácizmus axiómája , amely kimondja: „Mi vagyunk a felsőbbrendű lények, és minden más lény egy hierarchiában van alattunk”, így hajlamosak vagyunk bármely hierarchia tetejére koronázni magunkat, és természetesen használja az „ember” kifejezést a felsőbbrendű kifejezésre sok összefüggésben. Például abban, ahogyan a lények megölnek más lényeket, az „emberi módszert” a legjobb módszernek neveztük, mi pedig „humánus” módnak nevezzük. A karnizmus másik fő axiómája az Erőszak axiómája, amely kimondja: „A többi érző lény elleni erőszak elkerülhetetlen a túléléshez”. Ezért a karnisták elfogadják a vágást, mint törvényes tevékenységet, amelyet nem lehet elkerülni, és az emberi utat a vágáshoz tartják a legjobb útnak. Végül a karnizmus másik fő axiómája a Dominion axiómája, amely kimondja: „A boldoguláshoz más érző lények kizsákmányolása és uralmunk szükséges.” Ezzel a karnisták olyan legális vágási módszereket igazolnak, amelyek nem a legkevésbé fájdalmasak vagy megterhelőek, mert a fejükben a mások kizsákmányolásával való boldogulás szükségessége indokolja, hogy az ölés hatékonyságát előnyben részesítsék a megöltek jólétével szemben. Más szóval, a „felsőbbrendű” emberek által kizsákmányolt emberek tömeges megölésére választott „embernek megfelelő” módszernek már nem kell a legkönyörületesebb és legjóindulatúbb módszernek lennie. Mindezek a karnista axiómák együtt alkották meg az „emberi vágás” oximoron fogalmát, amelyet ma szerte a világon látunk.

Mivel a veganizmus a karnizmus ellentéte, axiómái az ellenkező irányba mutatnának bennünket. ahimsa axiómája megakadályozná, hogy a vegánok (és vegetáriánusok) bárkit bármilyen okból lemészároljanak, az állati érzék és a fajellenesség axiómái megakadályoznának bennünket abban, hogy kivételeket tegyünk, a kizsákmányolás elleni axiómája pedig megakadályozza, hogy valóban együttérzőt találjunk. A gondozásunk alatt állók tömeges megölésének módszere, és a helyettes axiómája arra késztet bennünket, hogy az állatvágás ellen kampányoljunk, és ne vásároljuk meg az „humánus vágás” megtévesztését, amelyet a redukálók és a flexitáriusok naivan hisznek. Van egy világ, ahol nem létezik vágás, ez a jövő vegán világa

Ha minden állat arra szavazna, hogy válasszon egy szót a fajunkra leginkább jellemző kifejezésre, akkor valószínűleg a „gyilkos” kifejezés nyerne. Az „ember” és a „gyilkos” kifejezések szinonimákká válhatnak az elméjükben. Számukra minden „humánus” halálnak tűnhet.

Az „emberi mészárlás” az a eufemisztikus kegyetlen módszer, amellyel az emberek tömegesen ölnek meg másokat.