A kognitív disszonancia, az egymásnak ellentmondó hiedelmek vagy viselkedések birtoklása során tapasztalt pszichológiai kényelmetlenség jól dokumentált jelenség, különösen az étrendi döntések kontextusában. Ez a cikk egy olyan tanulmányba nyúl bele, amely a hal-, tejtermék- és tojásfogyasztók által tapasztalt kognitív disszonanciát vizsgálja, és megvizsgálja azokat a pszichológiai stratégiákat, amelyeket az étkezési szokásaikkal kapcsolatos morális konfliktusok enyhítésére alkalmaznak. A Ioannidou, Lesk, Stewart-Knox és Francis által vezetett, valamint Aro Roseman által összefoglalt tanulmány rávilágít azokra az etikai dilemmákra, amelyekkel azok az egyének szembesülnek, akik törődnek az állatok jólétével, de továbbra is állati eredetű termékeket fogyasztanak.
Az állati termékek fogyasztása tele van etikai aggályokkal az érző állatok szenvedése és elhullása, valamint jelentős környezeti és egészségügyi következmények miatt. Azok számára, akik tisztában vannak az állatok jólétével, ez gyakran erkölcsi konfliktushoz vezet. Míg egyesek vegán életmóddal oldják meg ezt a konfliktust, sokan mások folytatják étkezési szokásaikat, és különféle pszichológiai stratégiákat alkalmaznak erkölcsi kényelmetlenségük enyhítésére.
A korábbi kutatások elsősorban a húsfogyasztással kapcsolatos kognitív disszonanciákra összpontosítottak, gyakran figyelmen kívül hagyva az egyéb állati termékeket, például a tejtermékeket, a tojást és a halat. Ez a tanulmány azt a hiányt kívánja pótolni, hogy megvizsgálja, hogyan oldják meg a különböző táplálkozási csoportok – mindenevők, flexitáriusok, pescatáriusok, vegetáriánusok és vegánok – nem csak a hússal, hanem a tejtermékekkel, tojással és halakkal kapcsolatos morális konfliktusaikat is. A közösségi médián keresztül terjesztett átfogó kérdőív segítségével a tanulmány 720 felnőtt válaszát gyűjtötte össze, és változatos mintát kínált az elemzéshez.
A tanulmány öt kulcsfontosságú stratégiát azonosít az erkölcsi konfliktusok csökkentésére: az állatok mentális képességeinek megtagadása, az állati eredetű termékek fogyasztásának igazolása, az állati termékek elválasztása maguktól az állatoktól, az olyan információk elkerülése, amelyek fokozhatják az erkölcsi konfliktust, és az állatok dichotomizálása. állatokat ehető és ehetetlen kategóriába. Az eredmények érdekes mintákat tárnak fel abban, hogy a különböző táplálkozási csoportok hogyan alkalmazzák ezeket a stratégiákat, és rávilágítanak az állati eredetű termékekkel kapcsolatos táplálkozási döntések összetett pszichológiai mechanizmusaira
Összefoglaló: Aro Roseman | Eredeti tanulmány: Ioannidou, M., Lesk, V., Stewart-Knox, B. és Francis, KB (2023) | Közzétéve: 2024. július 3
Ez a tanulmány azokat a pszichológiai stratégiákat értékeli, amelyeket a hal-, tejtermék- és tojásfogyasztók alkalmaznak az ilyen termékek fogyasztásával kapcsolatos morális konfliktusok csökkentésére.
Az állati termékek fogyasztása fontos etikai kérdéseket vet fel az érző állatok szenvedései és elhullása miatt, amelyeket ezeknek a termékeknek a megszerzése okoz, nem beszélve az előállításukból és fogyasztásukból eredő súlyos környezeti és egészségügyi problémákról. Azokban az emberekben, akik törődnek az állatokkal, és nem akarják, hogy szükségtelenül szenvedjenek vagy öljenek meg, ez a fogyasztás erkölcsi konfliktust okozhat.
Azoknak az embereknek egy kis része, akik érzik ezt a konfliktust – amelyet a szakirodalom kognitív disszonancia állapotként említ – egyszerűen abbahagyja az állati eredetű termékek fogyasztását, és vegánná válik. Ez azonnal feloldja erkölcsi konfliktusukat egyrészt az állatokkal való törődés, másrészt azok megevése között. A lakosság lényegesen nagyobb hányada azonban nem változtat viselkedésén, helyette más stratégiákat alkalmaz az ebből a helyzetből érzett erkölcsi kényelmetlenség csökkentésére.
Egyes tanulmányok a kognitív disszonanciával való megbirkózásra használt pszichológiai stratégiákat vizsgálták, de általában a húsra összpontosítanak, és általában nem veszik figyelembe a tejtermékek, a tojás és a hal fogyasztását. Ebben a tanulmányban a szerzők arra törekedtek, hogy többet megtudjanak arról, hogy a különböző kategóriákba tartozó emberek – mindenevők, flexitáriusok, pescatáriusok, vegetáriánusok és vegánok – hogyan alkalmaznak stratégiákat az erkölcsi konfliktusok elkerülésére, figyelembe véve a húst, de a tejtermékeket, a tojást és a halat is.
A szerzők kérdőívet készítettek és a közösségi médián keresztül terjesztették. A kérdőív az erkölcsi konfliktusok csökkentését célzó stratégiákról, valamint bizonyos demográfiai jellemzők összegyűjtéséről szólt. 720 felnőtt válaszolt, és beosztották őket a fent felsorolt öt étrendre. A legkevésbé a flexitáriusok voltak képviselve, 63-an, míg a legtöbben a vegánok, 203-an.
Öt stratégiát vizsgáltak és mértek:
- Tagadják , hogy az állatok jelentős szellemi képességekkel rendelkeznek, és hogy érezhetnek fájdalmat, érzelmeket és szenvedhetnek a kizsákmányolásuk miatt.
- igazolni , mint például a hús, szükséges a jó egészséghez, hogy természetes, hogy ezt fogyasztjuk, vagy mindig is így tettünk, ezért normális, ha folytatjuk.
- elkülönítése az állattól, például steak látása elhullott állat helyett.
- Kerüljön minden olyan információt, amely növelheti az erkölcsi konfliktust, mint például a kizsákmányolt állatok érzékéről szóló tudomány vagy a farmokon elszenvedett szenvedésekkel kapcsolatos vizsgálatok.
- dichotomizálása ehető és nem ehető között, így az előbbit kevésbé tartják fontosnak, mint az utóbbit. Ily módon az emberek megszerethetnek bizonyos állatokat, sőt megvédhetik jólétüket, miközben szemet hunynak mások sorsa előtt.
Ezen öt stratégia esetében az eredmények azt mutatták, hogy a húsfogyasztásnál a vegánok kivételével minden csoport inkább a tagadást sokkal gyakrabban használtak indoklást Érdekes módon minden csoport viszonylag egyenlő arányban az elkerülést nagyobb arányban a dichotomizációt
A tojás- és tejtermékek fogyasztásakor minden tojást és tejterméket fogyasztó csoport tagadást és indoklást . Ebben az esetben a pescetáriusok és a vegetáriánusok is többet alkalmaztak disszociációt , mint a vegánok. Eközben a vegánok, a vegetáriánusok és a pescetáriusok az elkerülést .
Végül a halfogyasztás tekintetében a tanulmány azt találta, hogy a mindenevők tagadást , a mindenevők és a pescatáriusok pedig az indoklást, hogy értelmezzék étrendjüket.
Összességében ezek az eredmények azt mutatják – talán megjósolhatóan –, hogy azok, akik sokféle állati terméket fogyasztanak, több stratégiát alkalmaznak a kapcsolódó morális konfliktusok csökkentésére, mint azok, akik nem. Egy stratégiát azonban ritkábban alkalmaztak a mindenevők a különböző körülmények között: az elkerülést. A szerzők azt feltételezik, hogy a legtöbb ember, függetlenül attól, hogy megosztja a felelősséget az étrendjével, vagy sem, nem szereti, ha olyan információnak vannak kitéve, amely emlékezteti őket arra, hogy állatokat bántalmaznak és megölik. Azok számára, akik húst esznek, ez növelheti erkölcsi konfliktusukat. Mások számára egyszerűen szomorú vagy dühös érzés lehet.
Érdemes megjegyezni, hogy ezen pszichológiai stratégiák közül sok olyan megalapozatlan hiedelmeken alapul, amelyek ellentmondanak a legújabb tudományos bizonyítékoknak. Ez a helyzet például azzal az indoklással, hogy az embernek állati eredetű termékeket kell ennie ahhoz, hogy egészséges legyen, vagy a haszonállatok kognitív képességeinek megtagadásával. Mások olyan kognitív torzításokon alapulnak, amelyek ellentmondanak a valóságnak, például abban az esetben, amikor a szeletet elválasztják az elhullott állattól, vagy bizonyos állatokat önkényesen ehetőnek minősítenek, másokat pedig nem. mindegyike – az elkerülés kivételével – ellensúlyozható oktatással, rendszeres bizonyítékokkal és logikus érveléssel. Ha ezt folytatjuk, ahogyan azt sok állatvédő már most is teszi, az állati termékek fogyasztói egyre nehezebben fognak támaszkodni ezekre a stratégiákra, és további változásokat láthatunk az étrendi trendekben.
Megjegyzés: Ezt a tartalmat kezdetben a Faunalytics.org oldalon tették közzé, és nem feltétlenül tükrözi a Humane Foundationnézeteit.
