Decodificare il carnismo

Jordi Casamitjana, autore del libro “Ethical Vegan”, decostruisce l’ideologia prevalente conosciuta come “carnismo”, che i vegani mirano ad abolire

Esistono due modi principali per nascondere qualcosa.

Puoi usare la furtività mimetizzando in modo che ciò che stai cercando di nascondere si confonda con il suo ambiente e non possa più essere rilevato, oppure puoi coprirlo con parte dell'ambiente, quindi è lontano dalla vista, dal suono e dall'olfatto. Sia i predatori che le prede possono diventare eccezionalmente bravi in ​​entrambi. I polpi predatori e gli insetti stecco preda sono esperti nella furtività mimetizzandosi, mentre le formiche leoni predatrici e gli scriccioli preda sono molto bravi a tenersi nascosti dietro qualcosa (rispettivamente sabbia e vegetazione). Tuttavia, la mimetizzazione furtiva può diventare il modo più versatile se hai l'abilità camaleontica di usarla in ogni situazione (poiché potresti rimanere a corto di posti dove nasconderti).

Queste proprietà non funzionano solo con oggetti fisici ma anche con concetti e idee. Puoi nascondere concetti dietro altri concetti (ad esempio, il concetto di genere femminile è nascosto dietro il concetto di hostess – ed è per questo che non viene più utilizzato e il concetto di “assistente di volo” lo ha sostituito) e puoi nascondere idee dietro altre idee (ad esempio, l'idea di schiavitù dietro l'idea di imperialismo). Allo stesso modo, è possibile camuffare concetti come il sesso nell’industria della moda o idee come la discriminazione di genere nell’industria cinematografica, in modo che nessuno dei due possa essere rilevato all’inizio – anche se sono in bella vista – fino a quando non si scava più a fondo. Se un'idea può essere nascosta, lo possono anche tutte le idee e le credenze ad essa coerentemente associate in modo tale che l'intera combinazione diventi un'ideologia.

Non è necessario un designer per far sì che una falena si mimetizzi con successo o che un topo si nasconda bene, poiché tutto si evolve spontaneamente attraverso la selezione naturale, quindi le ideologie possono finire nascoste organicamente senza che nessuno le nasconda di proposito. Ho in mente una di queste ideologie. Un’ideologia che è diventata l’ideologia prevalente in tutte le culture umane, passate e presenti, organicamente nascosta dal camuffamento, non da un “segreto” appositamente reso. Un'ideologia che si è amalgamata così bene con il suo ambiente, che solo negli ultimi anni è stata individuata esplicitamente e data un nome (che non è ancora compreso nella maggior parte dei principali dizionari). Tale ideologia si chiama “carnismo” e la maggior parte delle persone non ne ha mai sentito parlare, nonostante la manifesti ogni giorno in quasi ogni singola cosa che fa.

Il carnismo è un'ideologia dominante così diffusa che le persone non se ne accorgono nemmeno, pensando che faccia semplicemente parte del normale ambiente culturale. Non è segreto, nascosto alla vista, tenuto lontano dalle persone in un modo da teoria della cospirazione. È mimetizzato, quindi è davanti a noi ovunque e possiamo trovarlo facilmente se sappiamo dove guardare. Tuttavia, è così ben nascosto che anche quando lo indichi e lo esponi, molti potrebbero non riconoscere la sua esistenza come una “ideologia” separata e pensano che tu stia solo indicando il tessuto della realtà.

Il carnismo è un’ideologia, non una filosofia formalizzata. Poiché è dominante e profondamente radicato nella società, non ha bisogno di essere insegnato a scuola o studiato. Si è fuso con lo sfondo e ora è autosufficiente e si diffonde automaticamente. Per molti aspetti, è come il capitalismo, che è stata l’ideologia politica ed economica dominante per molti secoli prima di essere identificata e nominata. Dopo essere stato smascherato, è stato poi sfidato da ideologie concorrenti, come il comunismo, il socialismo, l’anarchismo, ecc. Queste sfide hanno fatto sì che il capitalismo venisse studiato, formalizzato accademicamente e persino difeso intellettualmente da alcuni. Forse la stessa cosa accadrà adesso con il carnismo, dal momento che è stato messo in discussione per diversi decenni. Da chi, potresti chiedere? Bene, dai vegani e dalla loro filosofia del veganismo. Potremmo dire che il veganismo è iniziato come reazione al carnismo, sfidando il suo predominio come ideologia che detta come dovremmo trattare gli altri (allo stesso modo possiamo dire che il buddismo è iniziato come reazione all’induismo e al giainismo, o l’Islam come reazione all’ebraismo). e cristianesimo).

Quindi, prima che gli stessi carnisti formalizzino la loro ideologia, magari rendendola glamour e facendola sembrare qualcosa di “migliore” di quello che è, penso che dovremmo farlo. Dovremmo analizzarlo e formalizzarlo da una prospettiva esterna e, come ex carnista, posso farlo.

Perché decostruire il carnismo

Per persone come me, vegani etici, il carnismo è la nostra nemesi, perché questa ideologia è, per molti aspetti – almeno come molti di noi la interpretano – l’opposto del veganismo. Il carnismo è l’ideologia prevalente che legittima lo sfruttamento degli animali, ed è responsabile dell’inferno che stiamo imponendo a tutti gli esseri senzienti sul pianeta Terra. Tutte le culture attuali promuovono e sostengono questa ideologia rendendola prevalente ma senza nominarla o riconoscere che è ciò che fanno, quindi la maggior parte delle società umane sono sistematicamente carniste. Solo i vegani sono coloro che cercano attivamente di prendere le distanze dal carnismo, e come tali, in modo forse troppo semplicistico come vedremo più avanti – ma utile per la narrazione di questa introduzione – l’umanità potrebbe essere semplicemente divisa in carnisti e vegani.

In questa lotta dualistica, i vegani mirano a eliminare il carnismo (non eliminare le persone carniste, ma l’ideologia a cui sono stati indottrinati, aiutando i carnisti ad abbandonarlo e diventare vegani), ed è per questo che dobbiamo capirlo bene. Uno dei modi migliori per farlo è decostruirlo e analizzare di cosa è fatto. Ci sono diversi motivi per cui vogliamo decostruire il carnismo: essere in grado di identificare i suoi componenti in modo da poterlo smontare un pezzo alla volta; verificare se una politica, azione o istituzione è carnista; controllare noi stessi (vegani) per vedere se abbiamo ancora qualche componente carnista nelle nostre idee o abitudini; poter argomentare meglio contro il carnismo da un punto di vista filosofico; conoscere meglio il nostro avversario in modo da poter sviluppare strategie migliori per combatterlo; capire perché i carnisti si comportano in un certo modo, per non lasciarsi distrarre da spiegazioni errate; aiutare i carnisti a rendersi conto di essere stati indottrinati in un'ideologia; e di estirpare il carnismo nascosto dalle nostre società riuscendo a individuarlo meglio.

Alcuni potrebbero dire che sarebbe meglio non “svegliare il drago” sondandolo troppo, e formalizzare il carnismo potrebbe ritorcersi contro perché potrebbe rendere più facile difendersi e imparare. Tuttavia, è troppo tardi per quello. Il “drago” è sveglio e attivo da millenni, e il carnismo è già così dominante che non ha bisogno di essere insegnato (come ho detto, è già autosufficiente come ideologia). Siamo già nel peggiore scenario possibile per quanto riguarda il dominio del carnismo, quindi lasciarlo fare e fare le sue cose in modalità invisibile non basterà più. Penso che dobbiamo toglierlo dal suo camuffamento e affrontarlo allo scoperto. È allora che potremmo vedere il suo vero volto e forse questo diventerà il suo punto debole, poiché l'esposizione potrebbe essere la sua “kriptonite”. C'è solo un modo per scoprirlo.

Cosa Significa La Parola “Carnismo”?

Prima di decostruire il carnismo è meglio capire come è nata questa parola. La psicologa americana Melanie Joy ha coniato il termine “carnismo” nel 2001, ma lo ha reso popolare nel suo libro del 2009 “Perché amiamo i cani, mangiamo maiali e indossiamo mucche: un’introduzione al carnismo”. Lo ha definito come “il sistema di credenze invisibile, o ideologia, che condiziona le persone a mangiare determinati animali”. Pertanto, lo vedeva come il sistema dominante che dice che è giusto mangiare maiali in Spagna ma non in Marocco; oppure non va bene mangiare cani nel Regno Unito ma va bene in Cina. In altre parole, l’ideologia prevalente nella società che, a volte apertamente, a volte più subdolamente, legittima il consumo di animali, specificando quali animali possono essere consumati e come.

Ad alcuni vegani, però, questo termine non piace. Affermano che non significa l'opposto del veganismo, ma l'opposto del vegetarianismo, perché prendono alla lettera la definizione originale del dottor Joy e dicono che si riferisce solo al consumo di carne animale, non allo sfruttamento degli animali. Ad altri non piace perché dicono che questo sistema di credenze non è così invisibile come lei affermava, ma è molto ovvio e può essere trovato ovunque. Ho un punto di vista diverso (soprattutto perché non sento di dover associare il concetto alla stessa dottoressa Joy e ad altre sue idee con cui non sono d'accordo, come il suo sostegno al riduzionismo ).

Penso che il concetto si sia evoluto dal momento in cui la dottoressa Joy lo usò per la prima volta e abbia finito per diventare l’opposto del veganismo (un’evoluzione alla quale la dottoressa Joy non si oppone, come afferma anche la pagina web della sua organizzazione Beyond Carnism : “Il carnismo è essenzialmente il opposto del veganismo). Quindi, penso che sia perfettamente legittimo usare questo termine con questo significato più ampio, come avviene sempre più spesso. Ad esempio, Martin Gibert ha scritto nel 2014 nella sua Enciclopedia dell’etica alimentare e agricola : “Il carnismo si riferisce all’ideologia che condiziona le persone a consumare determinati prodotti animali. È essenzialmente l’opposto del veganismo”. Wikizionario definisce un carnista come un “ sostenitore del carnismo; uno che sostiene la pratica di mangiare carne e di utilizzare altri prodotti animali”.

È vero, la radice della parola, carn, significa carne in latino, non prodotto animale, ma la radice della parola vegan è vegetus, che significa vegetazione in latino, non sfruttamento anti-animale, quindi entrambi i concetti si sono evoluti oltre la loro etimologia.

Per come la vedo io, il consumo di carne nel carnismo è simbolico e archetipico, nel senso che rappresenta l'essenza del comportamento carnista, ma non è ciò che definisce un carnista. Non tutti i carnisti mangiano carne, ma tutti coloro che mangiano carne sono carnisti, quindi concentrarsi sui mangiatori di carne – e sui mangiatori di carne – aiuta a inquadrare la narrativa dell’anti-carnismo. Se consideriamo la carne non come carne animale, ma come simbolo di ciò che rappresenta, i vegetariani mangiano carne liquida , i pescatariani mangiano carne acquatica, i riduzionisti insistono nel non rinunciare alla carne e i flexitariani sono diversi dai vegani perché mangiano ancora carne occasionalmente. Tutti questi (che io metto nel gruppo degli “onnivori” – non onnivori, tra l'altro) sono anche carnisti come lo sono i mangiatori di carne a pieno titolo. Ciò significa che il concetto di carne nel carnismo può essere interpretato come un proxy di tutti i prodotti animali, rendendo i tipici vegetariani (al contrario dei vegetariani pre-vegani) più vicini ai carnisti che ai vegani.

Questo è in parte una questione di enfasi. La definizione ufficiale di veganismo è: “Il veganismo è una filosofia e uno stile di vita che cerca di escludere – per quanto possibile e praticabile – tutte le forme di sfruttamento e crudeltà verso gli animali per il cibo, l’abbigliamento o qualsiasi altro scopo; e, per estensione, promuove lo sviluppo e l’uso di alternative prive di animali a beneficio degli animali, degli esseri umani e dell’ambiente. In termini dietetici, denota la pratica di rinunciare a tutti i prodotti derivati ​​totalmente o parzialmente da animali”. Ciò significa che, pur coprendo tutte le forme di sfruttamento animale, si presta particolare attenzione ad evidenziare nella definizione la componente alimentare in quanto questa è diventata emblematica del concetto. Allo stesso modo, quando si parla di carnismo, viene data particolare attenzione al consumo di carne poiché anche questo è diventato emblematico del concetto.

Per quanto riguarda la questione dell'invisibilità, sono d'accordo che non è invisibile in quanto tale, ma è nascosta alla mente delle persone che ne vedono gli effetti ma non si accorgono dell'ideologia che li provoca (è ovvio per noi vegani ma non per tutti i carnisti. Se chiedi loro di indicare quale ideologia li spinge a mangiare maiali ma a condividere la casa con i cani, la maggior parte ti dirà che nessuna ideologia li spinge a fare tutto questo), quindi è per questo che preferisco usare il termine mimetizzato piuttosto che invisibile.

È così nascosto in bella vista che il termine carnista – o qualsiasi equivalente – non viene utilizzato dagli stessi carnisti. Non lo insegnano come un'ideologia concreta e separata, non ci sono diplomi universitari sul carnismo, né lezioni di carnismo nelle scuole. Non costruiscono istituzioni mirate esclusivamente a difendere l'ideologia, non ci sono chiese del carnismo o partiti politici carnisti… eppure, la maggior parte delle università, delle scuole, delle chiese e dei partiti politici sono sistematicamente carnisti. Il carnismo è ovunque, ma in forma implicita, non sempre esplicita.

In ogni caso, penso che non nominare questa ideologia aiuti a mantenerla mimetizzata e incontrastata, e non ho trovato termine migliore (sia nella forma che nella sostanza) di carnismo per indicare l'ideologia opposta al veganismo (il veganismo è una filosofia millenaria che per secoli ha generato uno stile di vita e un’ideologia, e dagli anni ’40 anche un movimento sociopolitico trasformativo – tutti accomunati dal termine “ vegano ”). Carnismo è un termine utile, facile da ricordare e da usare, e carnista è un termine molto migliore di carne- latticini -uova-gommalacca-carminio-mangiatore di miele-pelle-lana-seta (o consumatore di prodotti animali).

Forse sarebbe d’aiuto ridefinire il carnismo in base al modo in cui il termine viene utilizzato oggi e al modo in cui è maturato. Suggerisco quanto segue: “ L’ideologia prevalente che, basata sulla nozione di supremazia e dominio, condiziona le persone a sfruttare altri esseri senzienti per qualsiasi scopo e a partecipare a qualsiasi trattamento crudele nei confronti degli animali non umani. In termini dietetici, denota la pratica di consumare prodotti derivati ​​in tutto o in parte da animali non umani culturalmente selezionati”.

In un certo senso, il carnismo è una sub-ideologia dello specismo (termine coniato nel 1971 da Richard D. Ryder, eminente psicologo britannico e membro dell’Oxford Group), la convinzione che sostiene la discriminazione contro gli individui a causa del “tipo” a cui appartengono. a – poiché considera alcuni “tipi” superiori ad altri. Allo stesso modo in cui anche il razzismo o il sessismo sono sotto-ideologie dello specismo. Il carnismo è l’ideologia specista che stabilisce quali animali possono essere sfruttati e come. Lo specismo ti dice chi può essere discriminato, ma il carnismo si occupa specificamente dello sfruttamento degli animali non umani, un tipo di discriminazione.

Sandra Mahlke sostiene che il carnismo è il “nodo centrale dello specismo” perché il consumo di carne motiva la giustificazione ideologica per altre forme di sfruttamento animale. La pagina web Beyond Carnism del Dr Joy afferma: “ Il Carnismo è, essenzialmente, un sistema oppressivo. Condivide la stessa struttura di base e si basa sulla stessa mentalità di altri sistemi oppressivi, come il patriarcato e il razzismo… Il carnismo rimarrà intatto finché rimarrà più forte del “controsistema” che lo sfida: il veganismo”.

Alla ricerca degli assiomi del carnismo

Qualsiasi ideologia contiene diversi assiomi che le conferiscono coerenza. Un assioma (chiamato anche verità evidente, postulato, massima o presupposto) è un'affermazione accettata come vera senza bisogno di prove. Gli assiomi non sono necessariamente veri in senso assoluto, ma piuttosto relativi a un contesto o quadro specifico (possono essere veri per le persone di gruppi particolari, o all’interno delle regole di sistemi particolari, ma non necessariamente al di fuori di essi). Gli assiomi normalmente non vengono dimostrati all'interno del sistema ma piuttosto accettati come dati. Tuttavia, possono essere testati o verificati confrontandoli con osservazioni empiriche o deduzioni logiche, e quindi gli assiomi possono essere sfidati e sfatati dall’esterno del sistema che li utilizza.

Per identificare i principali assiomi del carnismo dovremmo trovare quelle “affermazioni di verità” a cui credono tutti i carnisti, ma se lo facciamo incontreremo un ostacolo. Per la sua natura mimetizzata, il carnismo non viene insegnato formalmente e le persone ne vengono indottrinate indirettamente insegnando pratiche carniste, quindi la maggior parte dei carnisti potrebbe non essere in grado di articolare chiaramente quali sono le affermazioni di verità in cui credono. Potrei aver bisogno di ospitarli osservando il loro comportamento e ricordare in cosa credevo prima di diventare vegano. Questo non è così facile come sembra perché i carnisti sono un gruppo molto eterogeneo che può avere punti di vista diversi sullo sfruttamento degli animali (potremmo anche classificare i carnisti in molti tipi diversi, come carnisti completi, carnisti parziali, carnisti pragmatici, carnisti ideologici, carnisti passivi, carnisti mimetici, carnisti pre-vegani, carnisti post-vegani, ecc.).

C’è un modo per aggirare questo ostacolo, però. Potrei provare a definire il “carnista tipico” basandomi su un’interpretazione più ristretta di cosa sia un carnista, con meno variabilità ideologica. Per fortuna l’ho già fatto quando ho scritto il mio libro “ Ethical Vegan ”. Nel capitolo intitolato “L’antropologia del genere vegano”, oltre a descrivere le diverse tipologie di vegani che penso esistano, ho anche provato a classificare le diverse tipologie di non vegani. Innanzitutto ho diviso l'umanità in tre gruppi per quanto riguarda il suo atteggiamento generale nei confronti dello sfruttamento degli altri animali: carnisti, onnivori e vegetariani. In questo contesto, ho definito carnisti coloro che non solo non si preoccupano di tale sfruttamento, ma pensano che sia importante che gli esseri umani sfruttino gli animali in qualsiasi modo ritengano opportuno, vegetariani come coloro a cui non piace tale sfruttamento e pensano almeno dovremmo evitare di mangiare animali uccisi a scopo alimentare (e un sottogruppo di questi saranno i vegani che evitano ogni forma di sfruttamento animale), e poi onnivori (non onnivori biologici, tra l'altro) come quelli nel mezzo, quindi le persone che lo fanno si preoccupano un po’ di tale sfruttamento, ma non abbastanza da evitare di mangiare animali uccisi a scopo alimentare. Ho poi continuato a suddividere queste categorie e ho suddiviso gli onnivori in Riduttori, Pescatariani e Flexitariani.

Tuttavia, quando guardiamo la definizione di carnismo in dettaglio, come nel contesto di questo articolo, dovremmo includere nella categoria “carnista” tutti questi gruppi tranne i vegani, e questo è ciò che li rende più diversificati e difficili da indovinare. ciò in cui credono tutti. Come esercizio per identificare i principali assiomi del carnismo, sarebbe meglio se utilizzassi la classificazione più ristretta che ho utilizzato nel mio libro e definissi “carnista tipico” i non vegani che sono anche non pescatari, non riduzionisti, non flessibilitari e non vegetariani. Un tipico mangiatore di carne sarebbe l’archetipo tipico carnista, il che non contrasterebbe con nessuna delle possibili interpretazioni del concetto di “carnista”. Io ero uno di questi (sono passato dal tipico mangiatore di carne al vegano senza passare a nessuno degli altri tipi), quindi potrò usare la mia memoria per questo compito.

Poiché il carnismo è l’opposto del veganismo, identificare i principali assiomi del veganismo e poi cercare di vedere se i loro opposti sono buoni candidati per gli assiomi del carnismo in cui tutti i tipici carnisti crederebbero, sarebbe un buon modo per farlo. Posso farlo facilmente perché, fortunatamente, ho scritto un articolo intitolato “ I cinque assiomi del veganismo ” in cui ho identificato quanto segue:

1. IL PRIMO ASSIOMA DEL VEGANISMO: L'ASSIOMA DELL'AHIMSA: “Cercare di non fare del male a nessuno è la base morale”
2. IL SECONDO ASSIOMA DEL VEGANISMO: L'ASSIOMA DELLA SENTIENZA ANIMALE: “Tutti i membri del Regno Animale dovrebbero essere considerati esseri senzienti”
3. IL TERZO ASSIOMA DEL VEGANISMO: L'ASSIOMA DELL'ANTI-SFRUTTAMENTO: “Ogni sfruttamento degli esseri senzienti li danneggia”
4. IL QUARTO ASSIOMA DEL VEGANISMO: L'ASSIOMA DELL'ANTISPECIESISMO: “Non discriminare nessuno è la giusta via etica”
5. IL QUINTO ASSIOMA DEL VEGANISMO: L'ASSIOMA DELLA VICARIOSITÀ: “Il danno indiretto a un essere senziente causato da un'altra persona è ancora un danno che dobbiamo cercare di evitare”

Vedo che tutti i tipici carnisti crederebbero il contrario, quindi penso che si adattino bene a quelli che penso siano i principali assiomi del carnismo. Nel prossimo capitolo ne parlerò in dettaglio.

I principali assiomi del carnismo

Di seguito è riportata la mia interpretazione di quali siano i principali assiomi dell'ideologia del carnismo, basata sulla mia esperienza di ex carnista che vive in un mondo carnista in cui la maggior parte delle persone con cui ho interagito per quasi 60 anni erano carnisti:

Violenza

Poiché l’assioma più importante del veganismo è il ahimsa di “non nuocere” (tradotto anche come “non violenza”) che è anche un principio di molte religioni (come l’Induismo, il Buddismo e soprattutto il Giainismo), l’assioma principale del carnismo è destinato ad essere l’opposto di questo. Lo chiamo assioma della violenza, ed è così che lo definisco:

IL PRIMO ASSIOMA DEL CARNISMO: L'ASSIOMA DELLA VIOLENZA: “La violenza contro gli altri esseri senzienti è inevitabile per sopravvivere”

Per i carnisti tipici, compiere un atto di violenza (cacciare, pescare, tagliare la gola a un animale, allontanare con la forza i vitelli dalle madri affinché possano prendere il latte che era per loro, rubare il miele alle api che lo raccolgono per le loro scorte invernali, colpire un cavallo per farlo correre più veloce, o catturare animali selvatici e metterli in gabbia a vita) o pagare altri perché lo facciano per loro, è un comportamento normale e di routine. Ciò li rende persone violente che, in occasioni speciali (legali o meno), possono dirigere la loro violenza verso altri esseri umani, non a caso.

I tipici carnisti spesso rispondono ai vegani con osservazioni come "È il cerchio della vita" (su cui ho scritto un intero articolo intitolato " La risposta vegana definitiva all'osservazione 'È il cerchio della vita' ") come un modo per dirci credono che, in natura, tutti facciano del male agli altri per sopravvivere, predandosi a vicenda e perpetuando un circolo di violenza che ritengono inevitabile. Durante le attività di sensibilizzazione vegan che ho svolto a Londra, ho spesso sentito questa osservazione da non vegani dopo aver visto il filmato di un animale ucciso (di solito in un macello, il che suggerisce che considerano che la violenza a cui hanno assistito fosse in definitiva "accettabile").

Questa osservazione viene utilizzata anche per criticare lo stile di vita vegano suggerendo che noi ci comportiamo in modo innaturale, mentre loro, sfruttando gli animali e mangiandone alcuni, si comportano in modo naturale perché credono che farlo “sia il ciclo della vita”. Implicano che noi vegani stiamo interpretando erroneamente il falso ruolo ecologico dei pacifici erbivori che in natura fingono di essere erbivori, mentre il nostro ruolo naturale nel ciclo della vita è quello di essere i predatori aggressivi all’apice.

Suprematismo

Il secondo assioma più importante del carnismo sarebbe anche l'opposto del secondo assioma del veganismo secondo cui tutti i membri del Regno Animale dovrebbero essere considerati esseri senzienti (e quindi rispettati per questo). Io chiamo questo assioma carnista assioma del suprematismo, ed è così che lo definisco:

IL SECONDO ASSIOMA DEL CARNISMO: L'ASSIOMA DEL SUPREMACISMO: “Noi siamo gli esseri superiori, e tutti gli altri esseri sono in una gerarchia sotto di noi”

Questa è forse la caratteristica più distintiva di un tipico carnista. Invariabilmente tutti pensano che gli esseri umani siano creature superiori (alcuni, come i razzisti, pensano inoltre che la loro razza sia superiore, e altri, come i misogini, che il loro genere lo sia). Anche i più moderati (come alcuni ambientalisti vegetariani, per esempio) che mettono in discussione alcune forme di sfruttamento degli animali non umani e denunciano la distruzione dell’ambiente possono ancora vedere gli esseri umani come esseri superiori con la “responsabilità” di agire come amministratori del pianeta. altri esseri “inferiori” nella Natura.

Un modo in cui i carnisti manifestano le loro opinioni suprematiste è negando la qualità della sensibilità ad altri esseri, sostenendo che solo gli esseri umani sono senzienti, e se la scienza trova la sensibilità in altre creature, solo la sensibilità umana conta. Questo assioma è ciò che dà ai carnisti il ​​diritto di sfruttare gli altri, poiché sentono di “meritare” più degli altri. I carnisti religiosi possono credere che i loro dei supremi abbiano dato loro il diritto divino di dominare gli esseri “inferiori”, poiché applicano il loro concetto di gerarchia anche al regno metafisico.

Poiché la maggior parte delle culture sono oppressive, patriarcali e suprematiste, questo assioma è radicato in molte società, ma i gruppi progressisti sfidano ormai da decenni tale supremazia razziale, etnica, di classe, di genere o religiosa che, quando si sovrappone al veganismo, ha dato vita al vegani per la giustizia sociale che combattono contro gli oppressori sia degli esseri umani che degli animali non umani.

Questo assioma è stato identificato – e a cui è stato dato lo stesso nome – dal fondatore vegano di Climate Healers, il dottor Sailesh Rao, quando ha descritto i tre pilastri dell’attuale sistema che devono essere sostituiti se vogliamo costruire il mondo vegano. Mi disse in un'intervista: " Ci sono tre pilastri del sistema attuale... il secondo è il falso assioma del suprematismo, ovvero che la vita è un gioco competitivo in cui coloro che hanno ottenuto un vantaggio possono possedere, schiavizzare e sfruttare animali, natura e persone svantaggiate, per la loro ricerca della felicità. Questa è quella che io chiamo la regola “la forza è giusta”.

Dominio

Il terzo assioma del carnismo è la logica conseguenza del secondo. Se i carnisti si considerano superiori agli altri, sentono di poterli sfruttare, e se guardano il mondo da una prospettiva gerarchica, aspirano costantemente a salire più in alto nella gerarchia e a “prosperare” a spese degli altri, che vorrebbero essere oppressi perché non vogliono essere dominati. Io chiamo questo assioma assioma di dominio, ed è così che lo definisco:

IL TERZO ASSIOMA DEL CARNISMO: L'ASSIOMA DEL DOMINIO: “Lo sfruttamento degli altri esseri senzienti e il nostro dominio su di loro è necessario per prosperare”

Questo assioma legittima il trarre profitto dagli animali in ogni modo possibile, non solo sfruttandoli per la sussistenza ma anche per il potere e la ricchezza. Quando un vegano critica gli zoo dicendo che non sono istituzioni di conservazione come affermano di essere, ma istituzioni a scopo di lucro, un tipico carnista risponderebbe: “E allora? Tutti hanno il diritto di guadagnarsi da vivere”.

Questo è anche l’assioma che crea alcuni vegetariani, poiché nonostante riconoscano che non dovrebbero mangiare mucche o polli, si sentono obbligati a continuare a sfruttarli consumando il loro latte o le loro uova.

È anche l’assioma che ha portato alla creazione di diverse persone post-vegane che hanno abbandonato il veganismo e hanno iniziato a incorporare nuovamente nelle loro vite lo sfruttamento animale nei casi che pensano di poter giustificare (come nel caso dei cosiddetti beegans) che consumano miele, i vegani che consumano uova, gli ostrovegani che consumano bivalvi, gli entovegani che consumano insetti, o quei “vegani” che vanno a cavallo , visitano gli zoo per piacere o allevano “ animali esotici ”). Si può anche dire che il capitalismo è un sistema politico che potrebbe essere nato da questo assioma (ed è per questo che alcuni vegani credono che il mondo vegano non arriverà mai se manteniamo gli attuali sistemi capitalisti).

Uno dei pilastri dell’attuale sistema individuato dal dottor Rao corrisponde a questo assioma, anche se lo definisce in modo diverso. Mi ha detto: “ Il sistema è basato sul consumismo, che è quella che io chiamo la regola 'l'avidità è buona'. È un falso assioma del consumismo, secondo il quale la ricerca della felicità si realizza meglio alimentando e soddisfacendo una serie infinita di desideri. È un assioma nella nostra civiltà perché vedi regolarmente 3000 annunci pubblicitari ogni giorno e pensi che sia normale.

Specismo

Se il quarto assioma del veganismo è l’assioma dell’antispecismo che mira a non discriminare nessuno per l’appartenenza a una particolare classe, specie, razza, popolazione o gruppo, il quarto assioma del carnismo sarà l’assioma dello specismo, che definisco così:

IL QUARTO ASSIOMA DEL CARNISMO: L'ASSIOMA DELLO SPECIESISMO: “Dobbiamo trattare gli altri in modo diverso a seconda di che tipo di esseri sono e di come vogliamo usarli”

I contesti originali in cui la parola “carnismo” fu resa popolare per la prima volta, il libro del dottor Joy “Perché amiamo i cani, mangiamo maiali e indossiamo mucche”, illustra chiaramente il punto cruciale di questo assioma. I carnisti, come la maggior parte degli esseri umani, sono tassofili (a loro piace classificare tutto in categorie), e una volta etichettato qualcuno come appartenente a un particolare gruppo che hanno creato (non necessariamente un gruppo oggettivamente distintivo) allora gli assegnano un valore, una funzione , e uno scopo, che ha ben poco a che fare con gli esseri stessi, e molto a che fare con il modo in cui i carnisti amano usarli. Poiché questi valori e scopi non sono intrinseci, cambiano da cultura a cultura (ed è per questo che gli occidentali non mangiano cani ma alcune persone dell'Est sì).

I tipici carnisti discriminano costantemente gli altri, anche quelli che si considerano egualitari progressisti, perché sono selettivi nell’applicare il loro egualitarismo e perché usano ogni sorta di scuse ed esenzioni per non applicarlo oltre gli esseri umani, gli “ animali domestici ” o i loro animali preferiti. animali.

Libertarismo

Il quinto assioma del carnismo potrebbe sorprendere alcuni (come anche il quinto assioma del veganismo potrebbe aver fatto con quei vegani che non si rendevano conto che nella filosofia c’è l’imperativo di creare un mondo vegano impedendo ad altri di danneggiare gli esseri senzienti) perché alcuni anche le persone che si definiscono vegane potrebbero seguire questo assioma. Lo chiamo assioma del libertarismo, ed è così che lo definisco:

IL QUINTO ASSIOMA DEL CARNISMO: L'ASSIOMA DEL LIBERTARIANISMO: “Ognuno dovrebbe essere libero di fare ciò che vuole, e non dovremmo intervenire cercando di controllare il loro comportamento”

Alcune persone politicamente si definiscono libertari, intendendo sostenitori o sostenitori di una filosofia politica che sostiene solo un intervento statale minimo nel libero mercato e nella vita privata dei cittadini. La convinzione su quanto minimo dovrebbe essere tale intervento può variare da persona a persona, ma dietro questo atteggiamento c’è la convinzione che le persone dovrebbero essere libere di fare ciò che vogliono e nulla dovrebbe essere vietato. Ciò è in diretto conflitto con il veganismo perché se fosse politicamente e legalmente possibile, la maggior parte dei vegani sarebbe favorevole a vietare alle persone di causare danni agli esseri senzienti (poiché le leggi attuali vietano alle persone di danneggiare altri esseri umani).

I vegani stanno costruendo un mondo vegano in cui nessun essere umano danneggerà altri animali perché la società (con le sue istituzioni, leggi, politiche e regole) non permetterebbe che questo danno accada, ma per un libertario, questa potrebbe essere un’interferenza istituzionale eccessiva con i diritti degli individui.

Questo assioma è quello che fa sì che i carnisti utilizzino il concetto di “scelta” per giustificare il loro consumo di prodotti animali, e che li porti ad accusare i vegani di imporre agli altri le loro convinzioni (poiché, in fondo, non credono in regole che limitino la libertà delle persone di consumare ciò che vogliono e di sfruttare chi vogliono).

Questi cinque assiomi ci sono stati implicitamente insegnati con le lezioni di storia, geografia e persino biologia che abbiamo ricevuto fin dall'infanzia, e rafforzati con film, opere teatrali, programmi TV e libri che abbiamo assorbito da allora, ma tutta questa esposizione non è stata sufficientemente esplicita. o formalizzati per farci capire che siamo stati indottrinati in una particolare ideologia che ci fa credere in questi assiomi, anche se sono falsi.

Inoltre, ricorda che gli assiomi di un'ideologia non hanno bisogno di prove per coloro che seguono quell'ideologia, quindi non dovrebbe essere una sorpresa per noi vegani che i carnisti con cui conversiamo non sembrano reagire alle prove che smentiscono questi assiomi come noi facciamo. Per noi, tali prove ci convincono in modo schiacciante a non credere a tali assiomi, ma per loro possono considerarli irrilevanti in quanto non hanno bisogno di prove per crederci. Solo quelli con una mentalità abbastanza aperta da chiedersi se potrebbero essere stati indottrinati fin dall’infanzia possono guardare le prove e finalmente liberarsi dal carnismo – e lo scopo della sensibilizzazione vegana è quello di aiutare queste persone a fare il passo, non solo discutere con una persona vicina. tipico carnista di mentalità.

Pertanto, un tipico carnista sarebbe un essere umano violento, suprematista, dominante e discriminante che, direttamente o indirettamente, sfrutta, opprime e domina altri esseri senzienti, pensando che qualsiasi altro essere umano dovrebbe essere libero di fare lo stesso..

I principi secondari del carnismo

Oltre ai cinque assiomi principali del carnismo sopra menzionati, a cui per definizione tutti i carnisti tipici dovrebbero credere, penso che ci siano altri principi secondari che seguono anche la maggior parte dei carnisti, anche se alcuni tipi di carnisti hanno maggiori probabilità di seguirne alcuni più di altri. Alcuni di questi principi secondari derivano dagli assiomi principali, divenendone sottoinsiemi più specifici. Ad esempio:

1. GIUSTA SENTIENZA: Solo gli esseri umani hanno il tipo di sensibilità che conta in termini di diritti morali, come la sensibilità con coscienza, parola o moralità.

2. CONSUMO SELETTIVO: Alcuni animali non umani possono essere consumati come cibo, ma altri no perché la tradizione ha giustamente scelto quali dovrebbero essere mangiati e come.

3. LEGITTIMITÀ CULTURALE: la cultura detta il modo morale di sfruttare gli altri, quindi non esiste sfruttamento eticamente obiettivo

4. SUPREMAZIA DEI PRIMATI: i primati sono i mammiferi superiori, i mammiferi sono i vertebrati superiori e i vertebrati sono gli animali superiori.

5. DIRITTO UMANO ALLO SFRUTTAMENTO: Lo sfruttamento di qualsiasi animale non umano per il cibo e le medicine è un diritto umano che dovrebbe essere difeso.

6. DIRITTI ESCLUSIVI: Non dovremmo concedere diritti legali agli animali non umani nonostante alcuni diritti morali limitati che possono essere concessi ad alcuni animali in alcune culture.

7. SOSTENERE LO SFRUTTAMENTO: L’agricoltura animale e la vivisezione devono essere sostenute politicamente e sovvenzionate economicamente.

8. UMANI ONNIVORI: Gli esseri umani sono onnivori e hanno bisogno di mangiare prodotti animali per sopravvivere.

9. “CARNE” SANA: carne, uova e latticini sono alimenti sani per l’uomo.

10. CARNE NATURALE: il consumo di carne è naturale per l'uomo e i nostri antenati erano carnivori.

11. “ALT-MEAT” È SBAGLIATO: Le alternative ai prodotti animali sono innaturali e malsane e danneggiano l’ambiente.

12. NEGAZIONE DELL'IMPRINT: Le affermazioni secondo cui lo sfruttamento degli animali ha il maggiore impatto negativo sull'ambiente sono esagerazioni diffuse dalla propaganda.

I carnisti, tipici o meno, possono credere in molti di questi principi (e più credono, più sono carnisti) e manifestano tali convinzioni nel loro stile di vita e comportamento.

Potremmo facilmente ideare un test sul carnismo chiedendo alle persone di indicare quanto sono d’accordo con i 5 assiomi e i 12 principi secondari e creare una soglia affinché il punteggio possa superare per qualificarsi come carnista. Questi possono anche essere usati per valutare quanto carnismo rimane in alcuni vegani e in alcune istituzioni vegane (ho scritto un articolo su questo argomento intitolato Carnismo all’interno del veganismo ).

Indottrinamento del Carnismo

I carnisti sono stati indottrinati al carnismo fin dall’infanzia e la maggior parte non lo sa nemmeno. Pensano di avere il libero arbitrio e noi vegani siamo gli “strani” che sembrano essere sotto l’incantesimo di una sorta di culto . Una volta indottrinato, quella che era una scelta non lo è più, poiché ora è dettata dal tuo indottrinamento, non più dalla logica, dal buon senso o dalle prove. Tuttavia, i carnisti non si rendono conto di essere stati costretti a diventare carnisti perché il carnismo è così ben mimetizzato. Negano il loro indottrinamento, quindi si sentono scioccati – e persino offesi – quando i vegani cercano di aiutarli a liberarsene.

Gli assiomi e i principi del veganismo indirizzeranno i carnisti a interagire con i vegani in modi molto specifici, spesso piuttosto sprezzanti o addirittura ostili, poiché sanno che i vegani si oppongono a qualcosa di profondo che governa le loro scelte (anche se non possono puntare il dito contro di cosa si tratta e non ho mai sentito la parola carnismo prima). Comprendere questi principi come assiomi spiega perché queste opinioni sono così comuni e perché i carnisti sono così ostinati nel rispettarle nonostante tutte le prove che possiamo presentare loro che dimostrano che si tratta di falsi principi che si scontrano con la realtà.

Spiega anche perché molti carnisti moderni estremi sono diventati anti-vegani che in genere tentano di fare il contrario di quanto fanno i vegani (il che spiega incidentalmente perché la carne di laboratorio non riesce a sostituire la carne convenzionale nei piatti dei carnisti perché la percepiscono come un prodotto vegano). – anche se decisamente non lo è – in violazione del principio 11). Ciò ha creato tre principi terziari seguiti anche da alcuni carnisti moderni:

13. EVITAZIONE DELL'IPOCRISIA: I vegani sono ipocriti perché le loro scelte comportano il danneggiamento di più esseri senzienti a causa della morte dei raccolti.

14. NEGAZIONE DEL VEGANISMO: Il veganismo è una moda estremista che prima o poi passerà ma che non dovrebbe essere incoraggiata perché troppo dirompente.

15. VEGANFOBIA: I vegani dovrebbero essere perseguitati e il veganismo è un’ideologia corrotta e dannosa che deve essere urgentemente sradicata.

Questi tre principi terziari (o i loro equivalenti) potrebbero essere stati operativi anche nei carnisti del passato prima che il termine “vegano” fosse coniato nel 1944, riferendosi a qualunque ideologia concorrente sfidasse il carnismo in quel momento. Ad esempio, i bramini carnisti del Regno di Magadha diversi millenni fa potrebbero aver seguito questi principi contro gli insegnamenti dei monaci sramanici come Mahavira (insegnante Jain), Makkhali Gośāla (fondatore dell'Ajīvikanismo) o Siddhartha Gautama (fondatore del Buddismo), per la loro interpretazione del concetto di ahimsa che li fece allontanare dal consumo di carne e dai sacrifici animali. Inoltre, nel cristianesimo primitivo, i seguaci di San Paolo potrebbero aver raccolto questi principi contro i seguaci di San Giacomo il Giusto (il fratello di Gesù), gli Ebioniti e i Nazareni, che anch'essi si allontanarono dal consumo di carne (guarda il documentario Christspiracy se vuoi saperne di più a riguardo).

Forse una delle ragioni per cui nel mondo c’è ancora così tanto razzismo, omofobia e misoginia è che abbiamo ignorato le loro radici carniste quando abbiamo cercato di sradicarle, quindi continuano a riemergere. Forse abbiamo ignorato queste radici perché non potevamo vederle a causa del modo in cui il carnismo si mimetizzava nell’ambiente sociale. Ora che possiamo vederli, dovremmo essere in grado di affrontare questi mali sociali in modo più efficace.

Smascherare il carnismo per quello che è e mostrare di cosa è fatto dovrebbe aiutarci a sbarazzarcene. Dimostrerà che non si tratta di una parte essenziale della realtà, ma di una corruzione non necessaria, come la ruggine che ricopre un'intera vecchia nave, ma che può essere rimossa con un trattamento adeguato senza danneggiare l'integrità della nave. Il carnismo è un’ideologia dannosa creata dagli esseri umani, non parte della natura, di cui non abbiamo bisogno e che dovremmo sradicare.

Decostruire il carnismo potrebbe essere l’inizio della sua fine.