Laikmetā, kad ilgtspējība kļūst par vissvarīgākajām bažām, dzīvnieku labturības un ietekmes uz vidi krustpunktam tiek pievērsta liela uzmanība. Šajā rakstā ir aplūkota aprites cikla novērtējuma (LCA) integrācija — plaši atzīts modelis produktu ietekmes uz vidi novērtēšanai —, ņemot vērā dzīvnieku labturības apsvērumus, jo īpaši lauksaimniecības nozarē. Autors: Skyler Hodell un balstīts uz visaptverošu Lanzoni et al. (2023), rakstā tiek pētīts, kā var uzlabot LCA, lai labāk ņemtu vērā lauksaimniecības dzīvnieku labturību, tādējādi nodrošinot holistiskāku pieeju ilgtspējībai.
Pārskatā ir uzsvērts, cik svarīgi ir apvienot DCA ar labturības novērtējumiem saimniecībā, lai izveidotu visaptverošāku novērtēšanas modeli. Neraugoties uz to, ka LCA ir “zelta standarts” ietekmes uz vidi novērtēšanā, tas ir kritizēts par tās uz produktiem balstīto pieeju, kas bieži vien dod priekšroku īstermiņa produktivitātei, nevis ilgtermiņa ilgtspējībai . Izpētot vairāk nekā 1400 pētījumu, autori atklāja būtisku trūkumu: tikai 24 pētījumos dzīvnieku labturība tika efektīvi apvienota ar LCA, uzsverot vajadzību pēc integrētākas izpētes.
Šie atlasītie pētījumi tika iedalīti kategorijās, pamatojoties uz pieciem galvenajiem dzīvnieku labturības rādītājiem: uzturs, vide, veselība, uzvedības mijiedarbība un garīgais stāvoklis. Rezultāti atklāj, ka esošie dzīvnieku labturības protokoli galvenokārt koncentrējas uz negatīvām situācijām, neņemot vērā pozitīvus labturības apstākļus. Šis šaurais fokuss liecina par neizmantotu iespēju uzlabot ilgtspējības modeļus, iekļaujot niansētāku izpratni par dzīvnieku labturību.
Rakstā tiek atbalstīts divkāršs ietekmes uz vidi un dzīvnieku labturības novērtējums, lai labāk novērtētu fermas ilgtspējību. Šādi rīkojoties, tā mērķis ir veicināt līdzsvarotāku pieeju, kas ne tikai atbilst produktivitātes prasībām, bet arī nodrošina lauksaimniecības dzīvnieku labklājību, galu galā veicinot ilgtspējīgāku lauksaimniecības praksi .
Kopsavilkums Autors: Skyler Hodell | Sākotnējais pētījums: Lanzoni, L., Whatford, L., Atzori, AS, Chincarini, M., Giammarco, M., Fusaro, I. un Vignola, G. (2023) | Publicēšanas datums: 2024. gada 30. jūlijs
Dzīves cikla novērtējums (LCA) ir modelis konkrēta produkta ietekmes uz vidi novērtēšanai. Dzīvnieku labturības apsvērumus var apvienot ar LCA, lai tie būtu vēl noderīgāki.
Lauksaimniecības nozarē dzīvnieku labturības definīcijas parasti ietver fermas ilgtspējības modeļus. Dzīves cikla novērtējums (LCA) ir modelis, kas parāda daudzsološu kvantitatīvu vērtību piešķiršanu produktu ietekmei uz vidi dažādos tirgos, tostarp lauksaimniecības dzīvnieku ietekmei. Šajā pārskatā galvenā uzmanība pievērsta tam, vai iepriekšējos LCA novērtējumos prioritāte tika piešķirta datu mērīšanai saskaņā ar labturības novērtējumiem saimniecībā.
Pārskata autori norāda, ka LCA ir viens no labākajiem pieejamajiem instrumentiem, lai novērtētu iespējamo ietekmi uz vidi, atzīmējot tā plašo starptautisko pārņemšanu kā “zelta standarta” modeli, ko izmanto visās nozarēs. Neskatoties uz to, LCA ir savas robežas. Izplatītā kritika ir atkarīga no LCA uztvertās “uz produktu balstītās” pieejas; Pastāv uzskats, ka LCA liek novērtēt pieprasījuma puses risinājumus uz ilgtermiņa ilgtspējības rēķina. LCA mēdz dot priekšroku intensīvākām praksēm, kas dod lielāku produktivitāti, neņemot vērā ilgtermiņa ietekmi uz vidi .
Kā skaidri norāda pārskata autori, dzīvniekus, ko izmanto pārtikā, var uzskatīt par lauksaimniecības nozares ilgtspējības centienu mērauklu. Aptaujājot pieejamos pētījumus, autori cenšas spriest, vai LCA visaptverošuma trūkums sniedz iespēju palīdzēt paplašināt ilgtspējības modeļu sasniedzamību.
Autori pārbaudīja vairāk nekā 1400 pētījumu, no kuriem tikai 24 atbilda iekļaušanas kritērijiem, apvienojot dzīvnieku labturības novērtējumu ar LCA, un tika iekļauti gala dokumentā. Šie pētījumi tika iedalīti piecās grupās, no kurām katra balstījās uz dzīvnieku labturības rādītājiem, ko iepriekšējos pētījumos izmantoja, lai novērtētu labturību fermā. Šīs jomas ietvēra lauksaimniecības dzīvnieku uzturu, vidi, veselību, uzvedības mijiedarbību un garīgo stāvokli. Autori atzīmē, ka gandrīz visi esošie dzīvnieku labturības protokoli koncentrējas tikai uz "sliktu labturību", nosakot tikai negatīvas situācijas. Viņi to izvērš, uzsverot, ka uztverto negatīvo situāciju trūkums nav līdzvērtīgs pozitīvai labklājībai.
Pārskats parādīja, ka katrā pētījumā izmantotie rādītāji bija mainīgi. Piemēram, pētījumu novērtējumos par uzturu, visticamāk, tika ņemta vērā atsevišķu dzīvnieku skaita attiecība pret uz vietas esošajiem dzērājiem/barotājiem, kā arī to tīrība. Kas attiecas uz "garīgo stāvokli", pētījumi ļāva iegūt paraugus no dzīvniekiem, lai palīdzētu noteikt stresa hormona koncentrāciju. Vairākos pētījumos tika izmantoti vairāki labklājības rādītāji; mazāks mazākums izmantoja tikai vienu. Autori ierosina, ka, vērtējot fermas ilgtspējību, vēlams būtu novērtēt gan ietekmi uz vidi, gan dzīvnieku labturību kopā, nevis atsevišķi.
Pārskatā tika pētīti arī dažādi labturības novērtējumi, kas iekļauti iepriekšējos pētījumos, katrā no kuriem tika novērtēta govju, cūku un cāļu labturība fermā. Dažos pētījumos tika ziņots par labturības datiem kopumā. Citos gadījumos šie dati tika kvantitatīvi novērtēti, pamatojoties uz LCA parasto funkcionālo mērvienību. Citos pētījumos tika izmantoti kvalitatīvāki novērtējumi, piemēram, vērtējumi, kas balstīti uz skalām vai simboliskiem vērtējumiem.
Pētījumos visbiežāk novērtētais rādītājs bija lauksaimniecības dzīvnieku vides stāvoklis; visvairāk novārtā tika atstāts garīgais stāvoklis. Pārskatā arī konstatēts, ka dažos pētījumos visi indikatoru kritēriji tika analizēti kopā. Autori apgalvo, ka starptautisku standarta noteikumu izmantošana varētu iegūt vairāk izplatītus un stabilākus datus, kas atbilst nepieciešamībai izprast lauksaimniecības sistēmas smalkākās nianses. Kopumā šķita, ka labklājības metožu integrēšana pētījumos nebija konsekventa.
Dzīvnieku labturības pētnieku un aizstāvju vidū, kā arī lauksaimniecības jomā, šķiet, ir vienprātība, ka nav "universālas" dzīvnieku labturības definīcijas. Kopumā literatūrā ir skaidri norādīts, ka LCA efektivitāte kā paraugs ietekmes uz vidi novērtēšanai nav tik pārliecinoši apstiprināta. Autori galu galā rada kontrastus starp dzīvnieku labturības apsvērumiem un to pielietojumu ilgtspējības projektu uzlabošanā.
LCA joprojām ir atzīta par vadošo metodi ietekmes uz vidi novērtēšanai ražošanā. Tomēr tā visaptverošuma uzlabošana joprojām ir mērķis, gaidot nepārtrauktu pētniecību, kā arī pielietojumu nozares mērogā. Iespējams, ir nepieciešami turpmāki pētījumi, lai labāk izprastu LCA saderību ar plašākām ilgtspējības definīcijām, tostarp tām, kas attiecas uz dzīvnieku labturību.
PAZIŅOJUMS: Šis saturs sākotnēji tika publicēts vietnē faunalytics.org, un tas, iespējams, ne vienmēr atspoguļo Humane Foundationuzskatus.
