Dzīvnieku labturības jēdziens no pirmā acu uzmetiena varētu šķist vienkāršs, taču, iedziļinoties tās mērīšanas sarežģītībā dažādās valstīs, atklājas sarežģīts un daudzpusīgs izaicinājums. Labāko un sliktāko valstu noteikšana dzīvnieku labturībai ietver mainīgo lielumu labirintu, sākot no katru gadu nokauto dzīvnieku skaita līdz lauksaimniecības dzīvnieku dzīves apstākļiem, kaušanas metodēm un likumiem, kas aizsargā dzīvnieku tiesības . Dažādas organizācijas ir uzņēmušās šo biedējošo uzdevumu, un katra izmanto unikālas metodoloģijas, lai sakārtotu valstis, pamatojoties uz to attieksmi pret dzīvniekiem.
Viena no šādām organizācijām ir Voiceless, kas izstrādāja bezbalss dzīvnieku nežēlības indeksu (VACI). Šī jauktā pieeja novērtē dzīvnieku labturību trīs kategorijās: cietsirdības radīšana, cietsirdības patērēšana un cietsirdības sodīšana. Vēl viens nozīmīgs spēlētājs šajā arēnā ir Dzīvnieku aizsardzības indekss (API), kas novērtē valstis, pamatojoties uz to tiesisko regulējumu, un piešķir burtu atzīmes no A līdz G.
Neskatoties uz šo organizāciju pūlēm, dzīvnieku labturības noteikšana joprojām ir sarežģīts uzdevums. Ainu vēl vairāk sarežģī tādi faktori kā piesārņojums, vides degradācija un kultūras attieksme pret dzīvniekiem. Turklāt dzīvnieku aizsardzības likumu izpilde ir ļoti atšķirīga, radot vēl vienu sarežģītību visaptverošas un precīzas klasifikācijas sistēmas izveidei.
Šajā rakstā mēs izpētīsim VACI un API klasifikācijas metodoloģijas, izpētīsim, kuras valstis tiek uzskatītas par labākajām un sliktākajām dzīvnieku labturības ziņā, un iedziļināsimies šo klasifikāciju neatbilstību cēloņos. Šajā izpētē mūsu mērķis ir izgaismot dzīvnieku labturības daudzpusīgo raksturu un pastāvīgos centienus to izmērīt un uzlabot visā pasaulē.
Vispārējais dzīvnieku labturības jēdziens var šķist diezgan vienkāršs. Tomēr mēģinājumi izmērīt dzīvnieku labturību ir daudz sarežģītāki. Mēģinājums noteikt labākās un sliktākās valstis dzīvnieku labturībai nav viegls uzdevums, taču, rūpīgi aplūkojot vairāku organizāciju darbu, kas iestājas par dzīvnieku tiesībām, mēs varam saprast, kurās vietās pret dzīvniekiem izturas vislabāk un vissliktāk .
Dzīvnieku labturības mērīšana: nav viegls uzdevums
Daudzas lietas var veicināt vai pasliktināt jebkuras valsts dzīvnieku labturību, un nav viena vai vienota veida, kā to visu novērtēt.
Jūs varētu, piemēram, salīdzināt kopējo katru gadu katrā valstī nokauto dzīvnieku skaitu . Šai pieejai ir intuitīva pievilcība, jo dzīvnieka nokaušana ir galvenais veids, kā mazināt viņa vai viņas labklājību.
Taču neapstrādātajos nāves gadījumu skaitā, lai arī tie ir informatīvi, nav ņemti vērā vairāki citi svarīgi faktori. Lauksaimniecības dzīvnieku dzīves apstākļi pirms nokaušanas ir liels to labturības noteicējs, piemēram, kā arī kaušanas metode un veids, kādā tie tiek transportēti uz kautuvēm.
Turklāt ne visas dzīvnieku ciešanas notiek rūpnieciski attīstītajā lauksaimniecībā. Piesārņojums un vides degradācija , kosmētikas testēšana, nelegālas dzīvnieku cīņas, cietsirdīga izturēšanās pret mājdzīvniekiem un daudzas citas darbības arī kaitē dzīvnieku labturībai, un tās netiek iekļautas neapstrādātā dzīvnieku nāves statistikā.
Vēl viens potenciāls veids, kā izmērīt dzīvnieku labturības stāvokli valstī, ir aplūkot, kādi likumi tai ir attiecībā uz grāmatām, kas aizsargā dzīvniekus vai, alternatīvi, saglabājot to kaitējumu. Šo metodi izmanto Dzīvnieku aizsardzības indekss (API), viens no avotiem, uz kuru mēs atsauksimies vēlāk.
Kas nosaka dzīvnieku labturību valstī?
Likumi, kas soda par personu nežēlīgu izturēšanos pret dzīvniekiem, regulē izturēšanos pret dzīvniekiem rūpnīcu fermās un kautuvēs, aizliedz dzīvniekiem kaitējošu vides iznīcināšanu un atzīst dzīvnieku jutīgumu, var palielināt dzīvnieku labturību valstī. No otras puses, likumi, kas efektīvi nodrošina sliktu izturēšanos pret dzīvniekiem, piemēram, ag-gag likumi dažos ASV štatos , pasliktinās dzīvnieku labturību.
Taču jebkurā valstī ir daudz, daudz, daudz dažādu likumu, kas potenciāli var ietekmēt dzīvnieku labturību, un nav objektīva veida, kā noteikt, kurš no šiem likumiem ir “svarīgāks” par citiem. Tikpat svarīgi ir tiesībaizsardzības pasākumi: dzīvnieku aizsardzība nav tik laba, ja tā netiek ievērota, tāpēc, aplūkojot tikai tiesību aktus grāmatās, tas var būt maldinošs.
Teorētiski viens lielisks veids, kā novērtēt dzīvnieku labturību valstī, būtu aplūkot reliģisko un kultūras attieksmi pret dzīvniekiem šajā valstī. Taču attieksmi nevar kvantitatīvi izmērīt, un, pat ja varētu, tā ne vienmēr atbilst faktiskajai uzvedībai.
Hibrīda pieeja dzīvnieku tiesību mērīšanai
Visiem iepriekšminētajiem rādītājiem ir gan pozitīvas, gan negatīvas puses. Lai pārvarētu šo izaicinājumu, dzīvnieku labturības grupa Voiceless izstrādāja bezbalss dzīvnieku nežēlības indeksu (VACI), hibrīdu pieeju dzīvnieku labturības mērīšanai. Sistēma izmanto trīs dažādas kategorijas, lai novērtētu valsts dzīvnieku labturības līmeni: cietsirdības radīšana, cietsirdības patērēšana un cietsirdības sodīšana.
Producing Cruelty mēra dzīvnieku skaitu, ko valsts katru gadu nokauj pārtikai, bet uz vienu iedzīvotāju, lai ņemtu vērā dažādu valstu populācijas lielumu. Šeit iegūtie kopējie rādītāji arī ņem vērā katras valsts klasifikāciju, mēģinot ņemt vērā izturēšanos pret dzīvniekiem pirms to nokaušanas.
Otrajā kategorijā, Consuming Cruelty, aplūkots gaļas un piena produktu patēriņa līmenis valstī, atkal uz vienu iedzīvotāju. Lai to novērtētu, tiek izmantoti divi rādītāji: lauksaimniecības dzīvnieku olbaltumvielu patēriņa attiecība pret augu izcelsmes olbaltumvielu patēriņu valstī un aplēse par kopējo dzīvnieku skaitu, ko patērē uz vienu cilvēku.
Visbeidzot, Sanctioning Cruelty aplūko likumus un noteikumus, kas katrā valstī ir saistīti ar dzīvnieku labturību, un tā pamatā ir labturības klasifikācija API.
Pirms iekļūšanas reitingā jāatzīmē, ka gan Voiceless, gan dzīvnieku aizsardzības indekss aplūkoja tikai 50 valstis. Atlasītajās valstīs kopā dzīvo 80 procenti lauksaimniecības dzīvnieku visā pasaulē , un, lai gan šim metodoloģiskajam ierobežojumam ir praktiski iemesli, tas nozīmē, ka rezultāti ir saistīti ar dažiem brīdinājumiem, par kuriem mēs iedziļināsimies vēlāk.
Kuras valstis ir labākās dzīvnieku labturībai?
VACI klasifikācija
Izmantojot iepriekš minētos kritērijus, VACI norāda, ka tālāk norādītajās valstīs ir visaugstākais dzīvnieku labturības līmenis . Tie ir šādā secībā:
- Tanzānija (izšķirta)
- Indija (neizšķirta)
- Kenija
- Nigērija
- Zviedrija (izšķirta)
- Šveice (neizšķirts)
- Austrija
- Etiopija (izšķirta)
- Nigēra (neizšķirts)
- Filipīnas
API klasifikācija
API izmanto nedaudz plašāku novērtējumu , katrai valstij piešķirot burtu atzīmi par attieksmi pret dzīvniekiem. Burti iet no A līdz G; diemžēl neviena no valstīm nesaņēma “A”, bet vairākas saņēma “B” vai “C”.
Tālāk norādītajām valstīm tika piešķirts "B":
- Austrija
- Dānija
- Nīderlande
- Zviedrija
- Šveice
- Apvienotā Karaliste
Tālāk norādītajām valstīm tika piešķirts “C” par attieksmi pret dzīvniekiem:
- Jaunzēlande
- Indija
- Meksika
- Malaizija
- Francija
- Vācija
- Itālija
- Polija
- Spānija
Kuras valstis ir sliktākās attiecībā uz dzīvnieku labturību?
VACI un API arī uzskaitīja valstis, kuras, viņuprāt, ir vissliktākās dzīvnieku labturības ziņā.
Šeit tie ir VACI dilstošā secībā:
- Austrālija (izšķirta)
- Baltkrievija (izšķirta)
- Savienotās valstis
- Argentīna (izšķirta)
- Mjanma (izšķirta)
- Irāna
- Krievija
- Brazīlija
- Maroka
- Čīle
Tikmēr atšķirīga vērtēšanas sistēma, Dzīvnieku aizsardzības indekss, divām valstīm piešķīra dzīvnieku labturības vērtējumu “G” — zemāko iespējamo pakāpi, bet vēl septiņām valstīm — “F”, otro sliktāko pakāpi. Šeit ir šie reitingi:
- Irāna (G)
- Azerbaidžāna (G)
- Baltkrievija (F)
- Alžīrija (F)
- Ēģipte (F)
- Etiopija (F)
- Maroka (F)
- Mjanma (F)
- Vjetnama (F)
Kāpēc pastāv atšķirības dzīvnieku labturības reitingos?
Kā redzam, starp abiem reitingiem pastāv pienācīga vienošanās. Šveice, Zviedrija un Austrija ieņem augstu vietu abos sarakstos, un, lai gan Indija saņēma ievērojami zemāku API novērtējumu, tās labklājības reitings joprojām ierindo to 30 procentos novērtēto valstu.
Ir vēl lielāka pārklāšanās attiecībā uz valstīm, kas ir sliktākās dzīvnieku labturības ziņā, jo Irāna, Baltkrievija, Maroka un Mjanma abos sarakstos ir ļoti zemā vietā.
Bet ir arī dažas būtiskas neatbilstības. Iespējams, visievērojamākā ir Etiopija: saskaņā ar VACI tā ir viena no labākajām valstīm pasaulē dzīvniekiem, taču API saka, ka tā ir viena no sliktākajām valstīm.
Tanzānijai, Kenijai un vairākām citām Āfrikas valstīm, kuras saņēma augstus vērtējumus VACI, API vērtējumi tika piešķirti no vidēji zemas līdz sliktas pakāpes. Dānija un Nīderlande ieņēma augstu vietu Dzīvnieku aizsardzības indeksā, bet bija zem vidējā līmeņa VACI reitingā.
Tātad, kāpēc visas neatbilstības? Uz šo jautājumu ir vairākas atbildes, un tās visas ir apgaismojošas savā veidā.
Etiopija, Kenija, Tanzānija, Nigēra un Nigērija API ieņēma salīdzinoši zemu vietu, norādot, ka tajās ir vāji dzīvnieku labturības likumi un noteikumi. Lai gan tas nav nekas, ko svinēt, to atsver arī divi citi faktori: lauksaimniecības metodes un gaļas patēriņa rādītāji.
Visās iepriekš minētajās valstīs rūpnīcas fermas ir reti sastopamas vai vispār nav, un lopkopība ir neliela un ekstensīva. Liela daļa ciešanas lopkopības visā pasaulē ir saistīta ar rūpnīcu fermu ierasto praksi; Turpretim maza mēroga ekstensīvā lauksaimniecība nodrošina dzīvniekiem vairāk dzīves telpas un pamata ērtības, tādējādi ievērojami samazinot to postu.
Turklāt visās iepriekš minētajās Āfrikas valstīs gaļas, piena un piena patēriņš ir ļoti zems. Etiopija ir īpaši spilgts piemērs: tās iedzīvotāji patērē mazāk dzīvnieku uz vienu cilvēku nekā jebkura cita sarakstā iekļautā valsts, un tās dzīvnieku patēriņš uz vienu iedzīvotāju ir tikai 10 procenti no pasaules vidējā rādītāja .
Līdz ar to iepriekš minētajās valstīs ik gadu tiek nogalināts ievērojami mazāk lauksaimniecības dzīvnieku, un tas palielina kopējo dzīvnieku labturības līmeni.
Tikmēr Nīderlandē ir kaut kas līdzīgs otrādi. Valstī ir vieni no visstingrākajiem dzīvnieku labturības likumiem uz planētas, taču tā ražo un patērē ievērojamu daudzumu dzīvnieku izcelsmes produktu, kas daļēji mazina tās stingro pret nežēlību vērsto likumu ietekmi.
Bottom Line
Vienošanās un neatbilstības starp VACI un API klasifikāciju izceļ svarīgu faktu: neatkarīgi no tā, vai mēs runājam par valstīm, pilsētām vai cilvēkiem, ir daudz īpašību, ko nevar izmērīt vienā spektrā. Dzīvnieku labturība ir viena no tām; Lai gan mēs varam sagatavot aptuvenu valstu klasifikāciju, neviens saraksts ar “10 labākajām valstīm dzīvnieku labturībai” nav galīgs, visaptverošs vai bez brīdinājumiem.
API saraksts atklāj arī citu patiesību: lielākā daļa valstu neko daudz nedara, lai aizsargātu un veicinātu dzīvnieku labturību. Zīmīgi, ka neviena valsts nav saņēmusi “A” atzīmi no API, kas nozīmē, ka pat valstīm ar visprogresīvākajiem dzīvnieku labturības likumiem, piemēram, Nīderlandei, joprojām ir jādara, lai patiesi veicinātu savu dzīvnieku labklājību.
PAZIŅOJUMS: Šis saturs sākotnēji tika publicēts vietnē SentientMedia.org, un tas, iespējams, ne vienmēr atspoguļo Humane Foundationuzskatus.
