Jālasa! Kā PETA pārveidoja dzīvnieku tiesības — Vox ziņojums

Džeremijs Bekhems atceras paziņojumu, kas nāca pār viņa vidusskolas PA sistēmu 1999. gada ziemā: Ikvienam bija jāpaliek savās klasēs, jo universitātes pilsētiņā notika ielaušanās.

Dienu pēc tam, kad Eizenhauera junioru vidusskolā netālu no Soltleiksitijas tika atcelta īslaicīgā bloķēšana, baumas virmoja. Domājams, ka kāds no organizācijas People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) kā pirāts, kurš apgalvoja, ka ir sagūstīts kuģis, bija uzkāpis skolas karoga mastā un nocirtis McDonald's karogu, kas tur plīvoja tieši zem Old Glory.

Dzīvnieku tiesību grupa patiešām protestēja iepretim valsts skolai par to, ka tā pieņēma sponsoru no ātrās ēdināšanas giganta, kas, iespējams, ir atbildīgāks par jebkuru citu par to, ka amerikāņu paaudzes tiek piesaistītas lētai, rūpnīcās audzētai gaļai. Saskaņā ar tiesas dokumentiem divi cilvēki bija nesekmīgi mēģinājuši nojaukt karogu, lai gan nav skaidrs, vai viņi bija saistīti ar PETA. Vēlāk policija iejaucās, lai apturētu PETA protestu, kas noveda pie gadiem ilgas tiesiskas cīņas par aktīvistu pirmā grozījuma tiesībām.

"Es domāju, ka viņi ir psihiski ar mačetēm, kas ieradās manā skolā... un nevēlējās, lai cilvēki ēstu gaļu," smejoties stāstīja Bekhems.

Bet tas iesēja sēklu. Vidusskolā, kad viņam radās interese par sliktu izturēšanos pret dzīvniekiem, viņš pārbaudīja PETA tīmekļa vietni. Viņš uzzināja par rūpnīcu lauksaimniecību, pasūtīja Animal Liberation , filozofa Pītera Singera dzīvnieku tiesību klasiku, un kļuva par vegānu. Vēlāk viņš ieguva darbu PETA un palīdzēja organizēt Soltleiksitijas VegFest — populāru vegānu pārtikas un izglītības festivālu.

Tagad Bekhems, kurš tagad ir tiesību zinātņu students, grupu kritizē, tāpat kā daudzi no dzīvnieku tiesību kustības. Bet viņš to atzīst par iedvesmošanu savam darbam, lai padarītu pasauli mazāk ellišķīgu dzīvniekiem.

Tas ir būtisks PETA stāsts: protests, strīdi, slava un teātris un, visbeidzot, konversija.

PETA — jūs par to esat dzirdējuši, un, iespējams, jums ir viedoklis par to . Gandrīz 45 gadus pēc tās dibināšanas organizācijai ir sarežģīts, bet nenoliedzams mantojums. ir pazīstama ar saviem ārišķīgajiem protestiem , un tā ir gandrīz viena pati atbildīga par to, lai dzīvnieku tiesības tiktu iekļautas nacionālās sarunās.

Dzīvnieku ekspluatācijas apmēri Amerikas Savienotajās Valstīs ir satriecoši. vairāk nekā 10 miljardi sauszemes dzīvnieku tiek nokauti pārtikas iegūšanai , un tiek lēsts, ka eksperimentos tiek nogalināti vairāk nekā 100 miljoni . Dzīvnieku ļaunprātīga izmantošana ir plaši izplatīta modes industrijā , mājdzīvnieku audzēšanā un īpašumtiesībās , kā arī zooloģiskajos dārzos .

Lielākā daļa no tā notiek ārpus redzesloka un prāta, bieži vien bez sabiedrības ziņas vai piekrišanas. PETA ir cīnījusies vairāk nekā četras desmitgades, lai pievērstu uzmanību šīm zvērībām, un apmācītas dzīvnieku aktīvistu paaudzes, kas tagad darbojas visā valstī.

Pīters Singers , kurš tiek plaši atzīts par mūsdienu dzīvnieku tiesību kustības stimulēšanu, man teica: “Es nevaru iedomāties nevienu citu organizāciju, kas varētu salīdzināt ar PETA pēc kopējās ietekmes, kāda tai ir bijusi un joprojām ir uz dzīvnieku. tiesību kustība."

Tās pretrunīgi vērtētā taktika nav augstāka par kritiku. Taču PETA panākumu atslēga ir bijusi tieši tās atteikšanās būt labi izturētam, liekot mums aplūkot to, ko mēs drīzāk varētu ignorēt: cilvēces masveida dzīvnieku pasaules ekspluatāciju.

1976. gada pavasarī pie Amerikas Dabas vēstures muzeja piketēja aktīvisti, uz kuriem bija uzraksts “Kastrē zinātniekus”. Protesta akcija, ko organizēja aktīvists Henrijs Spira un viņa grupa Animal Rights International, mēģināja apturēt valdības finansētos eksperimentus muzejā, kas ietvēra kaķu ķermeņa sakropļošanu, lai pārbaudītu ietekmi uz viņu seksuālajiem instinktiem.

Pēc sabiedrības sašutuma muzejs piekrita izpēti pārtraukt. Šie protesti iezīmēja mūsdienu dzīvnieku tiesību aktīvisma dzimšanu , radot PETA modeli — konfrontācijas protestus, kampaņas plašsaziņas līdzekļos, tiešu spiedienu uz korporācijām un iestādēm.

Dzīvnieku labturības grupas darbojās jau vairākus gadu desmitus, tostarp Amerikas dzīvnieku cietsirdības novēršanas biedrība (ASPCA), kas dibināta 1866. gadā; Dzīvnieku labturības institūts (AWI), dibināts 1951. gadā; un Amerikas Savienoto Valstu Humānās biedrības (HSUS), kas dibināta 1954. gadā. Šīs grupas bija pieņēmušas reformistisku un institucionālismu pieeju dzīvnieku ārstēšanai, cenšoties pieņemt tādus tiesību aktus kā 1958. gada Humānās kaušanas likums, kas paredzēja, ka lauksaimniecības dzīvnieki pirms kaušanas ir jāpadara pilnībā bezsamaņā. , un 1966. gada Dzīvnieku labturības likumu, kas aicināja humānāku izturēties pret laboratorijas dzīvniekiem. (Abi tiesību akti tiek uzskatīti par nozīmīgiem dzīvnieku labturības likumiem , tomēr tie atbrīvo no aizsardzības lielāko daļu pārtikas dzīvnieku — vistu — un lielāko daļu laboratorijas dzīvnieku — peles un žurkas.)

Bet viņi vai nu nevēlējās, vai nebija gatavi ieņemt fundamentālu, konfrontējošu nostāju pret eksperimentiem ar dzīvniekiem un jo īpaši pret dzīvnieku izmantošanu pārtikā, pat ja šīs nozares strauji auga. Līdz 1980. gadam, PETA dibināšanas gadam, ASV jau nokauja vairāk nekā 4,6 miljardus dzīvnieku gadā un nogalināja no 17 līdz 22 miljoniem eksperimentu.

Pēckara straujā dzīvnieku ekspluatācijas industrializācija radīja jaunu aktīvistu paaudzi. Daudzi bija no vides kustības, kur Greenpeace protestēja pret komerciālām roņu medībām un radikālas tiešas darbības grupas, piemēram, Jūras ganu aizsardzības biedrība, nogremdēja vaļu medību kuģus. Citus, piemēram, Spiru, iedvesmoja Pītera Singera izstrādātā “dzīvnieku atbrīvošanas” filozofija, kas izklāstīta viņa 1975. gada grāmatā Animal Liberation . Taču kustība bija neliela, ierobežota, izkaisīta un ar nepietiekamu finansējumu.

Lielbritānijā dzimusī Ingrīda Ņūkērka vadīja dzīvnieku patversmes Vašingtonā, DC, kad viņa satika Aleksu Pačeko, Džordža Vašingtonas universitātes politikas zinātņu maģistrantu, kurš bija aktīvi darbojies grupā Sea Shepherd un bija apņēmīgs Animal Liberation . Pamatojoties uz šīs grāmatas idejām, abi nolēma izveidot vietējo dzīvnieku tiesību grupu: People for the Ethical Treatment of Animals.

Animal Liberation apgalvo, ka cilvēkiem un dzīvniekiem ir vairākas kopīgas pamatintereses, jo īpaši interese dzīvot bez kaitējuma, kas būtu jāievēro. Vairums cilvēku nespēj atpazīt šo interesi, pēc Singera domām, izriet no aizspriedumiem par labu savai sugai, ko viņš sauc par specismu, kas ir līdzīgs rasistiem, kuri ignorē citu rasu pārstāvju intereses.

Singers neapgalvo, ka dzīvniekiem un cilvēkiem ir vienādas intereses, bet gan to, ka dzīvnieku intereses viņiem tiek liegtas bez leģitīma iemesla, bet mūsu pieņemtajām tiesībām tās izmantot pēc saviem ieskatiem.

Acīmredzamā atšķirība starp antispeciesismu un abolicionismu vai sieviešu atbrīvošanu, protams, ir tā, ka apspiestie nav tā pati suga, kas viņu apspiedēji, un viņiem trūkst spēju racionāli paust argumentus vai organizēties savā vārdā. Viņi pieprasa cilvēku surogātus, lai mudinātu savus līdzcilvēkus pārskatīt savu vietu sugu hierarhijā.

PETA misijas paziņojums ir Dzīvnieku atbrīvošanās, kas iedvesa dzīvē: "PETA iebilst pret sugudismu , cilvēku pārākuma pasaules uzskatu."

Grupas straujo pieaugumu no neskaidrības līdz mājsaimniecības nosaukumam veicināja tās pirmās divas galvenās izmeklēšanas par vardarbību pret dzīvniekiem. Tās pirmais mērķis 1981. gadā bija Uzvedības pētījumu institūts Silver Springā, Merilendā.

Patlaban likvidētajā laboratorijā neirozinātnieks Edvards Taubs sagrieza makakiem nervus, neatgriezeniski atstājot tiem ekstremitātes, kuras viņi varēja redzēt, bet nevarēja just. Viņa mērķis bija pārbaudīt, vai kropļotos pērtiķus tomēr var apmācīt izmantot šīs ekstremitātes, izvirzot teoriju, ka pētījumi varētu palīdzēt cilvēkiem atgūt kontroli pār savu ķermeni pēc insulta vai muguras smadzeņu traumas.

Pacheco ieguva neapmaksātu amatu, palīdzot eksperimentos, izmantojot laiku, lai dokumentētu tur esošos apstākļus. Paši eksperimenti, lai arī cik groteski, bija likumīgi, taču pērtiķu aprūpes līmenis un sanitārie apstākļi laboratorijā, šķiet, neatbilst Merilendas dzīvnieku labturības likumiem. Saņemot pietiekami daudz pierādījumu, PETA tos iesniedza štata prokuroram, kurš izvirzīja Taubam un viņa palīgam apsūdzības par vardarbību pret dzīvniekiem. Vienlaikus PETA presei izplatīja šokējošas fotogrāfijas, ko Pačeko bija uzņēmis ar norobežotajiem pērtiķiem.

PETA protestētāji, ģērbušies kā sprostos pērtiķi, piketēja pie Nacionālajiem veselības institūtiem (NIH), kas bija finansējuši pētījumu. Prese to apēda . Taubs tika notiesāts un viņa laboratorija tika slēgta — pirmo reizi tas notika ar eksperimentētāju ar dzīvniekiem ASV .

Vēlāk Merilendas Apelācijas tiesa viņu atbrīvoja no apsūdzībām, pamatojoties uz to , ka štata dzīvnieku labturības statūti neattiecās uz laboratoriju, jo to finansēja federāli un tādējādi tā ir federālā jurisdikcijā. Amerikāņu zinātniskā iestāde steidzās viņu aizstāvēt, sabiedrības un juridiskas pretestības dēļ pret to, ko viņi uzskatīja par normālu un nepieciešamu praksi.

Nākamajā darbībā PETA 1985. gadā publicēja kadrus, ko Pensilvānijas Universitātē uzņēma Dzīvnieku atbrīvošanas fronte, radikālā grupa, kas vairāk vēlas pārkāpt likumu. Tur, pētot pātagas sitienu un galvas traumu sekas autoavārijās, paviāni tika apgādāti ar ķiverēm un piesprādzēti pie galdiem, kur sava veida hidrauliskais āmurs sadauzīja viņu galvas. Kadros bija redzams, kā laboratorijas darbinieki ņirgājās par satricinātiem un smadzeņu bojājumiem. Videoklips ar nosaukumu “Nevajadzīga satraukums” joprojām ir pieejams tiešsaistē . Sekoja vairāki protesti Pennā un NIH, kā arī tiesas prāvas pret universitāti. Eksperimenti tika pārtraukti .

Gandrīz vienas nakts laikā PETA kļuva par redzamāko dzīvnieku tiesību organizāciju valstī. Sastādot sabiedrību aci pret aci ar vardarbību pret laboratorijas dzīvniekiem, PETA apstrīdēja ortodoksiju, ka zinātnieki dzīvniekus izmantoja ētiski, atbilstoši vai racionāli.

Ņūkērka gudri izmantoja iespēju līdzekļu vākšanā, kļūstot par agrīnu tiešā pasta kampaņu ieviesēju tiesu ziedotājiem. Ideja bija profesionalizēt dzīvnieku aktivitāti, piešķirot kustībai labi finansētu, organizatorisko mājvietu.

Grupa ātri paplašināja savus centienus, lai novērstu dzīvnieku ciešanas, ko izraisīja pārtikas, modes un izklaides industrijas (tostarp cirki un akvāriji), kurās ikdienas amerikāņi bija visvairāk līdzvainīgi. Īpaši lauksaimniecības dzīvnieku nožēlojamais stāvoklis bija problēma, ar kuru Amerikas dzīvnieku tiesību kustība, kāda tā bija, iepriekš bija neapmierināta. PETA to apsūdzēja, veicot slepenas izmeklēšanas rūpnīcu fermās, dokumentējot plaši izplatītu dzīvnieku ļaunprātīgu izmantošanu fermās visā valstī un pievēršot uzmanību vispārpieņemtai nozares praksei, piemēram, grūsnu cūku ievietošanai nelielos būros.

“Mēs izpildīsim mājasdarbus tavā vietā”: tā bija mūsu mantra,” Ņūkērks man pastāstīja par grupas stratēģiju. "Mēs jums parādīsim, kas notiek šajās vietās, kur viņi ražo lietas, ko pērkat."

PETA sāka mērķēt uz ļoti pamanāmiem nacionālajiem ātrās ēdināšanas zīmoliem, un 90. gadu sākumā tā vadīja kampaņas pret "Slepkavību karali" un " Wicked Wendy's ", kas galu galā noveda pie šo megazīmolu apņemšanās pārtraukt saites ar saimniecībām, kurās tika atklāti pārkāpumi. . "Apvienojot ļoti pamanāmas demonstrācijas ar rūpīgi izstrādātām sabiedrisko attiecību kampaņām, PETA ir kļuvusi lietpratīga, lai piespiestu lielākos uzņēmumus izpildīt savas vēlmes," 2001. gadā ziņoja USA Today.

Lai izplatītu savu vēstījumu, PETA ne tikai paļāvās uz masu medijiem, bet izmantoja jebkuru pieejamo mediju, bieži vien ar stratēģijām, kas bija priekšā savam laikam. Tas ietvēra īsu dokumentālo filmu veidošanu, bieži ar slavenību stāstījumu, kas tika izdota kā DVD vai tiešsaistē. Alec Boldwin aizdeva savu balsi “ Meet Your Meat ”, īsfilmai par rūpnīcu fermām; Pols Makartnijs veica balsi vienam no tās slepenajiem videoklipiem , stāstot skatītājiem, ka "ja kautuvēs būtu stikla sienas, visi būtu veģetārieši." Interneta un sociālo mediju uzplaukums bija PETA dāvana, kas ļāva grupai tieši sasniegt sabiedrību ar slepeniem videoklipiem, aicinājumiem organizēties un pro-vegāniskiem ziņojumiem (tai ir miljons sekotāju vietnē X, agrāk Twitter un vairāk 700 000 vietnē TikTok ).

Laikā, kad pat uz veģetārismu vēl uzlūkoja šķībi, PETA bija pirmā lielā NVO, kas aktīvi iestājās par vegānismu, radot plaši izplatītas brošūras, kas pilnas ar receptēm un augu izcelsmes uzturvērtības informāciju. Tas izsniedza bezmaksas veggie suņus Nacionālajā tirdzniecības centrā; mūziķim Morisejam, kurš bija nodēvējis Smiths albumu Meat Is Murder, savos koncertos bija PETA kabīnes; hardcore punk grupas, piemēram, Earth Crisis, savos šovos izdalīja pro-vegāniskas PETA skrejlapas.

Eksperimentu ar dzīvniekiem un dzīvnieku lauksaimniecības nozare ir dziļi iesakņojusies un dziļi iesakņojusies — to uzņemšanā PETA uzņēma kalnup, ilgstošas ​​cīņas. Taču tādas pašas taktikas izmantošana pret vājākiem pretiniekiem ir devusi ātrākus rezultātus, mainot normas par kādreiz visuresošu dzīvnieku izmantošanu, sākot no kažokādām uz izmēģinājumiem ar dzīvniekiem kosmētikā, un tādas megakorporācijas kā Unilever reklamē PETA apstiprinājumu saviem dzīvniekiem draudzīgajiem akreditācijas dokumentiem.

Grupa ir palīdzējusi izbeigt dzīvnieku izmantošanu cirkos (tostarp Ringling Brothers, kas tika atsākta 2022. gadā , kurā piedalījās tikai cilvēki), un saka, ka tā ir slēgusi lielāko daļu savvaļas lielo kaķu mazuļu glāstīšanas zooloģisko dārzu ASV. Tās daudzpusīgā pieeja ir pievērsusi uzmanību milzīgajiem veidiem, kā cilvēki kaitē dzīvniekiem, lai gūtu peļņu ārpus sabiedrības redzesloka, piemēram, kampaņās pret dzīvnieku izmantošanu šaušalīgos autoavārijas testos.

Tāpat kā 1981. gadā PETA sāka darīt ar Sudraba pavasara pērtiķiem, tā prot izmantot savas izmeklēšanas un protestus, lai piespiestu varas iestādes īstenot dzīvnieku labturības likumus, kas citādi bieži tiek pārkāpti . Iespējams, tā pēdējā laika lielākā uzvara bija pret Envigo, Virdžīnijas štatā dzīvojošu bīglu audzētāju, ko izmanto toksikoloģijas eksperimentos. PETA izmeklētājs atklāja virkni Dzīvnieku labturības likuma pārkāpumu un nogādāja tos Lauksaimniecības departamentā, kas savukārt nogādāja Tieslietu departamentā. Envigo atzina savu vainu plašos likuma pārkāpumos, kā rezultātā tika uzlikts naudas sods 35 miljonu dolāru apmērā — lielākais jebkad dzīvnieku labturības lietā — un uzņēmumam tika aizliegts audzēt suņus. Izmeklēšana Virdžīnijas likumdevējus

PETA arī nepieciešamības dēļ ir kļuvusi par spēku, kas aizstāv demokrātiskās tiesības protestēt. Kad nozares, kuras iebiedēja PETA un citas dzīvnieku tiesību grupas, kas veic slepenas izmeklēšanas, virzīja tā sauktos “ag-gag” likumus, lai novērstu trauksmes celšanu rūpnīcu fermās, grupa pievienojās koalīcijai, kurā bija Amerikas Pilsoņu brīvību savienība, lai apstrīdētu tos tiesā, uzvarot vairākus valsts līmeņa pirmā grozījuma uzvaras dzīvnieku tiesību aktīvistiem un korporatīvajiem trauksmes cēlējiem.

40 gadu laikā PETA ir kļuvusi par nozīmīgu iestādi, kuras darbības budžets 2023. gadā ir 75 miljoni USD un 500 pilna laika darbinieku, tostarp zinātnieki, juristi un politikas eksperti. Tagad tā ir Amerikas dzīvnieku tiesību kustības de facto seja, un sabiedrības viedoklis par grupu ir sašķelts.

Kriss Grīns, Dzīvnieku tiesiskās aizsardzības fonda izpilddirektors (ar kuru es strādāju Hārvardas Dzīvnieku tiesību un politikas programmā), man teica: "Tāpat kā Hūvers vakuumam, PETA ir kļuvis par īpašvārdu, dzīvnieku aizsardzības un dzīvnieku aizsardzības aizstājēju. tiesības.”

Plašsaziņas līdzekļi ir izrādījušies izsalkuši pēc PETA provokācijām, veicinot bieži abpusēji izdevīgas attiecības: PETA saņem presi, un prese var izraisīt sašutumu gan par cietsirdīgu izturēšanos pret dzīvniekiem, gan pašu PETA, lasītājiem un klikšķiem. Šī koncentrēšanās uz sprādzieniem un sašutumu ir ne tikai padarījusi PETA daudzus ienaidniekus, bet bieži vien ir iedragājusi vai vismaz nepietiekami pārdevusi grupas mērķu nopietnību un panākumu apmērus.

Grupas ilgstošais atspoguļojums parasti koncentrējas nevis uz grupas sasniegumiem vai pat tās ziņojuma faktisko loģiku, bet gan uz pašu Ņūkērku un it īpaši uz šķietamo nesaikni starp viņas labi audzināto personību un viņas idejām, kuru dēļ PETA bieži slimo. - manierīgi protesti. 2003. gada New Yorker profilā Maikls Spekters paziņoja, ka Ņūkērka “ir labi lasīta un viņa var būt asprātīga. Ja viņa nelūdz, nenosoda un neuzbrūk deviņdesmit deviņiem procentiem cilvēces, kas redz pasauli savādāk nekā viņa, viņa ir laba kompānija. Viņš hiperboliski noraidīja PETA PR stratēģiju kā “astoņdesmit procentu sašutumu, desmit procentus no slavenības un patiesības”.

Spektrs runā ar domājamu lasītāju, kurš ir naidīgs pret Ņūkērka idejām. Bet ortodoksālas pozīcijas kritikas nosaukšana par fanātisku vai ekstrēmu ir pirmā aizsardzības līnija pret patiesu iesaistīšanos kritikas būtībā. Un tāpēc PETA pastāvīgi ir saskārusies ar tādu pašu atgrūšanos, kā praktiski katra pilsonisko tiesību un sociālā taisnīguma kustība pirms tam: pārāk daudz, pārāk ātri, pārāk tālu, pārāk ekstrēmi, pārāk fanātiski.

Taču PETA ir atvieglojusi savu kritiķu darbu, pārāk bieži pārkāpjot robežu starp provokāciju un saasināšanu. Lai uzskaitītu dažus ļaunākos likumpārkāpējus, grupa ir izteikusi apšaubāmus apgalvojumus, saista piena patēriņu ar autismu , salīdzinājusi gaļas fasētājus ar Džefrija Dahmera kanibālismu , Rūdija Džuliani saslimšanu ar prostatas vēzi saista ar piena patēriņu (retā nožēlas izrādē vēlāk atvainojusies ). un salīdzināja rūpnīcu lauksaimniecību ar holokaustu, radot plašu pretreakciju . (Neņemiet vērā, ka pēdējo salīdzinājumu izdarīja arī poļu un ebreju rakstnieks Īzaks Baševiss Singers, kurš bija aizbēgis no Eiropas nacisma pieauguma laikā Vācijā un 1968. gadā rakstīja , ka "attiecībā uz [dzīvniekiem] visi cilvēki ir nacisti; jo dzīvnieki, tā ir mūžīga Treblinka.)

Seksualizēti ķermeņi un kailums, gandrīz vienmēr sievietes, ir regulāra PETA protestu un reklāmu parādība; Pati Ņūkērka tika pakārta kaila starp cūku līķiem Londonas Smitfīldas gaļas tirgū, lai parādītu līdzību starp cilvēku un cūku ķermeņiem. Slavenību atbalstītāji, piemēram, Pamela Andersone, parādījās ilgstošajā kampaņā “Es labāk eju kails, nekā valkāšu kažokādu”, un kaili ķermeņa apgleznoti aktīvisti ir protestējuši pret visu, sākot no vilnas un beidzot ar savvaļas dzīvnieku nebrīvē. Šī taktika ir izraisījusi apsūdzības par naidīgumu un pat seksuālu izmantošanu no feministēm un dzīvnieku tiesību atbalstītājiem, kas ir norūpējušies par savstarpēju pieeju cilvēku un dzīvnieku atbrīvošanai .

Viens bijušais PETA darbinieks, kurš lūdza runāt anonīmi, man teica, ka pat cilvēki organizācijā ir uzskatījuši, ka dažas no šīm ziņojumapmaiņas iespējām ir “problemātiskas”. Tiek ziņots, ka preses par katru cenu pieeja veicināja līdzdibinātāja Aleksa Pačeko aiziešanu no organizācijas, un tā ir izpelnījusies kritiku no Amerikas dzīvnieku tiesību kustības atbalstītājiem, piemēram, tiesību zinātnieka Gerija Fransione, kādreizējā Ņūkērkas sabiedrotā. Un, lai gan ir vienkārši sajaukt visu PETA ar Ņūkērku, daudziem cilvēkiem, ar kuriem es runāju, bija skaidrs, ka lielākā daļa lēmumu, tostarp vispretrunīgākie, tiek pieņemti caur viņu.

Savukārt, vairāk nekā četrus gadu desmitus saskārusies ar šādu kritiku, Ņūkērka joprojām ir svētlaimīgi nenožēlojusi. “Mēs neesam šeit, lai sadraudzētos; mēs esam šeit, lai ietekmētu cilvēkus,” viņa man saka. Šķiet, ka viņa drūmi apzinās, ka ir viena no niecīgajiem cilvēku mazākumiem, kuri aptver globālo dzīvnieku ciešanu milzīgo mērogu. Viņas aicinājums samazināt kaitējumu, ko cilvēki nodara citām sugām, ir ļoti pamatots, jo īpaši no kāda, kurš gandrīz 50 gadus ir bijis liecinieks šim ļaunākajam kaitējumam. Kad viņa runā par kampaņām, viņa runā par atsevišķiem sliktiem dzīvniekiem no PETA izmeklēšanas. Viņa var atcerēties sīkas detaļas par protestiem pirms gadu desmitiem un konkrētos dzīvnieku vardarbības veidus, kas tos mudināja. Viņa vēlas veidot kustību, bet viņa vēlas arī rīkoties pareizi ar dzīvniekiem.

Varbūt nekur tas nav redzams vairāk kā viņas lēmums vadīt dzīvnieku nežēlības veicināšanas programmu un dzīvnieku patversmi Norfolkā, Virdžīnijā, kurā regulāri tiek veikta dzīvnieku eitanāzija. Viena no visilgāk izteiktajām organizācijas kritikām ir tāda, ka PETA ir liekulīga: tā ir dzīvnieku tiesību aktīvisma grupa, kas nogalina arī suņus . Tas ir ideāli piemērots Patērētāju brīvības centram — astroturf grupai, kas jau sen ir saistīta ar dzīvnieku lauksaimniecību un tabakas interesēm un vada kampaņu “PETA nogalina dzīvniekus”. Google PETA, un, iespējams, šī problēma tiks atklāta.

Taču dzīvnieku patversmju realitāte ir tāda, ka ierobežotās jaudas dēļ lielākā daļa patversmju nogalina klaiņojošus kaķus un suņus, kurus tie uzņem un nevar izmitināt mājās — krīzi, ko radījusi slikti regulētā dzīvnieku audzēšana lolojumdzīvnieku nozarē, pret kuru cīnās pati PETA. PETA patversme uzņem dzīvniekus neatkarīgi no viņu veselības stāvokļa, neuzdod nekādus jautājumus, un rezultātā tiek eitanāzēts vidēji vairāk dzīvnieku nekā citās patversmēs Virdžīnijā. Programma ir arī brutāli kļūdījusies, reiz priekšlaicīgi eitanāzējot mājdzīvnieku čivava, ko viņi uzskatīja par klaiņojošu .

Tātad, kāpēc to darīt? Kāpēc organizācija, kas tik ļoti nodarbojas ar PR, nodrošinātu nelabvēļiem tik acīmredzamu mērķi?

Dafna Nahminoviča, PETA viceprezidente dzīvnieku nežēlības izmeklēšanas jautājumos, man teica, ka, koncentrējoties uz patversmi, trūkst plašā darba, ko PETA veic, lai palīdzētu dzīvniekiem sabiedrībā, un ka patversme uzņem dzīvniekus, kuri ciestu vairāk, ja tie tiktu atstāti nomiršanai bez ikviens, kas tos paņems: "Mēģinājums uzlabot dzīvnieku dzīvi ir dzīvnieku tiesības," viņa sacīja. Neskatoties uz to, kāds ilggadējs kustības pārstāvis man teica, ka “PETA dzīvnieku eitanāzēšana ir absolūts kaitējums PETA tēlam un būtībai. No reputācijas, ziedotāju un ienākumu viedokļa tas ir vissliktākais, ko PETA dara... Ikviens vēlētos, lai viņi to nedarītu. Bet Ingrīda vienkārši nepagriezīs muguru suņiem.

Galu galā jautājumi par ziņojumapmaiņu un stratēģiskām izvēlēm ir jautājumi par efektivitāti. Un tā ir lielā jautājuma zīme ap PETA: vai tā ir efektīva? Vai vismaz tik efektīvi, cik tas var būt? Novērtēt sociālo kustību un protestu ietekmi ir ļoti grūti. Pastāv vesela akadēmiskā literatūra, un galu galā tā nav pārliecinoša par to, kas darbojas un kas nē, lai sasniegtu dažādus aktīvistu mērķus vai kā šie mērķi būtu jādefinē.

Uzņemiet seksualizētus attēlus. "Sekss pārdod, vienmēr ir darījis," saka Ņūkērks. Daudzas skaļas kritikas un daži akadēmiski pētījumi liecina par pretējo. Tas var piesaistīt uzmanību, bet galu galā var būt neproduktīvs, lai uzvarētu piekritēji.

Bet ir grūti nošķirt efektu. Pašlaik PETA saka, ka tā ir piesaistījusi vairāk nekā 9 miljonus biedru un atbalstītāju visā pasaulē. Tā ir viena no vislabāk finansētajām dzīvnieku tiesību organizācijām pasaulē.

Vai tai būtu vairāk vai mazāk naudas un dalības, ja tā būtu izvēlējusies dažādas stratēģijas? Nav iespējams pateikt. Ir pilnīgi ticams, ka pati atpazīstamība, kas iegūta ar tās pretrunīgi vērtēto taktiku, padara PETA pievilcīgu sabiedrotajiem, kuriem ir liela nauda, ​​un sasniedz cilvēkus, kuri citādi nekad nebūtu apsvēruši dzīvnieku tiesības.

Tāda pati neskaidrība attiecas uz PETA vegānisma veicināšanu. Lai gan lielveikalos un restorānos noteikti ir vairāk vegānu iespēju nekā 1980. gadā, vegāni joprojām veido tikai aptuveni 1 procentu no Amerikas iedzīvotājiem.

Neskatoties uz gandrīz 45 gadu darbu, PETA nav pārliecinājusi pat ievērojamu amerikāņu mazākumu atteikties no gaļas. Kopš dibināšanas gaļas ražošana valstī ir dubultojusies .

Taču, lai to uzskatītu par neveiksmi, netiek ņemts vērā izaicinājuma mērogs un pret to vērstie spēki. Gaļas ēšana ir dziļi kulturāli iesakņojies ieradums, ko veicina lētas gaļas visuresamība, ko nodrošina rūpnieciskā lauksaimniecība, lauksaimniecības lobiju hidrai līdzīgā politiskā ietekme un visuresošā gaļas reklāma. PETA tērē 75 miljonus ASV dolāru gadā visam personālam un kampaņām, un daļa no tā ir vērsta pret gaļas ēšanu. Amerikas ātrās ēdināšanas industrija vien iztērēja aptuveni 5 miljardus dolāru, reklamējot pretējo vēstījumu.

Sabiedrības uzvedības maiņa uz kaut ko tik personisku kā uzturs ir problēma, ko neviens dzīvnieku tiesību kustībā (vai vides vai sabiedrības veselības kustībās) nav atrisinājusi. Pīters Singers, kad es ar viņu runāju, atzīst, ka tādā mērā, kādā viņš bija iecerējis politisku projektu filmā Animal Liberation , tas bija apziņas celšana, kā rezultātā radās patērētāju kustība kā organizēts boikots. "Ideja bija tāda, ka, tiklīdz cilvēki to zina, viņi nepiedalīsies," viņš man teica. "Un tas nav gluži noticis."

Tāpat PETA darbs nav radījis patiesi pārveidojošus federālos tiesību aktus, piemēram, nodokļus gaļai, stingrākus dzīvnieku labturības likumus vai moratoriju federālajam finansējumam eksperimentiem ar dzīvniekiem. Lai to panāktu ASV, ir vajadzīga rupja lobēšanas vara. Un, runājot par lobēšanas spēku, trūkst PETA un dzīvnieku tiesību kustības kopumā.

Džastins Gudmens, vecākais viceprezidents White Coat Waste Project, grupa, kas iebilst pret valdības finansējumu izmēģinājumiem ar dzīvniekiem, man teica, ka, uzskatot, ka PETA tiek uzskatīta par atsvešinātu un, iespējams, nenopietnu, PETA "kliedz no ārpuses", savukārt nozarēs, kurām tā iebilst, ir armijas. lobisti.

“Jūs varat uz vienas rokas saskaitīt dzīvnieku tiesību aizstāvju skaitu Kalnā,” viņš saka, “tāpēc neviens nebaidās. PETA vajadzētu vēlēties būt kā NRA — kur viņiem ir negatīvs viedoklis par jums, bet viņi no jums baidās.

Turpretim Veins Hsiungs, jurists, dzīvnieku tiesību grupas Direct Action Everywhere dibinātājs, Ņūkērkas kritiķis un izcilās esejas “Kāpēc morāles pamats ir aktīvisms, nevis vegānisms” autors, apšauba, vai cilvēku, kas pievērsušies vegānismam, vai pat gaļas patēriņa līmenis sabiedrībā ir pareizie rādītāji, pēc kuriem novērtēt PETA panākumus. Dzīvnieku tiesību kustībai, viņš man teica, "ir ļoti neoliberāla veiksmes koncepcija, kurā tiek aplūkoti ekonomiskie rādītāji, bet ekonomika [piemēram, cik daudz dzīvnieku tiek ražoti un apēsti] būs atpaliekošs rādītājs."

"Labāks rādītājs ir tas, cik aktīvisti kļūst aktīvi, cik daudz cilvēku ir iesaistīti nevardarbīgā un ilgstošā darbībā jūsu lietas labā," viņš teica. "Šodien, atšķirībā no 40 gadiem, jums ir simtiem cilvēku, kas iebruka rūpnīcu fermās, simtiem tūkstošu cilvēku balso par valsts mēroga vēlēšanu iniciatīvām... PETA vairāk nekā jebkura cita organizācija ir atbildīga par to."

Runājot par ideju apputeksnēšanu, PETA ir sējusi neskaitāmas dzīvnieku tiesību aktīvisma sēklas. Gandrīz visi, ar kuriem es runāju par šo skaņdarbu, tostarp daudzi kritiķi, kādu PETA darbības aspektu motivēja iesaistīties kustībā, neatkarīgi no tā, vai tas ir panku šova skrejlapas, slepenie video, kas izplatīti DVD vai tiešsaistē, vai paša Ņūkērka raksti. un publiskā uzstāšanās.

Džeremijs Bekhems, iespējams, nebūtu palīdzējis uzsākt Soltleiksitijas VegFest vai pat kļūt par vegānu, ja ne PETA protests viņa vidusskolā. Brūss Frīdrihs, kurš nodibināja Good Food Institute, bezpeļņas organizāciju, kas reklamē alternatīvus proteīnus, bija PETA kampaņas koordinators šim protestam. Mūsdienās bijušie PETA darbinieki māca universitātēs, vada augu izcelsmes gaļas uzņēmumus un ieņem vadošus amatus citās bezpeļņas organizācijās.

PETA ir veidojusi arī citu grupu darbu. Vairāki dzīvnieku tiesību kustības pārstāvji, ar kuriem es runāju, apgalvoja, ka lielas dzīvnieku labturības grupas, piemēram, Amerikas Savienoto Valstu Humānā biedrība, nebūtu ieguldījušas nopietnus resursus pret rūpniecisko lauksaimniecību vērstam darbam, ja ne PETA, kas tām būtu pavērusi ceļu. Mantotās dzīvnieku labturības organizācijas tagad veic rupjo darbu — iesniedz tiesvedību, publicē publiskus komentārus par ierosinātajiem noteikumiem, iepazīstina vēlētājus ar vēlēšanu iniciatīvām —, kas nepieciešams, lai veiktu pakāpeniskas izmaiņas. Viņi ir pelnījuši savu daļu no nopelniem par pēdējo desmitgažu panākumiem. Taču viņi ir guvuši labumu arī no tā, ka PETA darbojas ne tikai kā iedvesmas avots viņiem, bet arī kā dzīvnieku tiesību aizsācējs citiem.

Kādas lielas dzīvnieku labturības aizstāvības grupas vecākais darbinieks man teica: “Tā kā PETA veic visas šīs iespaidīgās, apšaubāmās lietas, citas dzīvnieku aizsardzības organizācijas izskatās kā saprātīgāki partneri, aizstāvot tiesību aktus, noteikumus vai citas institucionālas izmaiņas.”

Tikmēr Ņūkērka joprojām ir ikonoklasts. Viņa nevēlas tieši kritizēt citas organizācijas — par ko daudzi cilvēki, ar kuriem es runāju, tostarp nikni kritiķi, viņu slavēja, taču viņa nelokāmi vēlas izvirzīt skaidras un potenciāli nepopulāras PETA pozīcijas.

Pēc tam, kad vairākus gadu desmitus bija mudināta kustība nopietni uztvert lauksaimniecības dzīvniekus, un PETA pat slavēja ātrās ēdināšanas ķēdes par apņemšanos humānāku izturēšanos pret dzīvniekiem, Ņūkērka dažkārt ir kritizējusi dzīvnieku aizstāvības pagriezienu uz dzīvnieku apstākļu uzlabošanu rūpnīcu fermās. nekā pilnībā likvidēt rūpnīcu fermas. PETA iebilda pret 12. priekšlikumu, nozīmīgo dzīvnieku labturības likumu, ko Kalifornijas vēlētāji pieņēma 2018. gadā, saistībā ar šiem iebildumiem (tomēr dažus gadus vēlāk pati Ņūkērka Augstākajā tiesā protestēja lauksaimniecības intereses).

PETA izpratnē sāciet nevis ar grupu, bet ar krīzi, kuru tā cenšas risināt. Cilvēki izplata vardarbību pret dzīvniekiem gandrīz neiedomājamā mērogā. Tā ir vardarbība, kas ir visuresoša un normalizēta, ko veic personas, organizācijas, uzņēmumi un valdības, bieži vien pilnīgi likumīgi. Ne tikai daži cilvēki ir mēģinājuši nopietni risināt šo vardarbību, lielākā daļa to pat neatzīst par vardarbību. Kā jūs apstrīdat šo status quo, ja vairums cilvēku labprātāk izrunātu jūsu argumentus?

PETA, nepilnīgais, bet nepieciešamais vēstnesis, piedāvāja vienu atbildi, cik vien labi varēja.

Mūsdienās šausminošos apstākļos tiek audzēti un nogalināti vairāk dzīvnieku nekā jebkurā citā cilvēka pastāvēšanas brīdī. Vairāk nekā 40 gadu laikā PETA nav sasniegusi savu mērķi izbeigt suģismu.

Tomēr tas ir uz visiem laikiem mainījis debates par dzīvnieku izmantošanu. ASV dzīvnieki lielākoties ir ārpus cirka. Kažokādu daudzi uzskata par tabu. Izmēģinājumi ar dzīvniekiem rada domstarpības, un puse amerikāņu iebilst pret šo praksi . Gaļas ēšana ir kļuvusi par dedzīgu publisku diskusiju objektu. Varbūt vēl svarīgāk ir tas, ka tagad ir daudz vairāk grupu, kas nodarbojas ar dzīvnieku labturību. Ir vairāk ziedotāju naudas. Vairāk politiķu runā par rūpniecisko lauksaimniecību.

Progress jebkurā sociālajā kustībā ir lēns, pakāpenisks un nelīdzens. Bet PETA ir iesniegusi projektu. Tas sākās ar spēcīgu un neapspriežamu ētisku un politisku mērķi, un saprata, ka tam varētu būt vislielākā ietekme ilgtermiņā, veicot profesionalizāciju un attīstot plašu atbalstītāju tīklu. Tas nebaidījās no strīdiem un konfrontācijas, pārliecinoties, ka cilvēki zina vārdu PETA.

Tā arī izdarīja kļūdas, kas kaitēja tās un kustības reputācijai.

Bet, lai kur arī dzīvnieku tiesību kustība virzītos no šejienes un kādas stratēģijas tā izvēlētos, tai būs vajadzīgas lielas, labi finansētas organizācijas, lai cīnītos lielajās cīņās tiesas zālēs un sabiedriskās domas tiesā. Un tai būs nepieciešami līderi, piemēram, Ņūkērka, kuru apņemšanās lietas labā ir absolūta.