Pārvietošanās pa pārtikas preču veikala ejām kā apzinīgam patērētājam var būt biedējošs uzdevums, jo īpaši, ja saskaras ar neskaitāmām etiķetēm, kurās tiek apgalvots par humānu ražošanas praksi. Starp tiem bieži izceļas termins “bioloģisks”, taču tā patiesā nozīme var būt nenotverama. Šī raksta mērķis ir noskaidrot jaunākos USDA bioloģiskās lopkopības noteikumu atjauninājumus un salīdzināt tos ar citiem dzīvnieku labturības sertifikātiem.
Neskatoties uz to, ka bioloģiskā pārtika veido tikai sešus procentus no visas ASV pārdotās pārtikas, jebkuram produktam, kas marķēts kā tāds, jāatbilst stingriem USDA standartiem. Šie standarti nesen tika būtiski atjaunināti saskaņā ar Baidena administrāciju, tādējādi mainot iepriekšējās administrācijas veikto jaunu pārtikas produktu apturēšanu. noteikumi. Atjauninātie noteikumi, kurus atzīmēja USDA sekretārs Toms Vilsaks, sola skaidrāku un stingrāku dzīvnieku labturības praksi bioloģiskajiem lopiem.
Izpratne par to, ko nozīmē “organiska”, ir ļoti svarīga, taču tikpat svarīgi ir apzināties, ko tas nenozīmē. Piemēram, organiskā viela nav vienāda ar bez pesticīdiem, un tas ir izplatīts nepareizs priekšstats. Jaunie noteikumi arī nosaka īpašas prasības attiecībā uz piekļuvi āra telpām, iekštelpu un mājlopu veselības aprūpi, lai uzlabotu dzīvnieku vispārējo labturību bioloģiskajās saimniecībās.
Papildus USDA sertifikācijai vairākas bezpeļņas organizācijas piedāvā savus humānos sertifikātus, katrai no tām ir savs standartu kopums. Šajā rakstā tiks pētīts, kā šie sertifikāti atbilst jaunajiem USDA bioloģiskās lopkopības noteikumiem, sniedzot visaptverošu ceļvedi patērētājiem, kuri cenšas izdarīt apzinātu izvēli.
Ja uzskatāt sevi par apzinīgu patērētāju, pārtikas preču iepirkšanās var ļoti ātri kļūt ļoti sarežģīta, jo neskaitāmas dažādas etiķetes norāda, ka pārtika ir ražota humāni . Ir svarīgi zināt, ko šīs etiķetes nozīmē, un tas var būt sarežģīti, ja tiek lietots tāds termins kā “bioloģisks”, ko ikdienišķās sarunās bieži izmanto brīvi. Bet ko tas, ka gaļa vai piena produkti ir bioloģiski, īsti nozīmē dzīvniekiem, lauksaimniekiem un patērētājiem? Šajā skaidrojumā mēs pārkāpjam jaunākos noteikumus
Vispirms atbilde ir sarežģītāka, nekā jūs varētu domāt. Tikai seši procenti no visas ASV pārdotās pārtikas ir bioloģiski ražoti, taču jebkurai gaļai vai produkcijai, kas tiek tirgota kā tāda, ir jāsaņem Amerikas Savienoto Valstu Lauksaimniecības departamenta apstiprinājums. Lai gan bioloģiskās lauksaimniecības standartu atjauninājumus Baidena administrācija atcēla šo lēmumu , un šī gada sākumā USDA paziņoja par saviem atjauninātajiem noteikumiem bioloģiski audzētiem mājlopiem .
Izmaiņas bija kulminācija dažu bioloģisko lauksaimnieku gadiem ilgam pūliņam uzlabot to, kā bioloģiskajās saimniecībās izturas pret dzīvniekiem , un USDA sekretārs Toms Vilsaks atzīmēja izmaiņas kā ieguvumu dzīvniekiem, ražotājiem un patērētājiem.
"Šis bioloģiskās mājputnu un mājlopu standarts nosaka skaidrus un stingrus standartus, kas palielinās dzīvnieku labturības prakses konsekvenci bioloģiskajā ražošanā un to, kā šī prakse tiek īstenota," teikts Vilsaks paziņojumā. "Konkurētspējīgi tirgi palīdz nodrošināt lielāku vērtību visiem ražotājiem neatkarīgi no izmēra."
Tomēr, pirms aplūkot, ko nozīmē “bioloģisks” saskaņā ar šīm izmaiņām, ir svarīgi zināt, ko tas nenozīmē.
Vai “bioloģisks” nozīmē bez pesticīdiem?
Nē. Organisks nenozīmē bez pesticīdiem , un tas ir izplatīts nepareizs priekšstats. Lai gan standarti bioloģiski ražotiem mājlopiem nosaka dažus ierobežojumus medikamentu, antibiotiku, paraziticīdu, herbicīdu un citu sintētisko ķīmisko vielu lietošanai lopkopībā, tie neaizliedz izmantot visus pesticīdus — tikai lielāko daļu sintētisko. pat tad ir izņēmumi .
Ko prasa pašreizējie bioloģiskās lauksaimniecības noteikumi mājlopiem?
Saskaņā ar Bioloģiskās tirdzniecības asociāciju USDA jauno bioloģiskās lopkopības un mājputnu standartu mērķis ir nodrošināt “skaidrus, konsekventus un izpildāmus” Noteikumi attiecas uz visiem mājlopu veidiem: sugām, kas nav mājlopi, piemēram, jēriem un liellopiem, ir viens prasību kopums , savukārt visu veidu putniem ir citas . Ir arī daži papildu noteikumi, kas attiecas uz konkrētām sugām , piemēram, cūkām.
Tas ir garš — kopā vairāk nekā 100 lappušu. Daži noteikumi ir diezgan vienkārši, piemēram, noteiktu darbību aizliegumi, tostarp grūsnām cūkām paredzētu grūsnības redeļu izmantošana ; citi, piemēram, tie, kas attiecas uz to, cik daudz vietas jābūt mājlopiem viņu dzīvojamās telpās, ir daudz garāki un sarežģītāki.
Viena lieta, kas jāpatur prātā, ir tāda, ka šie noteikumi attiecas tikai uz saimniecībām un uzņēmumiem, kas vēlas, lai viņu produkti būtu bioloģiski sertificēti. Ir pilnīgi likumīgi, ja ražotāji ignorē visas šīs prasības, ja vien viņi savus produktus netirgo vai neapzīmē kā “bioloģiskus”. Tā vietā viņi varētu izvēlēties kādu no pārtikas produktu etiķetēm ar mazāku regulējumu vai vispār bez regulējuma, piemēram, “dabisks”.
Visbeidzot, lai gan šie noteikumi stājas spēkā 2025. gadā, ir viens liels izņēmums: jebkurai saimniecībai, kas ir sertificēta kā bioloģiska pirms 2025. gada, līdz 2029. gadam būs jāievēro jaunie standarti. Šis noteikums faktiski dod esošajiem ražotājiem, tostarp lielākajiem, vairāk laika pielāgoties jaunajiem noteikumiem nekā jebkurai jaunai saimniecībai.
To sakot, apskatīsim, kādi ir šie standarti.
Jauni dabiskie noteikumi mājlopu piekļuvei ārā
Jaunie noteikumi paredz, ka bioloģiski audzētiem mājlopiem ir jābūt pieejamai āra telpai, un šī privilēģija daudziem mājlopiem netiek nodrošināta . Saskaņā ar jaunajiem noteikumiem mājlopiem, kas nav putni, piemēram, govīm un jēriem, visu gadu ir jābūt pieejamai "ārai, ēnai, pajumtei, vingrošanas vietām, svaigam gaisam, tīram dzeramajam ūdenim un tiešiem saules stariem". Ja šajā āra teritorijā ir augsne, tā ir jāuztur “atbilstoši gadalaikam, klimatam, ģeogrāfijai, mājlopu sugām”. Iepriekšējais noteikums paredzēja piekļuvi ārpus telpām, bet nenorādīja nekādas uzturēšanas prasības āra zonām.
Tikmēr putniem ir jābūt "visu gadu pieejai ārā, augsnei, ēnai, pajumtei, vingrošanas vietām, svaigam gaisam, tiešiem saules stariem, tīram ūdenim dzeršanai, materiāliem putekļu peldēšanai un pietiekamai telpai, lai izvairītos no agresīvas uzvedības".
Patversmes jābūvē tā, lai putniem visas dienas garumā būtu “gatava pieeja” ārā. Uz katriem 360 putniem ir jābūt “vienai (1) lineārai pēdai izejas laukuma telpas”; tas saskaņā ar USDA aprēķiniem nodrošinātu, ka nevienam putnam nav jāgaida vairāk par stundu, lai tiktu iekšā vai izietu ārā.
Cāļiem, kas dēj olas, ir jānodrošina piekļuve vismaz vienai kvadrātpēdai āra telpai uz katriem 2,25 mārciņām putna objektā; šo prasību aprēķina uz mārciņu, nevis uz putnu, lai ņemtu vērā vienas sugas dažādu putnu izmēru atšķirības. Savukārt broileru cāļiem ir jāpiešķir “vienota likme” vismaz divas kvadrātpēdas par katru putnu.
Jaunas bioloģiskās prasības mājlopu iekštelpām un novietnēm
Jaunie bioloģiskās lauksaimniecības standarti arī nosaka, ka lauksaimniekiem ir jādod dzīvniekiem pietiekami daudz vietas, lai izstieptu savu ķermeni, pārvietotos un iesaistītos viņu dabiskajā uzvedībā.
Iekštelpu patversmēs mājlopiem, kas nav putni, ir norādīts, ka dzīvniekiem ir jādod pietiekami daudz vietas, "lai apgultos, pieceltos un pilnībā izstieptu savas ekstremitātes un ļautu mājlopiem 24 stundu laikā paust savus parastos uzvedības modeļus". Šī ir daudz specifiskāka nekā iepriekšējā versija , kurā bija nepieciešams tikai pietiekami daudz vietas "dabiskai uzturēšanai, komfortablai uzvedībai un vingrošanai", un tajā nebija atsauces uz to, cik bieži dzīvniekiem ir jāpiekļūst šai telpai.
Jaunajos noteikumos teikts, ka dzīvniekus var īslaicīgi norobežot telpās, kas neatbilst šīm prasībām, piemēram, slaukšanas laikā, bet tikai tad, ja tiem ir arī “ pilnīga pārvietošanās brīvība ievērojamās dienas daļās, lai ganītos, laistu klaipu un izstātos. dabiska sociālā uzvedība."
Putniem iekštelpu patversmēm ir jābūt “pietiekami ietilpīgām, lai visi putni varētu brīvi kustēties, vienlaikus izstiept abus spārnus, normāli stāvēt un dabiski rīkoties”, tostarp “mazgāties ar putekļiem, skrāpēt un sēdēt”. Turklāt, lai gan mākslīgais apgaismojums ir atļauts, putniem katru dienu jānodrošina vismaz astoņas stundas nepārtrauktas tumsas.
Noteikumi paredz, ka cāļiem, kas dēj olas, katram putnam jāatvēl vismaz sešas collas brīvas vietas asarim; cāļi, kurus audzē gaļas iegūšanai, un putni, kas nav vistas, kas arī dēj olas, ir atbrīvoti no šīs prasības.
Bioloģiskie noteikumi mājlopu veselības aprūpei
Saskaņā ar jaunajiem noteikumiem visas operācijas, lai ārstētu mājlopu slimības, ir jāveic “tā, kurā tiek izmantota labākā pārvaldības prakse, lai līdz minimumam samazinātu dzīvnieka sāpes, stresu un ciešanas”. Tas ir būtisks papildinājums, jo iepriekšējie noteikumi neprasīja lauksaimniekiem kaut ko darīt, lai samazinātu dzīvnieku sāpes operācijas laikā.
USDA ir apstiprināto anestēzijas līdzekļu saraksts , ko var lietot dzīvniekiem operācijas laikā; tomēr, ja neviens no šiem anestēzijas līdzekļiem nav pieejams, ražotājiem ir jāveic alternatīvi pasākumi, lai atvieglotu dzīvnieka sāpes, pat ja tā rezultātā dzīvnieki zaudē savu “bioloģisko” statusu.
Aizliegta prakse bioloģiskai lopkopībai
Saskaņā ar jaunajiem bioloģisko produktu noteikumiem šādas procedūras un ierīces ir pilnībā aizliegtas:
- Astes pielikšana (govīm). Tas attiecas uz lielākās daļas vai visas govs astes noņemšanu.
- Grūsnības redeļi un atnešanās būri (cūkas). Tie ir stingri norobežoti būri, kuros cūku mātes tiek turētas grūsnības laikā un pēc dzemdībām.
- Izraisīta molting (vistas). Pazīstams arī kā piespiedu molting, šī ir prakse, kad līdz divām nedēļām tiek atņemta barība un/vai dienasgaisma,
- Wattling (govis). Šī sāpīgā procedūra ietver ādas gabalu nogriešanu zem govs kakla identifikācijas nolūkos.
- Pirkstu apgriešana (vistas). Tas attiecas uz cāļu kāju pirkstu nogriešanu, lai tā nesaskrāpētu sevi.
- Mulesing (aitas). Vēl viena sāpīga procedūra ir tad, kad aitas pakaļējās ceturtdaļas daļas tiek nogrieztas, lai samazinātu infekcijas risku.
Jaunajos noteikumos ietverti arī daļēji aizliegumi citai izplatītai rūpnīcu fermu praksei. Viņi ir:
- Debeaking (vistas). Tā ir prakse cāļiem nogriezt knābjus, lai tie nevarētu viens otru knābāt. Jaunie noteikumi aizliedz izciršanu daudzos kontekstos, taču joprojām to atļauj, ja a) tā notiek cāļa pirmajās 10 dzīves dienās un b) tā neietver vairāk kā vienas trešdaļas cāļa augšējā knābja noņemšanu.
- Astes dokošana (aita). Lai gan liellopu astes dokošana ir stingri aizliegta, saskaņā ar jaunajiem noteikumiem aitu astes joprojām drīkst dokot, bet tikai līdz astes krokas distālajam galam .
- Zobu griešana (cūkas). Tas attiecas uz cūkas adatas zobu augšējās trešdaļas noņemšanu, lai tie nesavainotu viens otru. Jaunajos noteikumos teikts, ka zobu griešanu nedrīkst veikt regulāri, bet tā ir atļauta, ja alternatīvi mēģinājumi samazināt iekšējo cīņu ir bijuši neveiksmīgi.
Vai organizācijas, kas nav USDA, piedāvā dzīvnieku izcelsmes produktu sertifikāciju?
Jā. Papildus USDA vairākas bezpeļņas organizācijas piedāvā savus sertifikātus šķietami “humāniem” pārtikas produktiem. Šeit ir daži no tiem; Dzīvnieku labturības institūts ir sniedzis informāciju , lai rūpīgāk salīdzinātu viņu labturības standartus .
Dzīvnieku labturības apstiprināts
Animal Welfare Approved (AWA) ir bezpeļņas organizācijas A Greener World sertifikāts. Tās standarti ir diezgan stingri: visiem dzīvniekiem ir jābūt nepārtrauktai piekļuvei āra ganībām, ir aizliegta astes griešana un knābja apgriešana, dzīvniekus nedrīkst turēt būros, un teļus, cita starpā, ir jāaudzē to mātēm.
Pēdējā gadsimta laikā vistas rūpniecība ir selektīvi audzējusi cāļus, lai tie izaugtu tik neparasti lieli , ka daudzi no tiem nevar izturēt savu svaru. Mēģinot to apkarot, AWA standarti ierobežo cāļu augšanas ātrumu (vidēji ne vairāk kā 40 gramus dienā).
Sertificēts humāns
Sertificēta humāna marķējumu piešķir bezpeļņas organizācija Humane Farm Animal Care, kas ir izstrādājusi savus īpašus labturības standartus katram no visbiežāk audzētajiem dzīvniekiem. Sertificētie humāni standarti nosaka, ka govīm ir jābūt pieejamām ārā (bet ne obligāti ganībām), cūkām jābūt atbilstošiem pakaišiem un piekļuvei sakņu materiāliem, olu dējējvistām ir jābūt vismaz viena kvadrātpēda vietas vienam putnam, un, iespējams, vissvarīgākais, ka nav dzīvnieku. jebkura veida tiek turēti būros.
Ņemiet vērā, ka Certified Humane nav tas pats, kas American Humane Certified — tā ir atšķirīga programma, kas, pēc daudzu dzīvnieku tiesību aktīvistu domām, labākajā gadījumā nav pietiekami saistīta ar dzīvnieku labturību sliktākajā gadījumā tā ir aktīvi maldinoša .
GAP sertificēts
Global Animal Partnership, cita bezpeļņas organizācija, atšķiras no citām šajā sarakstā iekļautajām organizācijām ar to, ka tā piedāvā sakārtotu sertifikācijas programmu, kurā produkti saņem dažādas “pakāpes” atkarībā no tā, kādu standartu līmeni tie ievēro.
Lielākā daļa GAP standartu ir vērsti uz to, kāda veida dzīvniekiem ir jāpiekļūst ganībām, un organizācijai ir daudz dažādu metriku, lai to novērtētu . Tas attiecas arī uz citām dzīvnieku labturības jomām; saskaņā ar GAP standartiem būri ir aizliegti gan cūkām, gan cāļiem, un gaļas govis nedrīkst barot ar jebkāda veida augšanas hormoniem.
Kā “bioloģisks” atšķiras ar citām etiķetēm?
Dzīvnieku izcelsmes produkti bieži tiek tirgoti kā “bez būri”, “brīvā turēšana” vai “ganībās audzēti produkti”. Visiem šiem terminiem ir dažādas nozīmes, un dažiem var būt vairākas nozīmes atkarībā no konteksta.
Bez būra
Vismaz trīs dažādas organizācijas piedāvā “bez būra” sertifikāciju: USDA , Certified Humane and United Egg Producers (UEP) , tirdzniecības grupa. Protams, visi trīs terminu definē atšķirīgi; kopumā visi trīs aizliedz būrus, bet daži ir stingrāki nekā citi. Piemēram, USDA nav noteiktas minimālās platības prasības cāļiem bez sprostos, savukārt Certified Humane to nosaka.
Turklāt visas Kalifornijā ražotās olas ir bez sprostos , pateicoties 12. priekšlikuma fragmentam.
Jebkurā gadījumā būru trūkums nenozīmē, ka šie cāļi dzīvo laimīgu un veselīgu dzīvi. Nav prasības, ka, piemēram, cāļiem bez būriem ir jānodrošina piekļuve ārā, un, lai gan UEP neatbalsta knābju apgriešanu fermās, kurās nav būru, tas to neaizliedz.
Neskatoties uz šiem trūkumiem, pētījumi ir parādījuši, ka sistēmas bez būriem ievērojami samazina sāpju apjomu, ko cāļi izjūt rūpnīcu fermās.
Brīvais diapazons
Saskaņā ar pašreizējiem USDA noteikumiem mājputnu gaļas produktiem var izmantot marķējumu "brīvā turēšana", ja attiecīgajam ganāmpulkam ir "nodrošināts pajumte ēkā, telpā vai zonā ar neierobežotu piekļuvi barībai, svaigam ūdenim un nepārtrauktu piekļuvi ārā to uzturēšanās laikā. ražošanas cikls”, ar nosacījumu, ka āra teritorijas nedrīkst iežogot vai pārklāt ar tīklu.
Sertificētie Humane brīvās izplatības standarti ir precīzāki, paredzot, ka cāļiem ir jābūt vismaz sešām stundām ārā dienā un divas kvadrātpēdas āra vietas vienam putnam.
Ganībās audzēts
Atšķirībā no “bez būriem” un “brīvās turēšanas vietas”, “ganībās audzētu” marķēšanu valdība vispār neregulē. Ja redzat produktu, kas ir apzīmēts ar apzīmējumu “audzēts ganībās” bez trešās puses sertifikāta pieminēšanas, tas būtībā ir bezjēdzīgs.
Tomēr, ja produkts ir sertificēts humānās ganībās, tas nozīmē diezgan daudz — konkrēti, ka katrai vistai bija vismaz 108 kvadrātpēdas āra telpas vismaz sešas stundas dienā.
Tikmēr visi AWA sertificētie produkti tiek audzēti ganībās neatkarīgi no tā, vai šie vārdi ir uz etiķetes, jo tā ir to sertifikācijas pamatprasība.
Bottom Line
Jaunie USDA Organic noteikumi paredz, ka bioloģiskās gaļas uzņēmumiem ir augstāks dzīvnieku labturības līmenis nekā nebioloģiskiem produktiem, un tas ietver tādus lielus tirgus dalībniekus kā Tyson Foods un Perdue ar bioloģisko produktu līnijām. Jaunie standarti nav tik augsti kā dažu trešo pušu sertificētāju, piemēram, AWA, standarti, un pat vislabākajiem sertifikātiem dzīvnieku audzēšana patiesībā ir atkarīga no uzraudzības kvalitātes un neatkarīgiem inspektoriem. Galu galā “humanewashing” ir kļuvusi par pietiekami izplatītu mārketinga praksi, lai pat visgudrākos pircējus var viegli apmānīt ar nepārbaudītu vai maldinošu marķējumu. Fakts, ka produkts tiek tirgots kā “humāns”, ne vienmēr to padara par tādu, un tāpat tas, ka produkts tiek tirgots kā bioloģisks, ne vienmēr nozīmē, ka tas ir humāns.
PAZIŅOJUMS: Šis saturs sākotnēji tika publicēts vietnē SentientMedia.org, un tas, iespējams, ne vienmēr atspoguļo Humane Foundationuzskatus.
