Vai veganfobija ir reāla?

Jordi Casamitjana, vegāns, kurš nodrošināja ētisko vegānu tiesisko aizsardzību Apvienotajā Karalistē, pēta veganfobijas problēmu, lai noskaidrotu, vai tā ir reāla parādība

Mans vārds dažreiz ir saistīts ar to.

Kopš manas iesaistīšanās tiesas prāvā, kuras rezultātā tiesnesis Noridžā, Anglijas austrumos, 2020. gada 3. janvārī nolēma, ^ka ētiskais vegānisms ir aizsargāta filozofiska pārliecība saskaņā ar 2010. gada Vienlīdzības likumu (to citās valstīs sauc par "aizsargāto klasi". ”, piemēram, dzimums, rase, invaliditāte utt.) mans vārds bieži parādās rakstos, kas satur arī terminu “veganfobija”. Piemēram, 2019. gada rakstā no INews varat lasīt: “ Ētisks vegāns šonedēļ sāks juridisku cīņu, lai mēģinātu aizsargāt savu pārliecību pret veganfobiju. Līga pret nežēlīgo sportu atlaida 55 gadus veco Žordi Kasamitjanu pēc tam, kad viņš kolēģiem pastāstīja, ka uzņēmums ir ieguldījis savus pensiju fondus uzņēmumos, kas nodarbojas ar izmēģinājumiem ar dzīvniekiem... Kasamitjana kungs, kurš cēlies no Spānijas, ir kopfinansējis viņa tiesvedību un saka, ka cer novērst vegānus. no saskarsmes ar “veganfobiju” darbā vai sabiedrībā .

Times rakstā Pieaugošā “veganfobija” nozīmē, ka vegāniem ir jānodrošina tāda pati tiesiskā aizsardzība pret diskrimināciju kā reliģioziem cilvēkiem, sacīja kampaņas dalībnieks . ” Patiesība ir tāda, ka, lai gan es laiku pa laikam lietoju šo terminu, runājot ar plašsaziņas līdzekļiem, parasti žurnālisti to piemin vai pārfrāzē mani tā, it kā es to būtu lietojis, kad es to nedarīju.

Pēc tam, kad es uzvarēju savā lietā, The Times tika publicēts raksts par veganfobiju, un žurnālists mēģināja to kvantificēt. Rakstā, kura autors ir Arthi Nachiappan un kura nosaukums ir “ Eksperti iedomājas par vegānu naida noziegumiem ”, tika apgalvots, ka saskaņā ar 33 policijas spēku atbildēm visā Apvienotajā Karalistē pēdējo piecu gadu laikā kopumā notikuši 172 noziegumi saistībā ar vegāniem. gados, no kuriem viena trešdaļa notika 2020. gadā vien (2015. gadā reģistrēti tikai deviņi noziegumi pret vegāniem). Stāsts tika pārtverts arī Daily Mail 2020. gada 8.  ar virsrakstu “Policija reģistrējusi 172 vegānu naida noziegumus pēdējo piecu gadu laikā pēc tam, kad diētas izvēle ieguva tādu pašu tiesisko aizsardzību kā reliģija — jo 600 000 britu tagad ir pilnīgi bez gaļas ^” .

Interesanti, vai tagad, pēc četriem gadiem, situācija ir mainījusies. Es bieži esmu teicis , ka naida noziegumi dabiski rodas secībā, kas sākas ar nezināšanu un beidzas ar naidu. Šis ir viens no maniem citātiem Times rakstā: “ Es nebrīnītos, ja, jo vairāk vegānisms kļūst par galveno, vairāk veganfobu kļūst aktīvāki un izdara noziegumus… Pētījumi liecina, ka lielākā daļa iedzīvotāju nezina par vegāniem. Tas rada iepriekšēju spriedumu. Šis iepriekšējais spriedums kļūst par aizspriedumu. Tas kļūst par diskrimināciju, pēc tam kļūst par naidu. Tomēr veids, kā apturēt šo progresu, ir risināt agrīnās stadijas, informējot iedzīvotājus par to, kas ir vegānisms, un saucot pie atbildības tos, kuri diskriminē vegānus. Pēdējais punkts ir tas, ko mana juridiskā lieta varēja sasniegt, tāpēc es domāju, vai tā izdevās. Es domāju, vai tagad ir mazāk naida noziegumu pret vegāniem, un es domāju, vai ir tāda lieta, ko sauc par “veganfobiju”, kas izskaidro, kāpēc šādi noziegumi notiek.

Es nolēmu tajā iedziļināties, un pēc mēnešiem ilgas izmeklēšanas atradu dažas atbildes, ar kurām dalīšos šajā rakstā.

Kas ir veganfobija?

Ja meklējat google terminu “veganfobija”, parādās kaut kas interesants. Google pieņem, ka esat pieļāvis pareizrakstības kļūdu, un pirmais parādītais rezultāts ir Vikipēdijas lapa “Vegafobija” (bez “n”). Dodoties tur, jūs atradīsit šādu definīciju: "Vegafobija, vegefobija, veganfobija vai veganofobija ir nepatika pret veģetāriešiem un vegāniem vai nepatika pret tiem". Tas acīmredzami nevar būt pareizi, jo veģetārieši un vegāni tiek iekļauti vienā kategorijā. Tas būtu tāpat kā definēt islamofobiju kā riebumu vai nepatiku pret musulmaņiem un sikhiem. Vai definēt “transfobiju” kā nepatiku pret transpersonām un gejiem. Es zinu par šo Vikipēdijas lapu jau kādu laiku, un tās sākumā nebija dažādas rakstības līdz salīdzinoši nesenam laikam. Pēc tam es pieņēmu, ka neatkarīgi no lapas veidotāja izdara atšķirību starp vegafobiju un veganfobiju, jo pēdējā ir tikai nepatika pret vegāniem, bet pirmā ir nepatika pret vegāniem un veģetāriešiem. Tagad, kad ir pievienota atšķirīgā pareizrakstība (varbūt ar citu redaktoru), definīcija man vairs nav jēga. Tādā pašā veidā geji var būt transfobiski, veģetārieši var būt veganfobiski, tāpēc veganfobijas definīcijai jāattiecas tikai uz vegāniem, un tai ir jābūt “nelabvēlībai pret vegāniem vai nepatikai pret viņiem”.

Man šķiet, ka šai definīcijai kaut kā tomēr pietrūkst. Jūs nesauktu kādu par homofobu, ja šim cilvēkam tikai nedaudz nepatīk geji, vai ne? Lai kvalificētos šim terminam, šādai nepatikai ir jābūt spēcīgai, līdz persona to izsaka tādā veidā, kas gejiem radītu neērtības vai bailes. Tāpēc es paplašinātu veganfobijas definīciju līdz " intensīvai nepatikai pret vegāniem vai nepatiku pret viņiem ".

Tomēr neatkarīgi no tā, cik skaidrs man tas ir, ja faktiskā veganfobija nepastāv, nav nozīmes tam, kā tā tiek definēta. Es gribēju uzzināt, vai citi vegāni to definē citādi, tāpēc nolēmu viņiem pajautāt. Es sazinājos ar vairākām vegānu biedrībām visā pasaulē (kurām šis termins noteikti jāzina vairāk nekā vidējam vegānam) un nosūtīju viņiem šo ziņojumu:

“Es esmu ārštata žurnālists no Apvienotās Karalistes un šobrīd rakstu rakstu par veganfobiju, ko man ir pasūtījis Vegan FTA (https://veganfta.com/).

Savā rakstā es vēlētos iekļaut dažus citātus no Vegan Societies, tāpēc man radās jautājums, vai jūs varētu atbildēt uz četriem īsiem jautājumiem:

1) Vai jūs domājat, ka veganfobija pastāv?

2) Ja jā, kā jūs to definētu?

Atbildēja tikai daži, bet atbildes bija ļoti interesantas. Kanādas vegānu biedrība atbildēja šādi

“Kā uz zinātni balstīta organizācija mēs ievērojam izveidotos zinātniskos pamatprincipus, piemēram, Garīgo traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmatu (DSM-5), lai informētu mūsu izpratni par psiholoģiskām parādībām. Saskaņā ar pašreizējo zinātnisko vienprātību “veganfobija” netiek atzīta par īpašu fobiju DSM-5 sistēmā vai jebkurā citā sistēmā, par kuru mēs zinām, tostarp, bet ne tikai, ICD.

Lai gan var būt gadījumi, kad indivīdi pauž nepatiku vai naidīgumu pret vegānismu, lai noteiktu, vai šādas reakcijas veido fobiju, rūpīgi jāapsver dažādi faktori, tostarp indivīda pamatā esošās emocijas un motivācija. Fobiju diagnoze parasti ietver pārmērīgu baiļu vai trauksmes klātbūtni, kā arī izvairīšanās uzvedību, kas ne vienmēr var atbilst nepatikas vai domstarpību izpausmēm. Neklīniskos apstākļos var būt sarežģīti, ja pat neiespējami, precīzi novērtēt indivīdu garīgos stāvokļus un atšķirt reakcijas, kas balstītas uz bailēm/trauksmi, no tām, ko motivē citi faktori, piemēram, dusmas vai naids. Lai gan termins “veganofobija” dažreiz tiek lietots sarunvalodā, tas ne vienmēr atspoguļo klīniski atzītu fobiju.

Mēs atzīmējam atšķirību starp “veganfobiju” un “veganofobiju” nomenklatūrā. Ja tas pastāvētu, tas, iespējams, tiktu nosaukts par “veganofobiju” saskaņā ar iepriekšējiem citu fobiju nosaukšanas principiem.

Pašlaik mēs neesam informēti par īpašiem pētījumiem, kas vērsti uz “veganofobiju”, taču tas patiešām ir intriģējošs temats turpmākai izpētei, kas ir mūsu pētījumu sarakstā. Ja jums ir kādi jautājumi, lūdzu, nevilcinieties.

Man tiešām bija jautājums, jo mani ieinteresēja fakts, ka viņi šo jēdzienu interpretēja tikai no psiholoģiskā/psihiatriskā viedokļa, nevis no sociālā viedokļa, kur termins “fobija” tiek lietots atšķirīgi. Es jautāju: “Vai es varu vēlreiz pārbaudīt, vai jūs būtu atbildējis līdzīgi, ja es jums jautāju par homofobiju, transfobiju, islamofobiju vai ksenofobiju? Es pieņemu, ka neviena no tām DSM-5 nav atzīta par specifiskām fobijām, taču tomēr pastāv politika un pat likumi, lai tās risinātu. Es saņēmu šādu atbildi:

"Tas ir lielisks jautājums. Mūsu atbildes būtu bijušas atšķirīgas, jo šajās jomās ir daudz vairāk pētījumu, un dažos gadījumos fobijas esamība ir dokumentēta un zinātniski apstiprināta. Mēs būtu tikai norādījuši, ka lielākā daļa publiskā termina lietojuma joprojām ir nedaudz nepareizs, jo tas stingri neatbilst fobijas klīniskajai definīcijai. Psiholoģijā fobija ir neracionālas bailes vai nepatika pret kaut ko. Tomēr daudziem tas ir precīzāk aprakstīts kā aizspriedumi, diskriminācija vai naidīgums, nevis patiesas bailes.

Tomēr plašsaziņas līdzekļos nav nekādas atšķirības attiecībā uz šīs uzvedības motivāciju un to, vai tie ir vai nav īsti garīgi traucējumi, nevis kaut kas cits. Dažos no šiem gadījumiem tehniski būtu precīzāk aprakstīt kā “ksenonaidu” vai “homonegativitāti”, ja to motivē citi faktori, nevis bailes vai trauksme. Tas ir bijis plašs diskusiju objekts gadiem ilgi, vienīgi mediji to visu dažādu iemeslu dēļ lielākoties ignorē. Tāpat mēs varētu apzīmēt “vegananimus” negatīvo attieksmi pret cilvēkiem, kuri sevi uzskata par vegāniem, ja tos mudina dusmas, naids, slikta griba utt.

Noteikti ir veikti daži ierobežoti pētījumi par šo tēmu, un mēs to noteikti apzināmies. Ja “Vegananimus” nav garīgs traucējums, nav nepieciešama klīniska diagnoze, un tikai ar 1 gadījumu pietiek, lai apgalvotu, ka tas pastāv, un mēs noteikti zinām vairāk nekā 1 gadījumu.

Labi, tas to izskaidro. Ir acīmredzams, ka termins "fobija" klīniski psiholoģiskā kontekstā un sociālajā kontekstā ir lietots atšķirīgi. Pats par sevi “fobija” tiek lietota tikai iepriekšējā kontekstā ( NHS to definē kā “pārvarošas un novājinošas bailes no objekta, vietas, situācijas, sajūtas vai dzīvnieka”), bet kā vārda sufikss, tas bieži tiek lietots. izmantots pēdējā kontekstā. Apzīmējot izteiktu nepatiku vai nepatiku pret kādu cilvēku grupu, tiek lietoti vārdi, kas beidzas ar “fobija” vai “isms”, piemēram, islamofobija, transfobija, homofobija, bifobija, interfobija, seksisms, rasisms, antisemītisms, kolorisms un spējisms ( iespējams, vienīgais izņēmums ir “navēšanās”). Berlināles (Berlīnes Starptautiskā filmu festivāla) pretdiskriminācijas

“Berlināle nepieļauj jebkāda veida favorītismu, aizskarošu valodu, diskrimināciju, ļaunprātīgu izmantošanu, marginalizāciju vai aizvainojošu uzvedību dzimuma, etniskās piederības, reliģijas, izcelsmes, ādas krāsas, reliģiskās pārliecības, seksualitātes, dzimumidentitātes, sociālekonomiskās klases, kastas, invaliditāte vai vecums. Berlināle nepieņem seksismu, rasismu, kolorismu, homofobiju, bifobiju, interfobiju un transfobiju vai naidīgumu, antisemītismu, islamofobiju, fašismu, vecuma diskrimināciju, spējas un citus un/vai krustojumus diskriminācijas veidus.

Plašsaziņas līdzekļi un politikas dokumenti, piemēram, šis, mēdz lietot vārdus, kas beidzas ar “fobija”, kas nenozīmē patiesas iracionālas bailes, bet gan nepatiku pret cilvēku grupu, bet tas nav tikai plašsaziņas līdzekļi. Oksfordas vārdnīcā homofobija ir definēta kā “nepatika pret gejiem vai aizspriedumi pret tiem”, savukārt Kembridžas vārdnīca kā “kaitīgas vai negodīgas lietas, ko cilvēks dara, pamatojoties uz bailēm vai nepatiku pret gejiem vai dīvainiem cilvēkiem”, tātad neklīniskā sociālā interpretācija. Dažu “fobiju” izcelsme nav tikai nepareizs apzīmējums, bet gan reāla termina lingvistiskā evolūcija. Jēdziens, ko es izpētu šajā rakstā, ir termina veganfobija sociālā interpretācija, tāpēc es turpināšu to lietot, jo, lietojot terminu vegananimus, lielākā daļa cilvēku ļoti apjuktu.

Uz maniem jautājumiem atbildēja arī Aotearoa vegānu biedrība Klēra Inslija man rakstīja sekojošo no Jaunzēlandes:

"1) Vai jūs domājat, ka veganfobija pastāv?

Pilnīgi noteikti! Es to visu laiku redzu, kur es dzīvoju!

2) Ja jā, kā jūs to definētu?

Bailes no vegāniem vai vegānu pārtikas. Bailes, ka būsi spiests ēst augus! piemēram, kāda veida valdība vai jaunas pasaules kārtības sazvērestība, kas uzspiedīs vegānisku ēšanu uz visas planētas.

Tas ir interesanti, jo pievieno jēdzienam vēl vienu dimensiju, proti, daži iemesli, kāpēc cilvēki var kļūt par vegānfobiem, ir sazvērestības teorijas raksturs. Šāds īpašums piemīt arī citām sociālajām “fobijām”, piemēram, dažiem antisemītiski noskaņotiem cilvēkiem, kuri tic sazvērestībai, ko ebreju cilvēki cenšas pārņemt pasaulē. Tomēr veganfobijai var būt mazāk ekstrēmi iemesli. Vegan Australia izpilddirektore , man atbildēja ar dažiem no tiem:

“Es domāju, ka, ja to definē kā galēju un neracionālu nepatiku pret vegāniem, tad jā, es domāju, ka tā pastāv. Man interesants jautājums ir, kāpēc tas pastāv. Vegāni pēc definīcijas cenšas vai nu palielināt labumu, ko mēs darām pasaulē, vai vismaz samazināt kaitējumu. Kāpēc daži cilvēki uzskata, ka tas viņus pamudina izteikt tik dziļi iesakņojušos nepatiku, šķiet patiešām pretrunā tam, kā mēs parasti uztveram cilvēkus, kuriem pasaulē acīmredzami klājas labi. Man ir aizdomas, ka tas ir saistīts ar mūsu nepatiku pret “labdarītājiem” vai cilvēkiem, kuri ir acīmredzami, piemēram, ziedojuši labdarībai. Mēs vienmēr dodam priekšroku varonim, kurš slēpj savus labos darbus. Vegāniem ir gandrīz neiespējami par to klusēt – neatkarīgi no tā, vai viņi ir aktīvisti vai nē –, jo cilvēki visu laiku piedāvā viens otram ēdienu!”

Austrijas vegānu biedrība (Vegane Gesellschaft Österreich) man atbildēja šādi:

ad 1) Atsevišķos cilvēkos vai sabiedrības grupās tas var pastāvēt.

ad 2) Es to definētu kā nepatiku pret vegānu vai veģetāro dzīvesveidu vai cilvēkiem

Šķiet, ka viņi to ir interpretējuši kā vegafobiju, nevis veganfobiju.

Dr. Jeanette Rowley (viena no ekspertēm ), kura strādā ar Apvienotās Karalistes vegānu biedrību, atbildēja uz manu jautājumu kā personiski:

"Es teiktu, ka daži no jautājumiem, ar kuriem es nodarbojos, kaut kādā veidā ietver veganofobiju, ja ņemam vērā definīciju plašā nozīmē, sākot no nevēlēšanās saprast vegānismu/noslēgumu filozofijai vai justies apdraudētam līdz izsmieklam un aizspriedumiem. Dažas lietas, ar kurām esmu nodarbojies, ir skaidri aizspriedumu piemēri, un es uzskatu, ka bieži vien aizspriedumi ir dažu manu darbu pamatā. Esmu nedaudz par šo jautājumu rakstījis savā jaunajā grāmatā, kas tiek drukāta izdevniecībā.

Es atradu Kola, M. un K. Morganu rakstu “ Vegafobija: nievājoši vegānisma diskursi un sugu pavairošana Apvienotās Karalistes nacionālajos laikrakstos ”, kas publicēts 2011. gadā The British Journal of Sociology. veganfobija: slikta žurnālistika un bojāti sugu mediji. Abstraktā veidā mēs varam lasīt sekojošo:

“Šajā rakstā ir kritiski aplūkoti vegānisma diskursi Apvienotās Karalistes nacionālajos laikrakstos 2007. gadā. Nosakot parametrus tam, ko var un ko nevar viegli apspriest, dominējošie diskursi arī palīdz veidot izpratni. Diskursi, kas attiecas uz vegānismu, tāpēc tiek pasniegti kā pretrunā ar veselo saprātu, jo tie ir ārpus viegli saprotamiem gaļas ēšanas diskursiem. Laikraksti mēdz diskreditēt vegānismu ar izsmieklu vai kā tādu, kuru ir grūti vai neiespējami uzturēt praksē. Vegāni tiek dažādi stereotipizēti kā askēti, fadisti, sentimentālisti vai dažos gadījumos naidīgi ekstrēmisti. Kopējais efekts ir nievājošs vegānu un vegānisma attēlojums, ko mēs interpretējam kā “vegafobiju”.

Interesanti, ka tiek lietots jēdziens “vegafobija”, bet nosaukumā atrodam tikai pieminētus vegānus, kas man liek domāt, ka ir patiess neizpratne par to, kas ir īstais termins šim jēdzienam (vegafobija, veganfobija, veganofobija, vegananimus utt.). Es palikšu pie “veganfobijas”, jo uzskatu, ka tas ir visvieglāk saprotams tikai ar vārdu, un tas ir termins, ko visbiežāk lieto plaša sabiedrība (tostarp plašsaziņas līdzekļi).

Izlasot visas atbildes, es piekrītu, ka pastāv tāda lieta kā veganfobija kā jēdziens, kas balstīts uz reālu parādību, un mana definīcija (intensīva nepatika vai nepatika pret vegāniem) joprojām ir spēkā, taču mēs varam piebilst, ka iemesli jo šāda nepatika var būt balstīta uz vairākiem faktoriem, piemēram, nevēlēšanos izprast vegānisma filozofiju, sazvērestības idejām , nepatiku pret "labdarītājiem" vai sugu mediju propaganda. Mums jāatzīst, ka tas var nozīmēt arī psiholoģiskus traucējumus, kuru pamatā ir iracionālas bailes no vegāniem, taču šī ir ļoti nišas interpretācija, ko, iespējams, izmantos tikai klīniskā kontekstā vai pētot iespēju, ka tas ir reāls psiholoģisks traucējums.

Kad 2020. gadā uzrakstīju savu grāmatu Ethical Vegan , man bija mēģinājums definēt, kas ir vegānfobs (viens no trim klasisko karnistu veidiem, ko definēju kopā ar vegāniem nezinošiem un vegāniem noliedzējiem). Es rakstīju: “ Vegānfobam ļoti nepatīk vegānisms un viņš ienīst vegānus, tāpat kā homofobs ar gejiem. Šie cilvēki bieži mēģina publiski ņirgāties, apvainot vai izsmiet sastaptos vegānus, izplatīt pret vegāniem vērstu propagandu (dažkārt viņi nepatiesi apgalvo, ka agrāk bijuši vegāni, un tas viņus gandrīz nogalināja) vai provocēt vegānus, ēdot dzīvnieku izcelsmes produktus viņu sejas priekšā (dažkārt jēla gaļa) . Es priecājos, ka mana veganfobijas izmeklēšana nav padarījusi šo definīciju novecojušu, jo tā joprojām ir ļoti piemērota.

Tātad, veganfobija un veganfobi pastāv, taču tas, vai veganfobija ir kļuvusi par sociālu problēmu, kas var ietvert naida noziegumus pret vegāniem, un tāpēc tā ir "reāla lieta" mūsdienu galvenajā sabiedrībā, ir kaut kas, kas prasa turpmāku izmeklēšanu.

Veganfobijas piemēri

Es jautāju vegānu biedrībām, ar kurām sazinājos, vai tās varētu sniegt man dažus piemērus par reāliem veganfobijas gadījumiem savā valstī. Aotearoa vegānu biedrība atbildēja šādi:

“Es noteikti zinu cilvēkus savā ciemā, kuri patiesi tic, ka ANO ir mērķis likt ikvienam uz planētas ēst augus. Tas tiek uzskatīts par pretrunā viņu tiesībām un brīvībām ēst to, ko viņi vēlas. Līdz ar to mani uztver kā šīs dienaskārtības aģentu! (Es par to neesmu dzirdējis! Es noteikti vēlos, lai tā būtu patiesība!!)… Pagājušajā gadā bija arī gadījums, kad mūsu FB lapā deputāts bija diezgan agresīvs un nejauks pret vegāniem!

Es arī lūdzu vegānus, kurus pazīstu, kā arī cilvēkiem, kas pieder vairākām Facebook vegānu grupām, sniegt atsauksmes, un šeit ir daži piemēri:

• “Mani iebiedēja, pēc tam atlaida no amata par vegānu, tāpat kā 3 citus cilvēkus, kas tur strādāja pirms un pēc manis. Bankas menedžere man teica, ka nākamajās intervijās viņa piedāvās tēju vai kafiju, un, ja viņi nedzers “parasto pienu”, viņa tos neņems, lai izvairītos no vairāk ķēmu vegānu nodarbināšanas! Es patiešām vēlos, lai es toreiz būtu vērsusies līdz tiesai, bet pēc visas iebiedēšanas es nebiju labā vietā. Arī man pašam un maniem bērniem vairākas reizes draudēja ar nāvi kāds vīrietis, kas dzīvoja man blakus ielā. Es informēju policiju ar pierādījumiem, bet viņi neko nedarīja. Pirmo reizi, kad viņš pēc visiem nāves draudiem ieraudzīja mani publiski kopā ar brāli, viņš galīgi sadusmojās un steidzās pa sānielu. Šie verbāli aizskarošie fanātiķi vienmēr ir lielākie gļēvuļi. Draudēt 5 pēdas vientuļajam vecākam un viņas mazajiem bērniem vairāk ir viņa lieta, bet ne tad, kad viņš atklāj, ka viņa nav viena!”

• "Viņi mani nolādē, viņi atsakās mani sveicināt, viņi mani ienīst, viņi sauc mani par raganu, viņi atsakās man sniegt jebkādu viedokli, viņi kliedz uz mani, tu vegāne, tu trakais vīrietis, tu esi mazs zēns, neskatoties uz manu vecumu, viņi apsūdz mani nepatiesi, viņi atsakās palīdzēt, dod man ēdienu, kas man negaršo. Ja es atsakos, mani sauc par raganu, tā ir Āfrika, viņi saka 'Dievs mums ir devis atļauju ēst visu un pakļaut visus dzīvniekus, jūs lūdzat mazu dievu vai elkus, tāpēc viņi aizliedza ņemt gaļu?' Veganfobija ir tik slikta. Viņi baidījās no manis, mans skolotājs un klases uzraugs baidījās no manis, viņi mēdza saskarties ar daudziem citiem cilvēkiem un kliedza, lai viņi ir uzmanīgi ar mani. 2021. gadā saindējos ar veganofobiķiem.

• "Mana tante, kas maksāja par manām mācībām koledžā un ir bijusi laba atbalstītāja, bloķēja mani Facebook un ienīda mani vegānu ierakstu dēļ, pēdējā ziņa, ko viņa man sniedza, bija Bībeles panti par to, ka Dievs apstiprināja dzīvnieku ēšanu pirms manis bloķēšanas, lai gan viņa sāka sazināties ar mani pagājušajā Ziemassvētkos kā ar manu tēvoci, viņas vīrs tikko nomira pēc tik daudziem gadiem, bet es joprojām paliku bloķēta viņas FB.

• “Tā ir mana pirmā reālā veganfobijas pieredze. Lai gan ir bijuši daudzi, šī sāpēja visvairāk. Tā bija mana labākā drauga (toreiz) 30. dzimšanas diena, un mēs visi devāmies uz viņa māju uz ballīti. Tā bija pirmā reize, kad satikos ar daudziem no šiem draugiem, kopš kļuvu par vegānu, un es pamanīju, ka daudzi jau bija no manis attālinājušies un pat ir atcēluši man sekošanu sociālo mediju kontos, jo es savās sociālajās lapās biju sācis runāt par vegānismu. Īsāk sakot, šajā ballītē es tiku pastāvīgi bombardēts, apsmiets un vajāts par to, ka esmu vegāns un par jautājumiem, kas saistīti ar šo tēmu. Neskatoties uz daudzajām reizēm nakts garumā, kad biju lūgusi šos jautājumus neapspriest un ka bija labāks laiks un vieta – mani lūgumi tika ignorēti, un ievērojamas vakara daļas pavadīja šie cilvēki, kuri sapulcējās pie manis, un padarot ne tikai manu pieredzi nebaudāmu, bet es iedomājos, ka persona, kurai tā bija dzimšanas diena, būtu devusi priekšroku alternatīvām diskusiju tēmām... Šī bija pēdējā reize, kad es atkal redzēju kādu no šiem cilvēkiem, izņemot vienu vai divus, bet pat tagad šīs attiecības pienāk viņu gals. Šie cilvēki mani kādreiz uzskatīja par draugu, varbūt pat par mīļu draugu. Tiklīdz es kļuvu par vegānu un runāju par dzīvniekiem, viņi varēja to ieslēgt un pat izmantot grupu izsmieklu un necieņu. Kopš tā laika neviens no viņiem nekad nav sazinājies, lai turpinātu mūsu draudzību.

Jūs, iespējams, neesat pārliecināts, ka visi šie incidenti ir veganfobijas piemēri, jo ir grūti novērtēt, cik spēcīga nepatika pret tiem visiem bija iesaistītajiem vegāniem, taču iedomājieties, ka mēs runājam par homofobiju, nevis veganfobiju, un šajā gadījumā. cik vienkāršāk jūs, iespējams, esat kvalificējuši pārkāpējus kā homofobus.

Tas jau liecina, ka daudzi cilvēki var nereaģēt uz vegānfobiskiem incidentiem, jo ​​viņi var uzskatīt, ka vegāni tos ir pelnījuši, jo pārāk daudz runā par vegānismu vai cenšas pārliecināt cilvēkus pieņemt vegānisko filozofiju. Ja jūs to redzat tā, izlasiet notikumus vēlreiz, bet pārejiet no veganfobijas uz islamofobiju, antisemītismu vai jebkuru līdzvērtīgu reliģisku aizspriedumu veidu. Šajā gadījumā mērķi patiešām bieži var runāt par savu reliģiju un pat var sludināt par to, bet vai jūs uzskatītu, ka viņi par "godīgu spēli" kļūtu par aizsprieduma reakciju un naida mērķi tās dēļ? Ja nē, jūs varat saprast, ka manis parādītie piemēri patiešām atbilst veganfobijas incidentu koncepcijai — dažādās pakāpēs.

Man pašai ir bijusi pieredze ar veganfobiju. Lai gan mani atlaida par to, ka esmu vegāns (atlaišana noveda pie manas tiesas prāvas), un, lai gan es domāju, ka organizācijas, kas mani atlaida, darbinieku vidū bija vegānfobi, es neticu, ka manu atlaišanu izraisīja kāda konkrēta vegānfobija. Tomēr, neņemot vērā daudzos gadījumus, kad es satiku cilvēkus, kuriem šķita, ka nepatīk vegānisms, bet es nespētu novērtēt, vai šī nepatika bija tik spēcīga, ka gandrīz jau ir kļuvusi par apsēstību, savas vegānu darbības laikā Londonā esmu bijis aculiecinieks vismaz trim gadījumiem, Es klasificētu kā veganfobiskus, kas, manuprāt, varētu būt pat naida noziegumi. Es tos apspriedīšu nākamajā nodaļā.

Naida noziegumi pret vegāniem

Naida noziegumi ir noziegumi, kas bieži ir saistīti ar vardarbību, ko motivē aizspriedumi, kas balstīti uz etnisko piederību, reliģiju, seksuālo orientāciju, dzimumu vai līdzīgiem identitātes iemesliem. Šie “līdzīgie iemesli” varētu būt identitātes, kuru pamatā ir filozofiska pārliecība, nevis reliģiska pārliecība, kā tas ir vegānisma gadījumā. Tagad nav šaubu, ka ētiskais vegānisms ir filozofiska pārliecība, jo tiesnesis manā lietā tā lēma Lielbritānijā — un tā kā pārliecība ir identiska jebkur, uzskatot to, ka pārliecību nevar noliegt citās jurisdikcijās, neatkarīgi no tā, vai šāda pārliecība ir tiek uzskatīts par tādu, kas ir pelnījis tiesisko aizsardzību, piemēram, Apvienotajā Karalistē. Tāpēc teorētiski ētiskais vegānisms varētu būt viena no identitātēm, uz kuru attiecas vispārējā izpratne par naida noziegumiem.

Tomēr Crown Prosecution Service (CPS), Apvienotās Karalistes valdības departamentam, kas ir atbildīgs par kriminālvajāšanu par noziegumiem (līdzvērtīgs federālajam advokātam ASV), ir šaurāka naida nozieguma definīcija :

“Par jebkuru noziegumu var saukt pie atbildības kā par naida noziegumu, ja likumpārkāpējam ir:

demonstrēja naidīgumu, pamatojoties uz rasi, reliģiju, invaliditāti, seksuālo orientāciju vai transpersonu identitāti

Or

ko motivējis naidīgums rases, reliģijas, invaliditātes, seksuālās orientācijas vai transpersonu identitātes dēļ.

Lai gan reliģija ir iekļauta šajā definīcijā, filozofiskā pārliecība nav iekļauta, lai gan tā ir iekļauta 2010. gada Vienlīdzības likumā (kas ir daļa no civiltiesībām, nevis krimināltiesībām). Tas nozīmē, ka vispārējā definīcija un juridiskā definīcija katrā valstī var nebūt vienāda, un dažādas jurisdikcijas var ietvert dažādas identitātes naida noziegumu kategorijās.

Apvienotajā Karalistē uz šiem noziegumiem attiecas 1998. gada Noziedzības un nekārtību likums 2020. gada Sodīšanas likuma 66. sadaļa ļauj prokuroriem pieteikties soda palielināšanai tiem, kas notiesāti par naida noziegumu.

Pamatojoties uz spēkā esošajiem tiesību aktiem, Apvienotās Karalistes policijas spēki un CPS ir vienojušies par šādu definīciju naida noziegumu identificēšanai un atzīmēšanai:

“Jebkurš noziedzīgs nodarījums, ko cietušais vai jebkura cita persona uztver naidīguma vai aizsprieduma dēļ, pamatojoties uz personas invaliditāti vai uztverto invaliditāti; rase vai uztvertā rase; vai reliģija vai uztvertā reliģija; vai seksuālā orientācija vai uztvertā seksuālā orientācija, vai transpersonu identitāte vai uztverta transpersonu identitāte.

Nav juridiskas naidīguma definīcijas, tāpēc CPS saka, ka viņi lieto šī vārda ikdienas izpratni, kas ietver sliktu gribu, spītu, nicinājumu, aizspriedumus, nedraudzīgumu, antagonismu, aizvainojumu un nepatiku.

Kopš manas juridiskās uzvaras 2020. gadā, ētiskie vegāni (kas tagad ir kļuvis par īpašu juridisku terminu, kas apzīmē cilvēkus, kuri ievēro vegānisma oficiālo definīciju, ko noteikusi Vegānu biedrība , un tāpēc nav tikai cilvēki, kas ēd augu izcelsmes diētu) saskaņā ar 2010. gada Vienlīdzības likumu ir juridiski aizsargāts par atzītu filozofisku pārliecību, tāpēc ir kļuvis nelikumīgs diskriminēt, uzmākties vai upuri ikvienu, jo tas ir ētisks vegāns. Tomēr, kā jau minēju iepriekš, šis likums ir civillikums (kas darbojas, pilsoņiem iesūdzot tiesā citus, ja likums ir pārkāpts), nevis krimināllikums (kas darbojas, valsts apsūdzot krimināllikumu pārkāpējus), tāpēc, ja vien noziedznieks likumi, kas definē naida noziegumus, tiek mainīti, lai ļautu sarakstam pievienot filozofiskus uzskatus (kam vajadzētu būt vienkāršākam, jo ​​reliģija jau pastāv), noziegumi pret vegāniem pašlaik netiek atzīti par naida noziegumiem Apvienotajā Karalistē (un, ja tie nav Apvienotajā Karalistē, kur vegāniem ir visaugstākais tiesiskās aizsardzības līmenis, maz ticams, ka viņi šobrīd atrastos nevienā citā valstī).

Tomēr tas nenozīmē, ka noziegumi pret vegāniem nav noziegumi, tikai to, ka tie tehniski nav klasificējami kā "naida noziegumi" uzskaites ziņā un pēc tā, kādu likumu var piemērot, lai sauktu pie atbildības likumpārkāpējus, kas tos izdarījuši. Patiešām, var būt noziegumi, kuros saskaņā ar CPS un policijas definīciju likumpārkāpējs ir izrādījis vai ir motivēts naidīgumā, pamatojoties uz vegānu identitāti. Šie ir noziegumi, kurus es klasificētu kā “naida noziegumus pret vegāniem”, pat ja CPS un policija tos klasificētu tikai kā “noziegumus pret vegāniem”, ja viņi tos kaut kādā veidā klasificētu.

Tomēr mana juridiskā uzvara varētu pavērt durvis izmaiņām likumos un policijā, kas noziegumus pret vegāniem iekļautu kā naida noziegumus, ja politiķi uzskatītu, ka veganfobija ir kļuvusi par draudu sabiedrībai un daudzi vegāni kļūst par vegānisko noziegumu upuriem. vegānfobi.

rakstā 2020 Times No2H8 balvu dibinātājs Fiyaz Mughal aicināja juridiski pārskatīt naida noziegumus kā precedentu vegāniem, kas apgalvo, ka viņu pārliecība ir jāaizsargā. Viņš piebilda: “ Ja kādam uzbrūk tāpēc, ka viņš ir vegāns, vai tas atšķiras no tā, ka pret viņu tiek vērsts tāpēc, ka viņš ir musulmanis? Juridiskā nozīmē nav nekādas atšķirības. Tajā pašā rakstā Vegānu biedrība teica: “ Vegāni regulāri tiek pakļauti vajāšanai un vardarbībai. Tiesībaizsardzības iestādēm tas vienmēr ir jāuztver nopietni saskaņā ar 2010. gada Vienlīdzības likumu.

Piemēri noziegumiem pret vegāniem

Esmu bijis liecinieks vairākiem incidentiem pret vegāniem, kas, manuprāt, ir noziegumi (lai gan es neticu, ka policija tos vajāja, kā rezultātā tika ierosināta kriminālvajāšana). Viens no tiem notika sestdienas vakarā, kad es 2019. gadā Londonas Lesteras laukumā piedalījos vegānu darbā ar grupu Earthlings Experience . No zila gaisa parādījās dusmīgs vīrietis un metās pret aktīvistiem, kuri tikai klusi un mierīgi stāvēja ar kaut kādām zīmēm, piespiedu kārtā mēģināja vienam no viņiem izņemt portatīvo datoru un izturējās vardarbīgā uzvedībā, kad aktīvisti mēģināja atgūt zīmi. viņš paņēma kerfuffle laikā. Incidents ilga kādu laiku, un aizdomās turamais devās prom ar zīmi, ko vajāja daži aktīvisti, kuri izsauca policiju. Policija personu aizturēja, taču apsūdzības netika izvirzītas.

Otrs incidents notika Brikstonā, Dienvidlondonas rajonā, līdzīgā vegānu informatīvajā pasākumā, kad kāds vardarbīgs jaunietis mēģināja kādam aktīvistam ar varu novilkt zīmi no rokas un kļuva vardarbīgs pret pārējiem, kas ieradās palīgā. Policija ieradās, taču nekādas apsūdzības netika izvirzītas.

Arī trešais incidents notika Londonā, kad cilvēku grupa uzmācās vegānu palīdzības komandai, ēdot jēlu gaļu sev priekšā (visu ierakstot video) un mēģinot viņus provocēt (aktīvisti palika mierīgi, nereaģējot uz provokāciju, taču tā acīmredzot viņus apbēdināja). Es neticu, ka tajā dienā tika izsaukta policija, bet es zinu, ka viņi jau agrāk ir bijuši gadījumi, kad tā pati grupa bija rīkojusies tāpat ar citiem aktīvistiem.

Tajā dienā es uzzināju no cita aktīvista par daudz nopietnāku veganfobijas incidentu, kura upuris viņš bija. Viņu sauc Konors Andersons, un es nesen lūdzu viņam pierakstīt šim rakstam to, ko viņš man teica. Viņš man atsūtīja sekojošo:

“Tas, iespējams, bija ap 2018./2019. gadu, nav skaidrs par precīzu datumu. Es gāju mājās no savas vietējās dzelzceļa stacijas un pavadīju vakaru vegānu informatīvajā pasākumā (es īpaši atceros, ka tas bija Patiesības kubs Koventgārdenā, kas ir bijis neticami veiksmīgs pasākums). Ejot virzienā uz aleju, kas atrodas gar stacijas pusi, es dzirdēju vārdus “f*cking vegan c*nt” kliedzam no dažu metru attāluma, kam sekoja ass sitiens pa galvu. Kad biju savācis savas pozīcijas, es sapratu, ka tas, kurš to kliedza, man bija uzmetis metāla ūdens pudeli. Bija pārāk tumšs, un es biju pārāk dezorientēts, lai saskatītu atbildīgās personas seju, tomēr, tā kā nebiju ģērbusies vegānu apģērbā, es pieņēmu, ka tas noteikti bija kāds, kas agrāk bija redzējis mani vietējā aktīvisma pasākumā. Par laimi, man bija labi, bet, ja tas būtu trāpījis citā manas galvas daļā, tas varētu būt ļoti atšķirīgs.

Vēl viens incidents, kas nāk prātā, ir tas, kas notika ārpus kautuves ar nosaukumu Berendens Farm (iepriekš Romford Halal Meats) 2017.–2019. gadā. Es un vēl daži stāvējām joslas malā ārpus lopkautuves vārtiem, pirms tam garām brauca furgons un mums sejā iemeta šķidrums, kas sākumā man likās ūdens, līdz sāka šausmīgi durstīt acis. . Izrādījās, ka furgons piederēja tīrīšanas uzņēmumam, un tas bija kaut kāds tīrīšanas šķidrums. Par laimi man pudelē bija pietiekami daudz ūdens, lai nomazgātu to no mūsu visu sejām. Viens no maniem kolēģiem aktīvistiem uzzināja uzņēmuma nosaukumu un nosūtīja viņiem e-pastu, lai sūdzētos par to, taču mēs neko nedzirdējām.

Es neziņoju policijai par notikušo. Ūdens pudeles incidentam šajā ieliņā nav drošības kameru, tāpēc es domāju, ka tas galu galā būtu bijis bezjēdzīgi. Par incidentu ārpus kautuves policija atradās un visu redzēja un neko nedarīja.

Ir bijuši daži noziegumi pret vegāniem, kas noveda pie notiesāšanas. Es zinu vienu, kas nokļuva presē. 2019. gada jūlijā divi vīrieši, kuri ēda beigtas vāveres pie vegānu pārtikas stenda, protestējot pret vegānismu, tika notiesāti par sabiedriskās kārtības pārkāpumiem un sodīti ar naudas sodu. ^30. iekoda dzīvniekos Soho Vegan Food tirgū Rupertstrītā, Londonā . Natālija Kliinsa no CPS BBC sacīja: “ Deonijs Hļebņikovs un Gatis Lagzdiņš apgalvoja, ka ir pret vegānismu, un, publiski ēdot jēlas vāveres, palielina izpratni par gaļas neēšanas draudiem. Izvēloties to darīt ārpus vegānu pārtikas stenda un turpinot savu pretīgo un nevajadzīgo uzvedību, neskatoties uz lūgumiem pārtraukt, tostarp no vecāka, kura bērns bija sarūgtināts par viņu rīcību, apsūdzība varēja pierādīt, ka viņi bija plānojuši un plānojuši radīt ciešanas. sabiedrībai. Viņu iepriekš apzinātās darbības radīja ievērojamu satraukumu sabiedrībai, tostarp maziem bērniem. Tie nebija tie paši cilvēki, kuriem es redzēju jēlu gaļu, bet, iespējams, viņus iedvesmoja šie likumpārkāpēji, kuri ievietoja daudzus videoklipus par vegānu vajāšanu.

Kā jau minēju savā ievadā, mēs zinām, ka Times ziņoja, ka no 2015. līdz 2020. gadam Apvienotajā Karalistē notikuši vismaz 172 noziegumi pret vegāniem, no kuriem viena trešdaļa notika 2020. gadā vien. Vai ar to pietiek, lai politiķi sāktu apsvērt, vai viņiem vajadzētu iekļaut noziegumus pret vegāniem naida noziegumu sarakstā? Varbūt nē, bet, ja tendence turpinātos augšup, viņi varētu to izpētīt. Tomēr, iespējams, mana juridiskā lieta un visa tās radītā publicitāte samazināja noziegumu skaitu pret vegāniem, kad veganfobi uzzināja, ka turpmāk viņiem jābūt uzmanīgākiem. Es gribēju noskaidrot, vai es varētu kvantitatīvi noteikt, vai kopš 2020. gada ir mainījies veganfobu un veganfobu gadījumu skaits.

Vai veganfobija pieaug?

Ja veganfobija ir kļuvusi par sociālu problēmu, tas būtu tāpēc, ka ziņoto veganfobu un veganfobisku incidentu skaits ir pietiekami pieaudzis, lai kļūtu par sociologu, politikas veidotāju un tiesībaizsardzības iestāžu bažām. Tāpēc būtu labi novērtēt šo parādību un mēģināt noteikt jebkādu augšupejošu tendenci.

Pirmkārt, es varētu uzdot vegānu biedrībām, ar kurām sazinājos, jautājumu par to, vai veganfobija viņu valstīs pieaug. Fēlikss no Austrijas vegānu biedrības atbildēja:

“Esmu vegāns apmēram 21 gadu un aktīvists Austrijā apmēram 20 gadus. Man šķiet, ka aizspriedumi un aizvainojumi kļūst mazāki. Toreiz neviens nezināja, ko nozīmē vegāns, ka tu drīz mirsi no trūkumiem un ka vegānisms ir pārāk fanātisks. Mūsdienās pilsētās tas ir diezgan normāli. Tomēr dažiem cilvēkiem ir aizspriedumi un viņi uzvedas negodīgi, bet man tas ir daudz pieņemtāk.

Aotearoa vegānu biedrība teica:

"Tas kļūst skaļāks. Es nezinu, vai tas patiešām palielinās, bet kā cilvēks, kurš ir bijis vegāns gandrīz ceturtdaļu gadsimta, esmu redzējis daudzas izmaiņas. Vegānu pārtikas pārpilnība šobrīd, salīdzinot ar pat pirms 5 gadiem, ir laba lieta, un tā ir jāņem vērā, izsverot to.

Austrālijas vegānu biedrība teica:

augu izcelsmes uztura pieaugumu ."

Tātad daži vegāni domā, ka veganfobija varētu būt palielinājusies, bet citi, ka tā var būt samazinājusies. Man jāatrod faktiski kvantitatīvi nosakāmi dati. Ir viena lieta, ko es varētu darīt. Es varētu nosūtīt informācijas brīvības pieprasījumu (FOI) visiem Apvienotās Karalistes policijas spēkiem, lūdzot to pašu, ko Times žurnālists 2010. gadā lūdza par rakstu, kurā minēti 172 naida noziegumi pret vegāniem, un pēc tam pārbaudīt, vai šis skaits tagad ir palielinājies vai samazinājies. . Viegli, vai ne?

Nepareizi. Pirmais šķērslis, ar ko es saskāros, bija tas, ka žurnāliste Arthi Nachiappan vairs nestrādāja The Times un viņai nebija ne sava raksta datu, ne pat FOI pieprasījuma formulējuma. Tomēr viņa man teica, ka, ja es pārmeklēšu policijas informācijas atklāšanas žurnālus viņu FOI lapās, es to varētu atrast, jo daudzi saglabā iepriekšējo FOI pieprasījumu ierakstus publiski. Tomēr, kad es to izdarīju, es to neatradu nevienā. Kāpēc nebija publiski reģistrēti šie pieprasījumi? ^5.  nosūtīt FOI uz Metropolitēna policiju (kas nodarbojas ar lielāko daļu Londonas), kas ir viens no spēkiem, ar kuriem Arti atcerējās sazināšanos (Apvienotā Karaliste ir sadalīta daudzos policijas spēkos, aptuveni pa vienam katrā apgabalā). ar šiem jautājumiem:

1. To potenciālo noziedzīgo nodarījumu skaits, kas reģistrēti, kur cietušā apzīmēšanai lietots vārds “vegāns” un/vai viens no iespējamiem nozieguma motīviem bija cietušā vegāns 2019., 2020., 2021., 2022. un 2023. gadā ( kalendārie gadi).

2. No 2019. gada līdz mūsdienām jūsu rīcībā nosūtīto informācijas brīvības pieprasījumu rezultāti ir saistīti ar noziegumiem pret vegāniem kopumā vai īpaši naida noziegumiem pret vegāniem.

Es zinu, ka biju pārāk ambiciozs ar pirmo jautājumu, taču nebiju gaidījis, ka būšu tik daudz. Es saņēmu šādu atbildi:

“MPS nevar 18 stundu laikā identificēt atbildes uz jūsu jautājumu. MPS izmanto dažādas sistēmas, lai reģistrētu noziedzīgus nodarījumus, par kuriem ziņots MPS apgabalā (MPS apgabalā). Galvenokārt sistēma, ko sauc par noziegumu ziņojumu informācijas sistēmu (CRIS). Šī sistēma ir elektroniska vadības sistēma, kas noziedzīgus nodarījumus reģistrē noziegumu ziņojumos, kur var dokumentēt ar nozieguma izmeklēšanu saistītās darbības. Gan policisti, gan policijas darbinieki spēj dokumentēt rīcību saistībā ar šiem ziņojumiem. Atbildot uz informācijas brīvības pieprasījumiem, MPS bieži uzdod MPS analītiķiem pārskatīt un interpretēt iegūtos datus, tā būtu tāda pati prasība, kas nepieciešama CRIS atrodamajiem ierakstiem.

Pašlaik CRIS nav neviena kodēta lauka, kurā ziņojumus varētu sašaurināt līdz terminam “vegāns”. Konkrēta informācija par incidentu būtu ietverta tikai ziņojuma detaļās, taču to nevar automātiski atgūt, un būtu nepieciešama katra ziņojuma manuāla meklēšana. Visi noziegumu reģistri būtu jālasa manuāli, un, ņemot vērā lielo nolasāmo ierakstu daudzumu, šīs informācijas apkopošana ievērojami pārsniegtu 18 stundas.

Pēc tam es atbildēju: “ Vai termiņš, kas vajadzīgs, lai atbildētu uz manu pieprasījumu, būtu pieņemamā termiņā, ja es grozītu savu pieprasījumu uz šādu? Jebkura informācijas brīvības pieprasījuma rezultāti, kas jūsu rīcībā no 2020. gada līdz mūsdienām ir saistīti ar noziegumiem pret vegāniem kopumā vai īpaši naida noziegumiem pret vegāniem.

Tas neizdevās, un es saņēmu šādu atbildi: " Diemžēl mēs nevaram apkopot šo informāciju, jo CRIS terminam "vegāns" nav karoga, kas ļautu šo informāciju apkopot.

Galu galā, pēc plašākas saziņas, es saņēmu informāciju no Metropolitēna policijas, tāpēc es domāju, ka pamēģināšu arī citus policijas spēkus. Ar šo informācijas dokumentu es viņiem nosūtīju 2024. gada aprīlī:

“Saskaņā ar ētiskā vegānisma kā aizsargātas filozofiskas pārliecības juridisko atzīšanu saskaņā ar 2010. gada Vienlīdzības likumu kopš 2020. gada janvāra un saistībā ar veganfobiju vai naidu pret vegāniem, lūdzu, norādiet to incidentu skaitu, kas reģistrēti jūsu naida noziegumu sfērā. ir minēts, ka cietušie vai sūdzību iesniedzēji bijuši vegāni, 2020., 2021., 2022. un 2023. gadā.”

Atbildes bija ļoti dažādas. Daži spēki tikko atsūtīja man informāciju, lielākā daļa no tiem teica, ka viņi nevar atrast nekādus incidentus, un neliela daļa ir atradusi dažus. Citi atbildēja tāpat kā Metropolitēna policija, norādot, ka viņi nevar atbildēt, jo tas pārsniegtu maksimālo stundu skaitu, ko viņi varētu ieguldīt, atbildot uz manu pieprasījumu, taču šajos gadījumos es viņiem nosūtīju šādu grozītu FOI: “ Lūdzu, sniedziet to incidentu skaits, kas reģistrēti jūsu naida noziegumu spēku ietvaros un kuri satur atslēgvārdus “vegāns” vai “vegāni” MO 2020., 2021., 2022. un 2023. gadam. Izmantojot šo grozījumu, jums nebūs jālasa neviens incidents, un jūs varat tikai veiciet elektronisku meklēšanu vienā laukā.”, Tas noveda pie tā, ka daži spēki nosūtīja man informāciju (bet precīzi brīdināja mani, ka starpgadījumos ne vienmēr bija cietušie bijuši vegāni vai arī bijuši veganfobiski incidenti, tikai tika minēts vārds vegāns ), kamēr citi joprojām neatbildēja.

Galu galā 2024. gada jūlijā, vairāk nekā trīs mēnešus pēc manu FOI nosūtīšanas, atbildes bija sniegušas visas 46 Apvienotās Karalistes policijas spēki, kā arī kopējais to incidentu skaits, kuros termins “vegāns” tika atrasts spēku elektroniskās datu bāzes laukā Modus Operandi. no 2020. līdz 2023. gadam (atskaitot tos, kurus, pamatojoties uz sniegto informāciju, varēja atņemt, jo jēdziens vegāns nav saistīts ar nozieguma upuri, kurš ir vegāns), bija 26. Tālāk ir sniegtas pozitīvās atbildes, ko saņēmu kas noveda pie šī numura:

• Eivonas un Somersetas policija ir meklējusi mūsu noziegumu reģistrēšanas datubāzē noziegumus ar naida noziegumu marķieri, kuros MO laukā ir ietverts vārds “vegāns” vai “vegāni” pieprasītajā laika periodā. 2023. gadā ir konstatēts viens gadījums. 2020., 2021., 2022. gadā nav konstatēts neviens notikums.
• Klīvlendas policija . Mēs esam veikuši meklēšanu pēc atslēgvārdiem, kas norādīti vardarbības, sabiedriskās kārtības vai uzmākšanās noziegumos, un esam atraduši tikai vienu gadījumu, kurā upuris min “vegāns”. Vēl viena kratīšana tika veikta zem naida noziegumiem, un rezultāti bija nulle. “Vegānisms” nav aizsargājama īpašība naida noziegumiem.
• Kambrijas konstabule . Jūsu informācijas pieprasījums tagad ir izskatīts, un varu jums ieteikt, ka Konstaabitūras incidentu reģistrēšanas sistēmā reģistrēto incidentu žurnālu lauku sākuma piezīmes, incidentu apraksts un noslēguma kopsavilkums ir veikta atslēgvārdu meklēšana, izmantojot meklēšanas vienumu “vegāns”. Veicot meklēšanu, tika atrasts viens incidentu žurnāls, kas, manuprāt, varētu būt saistīts ar jūsu pieprasījumu. Negadījumu žurnāls tika reģistrēts 2022. gadā, un tas ir saistīts ar konstabules saņemto ziņojumu, kas daļēji bija saistīts ar trešās puses paustajiem viedokļiem par vegāniem, lai gan incidentu žurnālā netiek reģistrēts, vai zvanītājs bija vegāns. Meklējot atslēgvārdus, netika atrasta cita informācija, kas būtu saistīta ar jūsu pieprasījumu.
• Devonas un Kornvolas policija. Ir reģistrēti divi naida noziegumi, kuros minēts “vegāns”. 1 ir no 2021. gada. 1 ir no 2023. gada.
• Glosteršīras konstabulārs. Pēc Jūsu pieprasījuma saņemšanas varu apstiprināt, ka noziegumu reģistrēšanas sistēmā ir veikta kratīšana par visiem pamatotajiem noziegumiem, kas fiksēti laikā no 01.01.2020. līdz 31.12.2023. Pēc tam tika izmantots filtrs, lai identificētu ierakstus, kuriem ir pievienota naida noziegumu atzīme, un pēc tam tika izmantots vēl viens filtrs, lai identificētu alternatīvo subkultūru naida noziegumu daļas ierakstus, kā rezultātā ir ziņots par 83 noziegumiem. Ir veikta MO manuāla pārskatīšana, lai identificētu visus ierakstus, kuros minēts, ka upuris vai sūdzības iesniedzējs bija vegāns. Rezultāti ir šādi: 1. Ir reģistrēts 1 noziegums, kurā upuris ir minējis, ka ir vegāns .
• Hambersaidas policija. Pēc saziņas ar attiecīgo departamentu Hambersaidas policija var apstiprināt, ka mūsu rīcībā ir noteikta informācija saistībā ar jūsu pieprasījumu. Vegāns nav viens no pieciem likumā atzītajiem naida noziegumu veidiem, un kā tāds tas nav atzīmēts mūsu sistēmās. Tomēr atslēgvārdu meklēšana ir veikta visos noziedzīgos nodarījumos, kas attiecas uz “vegāns”. Tādējādi tika iegūti trīs rezultāti: divi 2020. gadā un viens 2021. gadā. Tāpēc neviens no tiem nav klasificēts kā naida noziegums, bet visi trīs upuri ir vegāni.
• Linkolnšīras policija . Mūsu atbilde: 2020 – 1, 2022 – 1, 2023 – 1
• Metropoles policijas dienests . 2021, Uzmākšanās, gaļas maiss, kas atstāts ārpus bijušās draudzenes dzīvesvietas, kas ir vegāne. Jāņem vērā, ka var meklēt tikai primāro reģistrēto pārkāpumu, tāpēc rezultātus nevar uzskatīt par izsmeļošiem. Līdzās šim atslēgvārdam meklēšana ir pilnībā atkarīga no brīvā teksta laukā ievadītās informācijas datu kvalitātes un izmantotās pareizrakstības. Tāpēc arī to nevar uzskatīt par izsmeļošu sarakstu. Visbeidzot, personas filozofiskā pārliecība netiek obligāti reģistrēta, ja vien tā nav saistīta ar konkrētu noziegumu.
• Dienvidjorkšīras policija . Veganfobija vai naids pret vegāniem nav ne viens no pieciem naida virzieniem, ne arī neatkarīgs nodarījums, ko mēs reģistrējam. Es veicu meklēšanu, meklējot terminu “vegāns”, izmantojot visus ierakstus. Mēs nereģistrējam uztura vajadzības kā standartu, tāpēc, lai noskaidrotu, vai upuris ir/bija vegāns, būtu manuāli jāpārskata visi noziegumi un jāpiemēro S.12 atbrīvojums. Q1 Kopumā tika atgriezti 5 noziegumi: no 5 es manuāli pārskatīju MO kopsavilkumus un atklāju sekojošo: 2 — upura pieminēšana, ka viņš ir vegāns, 2 — vegānu brokastu sviestmaizes zādzība no veikala. , 1 – Par protestu.
• Saseksas policija. Tiek meklēti visi reģistrētie noziegumi laikā no 2020. gada 1. janvāra līdz 2023. gada 31. decembrim, kuros ir viens no šiem naida karogiem; Invaliditāte, transpersona, rase, reliģija/uzskati vai seksuālā orientācija, un notikumu kopsavilkuma vai MO laukā ir ietverts termins “vegāns” vai “vegāni”, ir atgriezts viens rezultāts.
• Temzas ielejas policija . Atslēgvārdu meklēšana ir ierobežota tikai ar meklēšanas laukiem mūsu noziegumu reģistrēšanas sistēmā, tāpēc maz ticams, ka tā sniegs patiesu glabāto datu atspoguļojumu. Meklējot visus notikumus ar atlasīto naida nozieguma karogu, netika iegūti dati par norādītajiem atslēgvārdiem. Meklējot visus atslēgvārdu gadījumus, tika atrasti 2 gadījumi. Tie tika pārbaudīti, lai pārliecinātos, ka upuris ir vegāns.
• Viltšīras policija. Laikā no 2020. gada līdz 2023. gadam, par kuru ziņots, 2022. gadā tika reģistrēts 1 naida noziegumu incidents, kura notikumu kopsavilkumā bija vārds “vegāns” vai “vegāni”.
• Skotijas policija. Šai sistēmai nav iespēju, ar kuras palīdzību varētu veikt pārskatu meklēšanu pēc atslēgvārda, un diemžēl, manuprāt, jūsu pieprasījuma apstrāde izmaksātu krietni virs pašreizējās FOI izmaksu sliekšņa £600. Tāpēc es atsakos sniegt pieprasīto informāciju saistībā ar 12. sadaļas 1. punktu — Pārmērīgas atbilstības izmaksas. Lai palīdzētu, esmu pārmeklējis Skotijas policijas Skotijas vētras vienotības vadības un kontroles sistēmu, lai atklātu jebkādus nozīmīgus incidentus. Šī sistēma reģistrē visus incidentus, par kuriem ziņots policijai, un daži no tiem var izraisīt iVPD ziņojuma izveidi. No 2020. gada janvāra līdz 2023. gada decembrim, ieskaitot, 4 incidentu, kuru sākotnējais vai galīgais klasifikācijas kods ir “naida noziegums”, incidenta aprakstā ir ietverts vārds “vegāns”.
• Ziemeļvelsas policija. Mūsu noziegumu reģistrēšanas sistēmā ir atzīme “Reliģiska vai ticība pret citu”, kurā tiks reģistrēti šāda veida gadījumi. Mēs esam pārbaudījuši datus par gadiem, izmantojot šo tagu, un nav gadījumu, kas saistīti ar vegānismu kā aizsargātu filozofisku pārliecību. Tālāk sniegtā informācija ir atgriezta, veicot atslēgvārdu meklēšanu “Vegāns” notikumu kopsavilkumā par visiem paziņojamiem nodarījumiem 2020-2024: “Kalendāra gads NICL kvalifikators Naida noziegumu kopsavilkums 2020; Aizspriedumi – rasu; Rasu; Pārkāpēji ir vērsušies pret ģimeni mājās, ko motivēja mājas iemītnieku tautība, vegānisms un opozīcija Folklenda salu karam. 2021 Nezināms vīrietis ir ienācis veikalā un piepildījis maisā 2 paplātes ar kolu, 2 augļu dzinumus un dažas vegānas preces – £40, vīrietis nemēģināja samaksāt par precēm pirms iziešanas no veikala 2022; Vardarbība ģimenē; Garīgā veselība; IEKŠZEMES — IP ZIŅOJUMI, KA VIŅA DĒLS IR ATGRIEZIES NO UNIVERSITĀTES UN SĀKUMS VERBĀLI ĻAUNPRĀTĪGS ATTIECĪBĀ UZ ĢIMENES LOCEKĻU GAĻAS ĒDĀM, JO TAGAD IR VEGĀNS. NOPILDĪTĀJS IR SLĒGTS IP GUĻAMISTABĀ UN UZ VIŅU Kliedzis. 2023. gada IP ziņo, ka studentu vegānu grupa uz viņa automašīnas ir uzlīmējusi reklāmas uzlīmes, kas iezīmējušas krāsojumu pēc noņemšanas.
• Dienvidvelsas policija. Mūsu noziegumu un incidentu ziņošanas sistēmā (NICHE RMS) ir veikta visu noziegumu meklēšana, kas satur vienu no tālāk norādītajiem atslēgvārdiem *vegāns* vai *vegāni*, kas reģistrēti ar naida “kvalifikāciju” un ziņoti norādītajā laika periodā. Šī meklēšana ir izguvusi trīs gadījumus.

Ņemot vērā detaļu trūkumu daudzās atbildēs, ir pilnīgi iespējams, ka ne visi minētie 26 incidenti ir veganfobiski naida noziegumi. Tomēr ir arī iespējams, ka veganfobijas naida noziegumi nav reģistrēti kā tādi vai kopsavilkumā nav lietots vārds “vegāns”, pat ja tas varēja būt ierakstos. Acīmredzami, ka tas nav noziegums, ko policija var oficiāli reģistrēt kā naida noziegumu, vegānu naida noziegumu gadījumu skaita novērtēšana ar policijas datubāzi nav precīza metode. Tomēr šī ir metode, ko The Times izmantoja 2020. gadā, lai iegūtu skaitli 172 no 2015. gada līdz 2020. gadam (5 gadi), salīdzinot ar numuru 26, ko es saņēmu 2020.–2023. gadam (3 gadi). Ja pieņemam, ka pēdējos piecos gados nav notikušas būtiskas izmaiņas gan incidentos, gan to uzskaitē, ekstrapolācija 2019.-2023.gada periodam būtu 42 incidenti.

Salīdzinot abus FOI pieprasījumus, incidentu skaits no 2015. līdz 2010. gadam varētu būt vairāk nekā četras reizes lielāks par incidentu skaitu no 2019. līdz 2023. gadam (vai pat vairāk, ņemot vērā, ka The Times neizdevās saņemt atbildes no visiem spēkiem). Tas varētu nozīmēt trīs lietas: The Times pārvērtēja skaitu (tā kā es nevaru pārbaudīt tā datus un šķiet, ka policijā par šiem pieprasījumiem nav publisku ierakstu), es nenovērtēju skaitu (vai nu tāpēc, ka policija mainīja ierakstīšanas veidu starpgadījumi vai viņi pielika mazāk pūļu, lai tos atrastu), vai arī incidentu skaits ir samazinājies, iespējams, manas juridiskās uzvaras pozitīvās ietekmes dēļ.

Izmantojot pašreizējo informāciju, ko es varētu atrast, es nevaru pateikt, kurš no šiem trim skaidrojumiem ir pareizs (un vairāki vai visi varētu būt pareizi). Bet es to zinu. Manis atrastais skaitlis nav lielāks par The Times atrasto, tāpēc hipotēze, ka kopš 2020. gada ir pieaudzis veganfobijas gadījumu skaits, ir tā, kurai ir mazāk datu.

Vai varas iestādes nopietni uztver veganfobiju?

Sazinoties ar policiju ar savu FOI, man bieži radās sajūta, ka viņi neuztvēra nopietni to, ka veganfobija ir ne tikai reāla lieta, bet arī var būt sociāla problēma. Interesanti, kā policija reaģēja uz manu juridisko uzvaru un pat vai viņi par to uzzināja (ņemot vērā, ka 2010. gada Vienlīdzības likums nav likums, kas viņiem ir jāizpilda). Ir vēl viena lieta, ko es varētu darīt, lai uzzinātu vairāk par šo.

Apvienotajā Karalistē policijas darbības prioritātes nosaka policijas un noziedzības komisāri (PPC), kas ir demokrātiski ievēlētas amatpersonas, kas pārrauga katru policijas spēku un nosaka, kur jāiegulda resursi, lai apkarotu kādus noziegumus. Es prātoju, vai tad, kad notika ziņas par manu juridisko lietu, kāds no PPC sazinājās ar saviem pārraudzītajiem spēkiem un apsprieda, vai manai lietai vajadzētu būt kādai ietekmei uz policijas darbu, vai viņiem būtu jāiekļauj noziegumi pret vegāniem kā naida noziegumi savos reģistros vai pat. vai viņiem būtu jāsāk savos ziņojumos pievienot atsauces uz vegānu identitāti. Tātad, es nosūtīju šādu FoI pieprasījumu visiem PPC:

“Saskaņā ar ētiskā vegānisma kā aizsargātas filozofiskas pārliecības juridisko atzīšanu saskaņā ar 2010. gada Vienlīdzības likumu kopš 2020. gada janvāra jebkura rakstiska saziņa no 2020. gada līdz 2023. gadam, tostarp starp Policijas un noziedzības lietu komisāra biroju un policiju par vegānfobiju vai naida noziegumiem pret vegāniem. ”.

Visi 40 PPC atbildēja, ka viņiem nav saziņas ar policiju, kas apspriestu noziegumus pret vegāniem vai pat lietotu terminu “vegāns”. Šķiet, vai nu viņi neuzzināja par manu juridisko lietu, vai arī viņiem par maz rūpējās. Jebkurā gadījumā neviens PPC neuztraucās par noziegumiem pret vegāniem, lai apspriestu šo jautājumu ar policiju — kas nebūtu pārsteidzoši, ja neviens no viņiem nebūtu vegāns, kā es pieņemu.

Pastāv iespēja, ka noziegumi pret vegāniem tiek ļoti nepietiekami ziņoti (kā liecina mūsu sniegtās atsauksmes), ja par tiem tiek ziņots, tiek reģistrēts ļoti maz (kā liecina policijas spēku atbildes uz maniem FOI pieprasījumiem), un, ja tie tiek reģistrēti, viņi netiek uzskatīti par prioritāriem (kā liecina atbildes no PCC uz maniem FOI pieprasījumiem). Tā uzskata, ka, neskatoties uz to, ka vegānu skaits Apvienotajā Karalistē ir palielinājies un tagad ir sasnieguši lielāku skaitu Apvienotajā Karalistē nekā citās minoritāšu grupās (piemēram, ebreji), un neskatoties uz to, ka viņi ir oficiāli atzīti par aizsargātu filozofisku pārliecību saskaņā ar 2010. gada Vienlīdzības likumu, varas iestādes ir atstājušas novārtā kā potenciālie aizspriedumu, diskriminācijas un naida upuri, kuriem ir nepieciešama tāda pati aizsardzība kā transfobijas, islamofobijas vai antisemītisma upuriem.

Mums ir arī savvaļas interneta problēma, kas ne tikai veicina veganfobiju, izmantojot ierakstus sociālajos medijos, bet arī izplatot pret vegānisku propagandu un platformējot veganfobiskus ietekmētājus. 23. jūlijā BBC publicēja rakstu ar nosaukumu “ Ietekmētāji, kas izraisa ekstrēmu naidīgumu, teiksim, policija ”, kuru varēja attiecināt arī uz citiem aizspriedumu veidiem ^. Rakstā galvenā konstebla vietniece Megija Blaita sacīja: “ Mēs zinām, ka daļa no tā ir saistīta arī ar jauniešu radikalizāciju tiešsaistē, mēs zinām, ka ietekmētāji, Endrjū Teits, īpaši zēnu ietekmēšanas elements, ir diezgan biedējoši, un tas ir kaut kas. ka tiek apspriesti gan terorisma apkarošanas vadītāji valstī, gan mēs paši no VAWG [vardarbība pret sievietēm un meitenēm] perspektīvas . Tāpat kā iepriekš pieminētais notiesātais vegānfobs Deonijs Hļebņikovs, ir Endrjū Teita veidi, kas izplata naidu pret vegāniem, kuriem arī policijai vajadzētu pievērst uzmanību. Mums pat ir galveno plašsaziņas līdzekļu dalībnieki, kas parāda sevi kā klasiskus veganfobus (piemēram, bēdīgi slavenais TV vadītājs Pīrss Morgans, kas ir pret vegāniem).

Nav tā, ka ziņas par cilvēkiem, kas ienīst vegānus, būtu pārsteigums varas iestādēm. Šī parādība bieži tiek apspriesta galvenajos plašsaziņas līdzekļos (pat komēdijā ) , lai gan tā tiek vājināta kā mazāk nopietna nekā faktiskā veganfobija. Apmelojumu “sojas zēns” tagad nejauši pret vīriešu kārtas vegāniem izvirza naidzinātāji, mačo karnisti, un apsūdzības par vegāniem, kas vegānismu nospiež cilvēku rīklē, tagad ir klišejas. Piemēram, 2019. gada 25. ^oktobrī Guardian publicēja ļoti informatīvu rakstu ar nosaukumu Kāpēc cilvēki ienīst vegānus? Tajā mēs lasām sekojošo:

“Karš pret vegāniem sākās mazs. Bija uzliesmošanas punkti, daži pietiekami nežēlīgi, lai saņemtu informāciju presē. Bija epizode, kurā Viljams Sitvels, toreizējais žurnāla Waitrose redaktors, atkāpās no amata pēc tam, kad kāds ārštata rakstnieks nopludināja e-pasta ziņojumu, kurā viņš jokoja par “vegānu nogalināšanu pa vienam”. (Sitvela kopš tā laika ir atvainojusies.) Bija PR murgs, ar ko saskārās Natwest Bank, kad klientam, kurš zvanīja pieteikties aizdevumam, darbinieks teica, ka "visiem vegāniem ir jāsit pa seju". Kad šā gada septembrī dzīvnieku tiesību protestētāji iebruka Braitonas picas ekspresī, viena ēdnīca rīkojās tieši tā.

Parasti vegāniem tiek izvirzīta apsūdzība, ka viņi izbauda savu upuru statusu, taču pētījumi liecina, ka viņi to ir nopelnījuši. 2015. gadā pētījums , kas publicēts žurnālā Group Processes & Intergroup Relations, atklāja, ka veģetārieši un vegāni Rietumu sabiedrībā — un jo īpaši vegāni — piedzīvo diskrimināciju un neobjektivitāti līdzvērtīgi citām minoritātēm.

Iespējams, veganfobijas vilnis sasniedza maksimumu 2019. gadā (paralēli veganfīlijas vilnim, ko toreiz piedzīvoja Apvienotā Karaliste), un pēc tam, kad ētiskais vegānisms kļuva par aizsargātu filozofisku pārliecību saskaņā ar Vienlīdzības likumu, ekstrēmākie veganfobi aizgāja pagrīdē. Problēma var būt tā, ka tie joprojām var būt ārpusē un gaida, lai tie nonāktu uz virsmas.

Vegānfobiska naida runa

Iestādes, iespējams, nerūpējas par veganfobiju, bet mēs, vegāni, to darām. Jebkurš vegāns, kurš sociālajos medijos ir ievietojis kādu ierakstu par vegānismu, zina, cik ātri viņi piesaista veganfobiskus komentārus. Es noteikti daudz publicēju par vegānismu, un daudzi veganfobiski troļļi maniem ierakstiem raksta nepatīkamus komentārus.

Kāds vegāns Facebook sāka vākt dažus. Viņa rakstīja: “Es izveidošu ziņu, un kādreiz nākotnē, kad būšu savācis pietiekami daudz ekrānuzņēmumu ar nāves draudiem vai vardarbīgu iebiedēšanu pret vegāniem, mēs ar draugu rakstīsim vēstuli Vegānu biedrībai, lai pārbaudiet, vai viņi var kaut ko darīt pret aizspriedumiem un verbālo vardarbību, ar ko saskaramies kā vegāni. Saglabājiet šo ziņu, lai to varētu viegli atrast vēlreiz, un, lūdzu, komentāru sadaļā ievietojiet visu, kas jums šķiet atbilstošs, lai arī cik reižu jums tas ir nepieciešams. 2024. gada 22. jūlijā šai ziņai bija 394 komentāri, un daudzi ekrānuzņēmumi ar vegānfobiskiem komentāriem, ko cilvēki atrada savos sociālajos medijos. Lielākā daļa no tām ir pārāk grafiskas un nepārprotamas, lai to šeit ievietotu, taču šeit ir daži piemēri no maigākām:

• "Es gribētu paverdzināt vegānus"
• "Visi vegāni ir netīri ļauni cilvēki"
• “Es nekad neesmu satikusi vegānu, kuru es nevēlētos urinēt. Kāpēc mēs nevaram tos izmantot medicīniskiem eksperimentiem?
• “Šķiet, ka nesamērīgi daudz vegānu ir sievišķīgi sodomīti. Man šķiet, ka viņiem patīk nedabiskas lietas saukt par dabiskām”
• “Vegāni jāsūta uz g@s kamerām”
• "Vegāni labākajā gadījumā ir pretīgi zemcilvēki liekuļi"

Es nešaubos, ka lielākā daļa komentāru, kas apkopoti par šo ziņu, ir veganfobiska rakstura naida runas formas, no kurām daudzas var nākt no veganfobiem vai vismaz cilvēkiem, kuri neuzskata, ka kaut kas nav kārtībā, izsakot veganfobiskas piezīmes. . Es zinu, ka cilvēki var izteikt veganfobiskus komentārus sociālajos medijos, jo viņi ir tikai jauni troļļi, kas meklē argumentus, vai arī parasti ir nepatīkami cilvēki, taču es godīgi domāju, ka daudzi var būt pilnīgi vegānfobi, jo nav vajadzīgs tik daudz, lai padarītu vardarbīgus fanātus. no toksiskiem nezinošiem ļaundariem.

Neatkarīgi no tā, vai noziegumi pret vegāniem palielinās vai samazinās, fakts, ka joprojām tiek ziņots par noziegumiem pret vegāniem (un daži no tiem ir noveduši pie notiesāšanas), liecina, ka veganfobija ir reāla. Turklāt plaši izplatītā naida runa pret vegāniem sociālajos medijos ir arī pierādījums tam, ka veganfobija pastāv, pat ja daudziem cilvēkiem tā vēl nav sasniegusi sliktāko iespējamo līmeni.

Veganfobijas esamības atzīšanai būtu jārada atziņa, ka veganfobi pastāv, taču cilvēkiem (tostarp politiķiem un politikas veidotājiem) to ir grūtāk sagremot, tāpēc viņi drīzāk skatās uz citu pusi. Bet šeit ir lieta: ir daudz sliktāk, ja mēs nenovērtējam veganfobiju par zemu, nekā tad, ja mēs to pārvērtējam, jo ​​atcerieties, ka diskriminācijai, uzmākšanās un noziegumiem, kas var rasties no tā, ir reāli upuri — kuri nav pelnījuši kļūt par mērķiem tikai tāpēc, ka cenšas to nedarīt. kaitēt ikvienam no jebkuras sugas.

Veganfobija ir reāla. Veganfobi ir ārā, atklātā vietā vai ēnā, un tas ir kaut kas, kas mums ir jāuztver nopietni. Ja ētiskā vegānisma atzīšana par aizsargātu filozofisku pārliecību ir samazinājusi veganfobijas sastopamību, tas noteikti būtu labi, taču tas nav to likvidējis. Veganfobijas incidenti turpina satraukt daudzus vegānus, un es domāju, ka situācija ir daudz sliktāka valstīs, kur vegānu procentuālais daudzums ir ļoti mazs. Veganfobijai ir toksisks potenciāls, kas apdraud ikvienu.

Mums visiem vajadzētu stāties pret veganfobiju.