Adakah Veganphobia Benar?

Jordi Casamitjana, vegan yang mendapat perlindungan undang-undang vegan beretika di UK, menyiasat isu veganphobia untuk mengetahui sama ada ia adalah fenomena sebenar

Nama saya kadangkala dikaitkan dengannya.

Sejak penglibatan saya dengan kes undang-undang yang mengakibatkan hakim di Norwich, di Timur England, memutuskan pada 3 ^Januari 2020 bahawa veganisme beretika adalah kepercayaan falsafah yang dilindungi di bawah Akta Kesamarataan 2010 (apa yang di negara lain dipanggil "kelas dilindungi ”, seperti jantina, bangsa, kecacatan, dsb.) nama saya sering muncul dalam artikel yang turut mengandungi istilah “veganphobia”. Sebagai contoh, dalam artikel 2019 daripada INews , anda boleh membaca, “ Seorang 'vegan beretika' bersedia untuk melancarkan pertempuran undang-undang minggu ini dalam usaha memastikan kepercayaannya dilindungi daripada 'veganphobia'. Jordi Casamitjana, 55, dipecat oleh League Against Cruel Sports selepas dia memberitahu rakan sekerja syarikat itu telah melabur dana pencennya dalam syarikat yang terlibat dalam ujian haiwan…Encik Casamitjana, berasal dari Sepanyol, telah mengumpulkan dana untuk tindakan undang-undangnya dan berkata dia berharap dapat mencegah vegan daripada menghadapi "veganphobia" di tempat kerja atau di tempat awam ."

Dalam artikel 2018 daripada Times bertajuk “Undang-undang mesti melindungi kita daripada veganphobia, kata juru kempen”, kita boleh membaca, “ 'Veganphobia' yang semakin meningkat bermakna vegan mesti diberi perlindungan undang-undang yang sama daripada diskriminasi seperti orang beragama, kata seorang juru kempen . ” Sebenarnya, walaupun saya telah menggunakan istilah itu sekali-sekala apabila bercakap dengan media, biasanya wartawan yang menyebutnya, atau menghuraikan saya seolah-olah saya menggunakannya sedangkan saya tidak menggunakannya.

Terdapat artikel dalam The Times yang diterbitkan selepas saya memenangi kes saya iaitu mengenai veganphobia, dan wartawan itu cuba mengukurnya. Artikel itu, yang dikarang oleh Arthi Nachiappan dan bertajuk " Pakar Mendapatkan Gigi Mereka Menjadi Idea Jenayah Kebencian Vegan ," mendakwa bahawa, menurut maklum balas daripada 33 pasukan polis di seluruh UK, sejumlah 172 jenayah berkaitan vegan berlaku sepanjang lima tahun sebelumnya. tahun, satu pertiga daripadanya berlaku pada 2020 sahaja (dengan 2015 hanya mencatatkan sembilan jenayah terhadap vegan). Kisah itu juga diambil oleh Daily Mail pada 8 ^Ogos 2020 , dengan tajuk "Polis Rekod 172 Jenayah Kebencian Vegan dalam Lima Tahun Lalu Selepas Pilihan Pemakanan Memenangi Perlindungan Undang-undang Sama seperti Agama - kerana 600,000 warga Britain Kini Bebas Daging" .

Saya tertanya-tanya jika sekarang, empat tahun kemudian, keadaan telah berubah. Saya sering mengatakan bahawa jenayah benci datang secara semula jadi dalam urutan, yang bermula dengan kejahilan dan berakhir dengan kebencian. Ini adalah salah satu petikan saya untuk artikel Times: “ Saya tidak akan terkejut jika, semakin veganisme menjadi arus perdana, lebih ramai veganphobes menjadi lebih aktif dan melakukan jenayah…Penyelidikan menunjukkan populasi umum tidak tahu tentang orang vegan. Ini mewujudkan pra-penghakiman. Pra-penghakiman ini menjadi prejudis. Ini menjadi diskriminasi, kemudian menjadi kebencian.” Walau bagaimanapun, satu cara untuk menghentikan perkembangan ini adalah dengan menangani peringkat awal dengan memaklumkan penduduk tentang apa itu veganisme, dan dengan meminta pertanggungjawaban mereka yang mendiskriminasi vegan. Perkara terakhir ialah apa yang boleh dicapai oleh kes undang-undang saya, jadi saya tertanya-tanya jika ia berjaya. Saya tertanya-tanya sama ada terdapat lebih sedikit jenayah kebencian terhadap vegan sekarang, dan saya tertanya-tanya jika terdapat perkara sedemikian yang dipanggil "veganphobia" yang menjelaskan mengapa jenayah sedemikian berlaku.

Saya memutuskan untuk menggali lebih dalam, dan selepas berbulan-bulan penyiasatan, saya menemui beberapa jawapan yang akan saya kongsikan dalam artikel ini.

Apakah Veganphobia?

Jika anda google istilah "veganphobia", sesuatu yang menarik muncul. Google menganggap bahawa anda telah membuat kesilapan ejaan, dan hasil pertama yang ditunjukkan ialah halaman Wikipedia untuk "Vegaphobia" (tanpa "n"). Apabila anda pergi ke sana, anda mendapati definisi ini: "Vegaphobia, vegephobia, veganphobia, atau veganophobia ialah keengganan, atau tidak suka, vegetarian dan vegan". Ini jelas tidak betul, kerana ia meletakkan vegetarian dan vegan dalam kategori yang sama. Itu sama seperti mendefinisikan Islamofobia sebagai keengganan, atau tidak suka, Muslim dan Sikh. Atau mentakrifkan "transphobia" sebagai tidak suka orang trans dan gay. Saya telah mengetahui halaman Wikipedia ini untuk beberapa lama, dan ia tidak mempunyai semua ejaan yang berbeza pada mulanya sehinggalah baru-baru ini. Saya kemudian beranggapan bahawa, sesiapa yang telah mencipta halaman itu, membuat perbezaan antara vegaphobia dan veganphobia, yang kedua hanyalah tidak menyukai vegan, tetapi yang pertama tidak menyukai kedua-dua vegan dan vegetarian. Sekarang bahawa ejaan yang berbeza telah ditambahkan (mungkin oleh editor yang berbeza), definisi itu tidak lagi masuk akal kepada saya. Dengan cara yang sama orang gay boleh menjadi transfobik, vegetarian boleh menjadi veganfobik, jadi takrifan veganphobia hanya perlu merujuk kepada vegan, dan menjadi "kebencian kepada, atau tidak suka, vegan."

Saya merasakan bahawa definisi ini kekurangan sesuatu, walaupun. Anda tidak akan memanggil seseorang homofob jika orang ini hanya sedikit tidak menyukai orang gay, bukan? Untuk melayakkan diri untuk istilah itu, rasa tidak suka itu haruslah sangat kuat, sehingga orang itu meluahkannya dengan cara yang akan membuat orang gay tidak selesa atau takut. Jadi, saya akan memanjangkan definisi veganphobia kepada " kebencian yang kuat kepada, atau tidak suka, vegan ."

Walau bagaimanapun, tidak kira betapa jelasnya hal ini kepada saya, jika veganphobia sebenarnya tidak wujud, tidak penting bagaimana ia ditakrifkan. Saya ingin tahu sama ada vegan lain mentakrifkannya secara berbeza, jadi saya memutuskan untuk bertanya kepada mereka. Saya menghubungi beberapa Persatuan Vegan di seluruh dunia (yang pasti mengetahui istilah ini lebih daripada vegan biasa) dan saya menghantar mesej ini kepada mereka:

“Saya seorang wartawan bebas dari UK, dan saya sedang menulis artikel tentang Veganphobia yang telah ditugaskan kepada saya oleh Vegan FTA (https://veganfta.com/).

Dalam artikel saya, saya ingin memasukkan beberapa petikan daripada Vegan Societies, jadi saya tertanya-tanya sama ada anda akan dapat menjawab empat soalan pendek untuknya:

1) Adakah anda rasa veganphobia wujud?

2) Jika ya, bagaimana anda mentakrifkannya?”

Hanya sedikit yang menjawab, tetapi jawapannya sangat menarik. Inilah yang Persatuan Vegan Kanada :

“Sebagai organisasi berasaskan sains, kami mematuhi rangka kerja saintifik yang telah ditetapkan, seperti Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (DSM-5), untuk memaklumkan pemahaman kami tentang fenomena psikologi. Menurut konsensus saintifik semasa, "veganphobia" tidak diiktiraf sebagai fobia khusus dalam rangka kerja DSM-5 atau mana-mana rangka kerja lain yang kami ketahui termasuk tetapi tidak terhad kepada ICD.

Walaupun mungkin terdapat keadaan di mana individu menyatakan kebencian atau permusuhan terhadap veganisme, menentukan sama ada tindak balas sedemikian membentuk fobia memerlukan pertimbangan yang teliti terhadap pelbagai faktor, termasuk emosi dan motivasi asas individu. Diagnosis fobia biasanya melibatkan kehadiran ketakutan atau kebimbangan yang berlebihan, bersama-sama dengan tingkah laku mengelak, yang mungkin tidak selalu sejajar dengan manifestasi keengganan atau perselisihan faham. Dalam tetapan bukan klinikal, ia boleh mencabar, jika tidak mustahil, untuk menilai dengan tepat keadaan mental individu dan membezakan antara reaksi berasaskan ketakutan/kebimbangan dan yang didorong oleh faktor lain seperti kemarahan atau kebencian. Oleh itu, walaupun istilah "veganophobia" kadangkala digunakan secara bahasa sehari-hari, ia mungkin tidak semestinya menggambarkan fobia yang diiktiraf secara klinikal.

Kami perhatikan perbezaan antara "veganphobia" dan "veganophobia" dalam tatanama. Adakah ia wujud ia mungkin akan dinamakan "veganophobia" selaras dengan konvensyen penamaan fobia lain sebelum ini.

Pada masa ini, kami tidak mengetahui penyelidikan khusus yang tertumpu pada "veganophobia," tetapi ia sememangnya topik yang menarik untuk penerokaan masa depan yang kami ada dalam senarai penyelidikan kami. Sila jangan teragak-agak jika anda mempunyai sebarang pertanyaan.”

Saya memang mempunyai soalan, kerana saya tertarik dengan fakta mereka menafsirkan konsep itu hanya dari sudut psikologi/psikiatri, berbanding sudut pandangan sosial, di mana istilah "fobia" digunakan secara berbeza. Saya bertanya: “Bolehkah saya menyemak semula bahawa anda akan menjawab dengan cara yang sama sekiranya saya bertanya kepada anda tentang homophobia, transphobia, Islamophobia, atau xenophobia? Saya menganggap tiada satu pun daripada ini diiktiraf sebagai fobia khusus dalam DSM-5, tetapi masih terdapat dasar, malah undang-undang, untuk menanganinya." Saya mendapat jawapan ini:

“Itu soalan yang bagus. Jawapan kami mungkin berbeza kerana terdapat lebih banyak penyelidikan di kawasan tersebut dan dalam beberapa kes tersebut, kewujudan fobia telah didokumenkan dan diakui secara saintifik. Kami hanya menegaskan bahawa kebanyakan penggunaan istilah awam masih agak salah kerana ia tidak mematuhi definisi klinikal fobia. Dalam psikologi, fobia adalah ketakutan yang tidak rasional atau keengganan terhadap sesuatu. Walau bagaimanapun, bagi kebanyakan orang, ia lebih tepat digambarkan sebagai prasangka, diskriminasi atau permusuhan dan bukannya ketakutan yang tulen.

Walau bagaimanapun, dalam media tidak ada perbezaan yang dibuat tentang motivasi untuk tingkah laku tersebut dan sama ada ia adalah gangguan mental yang tulen atau tidak dan bukannya sesuatu yang lain. Dalam sesetengah kes tersebut, secara teknikalnya adalah lebih tepat untuk menerangkan sebagai 'xenohatred' atau "Homonegativiti" apabila didorong oleh faktor lain selain ketakutan atau kebimbangan. Ia telah menjadi topik perbincangan yang meluas selama bertahun-tahun, cuma media kebanyakannya mengabaikan semua ini atas pelbagai sebab. Begitu juga, kita boleh melabelkan 'vegananimus' sebagai sikap negatif terhadap orang yang mengenal pasti diri sebagai vegan apabila didorong oleh kemarahan, kebencian, niat jahat, dsb.

Sememangnya terdapat beberapa penyelidikan terhad mengenai topik ini dan ia adalah sesuatu yang kami sedia maklum. 'Vegananimus' bukan gangguan mental tidak memerlukan diagnosis klinikal dan hanya kewujudan 1 contoh sudah memadai untuk mendakwa kewujudannya, dan kami pasti mengetahui lebih daripada 1 kes.

Ok, itu menjelaskannya. Jelas sekali bahawa istilah "fobia" telah digunakan secara berbeza dalam konteks psikologi klinikal dan konteks sosial. Dengan sendirinya, "fobia" digunakan hanya dalam konteks dahulu ( NHS mentakrifkannya sebagai "ketakutan yang amat menggembirakan dan melemahkan objek, tempat, situasi, perasaan atau haiwan") tetapi sebagai akhiran dalam perkataan, ia selalunya digunakan dalam konteks yang terakhir. Apabila bermaksud rasa tidak suka atau kebencian yang kuat terhadap sekumpulan orang, perkataan sama ada berakhir dengan "fobia" atau "isme" digunakan, seperti Islamofobia, transphobia, homofobia, bifobia, interfobia, seksisme, perkauman, antisemitisme, warna-warna dan mampu ( mungkin satu-satunya pengecualian ialah "misogyny"). Sesungguhnya, kita boleh melihat mereka digunakan dengan cara ini dalam Tatakelakuan Anti-Diskriminasi Berlinale (Festival Filem Antarabangsa Berlin):

“The Berlinale tidak bertolak ansur dengan sebarang bentuk pilih kasih, bahasa yang menyakitkan hati, diskriminasi, penderaan, peminggiran atau tingkah laku menghina atas alasan jantina, etnik, agama, latar belakang, warna kulit, kepercayaan agama, seksualiti, identiti jantina, kelas sosioekonomi, kasta, kecacatan atau umur. Berlinale tidak menerima seksisme, perkauman, warna-warna, homofobia, bifobia, interfobia dan transfobia atau permusuhan, antisemitisme, Islamofobia, fasisme, diskriminasi umur, kebolehan dan lain-lain dan/atau bentuk diskriminasi persimpangan.”

Media, dan dokumen dasar seperti ini, cenderung menggunakan perkataan yang berakhir dengan "fobia" bukan bermaksud ketakutan yang tidak rasional, tetapi keengganan terhadap sekumpulan orang, tetapi ia bukan hanya media. Kamus Oxford mentakrifkan homofobia sebagai "tidak suka atau prejudis terhadap orang gay," dan Kamus Cambridge sebagai "perkara berbahaya atau tidak adil yang dilakukan seseorang berdasarkan ketakutan atau tidak suka orang gay atau orang aneh", jadi tafsiran sosial bukan klinikal beberapa "fobia" bukan sekadar salah nama, tetapi evolusi linguistik sebenar istilah itu. Konsep yang saya terokai dalam artikel ini ialah tafsiran sosial istilah veganphobia, jadi saya akan terus menggunakannya kerana jika saya menggunakan istilah vegananimus kebanyakan orang akan menjadi sangat keliru.

Persatuan Vegan Aotearoa juga menjawab pertanyaan saya. Claire Insley menulis kepada saya perkara berikut dari New Zealand:

“1) Adakah anda fikir veganphobia wujud?

Sudah tentu! Saya melihatnya sepanjang masa di tempat saya tinggal!

2) Jika ya, bagaimana anda mentakrifkannya?

Ketakutan terhadap vegan atau makanan vegan. Ketakutan bahawa anda akan dipaksa untuk makan tumbuhan! contohnya beberapa jenis kerajaan atau konspirasi tatanan dunia baharu yang akan menguatkuasakan pemakanan vegan di seluruh planet ini.

Ini menarik, kerana ia menambah satu lagi dimensi kepada konsep itu, iaitu beberapa sebab mengapa orang boleh menjadi veganfob adalah bersifat teori konspirasi. Orang lain daripada "fobia" sosial juga mempunyai harta sedemikian, seperti dalam kes beberapa orang antisemitik yang percaya pada konspirasi bahawa orang Yahudi cuba untuk mengambil alih dunia. Walau bagaimanapun, mungkin terdapat sebab yang kurang ekstrem untuk veganphobia. Dr Heidi Nicholl, Ketua Pegawai Eksekutif Vegan Australia , menjawab saya dengan beberapa daripada mereka:

"Saya fikir, jika ditakrifkan sebagai keengganan yang melampau dan tidak rasional terhadap vegan, maka ya, saya fikir ia memang wujud. Persoalan yang menarik bagi saya ialah mengapa ia wujud. Vegan, mengikut definisi, cuba sama ada memaksimumkan kebaikan yang kita lakukan di dunia atau, sekurang-kurangnya, meminimumkan bahaya. Mengapa sesetengah orang mendapati ini mencetuskan mereka untuk menyatakan keengganan yang begitu mendalam nampaknya sangat bertentangan dengan cara kita biasanya menganggap orang yang jelas melakukan kebaikan di dunia. Saya mengesyaki ia dikaitkan dengan keengganan kita kepada 'orang yang berbuat baik' atau orang yang jelas tentang, sebagai contoh, memberi kepada kebajikan. Kami sentiasa lebih suka wira yang menyembunyikan kerja baik mereka. Agak mustahil bagi vegan untuk berdiam diri mengenainya – sama ada mereka aktivis atau tidak – kerana orang ramai menawarkan makanan kepada satu sama lain sepanjang masa!”

Persatuan Vegan Austria (Vegane Gesellschaft Österreich) membalas kepada saya perkara berikut:

iklan 1) Dalam orang atau kumpulan tertentu dalam masyarakat ia mungkin wujud.

iklan 2) Saya akan mentakrifkannya sebagai tidak menyukai gaya hidup vegan atau vegetarian atau orang

Nampaknya mereka telah mentafsirkannya sebagai vegaphobia, bukannya veganphobia.

Dr Jeanette Rowley (salah seorang saksi pakar dalam kes undang-undang saya) yang bekerja dengan Persatuan Vegan UK, menjawab soalan saya dalam kapasiti peribadinya:

“Saya akan mengatakan bahawa beberapa isu yang saya tangani termasuk veganophobia dalam beberapa cara jika kita menganggap definisi dalam erti kata yang luas daripada tidak mahu memahami veganisme/berfikiran tertutup kepada falsafah, atau merasa terancam, melalui cemuhan kepada prejudis. Beberapa kes yang telah saya tangani adalah contoh prasangka yang jelas dan saya dapati ia selalunya prasangka yang menjadi punca beberapa kerja saya. Saya telah menulis sedikit tentang isu ini dalam buku baharu saya yang sedang dalam proses percetakan di penerbit.”

Saya menjumpai kertas kerja oleh Cole, M. dan K. Morgan bertajuk, " Vegaphobia: Derogatory Discourses of Veganism and the Reproduction of Speciesism in UK National Newspapers , " diterbitkan dalam The British Journal of Sociology pada tahun 2011. Kertas itu menyediakan satu lagi punca potensi veganphobia: kewartawanan yang buruk dan media spesis yang rosak. Dalam abstraknya, kita boleh membaca perkara berikut:

“Kertas kerja ini secara kritis mengkaji wacana veganisme dalam akhbar nasional UK pada tahun 2007. Dalam menetapkan parameter untuk perkara yang boleh dan tidak boleh dibincangkan dengan mudah, wacana dominan juga membantu merangka pemahaman. Oleh itu, wacana yang berkaitan dengan veganisme dikemukakan sebagai bertentangan dengan akal sehat, kerana ia berada di luar wacana makan daging yang mudah difahami. Akhbar cenderung untuk memburukkan veganisme melalui ejekan, atau sebagai sukar atau mustahil untuk dikekalkan dalam amalan. Vegan adalah pelbagai stereotaip sebagai pertapa, faddist, sentimentalis, atau dalam beberapa kes, pelampau yang bermusuhan. Kesan keseluruhan adalah gambaran yang menghina vegan dan veganisme yang kami tafsirkan sebagai 'vegaphobia'.

Menarik bahawa istilah "vegaphobia" digunakan, tetapi dalam tajuk kita hanya mendapati vegan disebut, mencadangkan kepada saya bahawa terdapat kekeliruan sebenar tentang apakah istilah yang sesuai untuk konsep ini (vegaphobia, veganphobia, veganophobia, vegananimus, dll.). Saya akan berpegang kepada "veganphobia" kerana saya percaya ini adalah yang paling mudah untuk difahami dengan perkataan sahaja dan merupakan istilah yang paling banyak digunakan oleh orang awam (termasuk media).

Setelah membaca semua balasan, saya bersetuju bahawa terdapat perkara seperti veganphobia sebagai konsep berdasarkan fenomena sebenar, dan definisi saya (kebencian yang kuat terhadap, atau tidak suka, vegan) masih kekal, tetapi kita boleh menambah bahawa sebabnya kerana keengganan sedemikian mungkin berdasarkan beberapa faktor, seperti keengganan untuk memahami falsafah veganisme, idea konspirasi , keengganan untuk "pekerja baik", atau propaganda daripada media spesis. Kita harus mengakui bahawa ia juga boleh bermaksud gangguan psikologi berdasarkan ketakutan yang tidak rasional terhadap vegan, tetapi ini adalah tafsiran yang sangat khusus yang mungkin hanya digunakan dalam konteks klinikal, atau apabila meneroka kemungkinan ini menjadi gangguan psikologi sebenar.

Apabila pada tahun 2020 saya menulis buku saya Ethical Vegan , saya telah mencuba untuk mentakrifkan apa itu veganphobe (salah satu daripada tiga jenis karnis klasik yang saya takrifkan, bersama-sama dengan vegan-jahil dan vegan-deniers). Saya menulis, “ Seorang veganphobe sangat tidak menyukai veganisme dan membenci vegan, seperti yang dilakukan oleh homofob dengan orang gay. Orang-orang ini sering cuba mengejek, menghina atau mengejek vegan secara terbuka yang mereka temui, menyebarkan propaganda anti-vegan (kadangkala mereka secara palsu mendakwa mereka vegan sebelum ini, dan ia hampir membunuh mereka) atau memprovokasi vegan dengan memakan produk haiwan di hadapan muka mereka (kadang-kadang daging mentah) .” Saya gembira kerana penyiasatan saya terhadap veganphobia tidak menjadikan definisi ini usang — kerana ia terus sesuai dengan baik.

Jadi, veganphobia dan veganphobes memang wujud, tetapi sama ada veganphobia telah menjadi masalah sosial yang mungkin termasuk jenayah benci terhadap vegan, dan oleh itu ia adalah "perkara sebenar" dalam masyarakat arus perdana hari ini, adalah sesuatu yang memerlukan siasatan lanjut.

Contoh Veganphobia

Saya bertanya kepada masyarakat vegan yang saya hubungi sama ada mereka boleh memberi saya beberapa contoh kes sebenar veganphobia dari negara mereka. Persatuan Vegan Aotearoa menjawab yang berikut:

“Saya pasti mengenali orang di kampung saya yang benar-benar percaya bahawa PBB mempunyai agenda untuk membuat semua orang di planet ini makan tumbuhan. Ini dilihat sebagai bertentangan dengan hak dan kebebasan mereka untuk makan apa yang mereka mahu. Akibatnya, saya dilihat sebagai ejen agenda ini! (Saya tidak pernah mendengarnya! Saya pasti berharap ia benar!!)… Terdapat juga kes tahun lepas seorang Ahli Parlimen yang agak agresif dan jahat tentang vegan di halaman FB kami!

Saya juga bertanya kepada vegan yang saya kenali — serta orang yang tergolong dalam beberapa kumpulan vegan Facebook — untuk testimoni, dan berikut ialah beberapa contoh:

• “Saya dibuli, kemudian dipecat kerana menjadi vegan oleh masyarakat binaan utama seperti 3 orang lain yang pernah bekerja di sana sebelum dan selepas saya. Pengurus bank berkata kepada saya dia akan menawarkan teh atau kopi pada temuduga akan datang dan jika mereka tidak mengambil 'susu biasa' dia tidak akan mengambilnya untuk mengelak daripada menggaji vegan yang lebih aneh! Saya benar-benar berharap saya akan membawanya ke mahkamah pada masa itu tetapi saya tidak berada di tempat yang baik selepas semua buli. Saya dan anak-anak saya juga diugut bunuh berkali-kali oleh seorang lelaki yang tinggal di jalan sebelah saya. Saya memaklumkan polis dengan bukti tetapi mereka tidak berbuat apa-apa. Kali pertama dia melihat saya di khalayak ramai dengan abang saya selepas semua ancaman bunuh, dia benar-benar menjijikkan dirinya sendiri, dan tergesa-gesa menyusuri jalan tepi. Orang-orang fanatik yang kesat secara lisan ini sentiasa pengecut terbesar. Mengancam ibu bapa tunggal setinggi 5 kaki dan anak-anak kecilnya adalah lebih menjadi perkaranya, tetapi tidak apabila dia mendapati dia tidak bersendirian!”

• "Mereka mengutuk saya, mereka enggan menyapa saya, mereka membenci saya, mereka memanggil saya ahli sihir, mereka enggan saya memberi sebarang pendapat, mereka menjerit kepada saya, awak vegan, awak lelaki gila, awak budak kecil walaupun umur saya, mereka menuduh saya palsu, mereka enggan membantu, mereka memberi saya makanan yang saya tidak suka. Jika saya menolaknya saya dipanggil penyihir, ini adalah Afrika mereka berkata ' Tuhan memberi kami kebenaran untuk makan segala-galanya dan menundukkan semua haiwan, anda berdoa kepada Tuhan kecil atau berhala, itu sebabnya mereka melarang anda mengambil daging??' Veganphobia sangat teruk. Mereka takut kepada saya, guru dan pemantau kelas saya takut kepada saya, mereka pernah berurusan dengan ramai orang lain dan menjerit kepada mereka supaya berhati-hati dengan saya. Saya diracuni oleh orang veganophobic pada 2021.”

• “Makcik saya, yang membayar yuran pengajian kolej saya dan telah menjadi penyokong yang baik, menyekat saya di Facebook dan membenci saya kerana jawatan vegan saya, mesej terakhir yang dia berikan kepada saya ialah ayat-ayat bible tentang Tuhan memperkenankan memakan haiwan sebelum menyekat saya, walaupun dia mula menghubungi saya pada Xmas lepas kerana bapa saudara saya, suaminya baru sahaja meninggal dunia, selepas bertahun-tahun tetapi saya masih disekat dalam FBnya.”

• “Berikut adalah pengalaman sebenar pertama saya tentang veganphobia. Walaupun terdapat banyak, yang ini paling menyakitkan. Ia adalah hari jadi kawan baik saya (pada masa itu) yang ke-30, dan kami semua pergi ke rumahnya untuk parti. Ini adalah kali pertama saya melihat ramai rakan-rakan ini sejak saya menjadi vegan, dan saya dapati ramai yang telah menjauhkan diri daripada saya malah telah berhenti mengikuti saya di akaun media sosial – kerana saya telah mula bercakap tentang veganisme di laman sosial saya. Dipendekkan cerita, di pesta ini - saya sentiasa dihujani, diejek dan diganggu tentang menjadi vegan, dan tentang perkara-perkara di sekitar subjek. Walaupun berkali-kali sepanjang malam saya telah meminta untuk tidak membincangkan isu-isu ini, dan terdapat masa dan tempat yang lebih baik – permintaan saya tidak diendahkan, dan terdapat sebahagian besar malam yang dihabiskan oleh orang-orang ini yang menyelubungi saya, dan menjadikan pengalaman saya bukan sahaja tidak menyeronokkan, tetapi saya bayangkan individu yang hari lahirnya lebih suka topik perbincangan alternatif juga... Ini adalah kali terakhir saya melihat mana-mana orang ini sekali lagi, kecuali satu atau dua – tetapi sekarang hubungan tersebut telah sampai ke penghujungnya. Orang-orang ini pernah menganggap saya sebagai kawan, mungkin juga kawan yang dikasihi. Sebaik sahaja saya menjadi vegan dan bercakap untuk haiwan itu, mereka dapat menghidupkan suis itu dan malah menggunakan ejekan kumpulan, dan tidak menghormati. Tiada seorang pun daripada mereka yang pernah menghubungi kami untuk meneruskan persahabatan kami sejak itu.”

Anda mungkin tidak yakin bahawa semua kejadian ini merupakan contoh veganphobia kerana sukar untuk menilai sejauh mana rasa tidak suka vegan yang terlibat dalam kesemuanya, tetapi bayangkan bahawa kita bercakap tentang homofobia dan bukannya veganphobia, dan dalam kes ini betapa mudahnya anda melayakkan orang yang menyinggung perasaan sebagai homofob.

Ini sudah memberitahu kita bahawa ramai orang mungkin tidak bertindak balas terhadap insiden veganfobik kerana, entah bagaimana, mereka mungkin percaya bahawa vegan layak menerimanya, kerana bercakap terlalu banyak tentang veganisme, atau kerana cuba meyakinkan orang ramai untuk mengamalkan falsafah vegan. Jika itu cara anda melihatnya, baca semula kejadian itu tetapi beralih daripada veganphobia kepada Islamofobia, antisemitisme, atau sebarang bentuk prasangka agama yang setara. Dalam kes ini, sasaran mungkin sering bercakap tentang agama mereka, dan mereka mungkin berdakwah untuk itu, tetapi adakah anda akan menganggap mereka "permainan adil" untuk menjadi sasaran reaksi prejudis dan kebencian kerananya? Jika tidak, anda mungkin menyedari bahawa contoh yang saya tunjukkan mungkin sesuai dengan konsep insiden veganphobic — daripada tahap yang berbeza.

Saya sendiri pernah mengalami veganphobia. Walaupun saya dipecat kerana menjadi vegan (pemecatan yang membawa kepada kes undang-undang saya), dan walaupun saya fikir terdapat veganphobes dalam kalangan kakitangan organisasi yang memecat saya, saya tidak percaya pemecatan saya disebabkan oleh individu veganfobia tertentu. Walau bagaimanapun, mengetepikan banyak kesempatan di mana saya bertemu orang yang nampaknya tidak menyukai veganisme tetapi saya tidak akan dapat menilai sama ada rasa tidak suka itu begitu kuat sehingga hampir menjadi obsesi, semasa jangkauan vegan saya di London, saya telah menyaksikan sekurang-kurangnya tiga insiden yang Saya akan mengklasifikasikan sebagai veganphobic, dan yang, pada pendapat saya, boleh menjadi jenayah kebencian. Saya akan membincangkannya dalam bab kemudian.

Benci Jenayah Terhadap Vegan

Jenayah kebencian ialah jenayah, selalunya melibatkan keganasan, yang didorong oleh prasangka berdasarkan etnik, agama, orientasi seksual, jantina atau alasan identiti yang serupa. "Alasan serupa" itu boleh jadi identiti berdasarkan kepercayaan falsafah dan bukannya kepercayaan agama, seperti dalam kes veganisme. Kini tidak syak lagi bahawa veganisme beretika ialah kepercayaan falsafah kerana hakim dalam kes saya memutuskan sedemikian di Great Britain — dan memandangkan kepercayaan itu sama di mana-mana sahaja, menganggapnya sebagai kepercayaan tidak boleh dinafikan dalam bidang kuasa lain, tidak kira sama ada kepercayaan tersebut adalah dianggap layak mendapat perlindungan undang-undang seperti di UK. Oleh itu, secara teorinya, veganisme beretika boleh menjadi salah satu identiti yang dirujuk oleh pemahaman umum jenayah benci.

Walau bagaimanapun, Crown Prosecution Service (CPS), jabatan kerajaan UK yang bertanggungjawab dalam pendakwaan jenayah (bersamaan dengan peguam persekutuan di AS), mempunyai definisi jenayah benci :

“Sebarang jenayah boleh didakwa sebagai jenayah kebencian jika pesalah mempunyai sama ada:

menunjukkan permusuhan berdasarkan kaum, agama, ketidakupayaan, orientasi seksual atau identiti transgender

Ataupun

didorong oleh permusuhan berdasarkan kaum, agama, ketidakupayaan, orientasi seksual atau identiti transgender"

Walaupun agama termasuk dalam definisi ini, kepercayaan falsafah tidak, walaupun ini dimasukkan dalam Akta Kesaksamaan 2010 (yang merupakan sebahagian daripada perundangan sivil, bukan perundangan jenayah). Ini bermakna definisi umum dan definisi undang-undang di setiap negara mungkin tidak semestinya sama, dan bidang kuasa yang berbeza mungkin termasuk identiti yang berbeza dalam pengkategorian jenayah benci mereka.

Di UK, jenayah ini dilindungi oleh Akta Jenayah dan Gangguan 1998 , dan seksyen 66 Akta Penghukuman 2020 membenarkan pendakwa memohon untuk menaikkan hukuman bagi mereka yang disabitkan dengan jenayah kebencian.

Berdasarkan perundangan semasa, pasukan polis di UK dan CPS telah bersetuju dengan definisi berikut untuk mengenal pasti dan membenderakan jenayah kebencian:

“Sebarang kesalahan jenayah yang dilihat oleh mangsa atau mana-mana orang lain, bermotifkan permusuhan atau prasangka, berdasarkan kecacatan atau ketidakupayaan seseorang; bangsa atau bangsa yang dianggap; atau agama atau agama yang dianggap; atau orientasi seksual atau orientasi seksual yang dianggap atau identiti transgender atau identiti transgender yang dianggap."

Tiada definisi undang-undang permusuhan jadi CPS mengatakan mereka menggunakan pemahaman harian perkataan itu, yang merangkumi niat jahat, dendam, penghinaan, prasangka, tidak mesra, pertentangan, kebencian dan tidak suka.

Sejak kemenangan undang-undang saya pada tahun 2020, vegan yang beretika (yang kini telah menjadi istilah undang-undang khusus yang bermaksud orang yang mengikuti takrif rasmi veganisme Persatuan Vegan , dan oleh itu melampaui sekadar menjadi orang yang makan diet berasaskan tumbuhan) telah dilindungi secara sah kerana mengikut kepercayaan falsafah yang diiktiraf di bawah Akta Kesaksamaan 2010, jadi adalah menyalahi undang-undang untuk mendiskriminasi, mengganggu atau menjadi mangsa sesiapa kerana menjadi vegan yang beretika. Walau bagaimanapun, seperti yang saya nyatakan sebelum ini, undang-undang ini adalah undang-undang sivil (yang berfungsi oleh warganegara yang menyaman orang lain apabila undang-undang telah dilanggar), bukan undang-undang jenayah (yang berfungsi oleh negara yang mendakwa mereka yang melanggar undang-undang jenayah), jadi melainkan penjenayah undang-undang yang mentakrifkan jenayah kebencian diubah suai untuk membolehkan kepercayaan falsafah ditambahkan pada senarai (yang sepatutnya lebih mudah kerana agama sudah ada), jenayah terhadap vegan tidak diiktiraf pada masa ini sebagai jenayah kebencian di UK (dan jika mereka tidak berada dalam UK, di mana vegan mempunyai tahap perlindungan undang-undang tertinggi, tidak mungkin mereka berada di mana-mana negara lain buat masa ini).

Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna jenayah terhadap vegan bukan jenayah, cuma ia tidak diklasifikasikan secara teknikal sebagai "jenayah kebencian" dari segi rekod, dan dari segi undang-undang boleh digunakan untuk mendakwa pesalah yang melakukannya. Malah, mungkin terdapat jenayah di mana, selaras dengan definisi CPS dan polis, pesalah sama ada menunjukkan atau telah didorong oleh permusuhan berdasarkan identiti vegan. Ini adalah jenayah yang saya akan kelaskan sebagai "jenayah benci terhadap vegan", walaupun CPS dan polis hanya akan mengklasifikasikannya sebagai "jenayah terhadap vegan" - jika mereka pernah mengkategorikannya dalam apa jua cara.

Kemenangan undang-undang saya, bagaimanapun, boleh membuka pintu kepada perubahan dalam undang-undang dan polis yang akan memasukkan jenayah terhadap vegan sebagai jenayah kebencian, jika ahli politik merasakan bahawa veganphobia telah menjadi ancaman kepada masyarakat dan ramai vegan menjadi mangsa jenayah yang dilakukan oleh veganphobes.

Dalam artikel 2020 Times yang disebut sebelum ini, Fiyaz Mughal, pengasas anugerah No2H8, menggesa semakan undang-undang jenayah benci sebagai preseden bagi vegan untuk berpendapat bahawa kepercayaan mereka harus dilindungi. Dia menambah: “ Jika seseorang diserang kerana mereka seorang vegan, adakah berbeza dengan mereka yang menjadi sasaran kerana mereka seorang Muslim? Dari segi undang-undang tidak ada perbezaan.” Dalam artikel yang sama, Persatuan Vegan berkata: “ Vegan kerap menerima gangguan dan penderaan. Ini harus sentiasa dipandang serius oleh penguatkuasa undang-undang, selaras dengan Akta Kesaksamaan 2010.”

Contoh Jenayah Terhadap Vegan

Saya telah menyaksikan beberapa insiden terhadap vegan yang saya fikir adalah jenayah (walaupun saya tidak percaya ia telah dikejar oleh polis yang membawa kepada pendakwaan). Satu berlaku pada petang Sabtu ketika saya melakukan jangkauan vegan di Dataran Leicester London pada tahun 2019 dengan kumpulan yang dipanggil Earthlings Experience . Secara tiba-tiba, seorang lelaki yang marah muncul dan melancarkan serangan ke arah aktivis yang hanya berdiri dengan senyap dan aman dengan beberapa papan tanda, secara paksa cuba menanggalkan komputer riba dari salah seorang daripada mereka, dan terlibat dalam tingkah laku ganas apabila aktivis cuba mendapatkan kembali papan tanda. dia ambil semasa kerfuffle. Kejadian itu berlarutan seketika, dan suspek beredar dengan membawa papan tanda, dikejar oleh beberapa aktivis yang menghubungi polis. Polis menahan orang itu, tetapi tiada pertuduhan dikenakan.

Insiden kedua berlaku di Brixton, sebuah wilayah di London Selatan, dalam acara jangkauan vegan yang sama, apabila seorang lelaki muda yang ganas cuba secara paksa melepaskan tanda tangan seorang aktivis, dan menjadi ganas terhadap orang lain yang datang untuk membantu. Polis datang tetapi tiada dakwaan dikenakan.

Insiden ketiga juga berlaku di London apabila sekumpulan orang mengganggu pasukan penjangkau vegan dengan memakan daging mentah di hadapan muka mereka (merakam segala-galanya dalam video) dan cuba memprovokasi mereka (para aktivis tetap tenang tidak bertindak balas terhadap provokasi, tetapi ia jelas menyusahkan mereka). Saya tidak percaya polis dipanggil pada hari itu, tetapi saya sedar bahawa mereka telah pada masa-masa sebelumnya bahawa kumpulan yang sama telah melakukan perkara yang sama kepada aktivis lain.

Hari itu adalah apabila saya mendapat tahu daripada rakan aktivis tentang insiden veganfobik yang lebih serius yang dia telah menjadi mangsa. Namanya Connor Anderson, dan baru-baru ini saya memintanya menulis untuk artikel ini apa yang dia beritahu saya. Dia menghantar saya yang berikut:

“Ini mungkin sekitar 2018/2019, tidak pasti tarikh sebenar. Saya sedang berjalan pulang dari stesen kereta api tempatan saya, setelah menghabiskan malam di acara jangkauan vegan (saya secara khusus ingat bahawa ia adalah Cube of Truth di Covent Garden, yang telah menjadi acara yang sangat berjaya). Semasa saya berjalan ke arah lorong di sebelah stesen, saya mendengar perkataan “f*cking vegan c*nt” menjerit dari beberapa meter, diikuti dengan hentakan tajam di kepala. Sebaik sahaja saya mengumpulkan galas saya, saya menyedari bahawa saya telah dilemparkan botol air logam kepada saya oleh sesiapa yang menjeritnya. Ia terlalu gelap dan saya terlalu keliru untuk melihat wajah orang yang bertanggungjawab, namun memandangkan saya tidak memakai pakaian vegan, saya mengandaikan ia pasti seseorang yang pernah melihat saya di acara aktivisme tempatan pada masa lalu. Syukurlah saya baik-baik saja, tetapi jika ia mengenai bahagian kepala saya yang berbeza, ia mungkin sangat berbeza.

Satu lagi kejadian yang terlintas di fikiran ialah apa yang berlaku di luar pusat penyembelihan bernama Berendens Farm (dahulunya Romford Halal Meats) pada 2017-2019. Saya sendiri dan beberapa orang lain berdiri di tepi lorong di luar pintu pagar penyembelihan, sebelum sebuah van kemudiannya berlalu dan kami mempunyai cecair dilemparkan ke muka kami, yang pada mulanya saya fikir air, sehingga ia mula menyengat mata saya dengan teruk. . Ternyata van itu milik syarikat pembersihan, dan ia adalah sejenis cecair pembersih. Syukurlah saya mempunyai air yang mencukupi dalam botol untuk membasuhnya dari semua muka kami. Salah seorang rakan aktivis saya menangkap nama syarikat itu, dan menghantar e-mel kepada mereka untuk mengadu tentang perkara ini, tetapi kami tidak pernah mendengar apa-apa lagi.

Saya tidak melaporkan mana-mana kejadian kepada polis. Untuk insiden botol air, tiada kamera keselamatan di lorong itu jadi saya fikir ia akhirnya tidak berguna. Untuk kejadian di luar pusat penyembelihan itu, polis berada di sana dan melihat segala-galanya, dan tidak peduli untuk berbuat apa-apa mengenainya.”

Terdapat beberapa kes jenayah terhadap vegan yang membawa kepada sabitan. Saya tahu satu yang sampai ke akhbar. Pada Julai 2019, dua lelaki yang memakan tupai mati di luar gerai makanan vegan sebagai protes terhadap veganisme telah disabitkan atas kesalahan ketenteraman awam dan didenda. Deonisy Khlebnikov dan Gatis Lagzdins menggigit haiwan di Pasar Makanan Soho Vegan di Rupert Street, London, pada 30 ^Mac . Natalie Clines, dari CPS, berkata kepada BBC, “ Deonisy Khlebnikov dan Gatis Lagzdins mendakwa mereka menentang veganisme dan meningkatkan kesedaran tentang bahaya tidak makan daging apabila mereka secara terbuka memakan tupai mentah. Dengan memilih untuk melakukan ini di luar gerai makanan vegan dan meneruskan tingkah laku mereka yang menjijikkan dan tidak perlu walaupun diminta untuk berhenti, termasuk daripada ibu bapa yang anaknya kecewa dengan tindakan mereka, pihak pendakwaan dapat menunjukkan bahawa mereka telah merancang dan berniat untuk menyebabkan kesusahan. kepada orang ramai. Tindakan mereka yang telah difikirkan sebelumnya menyebabkan kesusahan yang ketara kepada orang ramai, termasuk kanak-kanak kecil." Ini bukan orang yang sama yang saya saksikan makan daging mentah, tetapi mereka mungkin telah diilhamkan oleh pesalah ini yang menyiarkan banyak video tentang penganiayaan mereka terhadap vegan.

Seperti yang saya nyatakan dalam pengenalan saya, kita tahu bahawa Times melaporkan bahawa sekurang-kurangnya 172 jenayah terhadap vegan berlaku di UK dari 2015 hingga 2020, satu pertiga daripadanya berlaku pada 2020 sahaja. Adakah ini cukup untuk ahli politik mula mempertimbangkan sama ada mereka perlu menambah jenayah terhadap vegan ke dalam senarai jenayah benci? Mungkin tidak, tetapi jika arah aliran terus meningkat, mereka mungkin melihat perkara ini. Walau bagaimanapun, mungkin kes undang-undang saya, dan semua publisiti yang dibawanya, mempunyai kesan mengurangkan bilangan jenayah terhadap vegan, apabila veganphobes mengetahui bahawa mereka harus lebih berhati-hati sejak itu. Saya ingin melihat sama ada saya boleh mengukur sama ada terdapat perubahan dalam bilangan veganphobes dan insiden veganphobic sejak 2020.

Adakah Veganphobia Meningkat?

Jika veganphobia telah menjadi masalah sosial ini adalah kerana bilangan veganphobes dan insiden veganphobic yang dilaporkan telah meningkat cukup untuk menjadi kebimbangan ahli sosiologi, penggubal dasar dan penguatkuasaan undang-undang. Oleh itu, adalah baik untuk mengukur fenomena ini dan cuba mengenal pasti sebarang aliran menaik.

Pertama, saya boleh bertanya kepada masyarakat vegan yang saya hubungi sama ada veganphobia semakin meningkat di negara mereka. Felix dari Persatuan Vegan Austria menjawab:

“Saya telah menjadi vegan selama kira-kira 21 tahun dan seorang aktivis di Austria selama kira-kira 20 tahun. Perasaan saya adalah bahawa prasangka dan dendam semakin berkurangan. Pada masa itu tiada siapa yang tahu maksud vegan, bahawa anda akan mati tidak lama lagi kerana kekurangan dan veganisme itu terlalu fanatik. Pada masa kini ia adalah perkara biasa di kawasan bandar. Namun, sesetengah orang mempunyai prasangka dan berkelakuan tidak adil, tetapi saya rasa jauh lebih diterima.”

Persatuan Vegan Aotearoa berkata:

“Ia menjadi lebih lantang. Saya tidak tahu sama ada ia benar-benar meningkat, tetapi sebagai seorang yang telah menjadi vegan selama hampir suku abad, saya telah melihat banyak perubahan. Banyaknya makanan vegan sekarang berbanding 5 tahun yang lalu adalah perkara yang baik dan harus diambil kira semasa menimbang perkara ini.”

Persatuan Vegan Australia berkata:

"Ia mungkin meningkat selaras dengan pemahaman orang ramai yang lebih luas tentang pengeluaran makanan dan peningkatan dalam diet berasaskan tumbuhan ."

Jadi, sesetengah vegan berpendapat bahawa veganphobia mungkin telah meningkat, sementara yang lain mungkin telah menurun. Saya perlu mencari data boleh diukur yang sebenar. Ada satu perkara yang boleh saya lakukan. Saya boleh menghantar Permintaan Kebebasan Maklumat (FOI) kepada semua pasukan polis UK menanyakan perkara yang sama yang ditanya oleh wartawan Times pada tahun 2010 untuk artikel yang menyebut 172 jenayah kebencian terhadap vegan, dan kemudian semak sama ada jumlah itu kini telah meningkat atau menurun . Mudah, kan?

salah. Halangan pertama yang saya temui ialah wartawan, Arthi Nachiappan, tidak lagi bekerja untuk The Times, dan dia tidak mempunyai data artikelnya atau pun kata-kata permintaan FOInya. Dia memberitahu saya, bagaimanapun, bahawa jika saya mencari log pendedahan polis dalam halaman FOI mereka, saya mungkin mendapatinya, kerana ramai yang menyimpan rekod permintaan FOI sebelum ini kepada umum. Walau bagaimanapun, apabila saya melakukan itu, saya tidak menemuinya di mana-mana. Mengapa tiada rekod awam permintaan tersebut? Saya memutuskan untuk menghantar, pada 5 ^hb Februari 2024, FOI kepada Polis Metropolitan (yang berurusan dengan sebahagian besar London), salah satu pasukan yang Arthi ingat untuk dihubungi (UK dibahagikan kepada banyak pasukan polis, kira-kira satu untuk setiap daerah) dengan soalan-soalan ini:

1. Bilangan potensi kesalahan yang direkodkan di mana perkataan "vegan" digunakan untuk menggambarkan mangsa, dan/atau salah satu motivasi yang mungkin untuk jenayah itu ialah mangsa menjadi vegan, untuk tahun 2019, 2020, 2021, 2022, dan 2023 ( tahun kalendar).

2. Keputusan sebarang permintaan Kebebasan Maklumat yang dihantar kepada pasukan anda dari 2019 hingga hari ini berkaitan dengan jenayah terhadap vegan secara amnya, atau khususnya membenci jenayah terhadap vegan.

Saya tahu saya terlalu bercita-cita tinggi dengan soalan pertama, tetapi saya tidak menjangkakan bahawa saya akan begitu. Saya mendapat jawapan ini:

“MPS tidak dapat mengenal pasti dalam masa 18 jam, jawapan kepada soalan anda. MPS menggunakan pelbagai sistem untuk merekodkan kesalahan jenayah yang telah dilaporkan dalam daerah MPS (kawasan yang dikawal oleh MPS). Pada asasnya, sistem yang dipanggil Sistem Maklumat Laporan Jenayah (CRIS). Sistem ini ialah sistem pengurusan elektronik yang merekodkan kesalahan jenayah pada laporan jenayah, di mana tindakan yang berkaitan dengan penyiasatan jenayah boleh didokumenkan. Kedua-dua Pegawai Polis dan Kakitangan Polis boleh mendokumentasikan tindakan ke atas laporan ini. Dalam menjawab permintaan Kebebasan Maklumat, MPS sering menugaskan penganalisis MPS untuk menyemak dan mentafsir data yang diperoleh, ini akan menjadi keperluan yang sama yang diperlukan untuk rekod yang ditemui pada CRIS.

Pada masa ini tiada medan berkod di mana laporan boleh dikecilkan kepada istilah 'vegan' dalam CRIS. Butiran khusus kejadian hanya akan terkandung dalam butiran laporan, tetapi ini tidak boleh dipulihkan secara automatik dan memerlukan carian manual bagi setiap laporan. Semua rekod jenayah perlu dibaca secara manual dan disebabkan banyaknya rekod yang perlu dibaca, ia akan melebihi 18 jam untuk mengumpulkan maklumat ini.”

Saya kemudian menjawab: “ Adakah had masa yang diperlukan untuk membalas permintaan saya berada dalam had yang boleh diterima jika saya meminda permintaan saya kepada yang berikut? Keputusan sebarang permintaan Kebebasan Maklumat yang dihantar kepada pasukan anda dari 2020 hingga hari ini berkaitan dengan jenayah terhadap vegan secara amnya, atau secara khusus membenci jenayah terhadap vegan.”

Itu tidak berjaya, dan saya mendapat balasan ini: " Malangnya kami tidak dapat mengumpulkan maklumat ini kerana tiada bendera untuk istilah 'vegan' dalam CRIS yang membolehkan maklumat ini dikumpulkan."

Akhirnya, selepas lebih banyak komunikasi, saya mendapat beberapa maklumat daripada Polis Metropolitan, jadi saya fikir saya akan mencuba pasukan polis lain juga, dengan FOI ini saya menghantar mereka pada April 2024:

“Selaras dengan pengiktirafan undang-undang veganisme beretika sebagai kepercayaan falsafah yang dilindungi di bawah Akta Kesaksamaan 2010 sejak Januari 2020, dan dalam konteks veganphobia atau benci terhadap vegan, sila berikan bilangan insiden yang dicatatkan dalam kuasa jenayah benci anda di mana ia disebut bahawa mangsa atau pengadu adalah vegan, untuk 2020, 2021, 2022, dan 2023.”

Jawapannya berbeza-beza. Beberapa pasukan hanya menghantar maklumat kepada saya, kebanyakan mereka mengatakan bahawa mereka tidak dapat menjumpai sebarang insiden, dan sebilangan kecil minoriti yang telah menemui beberapa kejadian. Yang lain menjawab sama seperti yang dilakukan oleh Polis Metropolitan, dengan menyatakan bahawa mereka tidak dapat bertindak balas kerana ia akan melebihi jumlah jam maksimum yang mereka boleh laburkan untuk menjawab permintaan saya, tetapi dalam kes ini, saya menghantar kepada mereka FOI yang dipinda berikut: “ Sila berikan bilangan insiden yang dilog masuk dalam kuasa jenayah benci anda yang mengandungi kata kunci 'vegan' atau 'vegan' dalam MO untuk 2020, 2021, 2022 dan 2023. Dengan pindaan ini, anda tidak perlu membaca sebarang insiden dan anda hanya boleh lakukan carian elektronik di satu medan.”, Ini membawa kepada beberapa kuasa menghantar maklumat kepada saya (tetapi dengan tepat memberi amaran kepada saya bahawa insiden itu tidak semestinya melibatkan mangsa menjadi vegan, atau terdapat insiden veganfobik, hanya perkataan vegan disebut. ), manakala yang lain masih tidak menjawab.

Pada akhirnya, pada Julai 2024, lebih daripada tiga bulan selepas menghantar FOI saya, kesemua 46 pasukan polis UK telah membalas, dan jumlah bilangan insiden di mana istilah "vegan" ditemui dalam medan Modus Operandi pangkalan data elektronik pasukan. dari tahun 2020 hingga 2023 (tolak tahun yang, berdasarkan maklumat yang diberikan, boleh didiskaunkan kerana sebutan istilah vegan tidak berkaitan dengan mangsa jenayah sebagai vegan), ialah 26. Berikut adalah maklum balas positif yang saya dapat yang membawa kepada nombor ini:

• Polis Avon dan Somerset telah mencari pangkalan data rekod jenayah kami untuk jenayah dengan penanda jenayah benci yang mengandungi perkataan 'vegan' atau 'vegan' dalam medan MO untuk tempoh masa yang diminta. Satu kejadian telah dikenal pasti pada 2023. Tiada kejadian yang dikenal pasti untuk 2020, 2021, 2022.
• Polis Cleveland . Kami telah menjalankan carian kata kunci yang disediakan dalam mana-mana keganasan, ketenteraman awam atau jenayah gangguan dan hanya menemui satu kejadian di mana mangsa menyebut 'vegan'. Satu lagi carian telah dijalankan di bawah jenayah Kebencian dan ini kembali dengan keputusan Tiada. 'Veganisme' bukanlah ciri yang dilindungi untuk jenayah benci.
• Cumbria Constabulary . Permintaan anda untuk maklumat kini telah dipertimbangkan dan saya boleh menasihatkan anda bahawa carian kata kunci bagi medan Ucapan Pembukaan, Penerangan Insiden dan Ringkasan Penutupan bagi log kejadian yang direkodkan pada sistem Pembalakan Insiden Constabulary telah dijalankan, menggunakan istilah carian “vegan”. Carian ini mengenal pasti satu log kejadian yang saya percaya mungkin berkaitan dengan permintaan anda. Log kejadian telah direkodkan pada tahun 2022, dan berkaitan dengan laporan yang diterima oleh Constabulary yang sebahagiannya berkaitan, dengan pandangan yang dinyatakan oleh pihak ketiga, tentang vegan, walaupun log kejadian tidak merekodkan jika pemanggil itu seorang vegan. Tiada maklumat lain yang berkaitan dengan permintaan anda dikenal pasti oleh carian kata kunci.
• Devon dan Polis Cornwall. Terdapat dua jenayah kebencian yang direkodkan di mana 'vegan' disebut. 1 adalah dari 2021. 1 adalah dari 2023.
• Gloucestershire Constabulary. Selepas menerima permintaan anda, saya boleh mengesahkan bahawa carian sistem rekod jenayah telah dijalankan untuk semua jenayah yang terbukti yang direkodkan antara 01/01/2020 – 31/12/2023. Penapis kemudiannya telah digunakan untuk mengenal pasti rekod yang mana teg jenayah benci telah ditambahkan dan kemudian penapis selanjutnya telah digunakan untuk mengenal pasti rekod rangkaian jenayah benci Subkultur Alternatif yang telah mengakibatkan 83 jenayah dilaporkan. Semakan manual MO telah dijalankan untuk mengenal pasti sebarang rekod yang disebut mangsa atau pengadu adalah Vegan. Keputusan adalah seperti berikut: 1. Terdapat 1 jenayah yang direkodkan di mana mangsa telah menyebut sebagai vegan .
• Polis Humberside. Berikutan perhubungan dengan jabatan yang berkaitan Polis Humberside boleh mengesahkan bahawa kami memegang beberapa maklumat berhubung dengan permintaan anda. Vegan bukanlah salah satu daripada lima jenis jenayah benci yang diiktiraf oleh undang-undang, dan oleh itu ia tidak dibenderakan dalam sistem kami. Walau bagaimanapun, carian kata kunci telah dijalankan terhadap semua MO jenayah untuk 'vegan'. Ini mengembalikan tiga keputusan: dua pada 2020 dan satu pada 2021. Oleh itu, tiada satu pun daripada ini dikelaskan sebagai jenayah benci, tetapi ketiga-tiga mangsa adalah vegan.
• Polis Lincolnshire . Maklum balas kami: 2020 – 1, 2022 – 1, 2023 – 1
• Perkhidmatan Polis Metropolitan . 2021, Gangguan , Beg daging ditinggalkan di luar kediaman bekas teman wanita yang merupakan seorang Vegan. Perlu diingatkan bahawa hanya kesalahan utama yang direkodkan boleh dicari oleh itu sebarang keputusan tidak boleh dianggap menyeluruh. Di samping carian kata kunci ini bergantung sepenuhnya pada kualiti data maklumat yang dimasukkan ke dalam medan teks percuma dan ejaan yang digunakan. Oleh itu, ini juga tidak boleh dianggap sebagai senarai lengkap. Akhir sekali, kepercayaan falsafah seseorang tidak direkodkan secara mandatori melainkan berkaitan dengan jenayah tertentu.
• Polis Yorkshire Selatan . Veganphobia atau benci terhadap vegan bukanlah salah satu daripada 5 untaian kebencian mahupun kesalahan bebas yang kami rakamkan. Saya melakukan carian mencari istilah "vegan" melalui semua rakaman. Kami tidak merekodkan keperluan pemakanan sebagai standard, oleh itu, untuk melihat sama ada mangsa vegan atau tidak, memerlukan semakan manual semua jenayah & menyebabkan pengecualian S.12. S1 Secara keseluruhan terdapat 5 jenayah yang dikembalikan: Daripada 5, saya menyemak ringkasan MO secara manual dan mendapati perkara berikut: 2 – Libatkan sebutan mangsa sebagai vegan, 2 – Libatkan kecurian sandwic sarapan vegan dari kedai , 1 – Berkenaan protes.
• Polis Sussex. Mencari semua jenayah yang direkodkan antara 1 Januari 2020 dan 31 Disember 2023, yang mengandungi salah satu daripada Bendera Kebencian berikut; Ketidakupayaan, Transgender, Perkauman, Agama / kepercayaan atau Orientasi seksual, dan yang mengandungi istilah 'Vegan' atau 'Vegans' dalam ringkasan kejadian atau medan MO, telah mengembalikan satu hasil.
• Polis Lembah Thames . Carian kata kunci hanya terhad kepada medan yang boleh dicari dalam sistem rekod jenayah kami dan oleh itu tidak mungkin memberikan gambaran sebenar data yang disimpan. Carian semua kejadian dengan bendera jenayah benci yang dipilih tidak mengembalikan data untuk kata kunci yang diberikan. Carian semua kejadian untuk kata kunci mengembalikan 2 kejadian. Ini telah diperiksa untuk memastikan konteksnya ialah mangsa adalah vegan.
• polis Wiltshire. Antara tahun yang dilaporkan 2020 – 2023, terdapat 1 insiden jenayah benci yang direkodkan pada 2022 yang mengandungi perkataan 'vegan' atau 'vegan' dalam ringkasan kejadian.
• Polis Scotland. Sistem ini tidak mempunyai kemudahan yang membolehkan carian kata kunci laporan boleh dijalankan dan malangnya, saya menganggarkan bahawa kosnya akan melebihi ambang kos FOI semasa sebanyak £600 untuk memproses permintaan anda. Oleh itu saya enggan memberikan maklumat yang dicari dari segi seksyen 12(1) – Kos Pematuhan Berlebihan. Untuk membantu, saya telah menjalankan carian sistem Perintah dan Kawalan Perpaduan Ribut Scotland Polis untuk sebarang insiden yang berkaitan. Sistem ini merekodkan semua insiden yang dilaporkan kepada polis, beberapa daripadanya mungkin akan mengakibatkan penciptaan laporan mengenai iVPD. Antara Januari 2020 dan Disember 2023 inklusif, 4 insiden yang mempunyai kod klasifikasi awal atau akhir 'Jenayah Benci' termasuk perkataan 'Vegan' dalam perihalan insiden.
• Polis Wales Utara. Terdapat tag pada sistem rekod jenayah kami – 'Agama atau Kepercayaan Anti Lain' yang merupakan tempat kejadian jenis ini akan direkodkan. Kami telah menyemak data selama bertahun-tahun menggunakan teg ini dan tiada kes yang dikaitkan dengan veganisme sebagai kepercayaan falsafah yang dilindungi. Maklumat di bawah telah dikembalikan dengan menjalankan carian Kata Kunci "Vegan" dalam ringkasan kejadian semua Kesalahan Boleh Dimaklumkan 2020-2024: "Ringkasan Jenayah Kebencian Kelayakan NICL Tahun Kalendar 2020; Prejudis – Perkauman; kaum; Pesalah telah menyasarkan keluarga di rumah, yang didorong oleh kewarganegaraan penghuni rumah, veganisme dan penentangan terhadap perang Falklands. 2021 Lelaki yang tidak dikenali telah memasuki kedai dan mengisi beg dengan 2 dulang kok, 2 pucuk buah-buahan dan beberapa barangan vegan – £40, lelaki itu tidak cuba membayar barangan itu sebelum meninggalkan kedai 2022; Penderaan rumah tangga; kesihatan mental; DOMESTIK – IP MELAPORKAN ANAKNYA TELAH PULANG DARI UNIVERSITI DAN MULA MENJADI KELIHATAN SECARA LISAN TERHADAP AHLI KELUARGA KERANA MAKAN DAGING KERANA DIA KINI VEGAN. PESALAH TELAH MENGUnci IP DI BILIK TIDUR DAN MENJERIT DIA. IP 2023 melaporkan bahawa Kumpulan Pelajar Vegan telah meletakkan pelekat promosi pada keretanya yang telah menanda kerja cat selepas dialihkan.”
• Polis Wales Selatan. Carian telah dijalankan pada sistem pelaporan jenayah dan insiden (NICHE RMS) kami untuk semua kejadian jenayah yang mengandungi salah satu daripada kata kunci berikut, *vegan* atau *vegan*, yang direkodkan dengan 'kelayakan' benci dan dilaporkan sepanjang tempoh masa yang ditetapkan. Carian ini telah mendapatkan tiga kejadian.”

Memandangkan kekurangan perincian dalam kebanyakan respons, kemungkinan besar tidak semua 26 insiden yang disebutkan adalah kes jenayah kebencian veganfobik. Walau bagaimanapun, ada kemungkinan juga insiden jenayah kebencian veganfobik tidak direkodkan sedemikian, atau perkataan "vegan" tidak digunakan dalam ringkasan, walaupun ia mungkin terdapat dalam rekod. Jelas sekali bahawa kerana bukan jenayah yang polis boleh rekod secara rasmi sebagai jenayah benci, menilai bilangan insiden jenayah benci vegan dengan pangkalan data polis bukanlah kaedah yang tepat. Walau bagaimanapun, ini adalah kaedah The Times yang digunakan pada tahun 2020 untuk mendapatkan nombor 172 dari 2015 hingga 2020 (5 tahun), berbanding dengan 26 nombor yang saya dapat untuk 2020 hingga 2023 (3 tahun). Jika kita mengandaikan bahawa dalam tempoh lima tahun lepas, tiada perubahan ketara berlaku dalam kedua-dua insiden dan rakamannya, ekstrapolasi bagi tempoh 2019-2023 ialah 42 insiden.

Membandingkan dua permintaan FOI, bilangan insiden dari 2015-2010 boleh melebihi empat kali ganda bilangan insiden dari 2019-2023 (atau lebih-lebih lagi memandangkan The Times tidak berjaya mendapatkan balasan daripada semua pihak). Ini boleh bermakna tiga perkara: The Times terlalu menganggarkan nombor itu (kerana saya tidak boleh menyemak datanya dan nampaknya tidak ada rekod awam dalam pasukan polis tentang permintaan tersebut), saya memandang rendah nombor itu (sama ada kerana polis mengubah cara mereka merekodkan insiden atau mereka kurang berusaha untuk mencarinya), atau memang bilangan insiden telah menurun, mungkin akibat kesan positif kemenangan undang-undang saya.

Dengan maklumat semasa yang saya dapati, saya tidak dapat memberitahu yang mana antara ketiga-tiga penjelasan ini adalah betul (dan beberapa atau kesemuanya mungkin betul). Tetapi saya tahu ini. Angka yang saya temui tidak lebih tinggi daripada jumlah yang ditemui The Times, jadi hipotesis bahawa bilangan insiden veganphobia telah meningkat sejak 2020 adalah yang kurang data untuk disokong.

Adakah Pihak Berkuasa Mengambil Serius Veganphobia?

Dengan berurusan dengan polis dengan FOI saya, saya sering mendapat perasaan bahawa mereka tidak mengambil serius fakta bahawa veganphobia bukan sahaja perkara sebenar tetapi boleh menjadi masalah sosial. Saya tertanya-tanya bagaimana polis bertindak balas terhadap kemenangan undang-undang saya, malah sama ada mereka mengetahuinya (memandangkan Akta Kesaksamaan 2010 bukanlah undang-undang yang perlu mereka kuatkuasakan). Terdapat satu perkara terakhir yang boleh saya lakukan untuk mengetahui lebih lanjut mengenai perkara ini.

Di UK, keutamaan kepolisan ditetapkan oleh Pesuruhjaya Polis dan Jenayah (PPC), yang merupakan pegawai yang dipilih secara demokratik yang menyelia setiap pasukan polis dan jenis set sumber yang harus dilaburkan untuk memerangi jenayah yang mana. Saya tertanya-tanya sama ada apabila berita kes undang-undang saya berlaku, mana-mana PPC berkomunikasi dengan pasukan yang mereka selia dan membincangkan sama ada kes saya sepatutnya mempunyai sebarang kesan dalam kepolisan, sama ada mereka perlu menambah jenayah terhadap vegan sebagai jenayah kebencian dalam rekod mereka, atau malah sama ada mereka harus mula menambah rujukan kepada identiti vegan dalam laporan mereka. Jadi, saya menghantar permintaan FoI berikut kepada semua PPC:

“Selaras dengan pengiktirafan undang-undang veganisme beretika sebagai kepercayaan falsafah yang dilindungi di bawah Akta Kesaksamaan 2010 sejak Januari 2020, sebarang komunikasi bertulis dari 2020 hingga 2023 secara inklusif antara pejabat Polis dan Pesuruhjaya Jenayah dan polis, berkaitan veganphobia atau jenayah benci terhadap vegan. .”

Kesemua 40 PPC menjawab mengatakan bahawa mereka tidak mempunyai komunikasi dengan polis membincangkan jenayah terhadap vegan atau menggunakan istilah "vegan". Nampaknya sama ada mereka tidak mengetahui tentang kes undang-undang saya, atau mereka tidak cukup mengambil berat. Dalam apa jua keadaan, tiada PPC bimbang tentang jenayah terhadap vegan untuk membincangkan isu itu dengan polis —yang tidak menghairankan jika tiada seorang pun daripada mereka vegan, seperti yang saya anggap begitu.

Kemungkinannya adalah jenayah terhadap vegan sangat kurang dilaporkan (seperti yang dicadangkan oleh testimoni yang kami tunjukkan), jika mereka dilaporkan sangat kurang direkodkan (seperti yang dicadangkan oleh pasukan polis terhadap permintaan FOI saya), dan jika ia direkodkan, mereka tidak dianggap sebagai keutamaan (seperti yang dicadangkan oleh maklum balas daripada PCC kepada permintaan FOI saya). Memang merasakan bahawa vegan, walaupun telah meningkat dalam bilangan dan kini telah mencapai bilangan yang lebih tinggi di UK berbanding kumpulan minoriti lain (seperti orang Yahudi), dan walaupun telah diiktiraf secara rasmi untuk mengikuti kepercayaan falsafah yang dilindungi di bawah Akta Kesamarataan 2010, boleh telah diabaikan oleh pihak berkuasa sebagai bakal mangsa prasangka, diskriminasi dan kebencian, yang memerlukan tahap perlindungan yang sama seperti mangsa transfobia, islamofobia, atau anti-semitisme.

Kami juga mempunyai masalah internet liar, yang bukan sahaja menyemarakkan veganfobia melalui siaran media sosial tetapi juga dengan menyebarkan propaganda anti-vegan dan dengan menggunakan platform pengaruh veganfobik. Pada 23 ^Julai 2024, BBC menerbitkan artikel bertajuk " Pengaruh yang mendorong kebencian terhadap wanita melampau, katakan polis ", yang boleh diperluaskan kepada bentuk prasangka lain. Dalam artikel itu, Timbalan Ketua Konstabel Maggie Blyth berkata, " Kami tahu bahawa sebahagian daripada ini juga dikaitkan dengan radikalisasi orang muda dalam talian, kami tahu pengaruh, Andrew Tate, elemen mempengaruhi terutamanya kanak-kanak lelaki, agak menakutkan dan itu sesuatu. bahawa kedua-dua peneraju untuk memerangi keganasan di negara ini dan kita sendiri dari perspektif VAWG [keganasan terhadap wanita dan gadis] sedang membincangkan .” Seperti veganphobe yang disabitkan Deonisy Khlebnikov yang dinyatakan sebelum ini, terdapat jenis Andrew Tate di luar sana yang menyebarkan kebencian terhadap vegan yang juga perlu diberi perhatian oleh polis. Kami juga mempunyai ahli media arus perdana yang menunjukkan diri mereka sebagai veganphobes klasik (seperti penyampai TV anti-vegan yang terkenal Piers Morgan).

Bukannya berita orang yang membenci vegan akan mengejutkan pihak berkuasa. Fenomena ini sering dibincangkan dalam media arus perdana (walaupun dalam komedi ), walaupun dianggap kurang serius daripada veganphobia sebenar. Slur "budak soya" kini secara santai dilemparkan terhadap vegan lelaki oleh lelaki karnis macho misoginis, dan tuduhan vegan menolak veganisme di kerongkong orang kini menjadi klise. Sebagai contoh, pada 25 ^Oktober 2019, Guardian menerbitkan artikel yang sangat bermaklumat bertajuk Mengapa Orang Membenci Vegan? Di dalamnya, kita membaca perkara berikut:

“Perang terhadap vegan bermula secara kecil-kecilan. Terdapat titik kilat, beberapa cukup keterlaluan untuk menerima liputan akhbar. Terdapat episod di mana William Sitwell, editor majalah Waitrose ketika itu, meletak jawatan selepas seorang penulis bebas membocorkan pertukaran e-mel di mana dia bergurau tentang "membunuh vegan satu demi satu". (Sitwell telah meminta maaf.) Terdapat mimpi ngeri PR yang dihadapi oleh Natwest Bank apabila pelanggan yang menelefon untuk memohon pinjaman diberitahu oleh seorang pekerja bahawa "semua vegan harus ditumbuk di muka". Apabila penunjuk perasaan hak haiwan menyerbu ke dalam Brighton Pizza Express pada September tahun ini, seorang restoran melakukan perkara itu.

Tuduhan yang biasa dikenakan terhadap vegan ialah mereka menikmati status mereka sebagai mangsa, tetapi penyelidikan menunjukkan mereka telah memperolehnya. Pada 2015, satu kajian yang dijalankan oleh Cara C MacInnis dan Gordon Hodson dan diterbitkan dalam jurnal Group Processes & Intergroup Relations memerhatikan bahawa vegetarian dan vegan dalam masyarakat Barat — dan vegan khususnya — mengalami diskriminasi dan berat sebelah setanding dengan minoriti lain.”

Mungkin gelombang veganfobik memuncak pada tahun 2019 (selari dengan gelombang veganphilia yang dialami oleh UK ketika itu), dan selepas veganisme beretika menjadi kepercayaan falsafah yang dilindungi di bawah Akta Kesaksamaan, veganfob yang paling ekstrem menjadi rahsia. Masalahnya mungkin mereka masih di luar sana menunggu untuk muncul.

Ucapan Kebencian Veganphobic

Pihak berkuasa mungkin tidak begitu mengambil berat tentang veganphobia, tetapi kami vegan begitu. Mana-mana vegan yang telah menyiarkan sebarang siaran tentang veganisme di media sosial tahu betapa cepatnya mereka menarik komen veganfobik. Saya pastinya banyak menyiarkan tentang veganisme, dan saya mendapat banyak troll veganfobik yang menulis komen jahat pada siaran saya.

Seorang vegan di Facebook mula mengumpul beberapa. Dia menyiarkan, “Saya akan membuat siaran, dan pada masa akan datang apabila saya telah mengumpulkan cukup tangkapan skrin ancaman bunuh atau buli ganas terhadap vegan, saya dan seorang rakan akan menulis surat kepada Persatuan Vegan, untuk lihat jika mereka boleh melakukan apa-apa tentang prasangka dan keganasan lisan yang kita hadapi sebagai vegan. Simpan siaran ini, supaya anda boleh mencarinya semula dengan mudah, dan sila siarkan apa sahaja yang anda rasa berkaitan di bahagian komen, walau berapa kali pun anda perlu.” Pada 22 Julai 2024, terdapat 394 ulasan pada siaran itu, dengan banyak tangkapan skrin komen veganfobik orang ditemui di media sosial mereka. Kebanyakannya terlalu grafik dan eksplisit untuk disiarkan di sini, tetapi berikut ialah beberapa contoh yang lebih ringan:

• “Saya ingin memperhambakan vegan”
• “Semua vegan adalah orang jahat yang kotor”
• “Saya tidak pernah bertemu seorang vegan yang saya tidak mahu membuang air kecil. Mengapa kita tidak boleh menggunakannya untuk eksperimen perubatan?”
• “Nampaknya sebilangan besar vegan adalah peliwat wanita. Saya rasa mereka suka memanggil perkara yang tidak wajar sebagai semula jadi”
• “Vegan harus dihantar ke bilik g@s”
• "Vegas adalah hipokrit subhuman yang menjijikkan"

Saya tidak syak bahawa kebanyakan komen yang dikumpul pada siaran itu adalah bentuk ucapan kebencian yang bersifat veganfobik, kebanyakannya mungkin datang daripada veganphobes, atau sekurang-kurangnya orang yang tidak fikir ada apa-apa yang salah dengan membuat kenyataan veganfobik . Saya tahu bahawa orang ramai boleh membuat komen veganfobia di media sosial kerana mereka hanyalah troll muda yang mencari hujah atau secara amnya adalah orang yang tidak menyenangkan, tetapi secara jujurnya saya fikir mungkin ramai yang benar-benar veganphobes kerana ia tidak mengambil masa yang banyak untuk membuat fanatik yang ganas. daripada samseng jahil beracun.

Tidak kira sama ada kejadian jenayah terhadap vegan meningkat atau berkurangan, fakta bahawa jenayah terhadap vegan masih dilaporkan (dan ada yang membawa kepada sabitan) menunjukkan bahawa veganphobia adalah benar. Di samping itu, ucapan kebencian yang meluas terhadap vegan dalam media sosial juga merupakan bukti bahawa veganphobia memang wujud, walaupun ia belum mencapai tahap yang paling teruk dalam kebanyakan orang, lagi.

Penerimaan kewujudan veganphobia harus membawa kepada pengiktirafan bahawa veganphobes wujud, tetapi itu adalah sesuatu yang lebih sukar untuk orang (termasuk ahli politik dan penggubal dasar) untuk dihadam — jadi mereka lebih suka melihat sebaliknya. Tetapi inilah perkaranya: adalah lebih teruk jika kita memandang rendah veganphobia berbanding jika kita melebih-lebihkannya kerana ingat, diskriminasi, gangguan dan jenayah yang mungkin datang daripadanya mempunyai mangsa sebenar — yang tidak layak menjadi sasaran hanya kerana mereka cuba untuk tidak membahayakan sesiapa sahaja dari mana-mana spesies.

Veganphobia adalah benar. Veganphobes ada di luar sana, di tempat terbuka atau bayang-bayang, dan ini adalah sesuatu yang perlu kita ambil serius. Jika pengiktirafan veganisme beretika sebagai kepercayaan falsafah yang dilindungi telah mengurangkan kejadian veganphobia, itu sudah tentu akan menjadi perkara yang baik, tetapi ia tidak menghapuskannya. Insiden veganfobik terus mengganggu ramai vegan, dan saya bayangkan keadaannya lebih teruk di negara yang peratusan vegan sangat kecil. Veganphobia membawa potensi toksik yang merupakan ancaman kepada semua orang.

Kita semua harus menentang veganphobia.