Dalam dunia yang semakin sedar tentang pilihan pemakanan dan implikasinya yang lebih luas, satu kajian yang menarik telah muncul untuk meneroka kaitan antara apa yang kita makan dan cara kita berkelakuan terhadap orang lain. Dijalankan oleh penyelidik Lamy, Fischer-Lokou, Guegan dan Gueguen, dan diringkaskan oleh Aeneas Koosis, siri eksperimen lapangan di Perancis ini menyelidiki cara berdekatan dengan vegan berbanding kedai daging mempengaruhi kesediaan orang ramai untuk melakukan perbuatan baik. Melalui empat kajian yang berbeza, para penyelidik menemui bukti kukuh bahawa individu berhampiran kedai vegan mempamerkan tingkah laku prososial yang lebih besar berbanding dengan mereka yang berdekatan dengan kedai daging. Artikel ini membongkar penemuan ini, meneliti potensi mekanisme psikologi yang sedang dimainkan dan perkara yang mereka dedahkan tentang persimpangan diet dan nilai kemanusiaan.
Ringkasan Oleh: Aeneas Koosis | Kajian Asal Oleh: Lamy, L., Fischer-Lokou, J., Guegan, J., & Gueguen, N. (2019) | Diterbitkan: 14 Ogos 2024
Merentasi empat eksperimen lapangan di Perancis, individu yang berdekatan dengan kedai vegan secara konsisten menunjukkan sifat tolong-menolong yang lebih besar berbanding mereka yang berdekatan dengan kedai daging.
Satu siri eksperimen lapangan yang inovatif yang dijalankan di Perancis menunjukkan bahawa isyarat alam sekitar yang berkaitan dengan veganisme dan penggunaan daging mungkin mempengaruhi kesanggupan orang ramai untuk terlibat dalam tingkah laku prososial dengan ketara. Penyelidik menjalankan empat kajian mengkaji bagaimana berdekatan dengan kedai vegan atau menumpukan daging mempengaruhi tindak balas individu terhadap pelbagai permintaan bantuan.
Kajian 1
Penyelidik mendekati 144 peserta berhampiran kedai vegan, kedai daging, atau di lokasi neutral. Mereka ditanya tentang menghadiri perhimpunan untuk menghormati mangsa serangan pengganas Paris November 2015. Keputusan menunjukkan bahawa 81% pelanggan kedai vegan membaca risalah acara, berbanding 37.5% pelanggan kedai daging. Selain itu, 42% pelanggan kedai vegan dan peserta kumpulan kawalan memberikan maklumat hubungan untuk dihadiri, berbanding hanya 15% pelanggan kedai daging.
Kajian 2
Kajian ini melibatkan 180 peserta yang ditanya sama ada mereka akan menjadi tuan rumah kepada pelarian. Penemuan mendedahkan bahawa 88% pelanggan kedai vegan bersetuju untuk membincangkan isu itu, berbanding 53% pelanggan kedai daging. Apabila benar-benar menjadi tuan rumah kepada pelarian, 30% pelanggan kedai vegan menyatakan kesediaan, berbanding 12% pelanggan kedai daging.
Kajian 3
142 peserta ditanya tentang menyertai protes menentang penyeksaan. Keputusan menunjukkan bahawa 45% pelanggan kedai vegan menyatakan minat, berbanding 27% pelanggan kedai daging.
Kajian 4
Kajian ini mengkaji kesan ke atas 100 orang yang lalu lalang yang ditanya tentang tunjuk ajar kepada pelajar. Berdekatan sebuah gereja digunakan sebagai lokasi neutral, berbanding dengan kedai daging. Penemuan mendedahkan bahawa 64% peserta di lokasi neutral bersetuju untuk membantu, berbanding hanya 42% daripada mereka yang berdekatan dengan kedai daging.
Para penyelidik mentafsir keputusan ini melalui lensa model nilai bersaing Schwartz , yang menggariskan 10 nilai asas manusia. Mereka mencadangkan bahawa penggunaan daging boleh mengaktifkan nilai peningkatan diri seperti kuasa dan pencapaian, manakala veganisme mungkin menggalakkan nilai transendensi diri seperti universalisme dan kebajikan. Apabila diutamakan dengan isyarat berkaitan daging, orang mungkin kurang menerima permintaan prososial yang bercanggah dengan nilai berorientasikan diri. Ini sejajar dengan penyelidikan terdahulu yang mengaitkan penggunaan daging dengan penerimaan yang lebih besar terhadap dominasi sosial dan ideologi sayap kanan, manakala veganisme telah dikaitkan dengan tahap empati dan altruisme yang lebih tinggi.
Kajian juga mendedahkan beberapa corak demografi yang menarik. Peserta yang lebih muda (berumur 25-34 dan 35-44) secara amnya lebih bersedia untuk terlibat dalam tingkah laku prososial berbanding mereka yang berumur 45-55. Wanita cenderung sedikit lebih responsif terhadap permintaan prososial, walaupun kesan ini tidak signifikan secara konsisten merentas semua kajian.
Penulis mengakui beberapa batasan untuk penyelidikan mereka. Pertama, kajian itu tidak secara langsung mengukur nilai atau kawalan peserta untuk perbezaan yang sedia ada antara pengguna vegan dan omnivor. Terdapat kemungkinan berat sebelah tidak sedarkan diri daripada pembantu penyelidik yang berinteraksi dengan peserta, walaupun penulis percaya ini tidak mungkin memberi kesan yang ketara kepada hasil. Akhirnya, lokasi kedai vegan di kawasan berhaluan kiri politik di Paris mungkin telah mempengaruhi keputusan, yang berpotensi menjelaskan mengapa keadaan vegan selalunya tidak berbeza dengan ketara daripada keadaan kawalan.
Penyelidikan masa depan boleh menangani batasan ini dengan mengukur secara langsung nilai peserta dan tabiat pemakanan. Penyelidik boleh menguji reaksi vegan berhampiran kedai daging dan reaksi omnivor berhampiran kedai vegan. Mereka juga boleh meneroka potensi kesan mengelirukan, seperti rangsangan visual dan pendengaran pemotongan daging di kedai-kedai daging.
Penyelidikan novel ini memberikan bukti awal bahawa isyarat alam sekitar yang berkaitan dengan pilihan makanan mungkin mempengaruhi kecenderungan prososial secara halus. Walaupun mekanisme yang tepat memerlukan kajian lanjut, penemuan ini mencadangkan bahawa konteks di mana kita membuat keputusan moral - malah yang kelihatan tidak berkaitan seperti persekitaran makanan - mungkin memainkan peranan dalam membentuk tingkah laku kita terhadap orang lain.
Bagi penyokong haiwan dan mereka yang mempromosikan diet berasaskan tumbuhan , penyelidikan ini membayangkan potensi manfaat masyarakat yang lebih luas untuk mengurangkan penggunaan daging melebihi kebimbangan alam sekitar dan kebajikan haiwan yang biasa disebut. Walau bagaimanapun, lebih banyak kajian diperlukan untuk mewujudkan hubungan sebab akibat dan menolak penjelasan alternatif untuk kesan yang diperhatikan.
Notis: Kandungan ini pada mulanya diterbitkan di faunalytics.org dan tidak semestinya mencerminkan pandangan Humane Foundation.
