Penyahkodan Karisme

Jordi Casamitjana, pengarang buku “Ethical Vegan”, merungkai ideologi lazim yang dikenali sebagai “karnisme”, yang bertujuan untuk menghapuskan vegan.

Terdapat dua cara utama untuk menyembunyikan sesuatu.

Anda boleh sama ada menggunakan senyap dengan penyamaran supaya perkara yang anda cuba sembunyikan bercampur dengan persekitarannya dan tidak dapat dikesan lagi, atau anda boleh menutupnya dengan sebahagian daripada persekitaran, supaya ia tidak kelihatan, bunyi dan bau. Kedua-dua pemangsa dan mangsa boleh menjadi sangat baik sama ada. Sotong pemangsa dan serangga kayu mangsa adalah pakar dalam penyamaran secara senyap-senyap, manakala tanduk pemangsa dan wrens mangsa sangat pandai untuk menjauhkan diri daripada pandangan di belakang sesuatu (masing-masing pasir dan tumbuh-tumbuhan). Walau bagaimanapun, senyap melalui penyamaran mungkin menjadi cara yang paling serba boleh jika anda mempunyai kebolehan bunglon untuk menggunakannya dalam setiap situasi (kerana anda mungkin kehabisan tempat untuk bersembunyi).

Sifat ini bukan sahaja berfungsi dengan objek fizikal tetapi juga dengan konsep dan idea. Anda boleh menyembunyikan konsep di sebalik konsep lain (contohnya, konsep jantina feminin tersembunyi di sebalik konsep pramugari — dan inilah sebabnya ia tidak lagi digunakan dan konsep "pramugari" telah menggantikannya) dan anda boleh menyembunyikan idea di sebalik idea lain (contohnya, idea perhambaan di sebalik idea imperialisme). Begitu juga, anda boleh menyamarkan konsep seperti seks dalam industri fesyen atau idea penyamaran seperti diskriminasi jantina dalam industri filem, jadi kedua-duanya tidak dapat dikesan pada mulanya — walaupun ia kelihatan jelas — sehingga menggali lebih dalam. Jika idea boleh disembunyikan, begitu juga semua idea dan kepercayaan yang dikaitkan secara koheren dengannya sedemikian rupa sehingga keseluruhan gabungan menjadi ideologi.

Anda tidak memerlukan pereka bentuk untuk membuat rama-rama berjaya disamarkan atau tetikus bersembunyi dengan baik — kerana semuanya berkembang secara spontan melalui pemilihan semula jadi — jadi ideologi mungkin berakhir secara organik tanpa sesiapa sengaja menyembunyikannya. Saya ada dalam fikiran salah satu ideologi ini. Satu yang telah menjadi ideologi lazim dalam semua budaya manusia, dahulu dan sekarang, tersembunyi secara organik dengan penyamaran, bukan dengan sengaja dibuat "rahsia". Satu ideologi yang telah sebati dengan persekitarannya, sehingga beberapa tahun kebelakangan ini telah dikesan secara eksplisit dan diberi nama (yang belum termasuk dalam kebanyakan kamus utama). Ideologi sedemikian dipanggil "karnisme", dan kebanyakan orang tidak pernah mendengarnya - walaupun memanifestasikannya setiap hari dengan hampir setiap perkara yang mereka lakukan.

Karnisme adalah ideologi dominan yang begitu meluas sehingga orang tidak menyedarinya, memikirkan bahawa ia hanyalah sebahagian daripada persekitaran budaya biasa. Ia bukan rahsia, tidak kelihatan, dijauhkan daripada orang dengan cara teori konspirasi. Ia disamarkan supaya ia berada di hadapan kita semua di mana-mana, dan kita boleh mencarinya dengan mudah jika kita tahu di mana hendak mencari. Walau bagaimanapun, ia disembunyikan dengan baik oleh senyap-senyap sehinggakan walaupun anda menunjuk ke arahnya dan mendedahkannya, ramai mungkin masih tidak mengakui kewujudannya sebagai "ideologi" yang berasingan, dan mereka fikir anda hanya menunjuk pada fabrik realiti.

Karnisme adalah ideologi, bukan falsafah formal. Kerana ia dominan dan tertanam jauh ke dalam masyarakat, ia tidak perlu diajar di sekolah atau dipelajari. Ia telah digabungkan dengan latar belakang, dan ia kini mampan sendiri dan tersebar secara automatik. Dalam banyak aspek, adalah seperti kapitalisme, yang merupakan ideologi politik dan ekonomi yang dominan selama berabad-abad sebelum ia dikenal pasti dan dinamakan. Selepas didedahkan, ia kemudiannya dicabar oleh ideologi yang bersaing, seperti komunisme, sosialisme, anarkisme, dan lain-lain. Mungkin perkara yang sama akan berlaku dengan kanisme sekarang kerana ia telah dicabar selama beberapa dekad. Oleh siapa, anda boleh bertanya? Nah, oleh vegan dan falsafah veganisme mereka. Kita boleh katakan veganisme bermula sebagai tindak balas terhadap kanisme, mencabar dominasinya sebagai ideologi yang menentukan bagaimana kita harus memperlakukan orang lain (dengan cara yang sama kita boleh mengatakan bahawa Buddhisme bermula sebagai reaksi terhadap Hinduisme dan Jainisme, atau Islam sebagai reaksi terhadap Yahudi. dan Kristian).

Jadi, sebelum golongan kanis itu sendiri memformalkan ideologi mereka, mungkin mengaguminya dan menjadikannya kelihatan seperti sesuatu yang "lebih baik" daripada itu, saya fikir kita harus melakukannya. Kita harus menganalisisnya dan memformalkannya dari perspektif luar, dan sebagai bekas karnis, saya boleh melakukannya.

Mengapa Dekonstruksi Karnisme

Bagi orang seperti saya, vegan yang beretika, kanisme adalah musuh kita, kerana ideologi ini, dalam banyak aspek - sekurang-kurangnya sama seperti kebanyakan kita menafsirkannya - bertentangan dengan veganisme. Karnisme adalah ideologi lazim yang menghalalkan eksploitasi haiwan, dan ia bertanggungjawab terhadap neraka yang kita kenakan ke atas semua makhluk hidup di planet Bumi. Semua budaya semasa mempromosikan dan menyokong ideologi ini menjadikannya berleluasa tetapi tanpa menamakannya atau mengakui itulah yang mereka lakukan, jadi kebanyakan masyarakat manusia secara sistematik karnis. Hanya vegan yang secara aktif cuba menjauhkan diri mereka daripada kanisme, dan oleh itu, mungkin dengan cara yang terlalu mudah seperti yang akan kita lihat nanti - tetapi berguna untuk naratif pengenalan ini - manusia boleh dibahagikan kepada karnis dan vegan.

Dalam perjuangan dualistik ini, vegan bertujuan untuk menghapuskan karnisme (bukan menghapuskan orang karnis, tetapi ideologi yang telah mereka indoktrinasikan, dengan membantu karnis untuk meninggalkannya dan menjadi vegan), dan inilah sebabnya kita perlu memahaminya dengan baik. Salah satu cara terbaik untuk melakukannya ialah menyahkonstruk dan menganalisis bahan pembuatannya. Terdapat beberapa sebab mengapa kita ingin menyahkonstruksi kanisme: untuk dapat mengenal pasti komponennya supaya kita boleh membongkarnya satu bahagian pada satu masa; untuk memeriksa sama ada sesuatu dasar, tindakan, atau institusi adalah karnis; untuk memeriksa diri kita (vegan) untuk melihat sama ada kita masih mempunyai beberapa komponen karnis pada idea atau tabiat kita; untuk dapat berhujah dengan lebih baik terhadap karnisme dari sudut pandangan falsafah; untuk mengenali lawan kita dengan lebih baik supaya kita boleh membangunkan strategi yang lebih baik untuk memeranginya; untuk memahami mengapa karnis berkelakuan seperti yang mereka lakukan, supaya kita tidak terpesong oleh penjelasan yang salah; untuk membantu kanis untuk menyedari mereka telah didoktrinkan ke dalam ideologi; dan untuk menghisap kanisma tersembunyi dari masyarakat kita dengan menjadi lebih baik dalam mengesannya.

Sesetengah orang mungkin mengatakan bahawa adalah lebih baik untuk tidak "membangunkan naga" dengan terlalu banyak menyiasatnya, dan memformalkan kanisme mungkin menjadi bumerang kerana ia boleh memudahkan untuk mempertahankan dan diajar. Walau bagaimanapun, sudah terlambat untuk itu. "Naga" telah terjaga dan aktif selama beribu-ribu tahun, dan kanisme sudah begitu dominan sehingga tidak perlu diajar) seperti yang saya katakan, sudah berdikari sebagai ideologi). Kita sudah berada dalam senario yang paling teruk mengenai penguasaan karnisme, jadi membiarkannya dan melakukan perkaranya di bawah mod senyapnya tidak akan dilakukan lagi. Saya fikir kita perlu mengeluarkannya daripada penyamarannya dan menghadapinya secara terbuka. Pada masa itulah kita boleh melihat wajah sebenar dan mungkin itu akan menjadi kelemahannya, kerana pendedahan boleh menjadi "kriptonit". Hanya ada satu cara untuk mengetahuinya.

Apakah Maksud Perkataan "Carnism"?

Sebelum menyahkonstruksi carnism, lebih baik kita memahami tentang bagaimana perkataan ini muncul. Ahli psikologi Amerika Dr Melanie Joy mencipta istilah "karnisme" pada tahun 2001 tetapi mempopularkannya dalam bukunya pada tahun 2009 "Mengapa Kita Suka Anjing, Makan Babi, dan Pakai Lembu: Pengenalan kepada Karnisme." Dia mendefinisikannya sebagai "sistem kepercayaan yang tidak kelihatan, atau ideologi, yang mewajibkan orang untuk makan haiwan tertentu." Oleh itu, dia melihatnya sebagai sistem dominan yang memberitahu anda bahawa adalah OK untuk makan babi di Sepanyol tetapi tidak di Maghribi; atau tidak boleh makan anjing di UK tetapi baik di China. Dalam erti kata lain, ideologi yang berlaku dalam masyarakat yang, kadangkala secara terang-terangan, kadang-kadang lebih halus, menghalalkan penggunaan haiwan, dengan menyatakan haiwan mana yang boleh dimakan dan bagaimana.

Sesetengah vegan tidak menyukai istilah ini, walaupun. Mereka mendakwa bahawa ia tidak bermaksud bertentangan dengan veganisme, tetapi bertentangan dengan vegetarianisme, kerana mereka mengambil definisi asal Dr Joy secara literal dan mengatakan bahawa ia hanya merujuk kepada makan daging haiwan, bukan eksploitasi haiwan. Orang lain tidak menyukainya kerana mereka mengatakan sistem kepercayaan ini tidak kelihatan seperti yang didakwanya tetapi sangat jelas dan boleh ditemui di mana-mana. Saya mengambil pandangan yang berbeza (terutamanya kerana saya rasa saya tidak perlu mengaitkan konsep itu dengan Dr Joy sendiri dan idea-idea lain yang saya tidak setujui, seperti sokongannya terhadap reducetarianisme ).

Saya fikir konsep itu telah berkembang dari masa Dr Joy mula-mula menggunakannya dan akhirnya menjadi bertentangan dengan veganisme (evolusi yang tidak dibantah oleh Dr Joy, malah halaman web organisasinya Beyond Carnism menyatakan, "Carnism pada dasarnya adalah bertentangan dengan veganisme). Jadi, saya fikir adalah sah untuk menggunakan istilah ini dengan maksud yang lebih luas ini, seperti yang semakin dilakukan. Sebagai contoh, Martin Gibert menulis pada tahun 2014 dalam Ensiklopedia Etika Makanan dan Pertaniannya , "Karnisme merujuk kepada ideologi yang menyejukkan orang untuk mengambil produk haiwan tertentu. Ia pada asasnya adalah bertentangan dengan veganisme. Wiktionary mentakrifkan seorang kanis sebagai, “ Penyokong kanisme; seseorang yang menyokong amalan makan daging dan menggunakan produk haiwan lain.”

Benar, akar perkataan, carn, bermaksud daging dalam bahasa Latin, bukan produk haiwan, tetapi akar perkataan vegan adalah vegetus, yang bermaksud tumbuh-tumbuhan dalam bahasa Latin, bukan eksploitasi anti-haiwan, jadi kedua-dua konsep telah berkembang di luar etimologi mereka.

Cara saya melihatnya, makan daging dalam karnisme adalah simbolik dan archetypical dalam erti kata yang mewakili intipati kelakuan karnis, tetapi ia bukanlah apa yang mentakrifkan karnis. Tidak semua karnis makan daging, tetapi semua yang makan daging adalah karnis, jadi memberi tumpuan kepada pemakan daging - dan makan daging - membantu merangka naratif anti-karnisme. Jika kita melihat daging bukan sebagai daging haiwan, tetapi sebagai simbol apa yang diwakilinya, vegetarian makan daging cair , pescatarian makan daging akuatik, reducetarian berkeras untuk tidak melepaskan daging, dan flexitarian berbeza dengan vegan kerana mereka masih makan daging sekali-sekala. Semua ini (yang saya masukkan ke dalam kumpulan "omnivor" - bukan omnivor, dengan cara itu) juga karnivor seperti pemakan daging yang penuh. Ini bermakna bahawa konsep daging dalam kanisme boleh ditafsirkan sebagai proksi semua produk haiwan, menjadikan vegetarian tipikal (berbanding dengan vegetarian pra-vegan) lebih dekat kepada karnis daripada vegan.

Ini sebahagiannya merupakan isu penekanan. Takrif rasmi veganisme ialah, “Veganisme ialah falsafah dan cara hidup yang bertujuan untuk mengecualikan — setakat yang boleh dan boleh dilaksanakan — semua bentuk eksploitasi, dan kekejaman terhadap, haiwan untuk makanan, pakaian atau sebarang tujuan lain; dan seterusnya, menggalakkan pembangunan dan penggunaan alternatif bebas haiwan untuk faedah haiwan, manusia dan alam sekitar. Dalam istilah pemakanan, ia menunjukkan amalan mendispens semua produk yang diperolehi sepenuhnya atau sebahagian daripada haiwan." Ini bermakna walaupun merangkumi semua bentuk eksploitasi haiwan, perhatian khusus diberikan untuk mengetengahkan komponen diet dalam definisi kerana ini telah menjadi lambang konsep. Begitu juga, apabila membincangkan kanisme, perhatian khusus diberikan kepada pemakanan daging kerana ini juga telah menjadi lambang konsep.

Setakat perkara halimunan, saya bersetuju ia bukan halimunan seperti itu, tetapi ia tersembunyi dari fikiran orang yang melihat kesannya tetapi tidak menyedari ideologi yang menyebabkannya (ia jelas bagi kita vegan tetapi tidak begitu kepada semua karnis. Jika anda meminta mereka menunjukkan ideologi yang membuat mereka makan babi tetapi berkongsi rumah mereka dengan anjing, kebanyakannya akan memberitahu anda bahawa tiada ideologi yang memaksa mereka melakukan apa-apa perkara ini), jadi inilah sebabnya saya lebih suka menggunakan istilah penyamaran daripada tidak kelihatan.

Ia begitu tersembunyi di depan mata bahawa istilah karnis — atau mana-mana yang setara — tidak digunakan oleh karnis sendiri. Mereka tidak mengajarnya sebagai ideologi konkrit yang berasingan, tidak ada ijazah Universiti dalam kanisme, tiada pelajaran dalam kanisme di sekolah. Mereka tidak membina institusi semata-mata bertujuan untuk mempertahankan ideologi, tidak ada gereja karnis atau parti politik kanis... namun, kebanyakan universiti, sekolah, gereja, dan parti politik secara sistematik karnis. Karnisme ada di mana-mana, tetapi dalam bentuk tersirat, tidak selalu eksplisit.

Walau apa pun, saya berpendapat bahawa tidak menamakan ideologi ini membantunya untuk kekal disamarkan dan tidak dicabar, dan saya tidak menemui apa-apa istilah yang lebih baik (baik dari segi bentuk dan bahan) daripada karnisme untuk ideologi yang berlawanan dengan veganisme (veganisme ialah falsafah millenarian yang untuk berabad-abad telah menjana gaya hidup dan ideologi, dan sejak 1940-an juga gerakan sosiopolitik transformatif — kesemuanya berkongsi istilah “ vegan ”). Karnisme ialah istilah berguna yang mudah diingati dan digunakan, dan kanisme ialah istilah yang jauh lebih baik daripada tenusu daging- telur -kerang-karmine-pemakan madu-kulit-bulu-sutera-pemakai (atau pengguna-produk haiwan).

Mungkin ia akan membantu jika kita mentakrifkan semula kanisme berdasarkan bagaimana istilah itu kebanyakannya digunakan hari ini dan bagaimana ia telah matang. Saya mencadangkan perkara berikut: “ Ideologi lazim yang, berdasarkan tanggapan ketuanan dan penguasaan, memberi syarat kepada manusia untuk mengeksploitasi makhluk lain untuk sebarang tujuan, dan untuk mengambil bahagian dalam sebarang perlakuan kejam terhadap haiwan bukan manusia. Dalam istilah pemakanan, ia menunjukkan amalan memakan produk yang diperolehi sepenuhnya atau sebahagian daripada haiwan bukan manusia yang dipilih secara budaya."

Dari satu segi, karnisme ialah sub-ideologi spesisisme (istilah yang dicipta Pada tahun 1971 oleh Richard D. Ryder, ahli psikologi British yang terkenal dan ahli Kumpulan Oxford), kepercayaan yang menyokong diskriminasi terhadap individu kerana "jenis" mereka. kepada — kerana ia menganggap beberapa “jenis” lebih unggul daripada yang lain. Dengan cara yang sama perkauman atau seksisme juga merupakan sub-ideologi spesisisme. Karnisme adalah ideologi spesies yang menentukan haiwan mana yang boleh dieksploitasi dan bagaimana. Spesiesisme memberitahu anda siapa yang boleh didiskriminasikan, tetapi kanisme memperkatakan secara khusus eksploitasi haiwan bukan manusia, sejenis diskriminasi.

Sandra Mahlke berhujah bahawa kanisme adalah "tunjang utama spesisisme" kerana makan daging mendorong justifikasi ideologi untuk bentuk eksploitasi haiwan yang lain. Halaman web Beyond Carnism Dr Joy menyatakan, “ Karnisme, pada asasnya, adalah sistem yang menindas. Ia berkongsi struktur asas yang sama dan bergantung pada mentaliti yang sama seperti sistem penindasan lain, seperti patriarki dan perkauman... Karnisme akan kekal utuh selagi ia kekal lebih kuat daripada "sistem balas" yang mencabarnya: veganisme."

Mencari Aksiom Karnisme

Mana-mana ideologi mengandungi beberapa aksiom yang memberikannya keselarasan. Aksiom (juga dikenali sebagai kebenaran jelas, postulat, maksim, atau prasangka) ialah pernyataan yang diterima sebagai benar tanpa memerlukan bukti. Aksiom tidak semestinya benar dalam erti kata yang mutlak, tetapi relatif kepada konteks atau rangka kerja tertentu (ia mungkin benar untuk orang kumpulan tertentu, atau dalam peraturan sistem tertentu, tetapi tidak semestinya di luar mereka). Aksiom biasanya tidak dibuktikan dalam sistem tetapi diterima seperti yang diberikan. Walau bagaimanapun, ia boleh diuji atau disahkan dengan membandingkannya dengan pemerhatian empirikal atau potongan logik, dan oleh itu aksiom boleh dicabar dan disangkal dari luar sistem yang menggunakannya.

Untuk mengenal pasti aksiom utama karnisme, kita harus mencari "pernyataan kebenaran" yang dipercayai oleh semua kanis, tetapi jika kita melakukannya, kita akan menghadapi halangan. Untuk sifat penyamarannya, karnisisme tidak diajar secara formal dan orang ramai didoktrinkan mengenainya secara tidak langsung dengan mengajar amalan karnis, jadi kebanyakan karnis mungkin tidak dapat menyatakan dengan jelas yang merupakan pernyataan kebenaran yang mereka percayai. Saya mungkin perlu melayan mereka dengan memerhati tingkah laku mereka — dan mengingati apa yang saya percaya sebelum saya menjadi seorang vegan. Ini tidak semudah yang dilihat kerana karnis adalah kumpulan yang sangat pelbagai yang mungkin mempunyai pandangan yang berbeza tentang eksploitasi haiwan (kita juga boleh mengklasifikasikan karnis kepada pelbagai jenis, seperti karnis penuh, karnis separa, karnis pragmatik, karnis ideologi, kanis pasif, kanis mimetik, kanis pra-vegan, kanis selepas vegan, dll.).

Walau bagaimanapun, terdapat cara untuk mengatasi halangan ini. Saya boleh cuba mentakrifkan "karnis tipikal" berdasarkan tafsiran yang lebih sempit tentang apa itu kanis, dengan kebolehubahan ideologi yang kurang. Nasib baik, saya sudah melakukan ini apabila saya menulis buku saya " Vegan Beretika ". Dalam bab bertajuk "The Anthropology of the Vegan Kind", selain menerangkan jenis vegan yang saya rasa ada, saya juga cuba mengklasifikasikan jenis bukan vegan yang berbeza. Saya mula-mula membahagikan manusia kepada tiga kumpulan sejauh sikap umum mereka terhadap eksploitasi haiwan lain: karnivor, omnivor, dan vegetarian. Dalam konteks ini, saya mendefinisikan karnis sebagai mereka yang bukan sahaja tidak mengambil berat tentang eksploitasi seperti itu tetapi menganggap penting bahawa manusia mengeksploitasi haiwan dalam apa jua cara yang mereka fikir sesuai, vegetarian sebagai mereka yang tidak suka eksploitasi sedemikian dan berfikir sekurang-kurangnya. kita harus mengelak daripada memakan haiwan yang dibunuh untuk makanan (dan satu sub-kumpulan ini adalah vegan yang mengelakkan semua bentuk eksploitasi haiwan), dan kemudian omnivor (bukan omnivor biologi, dengan cara itu) seperti yang ada di antaranya, jadi orang yang melakukannya. mengambil berat sedikit tentang eksploitasi sedemikian, tetapi tidak mencukupi untuk mengelak daripada memakan haiwan yang dibunuh untuk dimakan. Saya kemudian pergi bersama membahagikan kategori ini, dan saya membahagikan omnivor kepada Reducetarian, Pescatarian dan Flexitarians.

Walau bagaimanapun, apabila kita melihat definisi carnism secara terperinci, seperti dalam konteks artikel ini, kita harus memasukkan dalam kategori "karnis" semua kumpulan ini kecuali vegan, dan inilah yang menjadikan mereka lebih pelbagai dan sukar untuk diteka. apa yang mereka semua percayai. Sebagai latihan untuk mengenal pasti aksiom utama karnisme, adalah lebih baik jika saya menggunakan klasifikasi yang lebih sempit yang saya gunakan dalam buku saya dan mentakrifkan "karnis tipikal" sebagai bukan vegan yang juga bukan pescatarian, bukan reducetarian, bukan flexitarian dan bukan vegetarian. Seorang pemakan daging yang tipikal ialah karnis tipikal arkitek, yang tidak akan bertentangan dengan mana-mana tafsiran yang mungkin tentang konsep "karnis". Saya adalah salah seorang daripada mereka (saya beralih daripada pemakan daging biasa kepada vegan tanpa beralih kepada mana-mana jenis lain), jadi saya akan dapat menggunakan ingatan saya untuk tugasan ini.

Memandangkan karnisme adalah bertentangan dengan veganisme, mengenal pasti aksiom utama veganisme, dan kemudian cuba untuk melihat sama ada lawannya adalah calon yang baik untuk aksiom karnisme semua karnis biasa akan percaya, adalah cara yang baik untuk melakukannya. Saya boleh melakukannya dengan mudah kerana, nasib baik, saya menulis artikel bertajuk " The Five Axioms of Veganism " di mana saya mengenal pasti perkara berikut:

1. AXIOM PERTAMA VEGANISM: AXIOM AHIMSA: “Berusaha untuk tidak membahayakan sesiapa adalah asas moral”
2. AKSIOM KEDUA VEGANISM: AKSIOM SENTIEN HAIWAN: "Semua ahli Kerajaan Haiwan harus dianggap sebagai makhluk hidup"
3. AXIOM KETIGA VEGANISM: AXIOM ANTI-EKSPLOITASI: “Semua eksploitasi makhluk bernyawa membahayakan mereka”
4. AXIOM KEEMPAT VEGANISM: AXIOM ANTI-SPESIESISME: “Tidak mendiskriminasi sesiapa adalah cara beretika yang betul”
5. AXIOM KELIMA VEGANISM: AXIOM OF VICARIOUSNESS: "Kemudaratan tidak langsung kepada makhluk yang disebabkan oleh orang lain masih menjadi bahaya yang mesti kita cuba elakkan"

Saya dapat melihat bahawa sebaliknya ini akan dipercayai oleh semua karnis biasa, jadi saya fikir mereka sesuai dengan apa yang saya fikir aksiom utama kanisme. Dalam bab seterusnya, saya akan membincangkannya secara terperinci.

Aksiom Utama Karnisme

Berikut ialah tafsiran saya tentang aksioma utama ideologi karnisme, berdasarkan pengalaman saya sendiri sebagai bekas karnis yang hidup dalam dunia karnis di mana kebanyakan orang yang saya berinteraksi selama hampir 60 tahun adalah karnis:

Keganasan

Oleh kerana aksiom veganisme yang paling penting ialah ahimsa iaitu "jangan membahayakan" (juga diterjemahkan sebagai "tanpa keganasan") yang juga merupakan pegangan banyak agama (seperti Hinduisme, Buddhisme, dan terutamanya Jainisme), aksiom utama kanisme pasti bertentangan dengan ini. Saya memanggilnya aksioma keganasan, dan ini adalah bagaimana saya mentakrifkannya:

AKSIOM PERTAMA CARNISM: AXIOM KEGANASAN: "Keganasan terhadap makhluk lain tidak dapat dielakkan untuk terus hidup"

Untuk karnis biasa, melakukan tindakan keganasan (memburu, memancing, memotong leher haiwan, mengeluarkan anak lembu secara paksa daripada ibu mereka supaya mereka boleh mengambil susu yang disediakan untuk mereka, mencuri madu daripada lebah yang mengumpulnya untuk kedai musim sejuk mereka, memukul kuda untuk membuatnya berlari lebih pantas, atau menangkap haiwan liar dan meletakkannya di dalam sangkar seumur hidup) atau membayar orang lain melakukannya untuk mereka, itu adalah kelakuan biasa yang rutin. Ini menjadikan mereka orang yang ganas yang, pada majlis-majlis khas (undang-undang atau sebaliknya), mungkin mengarahkan keganasan mereka kepada manusia lain — tidak menghairankan.

Karnis biasa sering bertindak balas kepada vegan dengan ucapan seperti "Adakah bulatan kehidupan" (yang saya menulis keseluruhan artikel mengenainya bertajuk " Jawapan Vegan Terunggul untuk Kenyataan 'Ia Bulatan Kehidupan' ") sebagai cara untuk memberitahu kami mereka percaya bahawa, secara semula jadi, setiap orang membahayakan orang lain untuk terus hidup, mendahului satu sama lain dan mengekalkan lingkaran keganasan yang mereka percaya tidak dapat dielakkan. Semasa jangkauan vegan yang biasa saya lakukan di London, saya sering mendengar kenyataan ini daripada bukan vegan selepas menonton rakaman haiwan dibunuh (biasanya di rumah penyembelihan, yang menunjukkan bahawa mereka menganggap bahawa keganasan yang mereka saksikan akhirnya "boleh diterima".

Kenyataan ini juga digunakan untuk mengkritik gaya hidup vegan dengan mencadangkan bahawa kita berkelakuan luar biasa, manakala mereka, dengan mengeksploitasi haiwan dan memakan sebahagian, berkelakuan secara semula jadi kerana mereka percaya berbuat demikian “itu adalah bulatan kehidupan”. Mereka membayangkan bahawa kita, vegan, salah memainkan peranan ekologi palsu herbivora yang aman di alam semula jadi yang berpura-pura menjadi pemakan tumbuhan, manakala peranan semula jadi kita dalam bulatan kehidupan adalah menjadi pemangsa puncak yang agresif.

Supremasi

Aksiom kedua yang paling penting bagi karnisme juga akan menjadi bertentangan dengan aksiom kedua veganisme yang mengatakan bahawa semua ahli Kerajaan Haiwan harus dianggap sebagai makhluk hidup (dan oleh itu dihormati untuk itu). Saya memanggil aksiom karnis ini sebagai aksiom supremasi, dan inilah cara saya mentakrifkannya:

AKSIOM KEDUA KARNISME: AKSIOM SUPREMASISME: “Kita adalah makhluk yang unggul, dan semua makhluk lain berada dalam hierarki di bawah kita”

Ini mungkin ciri yang paling tersendiri bagi seorang kanis biasa. Selalunya mereka semua berfikir bahawa manusia adalah makhluk yang unggul (sesetengahnya, seperti perkauman, juga berpendapat bahawa bangsa mereka lebih unggul, dan yang lain, seperti misoginis, bahawa jantina mereka adalah). Malah mereka yang paling sederhana (seperti sesetengah ahli alam sekitar vegetarian, misalnya) yang mempersoalkan beberapa bentuk eksploitasi haiwan bukan manusia dan mengecam kemusnahan alam sekitar mungkin masih melihat manusia sebagai makhluk unggul dengan "tanggungjawab" bertindak sebagai penjaga makhluk “inferior” lain dalam Alam.

Salah satu cara karnis menunjukkan pandangan supremasi mereka adalah dengan menafikan kualiti perasaan kepada makhluk lain, mendakwa bahawa hanya manusia yang berakal, dan jika sains mendapati perasaan dalam makhluk lain, hanya perasaan manusia yang penting. Aksiom inilah yang memberi karnis hak mereka sendiri untuk mengeksploitasi orang lain, kerana mereka merasakan mereka "layak" lebih daripada orang lain. Karnis agama mungkin percaya tuhan-tuhan tertinggi mereka telah memberikan mereka hak ketuhanan untuk menguasai makhluk-makhluk "inferior", kerana mereka menerapkan konsep hierarki mereka ke alam metafizik juga.

Memandangkan kebanyakan budaya adalah budaya ketuanan patriarki yang menindas, aksiom ini berlaku dalam banyak masyarakat, tetapi kumpulan progresif telah mencabar ketuanan kaum, etnik, kelas, jantina atau agama selama beberapa dekad sekarang, yang, apabila bertindih dengan veganisme, telah melahirkan vegan keadilan sosial yang memerangi penindas kedua-dua manusia dan haiwan bukan manusia.

Aksiom ini juga dikenal pasti — dan diberi nama yang sama — oleh pengasas vegan Penyembuh Iklim Dr Sailesh Rao apabila beliau menerangkan tiga tonggak sistem semasa yang perlu diganti jika kita ingin membina Dunia Vegan. Dia berkata kepada saya dalam temu bual, “ Terdapat tiga tiang sistem semasa… yang kedua ialah aksiom palsu supremasi, iaitu kehidupan adalah permainan kompetitif di mana mereka yang telah mendapat kelebihan boleh memiliki, memperhambakan, dan mengeksploitasi. haiwan, alam semula jadi, dan yang kurang bernasib baik, untuk mengejar kebahagiaan mereka. Inilah yang saya panggil 'the might is right' peraturan.”

penguasaan

Aksiom ketiga karnisme adalah akibat logik dari yang kedua. Jika karnis menganggap diri mereka lebih tinggi daripada orang lain, mereka merasakan mereka boleh mengeksploitasi mereka, dan jika mereka melihat dunia dari perspektif hierarki, mereka sentiasa bercita-cita untuk pergi lebih tinggi dalam susunan yang mematuk dan "berjaya" dengan mengorbankan orang lain, yang akan ditindas kerana mereka tidak mahu dikuasai. Saya memanggil aksiom ini aksiom penguasaan, dan ini adalah bagaimana saya mentakrifkannya:

AKSIOM KETIGA KARNISME: AKSIOM PENGUASAAN: “Pengeksploitasian makhluk hidup yang lain dan penguasaan kita ke atas mereka adalah perlu untuk mencapai kemakmuran”

Aksiom ini menghalalkan keuntungan daripada haiwan dalam apa jua cara yang mungkin, bukan hanya mengeksploitasi mereka untuk sara hidup tetapi juga untuk kuasa dan kekayaan. Apabila seorang vegan mengkritik zoo kerana mengatakan mereka bukan institusi pemuliharaan seperti yang mereka dakwa sebagai institusi yang mengaut keuntungan, seorang kanis biasa akan menjawab, “Jadi apa? Setiap orang mempunyai hak untuk mencari rezeki.”

Ini juga merupakan aksiom yang mewujudkan sesetengah vegetarian, kerana walaupun menyedari bahawa mereka tidak boleh makan lembu atau ayam, mereka merasa terdorong untuk terus mengeksploitasi mereka dengan mengambil susu atau telur mereka.

Ia juga merupakan aksiom yang telah membawa kepada penciptaan beberapa orang pasca vegan yang meninggalkan veganisme dan mula memasukkan semula beberapa eksploitasi haiwan ke dalam kehidupan mereka dalam kes yang mereka fikir mereka boleh mewajarkan (seperti kes yang dipanggil beegans yang mengambil madu, vegan yang memakan telur, ostrovegan yang memakan bivalvia, entovegan yang memakan serangga, atau “vegan” yang menunggang kuda , melawat zoo untuk berseronok atau membiak “ haiwan peliharaan eksotik ”). Orang juga boleh mengatakan bahawa kapitalisme ialah sistem politik yang mungkin timbul daripada aksiom ini (dan inilah sebabnya sesetengah vegan percaya bahawa dunia vegan tidak akan datang jika kita mengekalkan sistem kapitalis semasa).

Salah satu tiang sistem semasa yang dikenal pasti Dr Rao sepadan dengan aksiom ini, walaupun dia memanggilnya secara berbeza. Dia memberitahu saya, “ Sistem ini berasaskan kepada kepenggunaan, yang saya panggil 'ketamakan adalah baik'. Ia adalah aksioma palsu kepenggunaan, yang mengatakan bahawa mengejar kebahagiaan adalah yang terbaik dicapai dengan mencetuskan dan memuaskan siri keinginan yang tidak berkesudahan. Ia adalah aksiom dalam tamadun kita kerana anda secara rutin melihat 3000 iklan setiap hari, dan anda fikir ia adalah perkara biasa.”

Spesisisme

Jika aksiom keempat veganisme ialah aksioma anti-spesiesisme yang bertujuan untuk tidak mendiskriminasi sesiapa pun kerana tergolong dalam kelas, spesies, bangsa, populasi atau kumpulan tertentu, aksiom keempat karnisisme akan menjadi aksiom spesisisme, yang saya takrifkan seperti berikut:

AKSIOM KEEMPAT CARNISM: AXIOM OF SPECIESISME: "Kita mesti melayan orang lain secara berbeza bergantung pada jenis makhluk mana mereka dan bagaimana kita mahu menggunakannya"

Konteks asal di mana perkataan "karnisme" mula-mula dipopularkan, buku Dr Joy "Mengapa Kita Suka Anjing, Makan Babi, dan Pakai Lembu" jelas menggambarkan intipati aksiom ini. Karnis, seperti kebanyakan manusia, adalah taksofil (mereka suka mengelaskan segala-galanya ke dalam kategori), dan apabila mereka telah melabelkan sesiapa sebagai tergolong dalam kumpulan tertentu yang mereka cipta (tidak semestinya kumpulan yang tersendiri secara objektif) maka mereka memberikannya nilai, fungsi. , dan tujuan, yang mempunyai sedikit kaitan dengan makhluk itu sendiri, dan banyak kaitan dengan cara karnis suka menggunakannya. Oleh kerana nilai dan tujuan ini bukan intrinsik, ia berubah dari budaya ke budaya (dan inilah sebabnya orang Barat tidak makan anjing tetapi sesetengah orang dari Timur memakannya).

Karnis biasa sentiasa mendiskriminasi orang lain, malah mereka yang menganggap diri mereka egalitarian progresif kerana mereka selektif apabila mereka menerapkan egalitarianisme mereka, dan kerana mereka menggunakan segala macam alasan dan pengecualian untuk tidak menggunakannya di luar manusia, " haiwan peliharaan ", atau kegemaran mereka haiwan.

Libertarianisme

Aksiom kelima karnisme mungkin mengejutkan sesetengah orang (seperti yang mungkin dilakukan oleh aksiom kelima veganisme kepada vegan yang tidak menyedari bahawa terbina dalam falsafah terdapat keharusan untuk mencipta dunia vegan dengan menghalang orang lain daripada merosakkan makhluk hidup) kerana beberapa orang yang menggelarkan diri mereka vegan mungkin mengikuti aksiom ini juga. Saya memanggilnya aksiom libertarianisme, dan ini adalah bagaimana saya mentakrifkannya:

AKSIOM KELIMA KARNISME: AKSIOM LIBERTARIANISME: “Setiap orang harus bebas melakukan apa yang mereka mahu, dan kita tidak seharusnya campur tangan cuba mengawal tingkah laku mereka”

Sesetengah orang secara politik mendefinisikan diri mereka sebagai libertarian, yang bermaksud penyokong atau penyokong falsafah politik yang hanya menyokong campur tangan kerajaan yang minimum dalam pasaran bebas dan kehidupan peribadi rakyat. Kepercayaan tentang betapa minimum campur tangan itu mungkin berbeza bagi setiap orang, tetapi di sebalik sikap ini adalah kepercayaan bahawa orang harus bebas melakukan apa yang mereka mahu, dan tiada apa yang harus diharamkan. Ini bercanggah langsung dengan veganisme kerana jika ia mungkin dari segi politik dan undang-undang, kebanyakan vegan akan memihak untuk melarang orang daripada menyebabkan kemudaratan kepada makhluk hidup (kerana undang-undang semasa melarang orang daripada mencederakan manusia lain).

Vegan sedang membina Dunia Vegan di mana tiada manusia akan membahayakan haiwan lain kerana masyarakat (dengan institusi, undang-undang, dasar dan peraturannya) tidak akan membenarkan bahaya ini berlaku, tetapi bagi seorang libertarian, ini mungkin terlalu banyak campur tangan institusi terhadap hak daripada individu.

Aksiom ini adalah yang membuatkan karnis menggunakan konsep "pilihan" untuk mewajarkan penggunaan produk haiwan mereka, dan itu membuatkan mereka menuduh vegan memaksakan kepercayaan mereka kepada orang lain (secara mendalam, mereka tidak percaya pada peraturan yang akan mengehadkan kebebasan orang untuk mengambil apa yang mereka mahu dan mengeksploitasi siapa yang mereka mahu).

Lima aksiom ini telah diajar secara tersirat kepada kita dengan pelajaran sejarah, geografi, dan juga biologi yang telah kita terima dari zaman kanak-kanak, dan diperkukuh dengan filem, drama, rancangan TV dan buku yang kita serap sejak itu, tetapi semua pendedahan ini tidak cukup jelas. atau diformalkan untuk kita sedar bahawa telah didoktrinkan ke dalam ideologi tertentu yang membuatkan kita percaya pada aksiom ini — walaupun ia adalah palsu.

Juga, ingat bahawa aksiom ideologi tidak memerlukan bukti bagi mereka yang mengikuti ideologi itu, jadi tidaklah mengejutkan kita, vegan, bahawa karnis yang kita bercakap dengannya nampaknya tidak bertindak balas terhadap bukti yang menyangkal aksiom ini sebagai kami buat. Bagi kami, bukti sedemikian sangat meyakinkan kami untuk tidak mempercayai aksiom tersebut, tetapi bagi mereka, mereka boleh menolaknya sebagai tidak relevan kerana mereka tidak memerlukan bukti untuk mempercayainya. Hanya mereka yang cukup berfikiran terbuka yang tertanya-tanya sama ada mereka mungkin telah didoktrinkan sejak zaman kanak-kanak boleh melihat bukti dan akhirnya membebaskan diri mereka daripada kanisme— dan titik jangkauan vegan adalah untuk membantu mereka ini membuat langkah, bukan hanya berdebat dengan rapat- karnis tipikal berfikiran.

Oleh itu, seorang kanis biasa akan menjadi manusia yang ganas, ketuanan, mendominasi, dan mendiskriminasi yang, secara langsung atau tidak langsung, mengeksploitasi, menindas, dan mendominasi makhluk lain, berfikir mana-mana manusia lain harus bebas melakukan perkara yang sama..

Prinsip Sekunder Karnisme

Sebagai tambahan kepada lima aksiom utama karnisme yang disebutkan di atas, yang menurut definisi semua karnis tipikal harus percaya, saya fikir terdapat prinsip sekunder lain yang juga diikuti oleh kebanyakan karnis—walaupun sesetengah jenis karnis lebih cenderung untuk mengikuti beberapa lebih daripada yang lain. Beberapa daripada prinsip sekunder ini terbit daripada aksiom utama, menjadi sub-set yang lebih spesifik daripadanya. Contohnya:

1. AYAT BETUL: Hanya manusia yang mempunyai jenis perasaan yang penting dari segi hak moral, seperti perasaan dengan hati nurani, pertuturan, atau akhlak.

2. PENGGUNAAN TERPILIH: Sesetengah haiwan bukan manusia boleh dimakan untuk makanan, tetapi yang lain tidak boleh kerana tradisi telah memilih dengan betul mana yang patut dimakan dan bagaimana.

3. LEGITIMASI BUDAYA: Budaya menentukan cara moral untuk mengeksploitasi orang lain, jadi tidak ada eksploitasi yang membantah secara etika

4. KETUANAN PRIMA: Primat adalah mamalia unggul, mamalia adalah vertebrata unggul, dan vertebrata adalah haiwan unggul.

5. HAK MANUSIA UNTUK MENGEKSPLOIT: Eksploitasi mana-mana haiwan bukan manusia untuk makanan dan ubat adalah hak asasi manusia yang harus dipertahankan.

6. HAK EKSKLUSIF: Kita tidak sepatutnya memberikan hak undang-undang kepada haiwan bukan manusia walaupun terdapat beberapa hak moral terhad yang boleh diberikan kepada sesetengah haiwan dalam sesetengah budaya.

7. EKSPLOITASI MENYEDIAKAN: Pertanian haiwan dan pembedahan haiwan mesti disokong dari segi politik dan disubsidi dari segi ekonomi.

8. MANUSIA OMNIVORE: Manusia ialah omnivor yang perlu makan produk haiwan untuk terus hidup.

9. “DAGING” YANG SIHAT: Daging, telur dan tenusu adalah makanan yang sihat untuk manusia.

10. DAGING ASLI: Pemakanan daging adalah semula jadi bagi manusia dan nenek moyang kita adalah karnivor.

11. “ALT-MEAT” ADALAH SALAH: Alternatif kepada produk haiwan adalah tidak semulajadi dan tidak sihat, dan ia merosakkan alam sekitar.

12. PENAFIAN IMPRINT: Dakwaan bahawa eksploitasi haiwan mempunyai kesan negatif yang paling besar terhadap alam sekitar adalah keterlaluan yang disebarkan oleh propaganda.

Karnis, tipikal atau tidak, mungkin percaya pada beberapa prinsip ini (dan semakin mereka percaya, semakin banyak kanis mereka), dan menunjukkan kepercayaan tersebut dalam gaya hidup dan tingkah laku mereka.

Kita boleh dengan mudah merangka ujian karnisme dengan meminta orang ramai untuk menandakan sejauh mana mereka bersetuju dengan 5 aksiom dan 12 prinsip sekunder dan mewujudkan ambang untuk markah lulus untuk melayakkan diri sebagai karnis. Ini juga boleh digunakan untuk menilai berapa banyak kanisme yang kekal dalam sesetengah institusi vegan dan vegan (saya telah menulis artikel tentang ini bertajuk Carnism within Veganism ).

Indoktrinasi Karnisme

Karnis telah didoktrinkan ke dalam kanisme sejak kecil, dan kebanyakannya tidak mengetahuinya. Mereka fikir mereka mempunyai kehendak bebas dan kami, vegan, adalah "yang pelik" yang nampaknya berada di bawah mantra sejenis pemujaan . Sebaik sahaja anda didoktrinkan, pilihan yang dahulunya bukan lagi pilihan, kerana kini ia ditentukan oleh indoktrinasi anda, bukan lagi oleh logik, akal fikiran, atau bukti. Walau bagaimanapun, karnis tidak menyedari mereka telah dipaksa untuk menjadi karnis kerana karnisme begitu baik disamarkan. Mereka menafikan indoktrinasi mereka, jadi mereka berasa terkejut - dan juga tersinggung - apabila vegan cuba membantu mereka bebas daripadanya.

Aksiom dan prinsip veganisme akan sangat mengarahkan karnis untuk berinteraksi dengan vegan dengan cara yang sangat khusus, selalunya agak menolak atau malah bermusuhan, kerana mereka tahu bahawa vegan menyokong sesuatu yang mendalam yang mengawal pilihan mereka (walaupun mereka tidak boleh menuding jari apa itu dan tidak pernah mendengar perkataan carnism sebelum ini). Memahami prinsip-prinsip ini sebagai aksiom menjelaskan mengapa pandangan ini begitu biasa dan mengapa karnis begitu degil dalam berpegang kepada mereka walaupun semua bukti yang kami boleh kemukakan yang membuktikan bahawa ia adalah prinsip palsu yang bertembung dengan realiti.

Ia juga menerangkan mengapa ramai karnis moden yang melampau telah menjadi anti-vegan yang biasanya cuba melakukan sebaliknya daripada vegan (yang secara kebetulan menjelaskan mengapa daging makmal gagal menggantikan daging konvensional dalam hidangan karnis kerana mereka menganggapnya sebagai produk vegan — walaupun secara muktamad tidak — melanggar prinsip 11). Ini telah mencipta tiga prinsip tertier yang turut diikuti oleh beberapa karnis moden:

13. MENGELAKKAN KEMUNAFIK: Vegan adalah munafik kerana pilihan mereka melibatkan lebih banyak makhluk berakal kerana kematian tanaman.

14. PENAFIAN VEGANISM: Veganisme ialah fesyen pelampau yang akhirnya akan berlalu tetapi itu tidak sepatutnya digalakkan kerana ia terlalu mengganggu.

15. VEGANPHOBIA: Vegan harus dianiaya, dan veganisme ialah ideologi berbahaya yang rosak yang perlu dihapuskan segera.

Ketiga-tiga prinsip tertiari ini (atau setara dengannya) mungkin juga telah beroperasi dalam karnis pada masa lalu sebelum istilah "vegan" dicipta pada tahun 1944, merujuk kepada apa jua ideologi bersaing yang mencabar karnisme pada masa itu. Sebagai contoh, Brahmin kanis di Kerajaan Magadha beberapa ribu tahun yang lalu mungkin telah mengikuti prinsip-prinsip ini bertentangan dengan ajaran sami Sramanik seperti Mahavira (guru Jain), Makkhali Gośāla (pengasas Ajīvikanisme) atau Siddhartha Gautama (pengasas agama Buddha), untuk tafsiran mereka. daripada konsep ahimsa yang membuatkan mereka menjauhi pengambilan daging dan penyembelihan haiwan. Juga, dalam agama Kristian awal, pengikut Saint Paul mungkin telah menuai prinsip-prinsip ini terhadap pengikut Saint James the Just (saudara Yesus), Ebionite, dan Nazarenes, yang juga berpindah dari makan daging (lihat dokumentari Christspiracy jika anda ingin mengetahui lebih lanjut mengenai perkara ini).

Mungkin sebab kita masih mempunyai begitu banyak perkauman, homofobia, dan kebencian terhadap perempuan di dunia ialah kita mengabaikan akar karnis mereka apabila kita cuba menghapuskannya, jadi mereka terus muncul semula. Mungkin kita mengabaikan akar-akar ini kerana kita tidak dapat melihatnya kerana bagaimana kanisme menjadi penyamaran dalam persekitaran sosial. Sekarang kita dapat melihat mereka, kita sepatutnya dapat menangani kejahatan sosial ini dengan lebih berkesan.

Mendedahkan kekarismaan untuk apa itu dan menunjukkan apa yang diperbuat daripadanya seharusnya membantu kita menyingkirkannya. Ia akan menunjukkan bahawa ia bukan bahagian penting dalam realiti, tetapi rasuah yang tidak perlu — seperti karat yang menutupi seluruh kapal lama, tetapi yang boleh dibuang dengan rawatan yang betul tanpa merosakkan integriti kapal. Karnisme adalah ideologi merosakkan yang dicipta oleh manusia, bukan sebahagian daripada alam semula jadi, yang kita tidak perlukan dan harus kita hapuskan.

Memusnahkan kanisme mungkin merupakan permulaan penghujungnya.