Pada awal abad ke-20, penyiasatan Upton Sinclair yang menyamar terhadap loji pembungkus daging Chicago mendedahkan pelanggaran kesihatan dan buruh yang mengejutkan, membawa kepada pembaharuan perundangan yang ketara seperti Akta Pemeriksaan Daging Persekutuan 1906. Maju ke hari ini, dan landskap untuk kewartawanan penyiasatan dalam pertanian sektor telah berubah secara mendadak. Kemunculan undang-undang "ag-gag" di seluruh Amerika Syarikat menimbulkan cabaran yang menggerunkan kepada wartawan dan aktivis yang berusaha untuk mendedahkan realiti yang sering tersembunyi di ladang kilang dan rumah penyembelihan.
Undang-undang Ag-gag, yang direka untuk melarang penggambaran dan dokumentasi yang tidak dibenarkan dalam kemudahan pertanian, telah mencetuskan perdebatan yang menjadi perbalahan tentang ketelusan, kebajikan haiwan, keselamatan makanan dan hak pemberi maklumat. Undang-undang ini lazimnya menjenayahkan penggunaan penipuan untuk mendapatkan akses kepada kemudahan tersebut dan tindakan merakam atau merakam gambar tanpa kebenaran pemilik. Pengkritik berpendapat bahawa undang-undang ini bukan sahaja melanggar hak Pindaan Pertama tetapi juga menghalang usaha untuk mendedahkan dan menangani kekejaman haiwan, penderaan buruh dan pelanggaran keselamatan makanan.
Desakan industri pertanian untuk perundangan ag-gag bermula pada 1990-an sebagai tindak balas kepada penyiasatan penyamaran yang berjaya oleh aktivis hak haiwan. Siasatan ini sering membawa kepada tindakan undang-undang terhadap pelanggar dan meningkatkan kesedaran orang ramai tentang keadaan dalam ladang kilang. Walaupun terdapat usaha industri untuk melindungi dirinya daripada penelitian, perjuangan menentang undang-undang ag-gag telah mendapat momentum, dengan pelbagai cabaran undang-undang menegaskan bahawa undang-undang ini melanggar hak perlembagaan dan kepentingan awam.
Artikel ini menyelidiki selok-belok undang-undang ag-gag, meneroka asal usulnya, pemain utama di sebalik enakmennya, dan perjuangan undang-undang yang berterusan untuk membatalkannya.
Kami akan meneliti implikasi undang-undang ini mengenai kebebasan bersuara, keselamatan makanan, kebajikan haiwan dan hak pekerja, memberikan gambaran menyeluruh tentang kepentingan yang terlibat dalam isu kritikal ini. Semasa kita mengharungi rupa bumi yang kompleks dalam perundangan ag-gag, menjadi jelas bahawa perjuangan untuk ketelusan dan akauntabiliti dalam industri pertanian masih belum selesai. ### Undang-undang Ag-Gag: Pertempuran Didedahkan
Pada awal abad ke-20, penyiasatan Upton Sinclair yang menyamar terhadap loji pembungkus daging Chicago mendedahkan pelanggaran kesihatan dan buruh yang mengejutkan, membawa kepada pembaharuan perundangan yang ketara seperti Pemeriksaan Daging Persekutuan Akta 1906. Cepat ke hari ini, dan landskap untuk kewartawanan penyiasatan dalam sektor pertanian telah berubah secara mendadak. Kemunculan undang-undang "ag-gag" di seluruh Amerika Syarikat menimbulkan cabaran yang menggerunkan kepada wartawan dan aktivis yang berusaha untuk mendedahkan realiti yang sering disembunyikan di ladang kilang dan rumah penyembelihan.
Undang-undang ag-gag, yang direka untuk melarang penggambaran dan dokumentasi yang tidak dibenarkan dalam fasiliti pertanian, telah mencetuskan perdebatan mengenai ketelusan, kebajikan haiwan, keselamatan makanan dan hak pemberi maklumat. Undang-undang ini biasanya menjenayahkan penggunaan penipuan untuk mendapatkan akses kepada kemudahan tersebut dan tindakan penggambaran atau penggambaran tanpa kebenaran pemilik. Pengkritik berpendapat bahawa undang-undang ini bukan sahaja melanggar hak Pindaan Pertama tetapi juga menghalang usaha untuk mendedahkan dan menangani kekejaman haiwan, penderaan buruh dan pelanggaran keselamatan makanan.
Desakan industri pertanian untuk perundangan ag-gag bermula pada tahun 1990-an sebagai tindak balas terhadap penyiasatan penyamaran yang berjaya oleh aktivis hak haiwan. Siasatan ini selalunya membawa kepada tindakan undang-undang terhadap pelanggar dan meningkatkan kesedaran awam tentang keadaan dalam ladang kilang. Walaupun terdapat usaha industri untuk melindungi diri daripada penelitian, perjuangan menentang undang-undang ag-gag telah mendapat momentum, dengan pelbagai cabaran undang-undang yang menegaskan bahawa undang-undang ini melanggar hak perlembagaan dan kepentingan awam.
Artikel ini menyelidiki selok-belok undang-undang ag-gag, meneroka asal-usulnya, pemain utama di sebalik enakmen mereka, dan perjuangan undang-undang yang berterusan untuk membatalkannya. Kami akan meneliti implikasi undang-undang ini terhadap kebebasan bersuara, keselamatan makanan, kebajikan haiwan dan hak pekerja, memberikan gambaran menyeluruh tentang kepentingan yang terlibat dalam isu kritikal ini. Apabila kami menavigasi rupa bumi yang kompleks dalam perundangan ag-gag, menjadi jelas bahawa perjuangan untuk ketelusan dan kebertanggungjawaban dalam industri pertanian masih belum selesai.
Pada tahun 1904, wartawan Upton Sinclair menyamar di loji pembungkusan daging Chicago dan mendokumentasikan pelanggaran kesihatan dan buruh yang dilihatnya. Penemuannya mengejutkan dunia, dan membawa kepada kelulusan akta Pemeriksaan Daging Persekutuan dua tahun kemudian. Tetapi jenis kewartawanan yang menyamar ini kini diserang, kerana undang-undang "ag-gag" di seluruh negara cuba melarang wartawan dan aktivis daripada melakukan kerja penting yang menyelamatkan nyawa ini.
Berikut ialah perkara yang anda perlu tahu tentang perkara yang dilakukan oleh undang-undang ag-gag — dan perjuangan untuk menghapuskannya .
Apakah Undang-undang Ag-Gag?
Undang-undang Ag-gag melarang penggambaran di dalam ladang kilang dan rumah penyembelihan tanpa kebenaran pemilik. Walaupun ia datang dalam pelbagai jenis, undang-undang lazimnya melarang a) penggunaan penipuan untuk mendapatkan akses kepada kemudahan pertanian, dan/atau b) penggambaran atau penggambaran kemudahan tersebut tanpa kebenaran pemilik. Beberapa undang-undang ag-gag menyatakan bahawa adalah menyalahi undang-undang untuk merakam kemudahan ini dengan niat untuk melakukan "memudaratkan ekonomi" kepada syarikat yang dipersoalkan.
Banyak undang-undang ag-gag juga memerlukan orang yang menyaksikan kekejaman haiwan melaporkan perkara yang mereka lihat dalam tempoh yang agak singkat. Walaupun ini mungkin kelihatan seperti perkara yang baik, keperluan seperti ini menjadikan aktivis mustahil untuk menjalankan siasatan jangka panjang terhadap kekejaman haiwan di ladang.
Siapa di Sebalik Undang-undang Ag-Gag?
Sepanjang 1980-an dan 90-an, aktivis hak haiwan berjaya menyusup ke ladang kilang dan mendokumentasikan aktiviti di dalamnya yang melanggar undang-undang anti-kekejaman. Siasatan ini mengakibatkan serbuan, pendakwaan dan tindakan undang-undang berprofil tinggi lain terhadap pelanggar. Undang-undang ag-gag telah dicadangkan oleh industri pertanian pada tahun 1990-an dalam usaha untuk menghalang aktivis daripada melakukan pendedahan seperti ini.
Bilakah Undang-undang Ag-Gag Mula-mula Berkuatkuasa?
Undang-undang anti-gag pertama telah diluluskan di Kansas, Montana dan North Dakota antara tahun 1990 dan 1991. Ketiga-tiga mereka menjenayahkan kemasukan dan rakaman kemudahan haiwan yang tidak dibenarkan, manakala undang-undang North Dakota juga melarang untuk membebaskan haiwan daripada kemudahan tersebut. .
Pada tahun 1992, Kongres meluluskan Akta Perlindungan Perusahaan Haiwan . Undang-undang ini menggubal hukuman tambahan untuk orang yang sengaja mengganggu kemudahan haiwan dengan merosakkannya, mencuri rekod untuknya atau melepaskan haiwan daripadanya. Ini bukanlah undang-undang ag-gag itu sendiri, tetapi dengan memilih aktivis hak asasi haiwan untuk hukuman khas di peringkat persekutuan, AEPA menyumbang kepada penjejasan aktivis tersebut , dan membantu membuka jalan bagi pusingan seterusnya undang-undang ag-gag yang lulus pada tahun 2000-an dan seterusnya.
Mengapakah Undang-undang Ag-Gag Berbahaya?
Undang-undang Ag-gag telah dikritik atas beberapa sebab berbeza, dengan pengkritik berhujah bahawa ia melanggar Pindaan Pertama dan perlindungan pemberi maklumat, membahayakan keselamatan makanan, mengurangkan ketelusan industri pertanian dan membenarkan kekejaman haiwan dan undang-undang buruh dilanggar tanpa akibat.
Pindaan Pertama
Bantahan undang-undang utama terhadap undang-undang ag-gag ialah ia menyekat kebebasan bersuara. Itulah kesimpulan yang dibuat oleh ramai hakim; apabila undang-undang ag-gag dimansuhkan di mahkamah, ia biasanya atas alasan Pindaan Pertama .
Undang-undang ag-gag Kansas, misalnya, menjadikannya haram untuk berbohong untuk mendapatkan akses kepada kemudahan haiwan jika niatnya adalah untuk membahayakan perniagaan. Litar Kesepuluh memutuskan bahawa ini melanggar Pindaan Pertama , kerana ia menjenayahkan ucapan berdasarkan niat penceramah. Majoriti di mahkamah menambah bahawa peruntukan itu juga "menghukum kemasukan [ke kemudahan haiwan] dengan niat untuk memberitahu kebenaran mengenai perkara yang membimbangkan umum," dan melanggar kebanyakan undang-undang.
Pada 2018, Litar Kesembilan mengekalkan peruntukan yang sama dalam undang-undang ag-gag Idaho. Walau bagaimanapun, mahkamah telah membatalkan sebahagian daripada undang-undang yang melarang rakaman tanpa kebenaran di dalam kemudahan haiwan, memutuskan bahawa ia melanggar "hak perlembagaan wartawan untuk menyiasat dan menerbitkan pendedahan mengenai industri pertanian," dan menyatakan bahawa "perkara yang berkaitan dengan keselamatan makanan dan haiwan. kekejaman adalah kepentingan awam yang penting.”
Keselamatan makanan
Akta Daging dan Ayam Selamat persekutuan 2013 mengandungi perlindungan pemberi maklumat untuk pekerja pengeluaran daging dan ayam. Tetapi beberapa undang-undang ag-gag secara langsung bercanggah dengan perlindungan persekutuan ini; jika pekerja di kemudahan haiwan mengumpul dan berkongsi maklumat tentang protokol keselamatan makanan yang longgar tanpa kebenaran majikan mereka, mereka boleh melanggar undang-undang ag-gag negeri , walaupun tingkah laku sedemikian dilindungi di bawah undang-undang persekutuan 2013.
Kebajikan Haiwan dan Ketelusan Awam
Haiwan dilayan dengan teruk di ladang kilang , dan salah satu cara yang kita tahu ini adalah kerana aktivis dan wartawan telah menjalankan penyiasatan menyamar ke atas ladang tersebut . Selama beberapa dekad, penemuan mereka telah memaklumkan kepada orang ramai tentang cara makanan mereka dihasilkan, mendorong tindakan undang-undang terhadap penjenayah dalam industri pertanian haiwan, dan membawa kepada peningkatan perlindungan undang-undang untuk haiwan.
Contoh awal ini berlaku pada tahun 1981, apabila pengasas bersama People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) Alex Pacheco mengambil kerja di makmal penyelidikan haiwan yang dibiayai oleh persekutuan di Maryland dan mendokumentasikan keadaan mengerikan di mana monyet kemudahan itu berada. disimpan. Hasil penyiasatan Pacheco, makmal itu diserbu, seorang penyelidik haiwan disabitkan dengan kekejaman terhadap haiwan dan makmal kehilangan pembiayaannya. Siasatan penyamaran PETA menyumbang kepada kelulusan pindaan besar Akta Kebajikan Haiwan pada tahun 1985.
Undang-undang Ag-gag ialah percubaan oleh industri pertanian untuk menghalang penyiasatan seperti ini daripada berlaku. Oleh itu, undang-undang mengurangkan ketelusan industri pertanian dengan mengehadkan kesedaran orang ramai tentang perkara yang berlaku di kemudahan sedemikian, dan menjadikannya lebih sukar untuk mengambil tindakan undang-undang terhadap mereka yang melanggar undang-undang anti-kekejaman.
Hak Pekerja
Pada bulan September, Jabatan Buruh AS mula menyiasat Perdue Farms dan Tyson Foods selepas New York Times mendedahkan bahawa mereka menggaji kanak-kanak migran seawal 13 tahun. Lengan seorang budak lelaki berusia 14 tahun hampir tercabut di rumah penyembelihan Perdue selepas dia baju terperangkap dalam mesin.
Penderaan buruh adalah perkara biasa dalam industri pertanian. Laporan 2020 oleh Institut Dasar Ekonomi mendapati bahawa sepanjang dua dekad sebelumnya, lebih daripada 70 peratus penyiasatan persekutuan terhadap perniagaan pertanian menemui pelanggaran undang-undang pekerjaan. Undang-undang ag-gag memburukkan lagi masalah ini dengan mewujudkan liabiliti tambahan untuk pekerja pertanian yang mungkin ingin mendokumentasikan penganiayaan mereka di tempat kerja.
Adalah relevan untuk diperhatikan di sini bahawa di AS, industri pertanian mempunyai bahagian pekerja tidak berdokumen yang lebih tinggi daripada sektor lain. Pendatang tanpa izin sering keberatan untuk memberitahu pihak berkuasa apabila mereka menjadi mangsa dalam satu atau lain cara, kerana berbuat demikian boleh berisiko mendedahkan status kewarganegaraan mereka. Oleh itu, ini menjadikan mereka sasaran mudah untuk majikan yang ingin menjimatkan beberapa dolar dengan, katakan, berhemat pada protokol keselamatan. Tidak perlu dikatakan, pekerja yang tidak didokumenkan mungkin akan lebih kecil kemungkinannya untuk melaporkan penganiayaan di negeri-negeri yang mempunyai undang-undang ag-gag.
Negeri manakah yang mempunyai Undang-undang Ag-Gag pada Buku?
Sejak kegelisahan awal undang-undang ag-gag pada awal 90-an, undang-undang serupa telah dicadangkan di rumah negara di seluruh negara — selalunya selepas penyiasatan berprofil tinggi mendedahkan salah laku di kemudahan pertanian. Walaupun kebanyakan undang-undang ini sama ada tidak diluluskan atau kemudiannya dibatalkan sebagai tidak berperlembagaan, ada yang terselamat, dan pada masa ini adalah undang-undang negara.
Alabama
Undang-undang ag-gag Alabama dipanggil Akta Perlindungan Haiwan Ladang, Tanaman dan Kemudahan Penyelidikan . Diluluskan pada tahun 2002, undang-undang melarang memasuki kemudahan pertanian dengan alasan palsu, dan juga menjenayahkan pemilikan rekod kemudahan tersebut jika ia diperoleh melalui penipuan.
Arkansas
Pada tahun 2017, Arkansas meluluskan undang-undang ag-gag yang menyasarkan secara langsung pemberi maklumat — dalam semua industri, bukan hanya pertanian. Ia adalah undang-undang sivil, bukan jenayah, jadi ia tidak secara langsung melarang rakaman penyamaran di ladang dan rumah sembelihan. Sebaliknya, ia menyatakan bahawa sesiapa yang membuat rakaman sedemikian, atau terlibat dalam aktiviti sulit lain di hartanah perniagaan, bertanggungjawab ke atas sebarang kerosakan yang ditanggung oleh pemilik kemudahan itu, dan memberi kuasa kepada pemilik untuk mendapatkan ganti rugi sedemikian di mahkamah.
Hebatnya, undang-undang ini terpakai kepada semua harta perniagaan di negeri ini, bukan hanya harta tanah pertanian, dan meliputi kecurian rekod serta rakaman tanpa kebenaran. Akibatnya, mana-mana pemberi maklumat berpotensi di negeri ini bertanggungjawab untuk disaman jika mereka bergantung pada dokumen atau rakaman untuk meniup wisel. Undang-undang telah dicabar di mahkamah, tetapi cabaran itu akhirnya ditolak .
Montana
Pada tahun 1991, Montana menjadi salah satu negeri pertama yang meluluskan undang-undang ag-gag . Akta Perlindungan Haiwan Ladang dan Kemudahan Penyelidikan menjadikannya jenayah untuk memasuki kemudahan pertanian jika kemasukan dilarang, atau mengambil gambar dengan gambar atau rakaman video kemudahan tersebut "dengan niat untuk melakukan fitnah jenayah."
Iowa
Pada tahun 2008, PETA mengeluarkan video yang menunjukkan pekerja di ladang babi Iowa memukul haiwan dengan kejam , melanggarnya dengan batang logam dan pada satu ketika mengarahkan pekerja lain untuk "mencederakan mereka!" Enam daripada pekerja ini kemudiannya mengaku bersalah atas kesalahan pengabaian ternakan jenayah ; sehingga ketika itu, hanya tujuh orang yang pernah disabitkan dengan kekejaman haiwan atas tindakan yang mereka lakukan semasa bekerja dalam industri daging.
Sejak itu, penggubal undang-undang Iowa telah meluluskan tidak kurang daripada empat bil ag-gag , yang kesemuanya tertakluk kepada cabaran undang-undang.
Undang-undang pertama, yang diluluskan pada 2012, menjadikannya haram untuk berbohong untuk mendapatkan pekerjaan jika niatnya adalah untuk "melakukan perbuatan yang tidak dibenarkan oleh pemiliknya." Undang-undang itu akhirnya dibatalkan sebagai tidak berperlembagaan, mendorong penggubal undang-undang untuk meluluskan versi yang disemak dengan skop yang lebih sempit beberapa tahun kemudian. Undang-undang ketiga meningkatkan hukuman kerana menceroboh kemudahan pertanian, manakala undang-undang keempat menjadikannya haram untuk meletakkan atau menggunakan kamera video semasa menceroboh.
Sejarah undang-undang rang undang-undang ini adalah panjang, berliku dan berterusan ; setakat penulisan ini, bagaimanapun, semua undang-undang ag-gag Iowa selain yang pertama masih berkuat kuasa.
Missouri
Badan perundangan Missouri meluluskan undang-undang ag-gag sebagai sebahagian daripada rang undang-undang ladang yang lebih besar pada tahun 2012. Ia menyatakan bahawa sebarang bukti penderaan atau pengabaian haiwan mesti diserahkan kepada pihak berkuasa dalam masa 24 jam selepas mendapatkannya. Keperluan ini menyukarkan aktivis atau wartawan untuk mengumpul lebih daripada satu hari bukti salah laku di kemudahan haiwan tanpa pergi ke pihak berkuasa, dan berpotensi membuat perlindungan mereka.
Kentucky
Pada Februari tahun ini, badan perundangan Kentucky meluluskan rang undang-undang ag-gag yang menjadikannya haram untuk mengambil gambar di dalam ladang kilang — atau melalui dron, di atas ladang kilang — tanpa kebenaran pemilik. Walaupun Gabenor Andy Beshear memveto rang undang-undang itu, badan perundangan kemudiannya mengatasi kuasa vetonya , dan rang undang-undang itu kini menjadi undang-undang.
Utara Dakota
Seorang lagi pengguna awal undang-undang ag-gag, North Dakota meluluskan undang-undang pada tahun 1991 yang menjadikannya jenayah untuk merosakkan atau memusnahkan kemudahan haiwan, melepaskan haiwan daripadanya atau mengambil gambar atau video yang tidak dibenarkan dari dalamnya.
Idaho
Idaho meluluskan undang-undang ag-gagnya pada 2014, sejurus selepas siasatan menyamar menunjukkan pekerja ladang menyalahgunakan lembu tenusu . Ia telah dicabar di mahkamah, dan sementara bahagian undang-undang yang melarang rakaman rahsia kemudahan pertanian telah dibatalkan, mahkamah mengekalkan peruntukan yang melarang orang ramai daripada berbohong dalam temu duga kerja untuk mendapatkan akses kepada kemudahan tersebut.
Apakah yang Boleh Dilakukan untuk Melawan Undang-undang Ag-Gag?
Tinjauan tidak begitu suram seperti yang dicadangkan oleh lapan negeri di atas. Di lima negeri, undang-undang ag-gag telah dibatalkan oleh mahkamah, secara keseluruhan atau sebahagiannya, sebagai tidak berperlembagaan; senarai ini termasuk Kansas, yang merupakan salah satu negeri pertama yang meluluskan undang-undang sedemikian. Di 17 negeri lain, rang undang-undang ag-gag telah dicadangkan oleh penggubal undang-undang negeri, tetapi tidak pernah diluluskan.
Ini menunjukkan bahawa terdapat sekurang-kurangnya dua alat berguna untuk melawan ag-gag: tindakan undang-undang dan pegawai yang dipilih. Memilih ahli politik yang menentang undang-undang ag-gag, dan menyokong organisasi yang menyaman untuk membatalkannya, adalah dua cara terbaik individu boleh membantu memastikan ketelusan dalam ladang, rumah penyembelihan dan kemudahan haiwan lain.
Beberapa organisasi yang membiayai tindakan undang-undang terhadap undang-undang ag-gag ialah:
Walaupun terdapat beberapa perkembangan yang memberangsangkan, perjuangan menentang ag-gag masih belum selesai: penggubal undang-undang Kansas sudah cuba untuk menulis semula undang-undang ag-gag negeri dengan cara yang meluluskan himpunan perlembagaan, dan undang-undang ag-gag di Kanada sedang berjalan. melalui mahkamah.
Garisan bawah
Jangan silap: undang-undang ag-gag adalah percubaan langsung oleh industri pertanian untuk mengelakkan ketelusan dan akauntabiliti. Walaupun pada masa ini hanya lapan negeri yang mempunyai undang-undang yang menyinggung perasaan, undang-undang serupa yang diluluskan di tempat lain adalah ancaman yang berterusan - terhadap keselamatan makanan, hak pekerja dan kesejahteraan haiwan.
NOTIS: Kandungan ini pada mulanya diterbitkan pada sentientmedia.org dan tidak semestinya mencerminkan pandangan Humane Foundation.
