L-intersezzjoni tad-drittijiet tal-abort u d-drittijiet tal-annimali tippreżenta pajsaġġ etiku kumpless li jisfida l-fehim tagħna tal-valur morali u l-awtonomija. Id-dibattitu spiss iqiegħed id-drittijiet tal-ħlejjaq senzjenti mad-drittijiet tan-nisa li jieħdu deċiżjonijiet dwar ġisimhom stess. Dan l-artikolu jidħol fl-argumenti sfumati madwar dawn il-kwistjonijiet kontenzjużi, jesplora jekk l-avukatura għad-drittijiet tal-annimali teħtieġx pożizzjoni kontra d-drittijiet tal-abort.
L-awtur jibda billi jafferma impenn qawwi għad-drittijiet tal-annimali, jargumenta li l-annimali senzjenti għandhom valur morali intrinsiku li jobbliga lill-bnedmin biex jieqfu jużawhom bħala sempliċi riżorsi. Din il-perspettiva testendi lil hinn mill-prevenzjoni tat-tbatija tal-annimali għar-rikonoxximent l -interess sinifikanti li jkomplu jgħixu. Il-pożizzjoni ta 'l-awtur hija ċara: huwa moralment ħażin li toqtol, tiekol, jew tisfrutta annimali mhux umani senzjenti, u l-miżuri legali għandhom jirriflettu din il-pożizzjoni morali.
Madankollu, id-diskussjoni tieħu svolta kritika meta tindirizza d-dritt tal-mara li tagħżel abort. Minkejja l-kunflitt apparenti, l-awtur jappoġġja bis-sħiħ id-dritt tal-għażla ta’ mara, u kkundanna t-treġġigħ lura potenzjali tal-Qorti Suprema ta’ Roe v. Wade. L-artiklu jirrakkonta l-esperjenza tal-awtur iskriva għall-Ġustizzja Sandra Day O'Connor u jenfasizza l-evoluzzjoni tar-regolamentazzjoni tal-abort permezz ta’ każijiet importanti bħal Roe v. Wade u Planned Parenthood v. Casey. L-istandard ta '"piż żejjed", propost minn O'Connor, huwa enfasizzat bħala approċċ bilanċjat li jirrispetta l-awtonomija ta' mara filwaqt li jippermetti regolamentazzjoni statali.
L-awtur jindirizza l-inkonsistenza perċepita bejn l-appoġġ tad-drittijiet tal-annimali u l-avukat tad-drittijiet tal-abort billi jippreżenta argument sfumat. Id-distinzjoni ewlenija tinsab fis-sensienza tal-bnedmin involuti u l-kuntest tas-sitwazzjoni tagħhom. Il-biċċa l-kbira tal-aborti jseħħu kmieni fit-tqala meta l-fetu ma jkunx sensittiv, filwaqt li l-annimali li nisfruttaw huma bla dubju senzjenti. Barra minn hekk, l-awtur jargumenta li anki jekk fetu kien senzjenti, il-kunflitt morali bejn il-fetu u l-awtonomija tal-ġisem tal-mara għandu jiġi riżolt favur il-mara. Li titħalla sistema legali patrijarkali biex tikkontrolla l-ġisem ta’ mara biex tipproteġi l-ħajja tal-fetu hija fundamentalment problematika u tipperpetwa l-inugwaljanza bejn is-sessi.
L-artikolu jikkonkludi billi jiddifferenzja bejn l-abort u l-abbuż tat-tfal, filwaqt li jenfasizza li tarbija mwielda hija entità separata li l-interessi tagħha l-istat jista' jipproteġi mingħajr ma jikser l-awtonomija tal-ġisem tal-mara. Permezz ta’ din l-analiżi komprensiva, l-awtur għandu l-għan li jirrikonċilja l-promozzjoni tad-drittijiet tal-annimali mad-difiża tad-dritt tal-għażla tal-mara, billi jasserixxi li dawn il-pożizzjonijiet mhumiex esklużivi reċiprokament iżda pjuttost msejsa f’qafas etiku konsistenti.
Jien nappoġġja d-drittijiet tal-annimali. Jiena nargumenta li, jekk l-annimali għandhom valur morali u mhumiex biss affarijiet, aħna obbligati li nieqfu nużaw l-annimali bħala riżorsi. Mhijiex biss kwistjoni li l-annimali ma jbatux. Għalkemm l-annimali senzjenti (konxji suġġettivment) żgur li għandhom interess moralment sinifikanti li ma jbatux, għandhom ukoll interess moralment sinifikanti li jkomplu jgħixu. Nemmen, u pprovdejt argumentazzjoni għal, il-pożizzjoni li huwa moralment ħażin li toqtol u tiekol jew inkella tuża annimali mhux umani senzjenti. Kieku kien hemm biżżejjed appoġġ bħala kwistjoni morali biex jitneħħa l-isfruttament tal-annimali, ċertament nappoġġa projbizzjoni legali fuqha.
Għalhekk irrid nopponi li nħalli mara jkollha d-dritt li tagħżel jekk hux se jkollha tarbija? Irrid inkun favur il-liġi li tipprojbixxi l-abort jew għall-inqas ma tittrattax id-deċiżjoni tal-għażla bħala protetta mill-Kostituzzjoni tal-Istati Uniti, kif iddeċidiet il-Qorti Suprema fl-1973 f'Roe v. Wade , hux?
Le. L-anqas xejn. Nappoġġja d-dritt ta’ mara li tagħżel u naħseb li huwa ħażin ħafna li l-Qorti, immexxija mill-misoginist Sam Alito u li tirrappreżenta maġġoranza tal-lemin estrem inkluż Imħallfin li b’mod diżonest qalu lill-poplu Amerikan li l-abort kienet liġi stabbilita li kienu jirrispettaw. , jidher li qed jippjana li jinvalida Roe v. Wade .
Tabilħaqq, għamilt skrivan għall-Imħallef Sandra Day O'Connor tal-Qorti Suprema ta' l-Istati Uniti matul it-Terminu ta' Ottubru 1982. Dak kien meta, fid-dissens tagħha f'City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health , l-Imħallef O'Connor ċaħdet l-approċċ trimestrali għall-evalwazzjoni tar-regolament tal-istat tal-abort li kien ġie artikolat f'Roe v. Wade iżda xorta approva d-dritt tal-għażla. Hija pproponiet l ’ “piż żejjed” : “Jekk ir-regolament partikolari ma ‘jgħabbix bla bżonn’ id-dritt fundamentali, allura l-evalwazzjoni tagħna ta’ dak ir-regolament hija limitata għad-determinazzjoni tagħna li r-regolament b’mod razzjonali jirrelata ma’ skop leġittimu ta’ stat.” L-approċċ ta’ “piż żejjed” għall-evalwazzjoni tar-regolamentazzjoni tal-abort sar il-liġi tal-pajjiż fl-1992 fi Planned Parenthood v. Casey u ppermetta li Qorti relattivament konservattiva jkollha kunsens ġenerali li d-dritt tal-għażla kien protett b’mod kostituzzjonali soġġett għar-regolazzjoni tal-istat, iżda mhux l-impożizzjoni ta’ “piżijiet żejda” fuq id-dritt tal-għażla.
Qed inkun inkonsistenti fl-appoġġ tad-dritt ta’ mara li tagħżel iżda fl-argument li m’għandniex noqtlu u nieklu — jew inkella nużaw esklussivament bħala riżorsi — annimali mhux umani li huma senzjenti?
Le. Mhux kollha. Fl-1995, ikkontribwijt esej għal antoloġija dwar il-feminiżmu u l-annimali ppubblikata minn Duke University Press. F'dak l-essay, għamilt żewġ punti:
L-ewwel, in-numru kbir ta’ aborti jseħħu kmieni fit-tqala meta l-fetu lanqas biss ikun bla dubju ta’ xejn. Skont ċifri li huma aktar riċenti mill-essay tiegħi tal-1995, madwar 66% tal-aborti jseħħu fl-ewwel tmien ġimgħat u 92% isiru fi 13-il ġimgħa jew qabel. Madwar 1.2% biss isiru f'21 ġimgħa jew wara. Ħafna xjenzati u l-Kulleġġ Amerikan tal-Ġinekoloġi jsostnu li 27 ġimgħa jew hekk hija l-limitu t'isfel għas-sentience. Għalkemm il-kwistjoni tas-sensienza tal-fetu għadha tiġi diskussa, il-kunsens huwa li ħafna, jekk mhux sostanzjalment, il-feti umani kollha li jiġu abortiti mhumiex suġġettivment konxji. M'għandhom l-ebda interessi li jaffettwaw ħażin.
Bl-eċċezzjoni possibbli ta 'xi molluski, bħal gandoffli u gajdri, prattikament kollha li nisfruttaw bħala rutina huma bla dubju ta' xejn . M'hemm lanqas frazzjoni tad-dubju dwar is-sentience mhux umana kif hemm dwar is-sentience tal-fetu.
Imma jien ma nibbażax l-appoġġ tiegħi għad-dritt li nagħżel biss, jew saħansitra primarjament fuq, il-kwistjoni tas-sentience tal-feti. L-argument primarju tiegħi huwa li l-feti umani mhumiex f'pożizzjoni simili għall-annimali mhux umani li nisfruttaw. Fetu uman joqgħod ġewwa ġisem mara. Mela, anke jekk il-fetu jkun senzjenti, u anke jekk inqisu li l-fetu għandu interess moralment sinifikanti li jkompli jgħix, il-kunflitt jeżisti bejn il-fetu u l-mara li f’ġisimha jeżisti l-fetu. Hemm biss żewġ modi kif issolvi l-kunflitt: tħalli lill-mara li f’ġisimha jeżisti l-fetu tiddeċiedi, jew tħalli sistema legali li hija ċara patrijarkali tagħmel dan. Jekk nagħżlu din tal-aħħar, dan għandu l-effett li jħalli lill-istat, fil-fatt, jidħol u jikkontrolla l-ġisem tal-mara sabiex jivvindika l-interess tiegħu fil-ħajja tal-fetu. Dan huwa problematiku fi kwalunkwe każ iżda huwa partikolarment problematiku meta l-istat huwa strutturat biex jiffavorixxi l-interessi tal-irġiel u r-riproduzzjoni kienet mezz primarju li bih l-irġiel ssottomettu lin-nisa. Ħares lejn il-Qorti Suprema. Taħseb li jistgħu jiġu fdati biex isolvu l-kunflitt b'mod ġust?
Mara li tagħmel abort hija differenti minn mara (jew raġel) li tabbuża minn tifel li diġà twieldet. Ladarba t-tarbija titwieled, it-tifel huwa entità separata u l-istat jista' jipproteġi l-interessi ta' dak il-bniedem mingħajr, fil-fatt, jieħu l-kontroll tal-ġisem tal-mara.
Annimali mhux umani li nisfruttaw mhumiex parti mill-iġsma ta’ dawk li jfittxu li jisfruttawhom; huma entitajiet separati analogi għat-tarbija li tkun twieldet. Il-kunflitti bejn il-bnedmin u l-persuni mhux umani ma jeħtiġux it-tip ta 'kontroll u manipulazzjoni meħtieġa fil-kuntest tal-abort. Il-bnedmin u l-persuni mhux umani li jfittxu li jisfruttaw huma entitajiet separati. Kieku kien hemm biżżejjed appoġġ pubbliku biex jitwaqqaf l-użu tal-annimali (li żgur li m’hemmx issa), dan jista’ jsir mingħajr ma l-istat jidħol u jikkontrolla b’mod effettiv il-ġisem ta’ kull min ifittex li jagħmel ħsara lill-annimali, u f’kuntest fejn dak il-kontroll ikun seħħ storikament hekk kif mezz ta subjugation. Pjuttost l-oppost huwa l-każ; l-isfruttament tal-annimali ġie mħeġġeġ bħala parti mis-sottomissjoni tagħna tal-persuni mhux umani. Is-sitwazzjonijiet mhumiex simili.
Jien nappoġġja l-għażla għax ma nemminx li l-istat, speċjalment stat patrijarkali, għandu dritt, fil-fatt, jidħol u jikkontrolla ġismu mara u jgħid lill-kappell tagħha li jrid ikollha tarbija. Nemmen li l-istat għandu dritt jgħid lil ġenitur li ma tistax tabbuża lit-tfal tagħha ta’ 3 snin jew li ma tistax toqtol u tiekol baqra. U peress li l-biċċa l-kbira tan-nisa li jagħżlu li ma jkollhomx it-tfal itemmu t-tqala tagħhom b’mod assolut fi żmien meta l-probabbiltà li l-fetu jkun senzjenti hija baxxa, naħseb li l-biċċa l-kbira tad-deċiżjonijiet li jtemmu t-tqala lanqas biss jimplikaw l-interessi ta’ esser sensibbli.
AVVIŻ: Dan il-kontenut kien inizjalment ippubblikat fuq abolitionistapproach.com u jista 'mhux neċessarjament jirrifletti l-opinjonijiet tal- Humane Foundation.
