På begynnelsen av 1900-tallet avslørte Upton Sinclairs undercover-undersøkelse av Chicagos kjøttpakkeanlegg sjokkerende helse- og arbeidsbrudd, noe som førte til betydelige lovreformer som Federal Meat Inspection Act av 1906. Spol frem til i dag, og landskapet for undersøkende journalistikk i landbruket sektoren har endret seg dramatisk. Fremveksten av "ag-gag"-lover over hele USA utgjør en formidabel utfordring for journalister og aktivister som forsøker å avsløre de ofte skjulte realitetene til fabrikkgårder og slakterier.
Ag-gag-lover, designet for å forby uautorisert filming og dokumentasjon innenfor landbruksanlegg, har utløst en omstridt debatt om åpenhet, dyrevelferd, mattrygghet og rettighetene til varslere. Disse lovene kriminaliserer vanligvis bruken av bedrag for å få tilgang til slike fasiliteter og handlingen med å filme eller fotografere uten eierens samtykke. Kritikere hevder at disse lovene ikke bare krenker rettighetene til First Amendment, men også hindrer forsøk på å avdekke og adressere dyremishandling, arbeidsmisbruk og brudd på mattrygghet.
Landbruksindustriens fremstøt for ag-gag-lovgivning begynte på 1990-tallet som et svar på vellykkede undercover-undersøkelser fra dyrerettighetsaktivister. Disse undersøkelsene førte ofte til rettslige handlinger mot lovbrytere og økt offentlig bevissthet om forholdene innenfor fabrikkgårder. Til tross for industriens innsats for å skjerme seg fra gransking, har kampen mot ag-gag-lover skutt fart, med en rekke juridiske utfordringer som hevder at disse lovene bryter med konstitusjonelle rettigheter og allmenne interesser.
Denne artikkelen fordyper seg i vanskelighetene med ag-gag-lover, utforsker deres opprinnelse, nøkkelaktørene bak vedtakelsen deres, og de pågående juridiske kampene for å omgjøre dem.
Vi vil undersøke implikasjonene av disse lovene på ytringsfrihet, mattrygghet, dyrevelferd og arbeidernes rettigheter, og gi en omfattende oversikt over innsatsen som er involvert i denne kritiske saken. Når vi navigerer i det komplekse terrenget med ag-gag-lovgivning, blir det klart at kampen for åpenhet og ansvarlighet i landbruksnæringen langt fra er over. ### Ag-Gag Laws: The Battle avduket
På begynnelsen av det 20. århundre avslørte Upton Sinclairs undercover-undersøkelse av Chicagos kjøttpakkeri sjokkerende helse- og arbeidsbrudd, noe som førte til betydelige lovgivningsreformer som Federal Meat Inspection Act of 1906. Spol frem til i dag, og landskapet for undersøkende journalistikk i landbrukssektoren har endret seg dramatisk. Fremveksten av «ag-gag»-lover over hele USA utgjør en formidabel utfordring for journalister og aktivister som forsøker å avsløre de ofte skjulte realitetene til fabrikkgårder og slakterier.
Ag-gag-lover, designet for å forby uautorisert filming og dokumentasjon i landbruksanlegg, har utløst en omstridt debatt om åpenhet, dyrevelferd, matsikkerhet og rettighetene til varslere. Disse lovene kriminaliserer vanligvis bruken av bedrag for å få tilgang til slike fasiliteter og handlingen med å filme eller fotografere uten eierens samtykke. Kritikere hevder at disse lovene ikke bare krenker rettighetene til First Amendment, men også hindrer forsøk på å avdekke og adressere dyremishandling, arbeidsmisbruk og brudd på mattrygghet.
Landbruksindustriens fremstøt for ug-gag-lovgivning begynte på 1990-tallet som et svar på vellykkede undercover-undersøkelser av dyrerettighetsaktivister. Disse undersøkelsene førte ofte til rettslige handlinger mot lovbrytere og økt offentlig bevissthet om forholdene på fabrikkanlegg. Til tross for industriens anstrengelser for å skjerme seg fra gransking, har kampen mot ag-gag-lover skutt fart, med en rekke juridiske utfordringer som hevder at disse lovene bryter med konstitusjonelle rettigheter og allmenne interesser.
Denne artikkelen fordyper seg i vanskelighetene med ag-gag-lover, utforsker deres opprinnelse, nøkkelspillerne bak vedtakelsen deres, og de pågående juridiske kampene for å omgjøre dem. Vi vil undersøke implikasjonene av disse lovene på ytringsfrihet, mattrygghet, dyrevelferd og arbeidernes rettigheter, og gi en omfattende oversikt over innsatsen involvert i denne kritiske saken. Etter hvert som vi navigerer i det komplekse terrenget med ug-gag-lovgivning, blir det klart at kampen for gjennomsiktighet og ansvarlighet i landbruksnæringen langt fra er over.
I 1904 gikk journalisten Upton Sinclair undercover i Chicagos kjøttpakkeri og dokumenterte helse- og arbeidsbruddene han så. Funnene hans sjokkerte verden, og førte til vedtakelsen av Federal Meat Inspection Act to år senere. Men denne typen undercover-journalistikk er nå under angrep, ettersom "ag-gag"-lover rundt om i landet forsøker å forby journalister og aktivister fra å gjøre denne typen viktig, livreddende arbeid.
Her er det du trenger å vite om hva ag-gag lover gjør – og kampen for å slå dem ned .
Hva er Ag-Gag-lover?
Ag-gag-lover gjør det ulovlig å filme innsiden av fabrikkgårder og slakterier uten eierens tillatelse. Mens de finnes i mange varianter, forbyr lovene vanligvis a) bruk av bedrag for å få tilgang til et landbruksanlegg, og/eller b) filming eller fotografering av slike anlegg uten eierens samtykke. Noen ag-gag-lover spesifiserer at det er ulovlig å filme disse fasilitetene med den hensikt å gjøre "økonomisk skade" på det aktuelle selskapet.
Mange ag-gag-lover krever også at folk som er vitne til dyremishandling skal rapportere hva de har sett i løpet av relativt kort tid. Selv om dette kan virke som en god ting, gjør krav som dette det faktisk umulig for aktivister å gjennomføre langsiktige undersøkelser av dyremishandling på gårder.
Hvem står bak Ag-Gag-lovene?
Gjennom 1980- og 90-tallet infiltrerte dyrerettighetsaktivister med suksess fabrikkgårder og dokumenterte aktivitet i dem som brøt anti-grusomhetslover. Disse undersøkelsene resulterte i razziaer, rettsforfølgelser og andre høyprofilerte rettslige handlinger mot lovbryterne. Ag-gag-lover ble foreslått av landbruksindustrien på 1990-tallet i et forsøk på å forhindre aktivister fra å utføre denne typen avsløringer.
Når trådte Ag-Gag-lovene først i kraft?
De første anti-gag-lovene ble vedtatt i Kansas, Montana og North Dakota mellom 1990 og 1991. Alle tre kriminaliserte uautorisert innreise og registrering av dyrefasiliteter, mens North Dakota-loven også gjorde det ulovlig å sette dyr fri fra slike anlegg. .
I 1992 vedtok kongressen den føderale dyreforetaksbeskyttelsesloven . Denne loven vedtok tilleggsstraff for personer som med vilje forstyrrer dyrefasiliteter ved å skade dem, stjele poster for dem eller slippe dyr fra dem. Dette var ikke en ag-gag-lov i seg selv, men ved å skille ut dyrerettighetsaktivister for spesiell straff på føderalt nivå, bidro AEPA til demoniseringen av slike aktivister , og bidro til å bane vei for neste runde med ag-gag-lover som vedtatt på 2000-tallet og utover.
Hvorfor er Ag-Gag-lover farlige?
Ag-gag-lover har blitt kritisert av flere forskjellige grunner, med kritikere som hevder at de bryter den første endringen og varslerbeskyttelsen, setter mattryggheten i fare, reduserer åpenheten i landbruksindustrien og tillater at dyremishandling og arbeidslover blir brutt uten konsekvens.
Den første endringen
Den sentrale juridiske innvendingen mot ag-gag-lover er at de begrenser ytringsfriheten. Det er konklusjonen mange dommere har kommet til; Når lover om uønsket kriminalitet blir slått ned i domstolene, er det vanligvis på grunnlag av første endringsforslag .
Kansas ag-gag-loven gjorde det for eksempel ulovlig å lyve for å få tilgang til et dyreanlegg hvis hensikten er å skade virksomheten. Den tiende kretsen slo fast at dette brøt med den første endringen , da den kriminaliserte tale basert på intensjonen til foredragsholderen. Flertallet i retten la til at bestemmelsen også «straffer adgang [til et dyreanlegg] med den hensikt å fortelle sannheten om et spørsmål av offentlig interesse,» og slo ned det meste av loven.
I 2018 opprettholdt Ninth Circuit en lignende bestemmelse i Idahos ag-gag-lov. Retten slo imidlertid ned en del av loven som forbød uautorisert opptak i dyreanlegg, og slo fast at den krenket «journalisters konstitusjonelle rett til å undersøke og publisere avsløringer om landbruksindustrien», og bemerket at «saker knyttet til mattrygghet og dyr grusomhet er av betydelig offentlig betydning."
Matsikkerhet
Den føderale Safe Meat and Poultry Act av 2013 inneholder varslerbeskyttelse for kjøtt- og fjærfeproduksjonsarbeidere. Men noen ag-gag-lover er direkte i konflikt med disse føderale beskyttelsene; hvis arbeidere ved et dyreanlegg skulle samle inn og dele informasjon om slappe matsikkerhetsprotokoller uten deres arbeidsgivers tillatelse, kan de være i strid med statlige ag-gag-lover , selv om slik oppførsel er beskyttet under føderal lov fra 2013.
Dyrevelferd og offentlig åpenhet
Dyr blir behandlet forferdelig på fabrikkgårder , og en av måtene vi vet dette på er fordi aktivister og journalister har utført undercover-undersøkelser av slike gårder . Gjennom flere tiår har funnene deres informert publikum om hvordan maten deres produseres, ført til rettslige skritt mot kriminelle i dyrelandbruksindustrien og ført til økt juridisk beskyttelse for dyr.
Et tidlig eksempel på dette fant sted i 1981, da People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) medgründer Alex Pacheco tok jobb ved et føderalt finansiert dyreforskningslaboratorium i Maryland og dokumenterte de forferdelige forholdene der anleggets aper var. beholdt. Som et resultat av Pachecos etterforskning ble laboratoriet raidet, en dyreforsker ble dømt for dyremishandling og laboratoriet mistet finansieringen. PETAs undercover-undersøkelse bidro til vedtakelsen av store endringer i dyrevelferdsloven i 1985.
Ag-gag-lover er et forsøk fra landbruksindustrien på å forhindre at denne typen undersøkelser finner sted. Som sådan reduserer lovene åpenheten i landbruksindustrien ved å begrense offentlig bevissthet om hva som foregår i slike anlegg, og gjør det vanskeligere å ta rettslige skritt mot de som bryter lover mot grusomhet.
Arbeidernes rettigheter
I september begynte det amerikanske arbeidsdepartementet å undersøke Perdue Farms og Tyson Foods etter at en New York Times- rapport avslørte at de sysselsatte migrantbarn helt ned i 13-årsalderen. En 14 år gammel gutts arm ble nesten revet av på et slakteri i Perdue etter hans skjorten ble fanget i en maskin.
Arbeidsmisbruk er ekstremt vanlig i landbruksnæringen. En rapport fra 2020 fra Economic Policy Institute fant at i løpet av de siste to tiårene har mer enn 70 prosent av føderale etterforskninger av landbruksbedrifter avdekket brudd på arbeidslovgivningen. Ag-gag-lover forverrer disse problemene ved å skape et ekstra ansvar for landbruksarbeidere som kan forsøke å dokumentere deres mishandling på jobben.
Det er relevant å merke seg her at i USA har landbruksindustrien en høyere andel udokumenterte ansatte enn noen annen sektor. Papirløse innvandrere er ofte motvillige til å fortelle myndighetene når de blir utsatt på en eller annen måte, da det kan risikere å avsløre statsborgerskapsstatusen deres. Som sådan gjør dette dem til enkle mål for arbeidsgivere som ønsker å spare et par dollar ved for eksempel å spare på sikkerhetsprotokollene. Unødvendig å si, vil udokumenterte ansatte sannsynligvis ha enda mindre sannsynlighet for å rapportere mishandling i stater med ugjerningslover.
Hvilke stater har Ag-Gag-lover på bok?
Siden den første bølgen av ag-gag-lover på begynnelsen av 90-tallet, har lignende lovgivning blitt foreslått i statshus over hele landet - ofte etter at høyprofilerte undersøkelser avslørte feil ved landbruksanlegg. Selv om mange av disse lovene enten ikke vedtok eller senere ble slått ned som grunnlovsstridige, overlevde noen, og er for tiden landets lov.
Alabama
Alabamas ag-gag-lov kalles The Farm Animal, Crop, and Research Facilities Protection Act . Vedtatt i 2002 gjør loven det ulovlig å gå inn på landbruksanlegg under falske forutsetninger, og kriminaliserer også besittelse av disse anleggenes poster hvis de ble skaffet gjennom bedrag.
Arkansas
I 2017 vedtok Arkansas en ag-gag-lov som direkte retter seg mot varslere - i alle bransjer, ikke bare landbruk. Det er en sivil lov, ikke en kriminell, så den forbyr ikke direkte skjulte opptak i gårder og slakterier. Snarere sier den at enhver som gjør et slikt opptak, eller deltar i andre hemmelige aktiviteter på forretningseiendommer, er ansvarlig for eventuelle skader som eieren av anlegget pådrar seg, og gir eieren fullmakt til å søke slike skader for retten.
Utrolig nok gjelder denne loven for alle forretningseiendommer i staten, ikke bare landbruksprodukter, og dekker tyveri av poster så vel som uautoriserte opptak. Som et resultat kan potensielle varslere i staten bli saksøkt hvis de stoler på dokumenter eller opptak for å blåse varslingen. Loven ble utfordret i retten, men utfordringen ble til slutt avvist .
Montana
I 1991 ble Montana en av de første statene til å vedta en ag-gag-lov . Lov om beskyttelse av gårdsdyr og forskningsanlegg gjør det kriminelt å gå inn i et landbruksanlegg hvis adgang er forbudt, eller å ta bilder med fotografi eller videoopptak av slike anlegg «med den hensikt å begå kriminell ærekrenkelse».
Iowa
I 2008 ga PETA ut en video som viste arbeidere ved en grisefarm i Iowa som brutalt slo dyr , krenket dem med metallstenger og på et tidspunkt instruerte andre ansatte om å "skade dem!" Seks av disse arbeiderne erkjente seg skyldig i kriminell forsømmelse av husdyrene ; til det tidspunktet hadde bare syv personer noen gang blitt dømt for dyremishandling for handlinger de utførte mens de jobbet i kjøttindustrien.
Siden den gang har lovgivere i Iowa vedtatt ikke mindre enn fire lovforslag , som alle har vært gjenstand for juridiske utfordringer.
Den første loven, vedtatt i 2012, gjorde det ulovlig å lyve for å bli ansatt i en jobb hvis hensikten er å "begå en handling som ikke er autorisert av eieren." Den loven ble til slutt slått ned som grunnlovsstridig, noe som fikk lovgivere til å vedta en revidert versjon med et smalere omfang flere år senere. En tredje lov økte straffene for overtredelse av landbruksanlegg, mens en fjerde gjorde det ulovlig å plassere eller bruke et videokamera under overtredelse.
Den juridiske historien til disse regningene er lang, svingete og pågående ; Når dette skrives, er imidlertid alle Iowas ag-gag-lover, bortsett fra den første, fortsatt i kraft.
Missouri
Missouris lovgiver vedtok en ag-gag-lov som en del av en større gårdsregning i 2012. Den sier at ethvert bevis på dyremishandling eller omsorgssvikt må oversendes til myndighetene innen 24 timer etter å ha mottatt det. Dette kravet gjør det umulig for aktivister eller journalister å samle mer enn en dags bevis på feilhandlinger i dyreanlegg uten å gå til myndighetene, og potensielt blåse dekningen.
Kentucky
I februar i år vedtok lovgiveren i Kentucky et lovforslag som gjorde det ulovlig å ta bilder inne på fabrikkfarmer – eller via droner, over fabrikkgårder – uten eierens tillatelse. Selv om guvernør Andy Beshear la ned veto mot lovforslaget, overprøvde lovgiveren hans veto , og lovforslaget er nå lov.
Norddakota
En annen tidlig adopter av ag-gag-lover, North Dakota vedtok en lov i 1991 som gjorde det til en forbrytelse å skade eller ødelegge et dyreanlegg, løslate et dyr fra det eller ta uautoriserte bilder eller videoer fra det.
Idaho
Idaho vedtok sin ag-gag-lov i 2014, kort tid etter at en undercover-undersøkelse viste at gårdsarbeidere misbrukte melkekyr . Den ble utfordret i retten, og mens delene av loven som forbød skjult opptak av landbruksanlegg ble strøket, opprettholdt domstolene en bestemmelse som forbyr folk å lyve i jobbintervjuer for å få tilgang til slike anlegg.
Hva kan gjøres for å bekjempe Ag-Gag-lovene?
Utsiktene er ikke fullt så dystre som de ovennevnte åtte statene kan antyde. I fem delstater har domstolene helt eller delvis avvist ag-gag-lover som grunnlovsstridige; denne listen inkluderer Kansas, som var en av de første statene som vedtok en slik lov. I 17 andre stater ble lovforslag fra statlige lovgivere foreslått, men de ble aldri vedtatt.
Dette antyder at det finnes minst to nyttige verktøy for å bekjempe ag-gag: søksmål og folkevalgte. Å velge politikere som motsetter seg lover om knep, og støtte organisasjonene som saksøker for å få dem omgjort, er to av de beste måtene enkeltpersoner kan bidra til å sikre åpenhet i gårder, slakterier og andre dyrefasiliteter.
Et par av organisasjonene som finansierer søksmål mot ag-gag-lover er:
Til tross for noen oppmuntrende utviklinger, er kampen mot ag-gag langt fra over: Kansas lovgivere prøver allerede å omskrive statens ag-gag-lover på en måte som passerer konstitusjonell mønstring, og en ag-gag-lov i Canada er for tiden på vei gjennom domstolene.
Bunnlinjen
Gjør ingen feil: Ag-gag-lover er et direkte forsøk fra landbruksindustrien på å unngå åpenhet og ansvarlighet. Selv om bare åtte stater for øyeblikket har ag-gag-lover på bok, er lignende lovgivning som vedtas andre steder en evig truende trussel - mot mattrygghet, mot arbeidernes rettigheter og for dyrs velvære.
MERKNAD: Dette innholdet ble opprinnelig publisert på Sentientmedia.org og gjenspeiler kanskje ikke nødvendigvis synspunktene fra Humane Foundation.
