I en verden som er stadig mer bevisst på kostholdsvalg og deres bredere implikasjoner, har det dukket opp en fascinerende studie som utforsker koblingen mellom hva vi spiser og hvordan vi oppfører oss mot andre. Gjennomført av forskerne Lamy, Fischer-Lokou, Guegan og Gueguen, og oppsummert av Aeneas Koosis, går denne serien av felteksperimenter i Frankrike inn på hvordan nærhet til veganske versus slakterbutikker påvirker folks vilje til å engasjere seg i handlinger av vennlighet. I løpet av fire forskjellige studier fant forskerne overbevisende bevis på at individer i nærheten av veganske butikker viste større prososial atferd sammenlignet med de i nærheten av slakterbutikker. Denne artikkelen pakker ut disse funnene, undersøker de potensielle psykologiske mekanismene som spiller og hva de avslører om "skjæringspunktet" mellom kosthold og menneskelige verdier.
Sammendrag Av: Aeneas Koosis | Originalstudie av: Lamy, L., Fischer-Lokou, J., Guegan, J., & Gueguen, N. (2019) | Publisert: 14. august 2024
På tvers av fire felteksperimenter i Frankrike viste individer i nærheten av veganske butikker konsekvent større hjelpsomhet enn de i nærheten av slakterbutikker.
En serie innovative felteksperimenter utført i Frankrike antyder at miljøhensyn relatert til veganisme og kjøttforbruk kan påvirke folks vilje til å engasjere seg i prososial atferd betydelig. Forskere utførte fire studier som undersøkte hvordan nærhet til veganske eller kjøttfokuserte butikker påvirket enkeltpersoners svar på ulike hjelpeforespørsler.
Studie 1
Forskere henvendte seg til 144 deltakere i nærheten av en vegansk butikk, en slakterbutikk eller på et nøytralt sted. De ble spurt om å delta på en samling for å hedre ofrene for terrorangrepene i Paris i november 2015. Resultatene viste at 81 % av veganske butikkkunder leser arrangementsbladet, sammenlignet med 37,5 % av slakterbutikkkundene. Dessuten ga 42 % av veganske butikkkunder og kontrollgruppedeltakere kontaktinformasjon for å delta, mot bare 15 % av slakterbutikkkundene.
Studie 2
Denne studien involverte 180 deltakere som ble spurt om de ville være vertskap for en flyktning. Funnene viste at 88 % av veganske butikkkunder gikk med på å diskutere problemet, sammenlignet med 53 % av slakterbutikkkundene. Når det kom til faktisk å være vertskap for en flyktning, uttrykte 30 % av veganske butikkkunder vilje, mot 12 % av slakterbutikkkundene.
Studie 3
142 deltakere ble spurt om å delta i en protest mot tortur. Resultatene viste at 45 % av veganske butikkkunder uttrykte interesse, mot 27 % av slakterbutikkkunder.
Studie 4
Denne studien undersøkte effekten på 100 forbipasserende som ble spurt om veiledning av studenter. En kirke i nærheten ble brukt som et nøytralt sted, sammenlignet med en slakterbutikk. Funnene avslørte at 64 % av deltakerne på det nøytrale stedet gikk med på å hjelpe, mot bare 42 % av de i nærheten av slakterbutikken.
Forskerne tolket disse resultatene gjennom linsen til Schwartz sin modell for konkurrerende verdier , som skisserer 10 grunnleggende menneskelige verdier. De foreslår at kjøttforbruk kan aktivere selvforsterkende verdier som makt og prestasjon, mens veganisme kan fremme selvoverskridende verdier som universalisme og velvilje. Når de fylles med kjøttrelaterte signaler, kan folk være mindre mottakelige for prososiale forespørsler som er i konflikt med selvorienterte verdier. Dette stemmer overens med tidligere forskning som knytter kjøttforbruk til større aksept for sosial dominans og høyreorienterte ideologier, mens veganisme har vært assosiert med høyere nivåer av empati og altruisme.
Studiene avdekket også noen interessante demografiske mønstre. Yngre deltakere (i alderen 25-34 og 35-44) var generelt mer villige til å engasjere seg i prososial atferd sammenlignet med de i alderen 45-55. Kvinner hadde en tendens til å være litt mer lydhøre for prososiale forespørsler, selv om denne effekten ikke var konsekvent signifikant i alle studier.
Forfatterne erkjenner flere begrensninger for sin forskning. For det første målte studien ikke direkte deltakernes verdier eller kontroll for eksisterende forskjeller mellom veganer- og altetende forbrukere. Det er en mulighet for ubevisst skjevhet fra forskningsassistentene som samhandlet med deltakerne, selv om forfatterne mener at dette neppe ville påvirke resultatene betydelig. Til slutt kan plasseringen av veganerbutikken i et politisk venstreorientert område i Paris ha påvirket resultatene, noe som potensielt kan forklare hvorfor den veganske tilstanden ofte ikke skilte seg vesentlig fra kontrollbetingelsen.
Fremtidig forskning kan adressere disse begrensningene ved direkte å måle deltakernes verdier og kostholdsvaner. Forskere kunne teste veganers reaksjoner i nærheten av slakterbutikker og altetendes reaksjoner i nærheten av veganerbutikker. De kan også utforske potensielle forvirrende effekter, for eksempel visuelle og auditive stimuli av kjøttskjæring i slakterbutikker.
Denne nye forskningen gir første bevis på at miljømessige signaler knyttet til matvalg på en subtil måte kan påvirke prososiale tendenser. Selv om de eksakte mekanismene krever ytterligere studier, tyder disse funnene på at kontekstene der vi tar moralske beslutninger - selv tilsynelatende urelaterte som matmiljøer - kan spille en rolle i å forme vår oppførsel overfor andre.
For dyreforkjempere og de som fremmer plantebaserte dietter , antyder denne forskningen på potensielle bredere samfunnsmessige fordeler ved å redusere kjøttforbruket utover de ofte siterte miljø- og dyrevelferdsbekymringene. Det er imidlertid behov for mer forskning for å etablere årsakssammenhenger og utelukke alternative forklaringer på de observerte effektene.
MERKNAD: Dette innholdet ble opprinnelig publisert på Faunalytics.org og gjenspeiler kanskje ikke nødvendigvis synspunktene fra Humane Foundation.
