Avançar carne cultivada: benefícios, soluções éticas e estratégias de aceitação pública

A carne sintética, muitas vezes referida como carne “cultivada” ou “limpa”, reduz os riscos para a saúde pública associados à pecuária industrial, como a resistência aos antibióticos e doenças animais como a gripe e o coronavírus. Também evita a crueldade contra os animais em sua produção. Este artigo explora estratégias para superar as barreiras mentais dos consumidores, como a repulsa e a percepção de falta de naturalidade. Descreve a transição da pecuária tradicional para a carne cultivada como um problema de acção colectiva, defendendo a utilização de normas sociais em vez de leis coercivas para fazer esta mudança.

Apesar do aumento do vegetarianismo e do veganismo nos países ocidentais, o consumo global de carne continua a aumentar. Isto não se deve apenas ao crescimento populacional; indivíduos mais ricos normalmente comem mais carne. Por exemplo, o jornal observa que a pessoa média na China em 2010 comia quatro vezes mais carne do que na década de 1970. Devido a este aumento da procura em todo o mundo, a utilização de explorações agrícolas industriais continuou a crescer.

As explorações industriais tornam a produção de animais para alimentação muito mais barata, ofuscando as preocupações sobre a sua ética, especialmente nos países em desenvolvimento. Como os animais ficam tão próximos uns dos outros nas fazendas industriais, os agricultores precisam usar grandes quantidades de antibióticos para evitar que adoeçam. Esta dependência de antibióticos aumenta o risco de resistência aos antibióticos e de doenças zoonóticas, que são doenças que se espalham dos animais para os humanos. Sempre existe o risco de doenças zoonóticas quando se utiliza animais para alimentação, mas a pecuária industrial torna esse risco mais intenso.

Embora alguns países ocidentais estejam a criar regulamentos para reduzir o uso de antibióticos, a sua utilização continua a aumentar rapidamente em locais como a China, a Índia e o Norte de África. Estes riscos para a saúde pública contrastam com os benefícios potenciais da produção de carne limpa. A carne limpa apresenta uma alternativa que diminui a transmissão de doenças.

O bem-estar dos animais na agricultura, particularmente na pecuária industrial, levanta grandes preocupações éticas. As práticas de pecuária podem infligir dor e sofrimento extremos aos animais, mesmo em instalações bem geridas. Embora alguns defendam práticas agrícolas mais humanas, muitas dessas práticas não são realistas numa escala maior. O acto de abate também levanta preocupações morais, pois encurta a vida dos animais e retira oportunidades futuras para o seu prazer. A carne cultivada oferece uma solução ao fornecer carne sem as preocupações éticas que acompanham os métodos agrícolas tradicionais.

Existe o desafio de superar o “fator de repulsa” ao apresentar carne limpa ao público. A repulsa evoluiu para ajudar os humanos a decidir o que era seguro comer, mas também é influenciada pelas normas sociais. As preferências alimentares se formam em tenra idade e geralmente são baseadas nos alimentos aos quais fomos expostos. Como tal, a familiaridade das pessoas com a carne convencional torna-a mais aceitável para elas do que uma versão cultivada. Uma ideia apresentada pelos autores é a utilização de material de vídeo em campanhas de marketing para destacar as características repugnantes da pecuária industrial.

O sabor da carne cultivada também é importante, pois muitas vezes as pessoas se preocupam mais com o que é delicioso do que com o que é moral. Além disso, a relação entre “natural” e “bom” precisa ser abordada. Destacar os problemas éticos e o risco patogénico na pecuária poderia resolver esta questão.

O artigo vê a adopção generalizada de carne cultivada como um problema de acção colectiva. Um problema de ação coletiva acontece quando o interesse de um grupo é diferente do interesse de um indivíduo. Devido a preocupações de saúde pública , seria do interesse do público começar a consumir carne cultivada em laboratório. No entanto, é difícil para os consumidores individuais estabelecerem uma ligação com a saúde pública e compreenderem o impacto das suas escolhas. Eles também precisam superar o fator de repulsa e pensar nos custos externos de seus hábitos alimentares. É difícil para as pessoas mudarem de ideia por conta própria, mas elas são facilmente influenciadas pelas pessoas ao seu redor e por aqueles que admiram. Os autores do estudo são contra leis coercivas, mas sugerem que a opinião pública pode ser influenciada pela informação, pelo marketing e por pessoas influentes que adoptam carne cultivada.

Embora a carne cultivada aborde os riscos para a saúde pública e as preocupações éticas, é difícil fazer com que o público supere a sua repulsa e estabeleça a ligação entre as suas escolhas individuais e a sociedade como um todo. Para superar a repulsa, este artigo sugere que os consumidores se familiarizem mais com a segurança da carne limpa e com os problemas da produção tradicional de carne. Eles sugerem que também é mais fácil influenciar o público a consumir carne cultivada em laboratório através do marketing e da mudança das normas sociais, em vez de tentar influenciar os consumidores um de cada vez.