Decodificando o Carnismo

Jordi Casamitjana, autor do livro “Ethical Vegan”, desconstrói a ideologia predominante conhecida como “carnismo”, que os veganos pretendem abolir

Existem duas maneiras principais de esconder algo.

Você pode usar camuflagem furtiva para que o que você está tentando esconder se misture com o ambiente e não possa mais ser detectado, ou você pode cobri-lo com parte do ambiente, para que fique fora da vista, do som e do cheiro. Tanto predadores quanto presas podem se tornar excepcionalmente bons em ambos. Os polvos predadores e os bichos-pau predadores são especialistas em camuflagem furtiva, enquanto os formigas-leões predadores e as carriças são muito bons em se manterem fora da vista atrás de algo (areia e vegetação, respectivamente). No entanto, a camuflagem furtiva pode se tornar a forma mais versátil se você tiver a habilidade camaleônica de usá-la em todas as situações (já que você pode ficar sem lugares para se esconder).

Essas propriedades não funcionam apenas com objetos físicos, mas também com conceitos e ideias. Você pode esconder conceitos atrás de outros conceitos (por exemplo, o conceito de gênero feminino está escondido atrás do conceito de aeromoça - e é por isso que não é mais usado e o conceito de “comissária de bordo” o substituiu) e você pode esconder ideias atrás de outras ideias (por exemplo, a ideia de escravatura por detrás da ideia de imperialismo). Da mesma forma, é possível camuflar conceitos como o sexo na indústria da moda ou camuflar ideias como a discriminação de género na indústria cinematográfica, para que nenhum deles possa ser detectado à primeira vista - mesmo que estejam à vista de todos - até que se aprofunde. Se uma ideia pode ser ocultada, todas as ideias e crenças coerentemente associadas a ela também podem, de tal forma que toda a combinação se torna uma ideologia.

Você não precisa de um designer para fazer uma mariposa camuflar com sucesso ou um rato se esconder bem - já que tudo evolui espontaneamente através da seleção natural - então as ideologias podem acabar escondidas organicamente sem que ninguém as esconda propositalmente. Tenho em mente uma dessas ideologias. Uma ideologia que se tornou a ideologia predominante em todas as culturas humanas, do passado e do presente, organicamente escondida pela camuflagem, e não por um “segredo” propositadamente feito. Uma ideologia que se combinou tão bem com o seu ambiente, que só nos últimos anos foi explicitamente identificada e recebeu um nome (que ainda não está incluído na maioria dos principais dicionários). Tal ideologia é chamada de “carnismo”, e a maioria das pessoas nunca ouviu falar dela – apesar de a manifestarem todos os dias em quase todas as coisas que fazem.

O carnismo é uma ideologia dominante tão difundida que as pessoas nem sequer percebem, pensando que é simplesmente parte do ambiente cultural normal. Não é segredo, fora da vista, mantido longe das pessoas como uma teoria da conspiração. Está camuflado, por isso está à nossa frente em todos os lugares, e podemos encontrá-lo facilmente se soubermos onde procurar. No entanto, está tão bem escondido que mesmo quando você aponta para ele e o expõe, muitos podem ainda não reconhecer a sua existência como uma “ideologia” separada, e pensam que você está apenas apontando para a estrutura da realidade.

O carnismo é uma ideologia, não uma filosofia formalizada. Por ser dominante e profundamente enraizado na sociedade, não precisa ser ensinado nas escolas ou estudado. Ele se fundiu com o plano de fundo e agora é autossustentável e se espalha automaticamente. Em muitos aspectos, é como o capitalismo, que foi a ideologia política e económica dominante durante muitos séculos antes de ser identificada e nomeada. Depois de exposto, foi então desafiado por ideologias concorrentes, como o comunismo, o socialismo, o anarquismo, etc. Estes desafios fizeram com que o capitalismo fosse estudado, formalizado academicamente e até defendido intelectualmente por alguns. Talvez o mesmo aconteça com o carnismo agora, uma vez que tem sido desafiado há várias décadas. Por quem, você pode perguntar? Bem, pelos veganos e sua filosofia vegana. Poderíamos dizer que o veganismo começou como uma reação ao carnismo, desafiando a sua predominância como a ideologia que dita como devemos tratar os outros (da mesma forma que podemos dizer que o budismo começou como uma reação ao hinduísmo e ao jainismo, ou o Islão como uma reação ao judaísmo). e cristianismo).

Portanto, antes que os próprios carnistas formalizem a sua ideologia, talvez glamorizando-a e fazendo-a parecer algo “melhor” do que é, penso que deveríamos fazê-lo. Deveríamos analisá-lo e formalizá-lo a partir de uma perspectiva externa e, como ex-carnista, posso fazer isso.

Por que desconstruir o carnismo

Para pessoas como eu, veganos éticos, o carnismo é o nosso inimigo, porque esta ideologia é, em muitos aspectos – pelo menos como muitos de nós a interpretamos – o oposto do veganismo. O carnismo é a ideologia predominante que legitima a exploração dos animais e é responsável pelo inferno que estamos impondo a todos os seres sencientes do planeta Terra. Todas as culturas actuais promovem e apoiam esta ideologia, tornando-a predominante, mas sem a nomear ou reconhecer que é isso que fazem, por isso a maioria das sociedades humanas são sistematicamente carnistas. Apenas os veganos são aqueles que tentam activamente distanciar-se do carnismo e, como tal, talvez de uma forma demasiado simplista, como veremos mais tarde - mas útil para a narrativa desta introdução - a humanidade poderia ser simplesmente dividida em carnistas e veganos.

Nesta luta dualista, os veganos pretendem eliminar o carnismo (não eliminar os carnistas, mas a ideologia na qual foram doutrinados, ajudando os carnistas a abandoná-lo e a tornarem-se veganos), e é por isso que precisamos de o compreender bem. Uma das melhores maneiras de fazer isso é desconstruí-lo e analisar do que é feito. Existem várias razões pelas quais queremos desconstruir o carnismo: sermos capazes de identificar os seus componentes para que possamos desmontá-lo uma peça de cada vez; verificar se uma política, ação ou instituição é carnista; verificarmos a nós mesmos (veganos) para ver se ainda temos alguns componentes carnistas em nossas ideias ou hábitos; ser capaz de argumentar melhor contra o carnismo do ponto de vista filosófico; conhecer melhor o nosso adversário para podermos desenvolver melhores estratégias para combatê-lo; compreender por que os carnistas se comportam daquela maneira, para não sermos desviados por explicações erradas; ajudar os carnistas a perceberem que foram doutrinados numa ideologia; e eliminar o carnismo oculto das nossas sociedades, sendo melhor identificá-lo.

Alguns podem dizer que seria melhor não “acordar o dragão” investigando-o demasiado, e formalizar o carnismo pode sair pela culatra porque poderia tornar mais fácil defendê-lo e ser ensinado. No entanto, é tarde demais para isso. O “dragão” está acordado e ativo há milênios, e o carnismo já é tão dominante que não precisa ser ensinado (como eu disse, já é autossustentável como ideologia). Já estamos no pior cenário possível em relação ao domínio do carnismo, por isso deixá-lo agir e agir sob o seu modo furtivo não servirá mais. Acho que precisamos tirá-lo de sua camuflagem e enfrentá-lo abertamente. É aí que poderemos ver a sua verdadeira face e talvez isso se torne a sua fraqueza, já que a exposição pode ser a sua “criptonita”. Há apenas uma maneira de descobrir.

O que significa a palavra “carnismo”?

Antes de desconstruir o carnismo é melhor entendermos como surgiu essa palavra. A psicóloga americana Dra. Melanie Joy cunhou o termo “carnismo” em 2001, mas popularizou-o em seu livro de 2009 “Por que amamos cães, comemos porcos e usamos vacas: uma introdução ao carnismo”. Ela o definiu como “o sistema de crenças invisível, ou ideologia, que condiciona as pessoas a comerem certos animais”. Portanto, ela via-o como o sistema dominante que diz que não há problema em comer porcos em Espanha, mas não em Marrocos; ou não é aceitável comer cães no Reino Unido, mas é aceitável na China. Ou seja, a ideologia predominante na sociedade que, ora de forma aberta, ora de forma mais sutil, legitima o consumo de animais, especificando quais animais podem ser consumidos e como.

Alguns veganos não gostam deste termo. Eles afirmam que isso não significa o oposto do veganismo, mas o oposto do vegetarianismo, porque interpretam literalmente a definição original do Dr. Joy e dizem que ela se refere apenas ao consumo de carne animal, não à exploração de animais. Outros não gostam porque dizem que este sistema de crenças não é tão invisível como ela afirmava ser, mas é muito óbvio e pode ser encontrado em todo o lado. Tenho uma opinião diferente (especialmente porque não sinto que deva associar o conceito à própria Dra. Joy e a outras ideias das quais discordo, como o seu apoio ao redutarianismo ).

Acho que o conceito evoluiu desde o momento em que a Dra. Joy o usou pela primeira vez e acabou se tornando o oposto do veganismo (uma evolução à qual a Dra. Joy não se opõe, como até mesmo a página da sua organização Beyond Carnism afirma: “O carnismo é essencialmente o oposto do veganismo). Então, acho perfeitamente legítimo usar esse termo com esse significado mais amplo, como cada vez mais se faz. Por exemplo, Martin Gibert escreveu em 2014 na sua Enciclopédia de Ética Alimentar e Agrícola : “O carnismo refere-se à ideologia que condiciona as pessoas a consumir certos produtos de origem animal. É essencialmente o oposto do veganismo.” O Wikcionário define um carnista como um “ Defensor do carnismo; alguém que apoia a prática de comer carne e usar outros produtos de origem animal.”

É verdade que a raiz da palavra carn significa carne em latim, não produto animal, mas a raiz da palavra vegan é vegetus, que significa vegetação em latim, e não exploração anti-animal, por isso ambos os conceitos evoluíram para além da sua etimologia.

A meu ver, o consumo de carne no carnismo é simbólico e arquetípico no sentido que representa a essência do comportamento carnista, mas não é o que define um carnista. Nem todos os carnistas comem carne, mas todos aqueles que comem carne são carnistas, por isso focar nos carnívoros – e nos carnívoros – ajuda a enquadrar a narrativa do anti-carnismo. Se olharmos para a carne não como carne animal, mas como um símbolo do que ela representa, os vegetarianos comem carne líquida , os pescatarianos comem carne aquática, os redutaristas insistem em não abrir mão da carne e os flexitarianos são diferentes dos veganos porque ainda comem carne ocasionalmente. Todos estes (que eu incluo no grupo dos “onívoros” – e não onívoros, aliás) também são carnistas, assim como os carnívoros completos. Isto significa que o conceito de carne no carnismo pode ser interpretado como um substituto de todos os produtos de origem animal, tornando os vegetarianos típicos (em oposição aos vegetarianos pré-veganos) mais próximos dos carnistas do que dos veganos.

Isto é parcialmente uma questão de ênfase. A definição oficial de veganismo é: “O veganismo é uma filosofia e modo de vida que procura excluir – tanto quanto possível e praticável – todas as formas de exploração e crueldade contra animais para alimentação, vestuário ou qualquer outro propósito; e, por extensão, promove o desenvolvimento e a utilização de alternativas sem animais para o benefício dos animais, dos seres humanos e do ambiente. Em termos dietéticos, denota a prática de dispensar todos os produtos derivados total ou parcialmente de animais.” Isto significa que, apesar de abranger todas as formas de exploração animal, é dada especial atenção ao destaque da componente dietética na definição, uma vez que esta se tornou emblemática do conceito. Da mesma forma, ao discutir o carnismo, é dada especial atenção ao consumo de carne, uma vez que este também se tornou emblemático do conceito.

No que diz respeito à questão da invisibilidade, concordo que não é invisível como tal, mas está escondida das mentes das pessoas que vêem os seus efeitos, mas não percebem a ideologia que os causa (é óbvio para nós, veganos, mas não para todos os carnistas. Se você pedir a eles que apontem qual ideologia os faz comer porcos, mas compartilhar suas casas com cães, a maioria dirá que nenhuma ideologia os obriga a fazer nada disso), então é por isso que prefiro usar o termo camuflado em vez de invisível.

Está tão escondido à vista de todos que o termo carnista – ou qualquer equivalente – não é usado pelos próprios carnistas. Eles não ensinam isso como uma ideologia concreta separada, não há diplomas universitários em carnismo, nem aulas de carnismo nas escolas. Eles não constroem instituições destinadas exclusivamente a defender a ideologia, não existem igrejas do carnismo ou partidos políticos carnistas… e ainda assim, a maioria das universidades, escolas, igrejas e partidos políticos são sistematicamente carnistas. O carnismo está em toda parte, mas de forma implícita, nem sempre explícita.

Em qualquer caso, penso que não nomear esta ideologia ajuda-a a permanecer camuflada e incontestada, e não encontrei nenhum termo melhor (tanto na forma como na substância) do que carnismo para a ideologia oposta ao veganismo (o veganismo é uma filosofia milenar que, por séculos gerou um estilo de vida e uma ideologia e, desde a década de 1940, também um movimento sociopolítico transformador – todos estes partilhando o termo “ vegano ”). Carnismo é um termo útil, fácil de lembrar e usar, e carnista é um termo muito melhor do que um usuário de carne, laticínios , ovos, goma-laca, carmim, comedor de mel, couro, lã, seda (ou consumidor de produtos de origem animal).

Talvez ajudasse se redefinissemos o carnismo com base na forma como o termo é mais usado hoje e como amadureceu. Sugiro o seguinte: “ A ideologia predominante que, baseada na noção de supremacia e domínio, condiciona as pessoas a explorar outros seres sencientes para qualquer propósito, e a participar em qualquer tratamento cruel de animais não humanos. Em termos dietéticos, denota a prática de consumir produtos derivados total ou parcialmente de animais não humanos culturalmente selecionados.”

De certa forma, o carnismo é uma subideologia do especismo (um termo cunhado em 1971 por Richard D. Ryder, o proeminente psicólogo britânico e membro do Grupo Oxford), a crença que apoia a discriminação contra indivíduos devido ao “tipo” a que pertencem. para - uma vez que considera alguns “tipos” superiores a outros. Da mesma forma que o racismo ou o sexismo também são subideologias do especismo. O carnismo é a ideologia especista que dita quais animais podem ser explorados e como. O especismo diz quem pode ser discriminado, mas o carnismo trata especificamente da exploração de animais não humanos, um tipo de discriminação.

Sandra Mahlke argumenta que o carnismo é o “ponto crucial do especismo” porque o consumo de carne motiva a justificação ideológica para outras formas de exploração animal. A página Beyond Carnism do Dr. Joy afirma: “ O carnismo é, essencialmente, um sistema opressivo. Partilha a mesma estrutura básica e baseia-se na mesma mentalidade que outros sistemas opressivos, como o patriarcado e o racismo… O carnismo permanecerá intacto enquanto permanecer mais forte do que o “contra-sistema” que o desafia: o veganismo.”

Procurando os Axiomas do Carnismo

Qualquer ideologia contém vários axiomas que lhe conferem coerência. Um axioma (também chamado de verdade autoevidente, postulado, máxima ou pressuposição) é uma afirmação aceita como verdadeira sem a necessidade de prova. Os axiomas não são necessariamente verdadeiros num sentido absoluto, mas sim relativos a um contexto ou estrutura específica (podem ser verdadeiros para pessoas de grupos específicos, ou dentro das regras de sistemas particulares, mas não necessariamente fora deles). Os axiomas normalmente não são comprovados dentro do sistema, mas sim aceitos como dados. No entanto, podem ser testados ou verificados comparando-os com observações empíricas ou deduções lógicas e, portanto, os axiomas podem ser desafiados e desmascarados a partir do exterior do sistema que os utiliza.

Para identificar os principais axiomas do carnismo, deveríamos encontrar aquelas “afirmações de verdade” em que todos os carnistas acreditam, mas se fizermos isso, encontraremos um obstáculo. Pela sua natureza camuflada, o carnismo não é ensinado formalmente e as pessoas são doutrinadas sobre ele indirectamente através do ensino de práticas carnistas, por isso a maioria dos carnistas pode não ser capaz de articular claramente quais são as declarações de verdade em que acreditam. seu comportamento - e lembrando no que eu acreditava antes de me tornar vegano. Isto não é tão fácil como parece porque os carnistas são um grupo muito diversificado que pode ter opiniões diferentes sobre a exploração de animais (poderíamos até classificar os carnistas em muitos tipos diferentes, tais como carnistas completos, carnistas parciais, carnistas pragmáticos, carnistas ideológicos, carnistas passivos, carnistas miméticos, carnistas pré-veganos, carnistas pós-veganos, etc.).

Há uma maneira de contornar esse obstáculo, no entanto. Poderia tentar definir o “carnista típico” com base numa interpretação mais restrita do que é um carnista, com menos variabilidade ideológica. Felizmente, eu já fiz isso quando escrevi meu livro “ Ethical Vegan ”. No capítulo intitulado “A Antropologia do Tipo Vegano”, além de descrever os diferentes tipos de veganos que penso que existem, também tentei classificar os diferentes tipos de não-veganos. Primeiro dividi a humanidade em três grupos no que diz respeito à sua atitude geral em relação à exploração de outros animais: carnistas, onívoros e vegetarianos. Neste contexto, defini carnistas como aqueles que não só não se importam com tal exploração, mas pensam que é importante que os humanos explorem os animais da maneira que acharem adequada, vegetarianos como aqueles que não gostam de tal exploração e pensam, no mínimo, devemos evitar comer animais mortos para alimentação (e um subgrupo destes serão os veganos que evitam todas as formas de exploração animal), e depois onívoros (não onívoros biológicos, a propósito) como aqueles intermediários, então as pessoas que o fazem preocupam-se um pouco com tal exploração, mas não o suficiente para evitar comer animais mortos para alimentação. Continuei então subdividindo essas categorias e subdividindo os onívoros em Redutores, Pescatarianos e Flexitarianos.

No entanto, quando olhamos detalhadamente a definição de carnismo, como no contexto deste artigo, deveríamos incluir na categoria “carnista” todos estes grupos, exceto os veganos, e é isso que os torna mais diversos e difíceis de adivinhar. aquilo em que todos eles acreditam. Como exercício para identificar os principais axiomas do carnismo, seria melhor se eu usasse a classificação mais restrita que usei no meu livro e definisse “carnista típico” como os não-veganos que também são não-pescatarianos, não-reducetários, não-flexitarianos e não-vegetarianos. Um típico comedor de carne seria o arquétipo do típico carnista, o que não colidiria com nenhuma das possíveis interpretações do conceito de “carnista”. Eu fui um desses (pulei do típico carnívoro para o vegano sem fazer a transição para nenhum dos outros tipos), então poderei usar minha memória para esta tarefa.

Como o carnismo é o oposto do veganismo, identificar os principais axiomas do veganismo e depois tentar ver se os seus opostos são bons candidatos para axiomas do carnismo em que todos os carnistas típicos acreditariam, seria uma boa maneira de o fazer. Posso fazer isso facilmente porque, felizmente, escrevi um artigo intitulado “ Os Cinco Axiomas do Veganismo ” no qual identifiquei o seguinte:

1. O PRIMEIRO AXIOMA DO VEGANISMO: O AXIOMA DE AHIMSA: “Tentar não prejudicar ninguém é a linha de base moral”
2. SEGUNDO AXIOMA DO VEGANISMO: O AXIOMA DA SENTIÊNCIA ANIMAL: “Todos os membros do Reino Animal devem ser considerados seres sencientes”
3. TERCEIRO AXIOMA DO VEGANISMO: O AXIOMA DA ANTI-EXPLOITAÇÃO: “Toda exploração de seres sencientes os prejudica”
4. O QUARTO AXIOMA DO VEGANISMO: O AXIOMA DO ANTI-ESPECISISMO: “Não discriminar ninguém é o caminho ético correto”
5. O QUINTO AXIOMA DO VEGANISMO: O AXIOMA DA VICARIOUSIDADE: “O dano indireto a um ser senciente causado por outra pessoa ainda é um dano que devemos tentar evitar”

Posso ver que todos os carnistas típicos acreditariam no inverso, por isso penso que se enquadram bem com o que considero serem os principais axiomas do carnismo. No próximo capítulo, irei discuti-los em detalhes.

Os principais axiomas do carnismo

A seguir está a minha interpretação de quais são os principais axiomas da ideologia do carnismo, baseada na minha própria experiência de ser um ex-carnista vivendo num mundo carnista onde a maioria das pessoas com quem interagi durante quase 60 anos eram carnistas:

Violência

Como o axioma mais importante do veganismo é o ahimsa de “não fazer mal” (também traduzido como “não-violência”) que também é um princípio de muitas religiões (como o hinduísmo, o budismo e especialmente o jainismo), o principal axioma do carnismo está fadado a ser o oposto disso. Chamo isso de axioma da violência, e é assim que o defino:

O PRIMEIRO AXIOMA DO CARNISMO: O AXIOMA DA VIOLÊNCIA: “A violência contra outros seres sencientes é inevitável para sobreviver”

Para os carnistas típicos, praticar um ato de violência (caçar, pescar, cortar a garganta de um animal, retirar à força os bezerros das mães para que possam tirar o leite que era para eles, roubar mel das abelhas que o coletam para seus estoques de inverno, bater um cavalo para fazê-lo correr mais rápido, ou capturar animais selvagens e colocá-los em uma gaiola para o resto da vida) ou pagar outros para fazer isso por eles, é um comportamento normal e rotineiro. Isto faz deles pessoas violentas que, em ocasiões especiais (legais ou não), podem dirigir a sua violência contra outros seres humanos – o que não é surpreendente.

Os carnistas típicos costumam responder aos veganos com comentários como “É o círculo da vida” (sobre o qual escrevi um artigo inteiro sobre isso intitulado “ A resposta vegana definitiva à observação 'É o círculo da vida' ”) como uma forma de nos dizer eles acreditam que, na natureza, todos prejudicam os outros para sobreviver, antecedendo uns aos outros e perpetuando um círculo de violência que acreditam ser inevitável. Durante a divulgação vegana que costumava fazer em Londres, ouvi muitas vezes esta observação de não-veganos depois de verem imagens de um animal a ser morto (normalmente num matadouro, o que sugere que consideram que a violência que testemunharam foi, em última análise, “aceitável”.

Esta observação também é usada para criticar o estilo de vida vegano, sugerindo que nos comportamos de forma não natural, enquanto eles, ao explorarem os animais e comerem alguns, comportam-se naturalmente porque acreditam que fazê-lo “é o círculo da vida”. Eles implicam que nós, veganos, estamos a desempenhar erradamente o falso papel ecológico dos herbívoros pacíficos na natureza, fingindo ser herbívoros, enquanto o nosso papel natural no círculo da vida é ser o de predadores agressivos.

Supremacismo

O segundo axioma mais importante do carnismo também seria o oposto do segundo axioma do veganismo que diz que todos os membros do Reino Animal devem ser considerados seres sencientes (e, portanto, respeitados por isso). Chamo este axioma carnista de axioma da supremacia, e é assim que o defino:

SEGUNDO AXIOMA DO CARNISMO: O AXIOMA DO SUPREMACISMO: “Nós somos os seres superiores, e todos os outros seres estão em uma hierarquia abaixo de nós”

Esta é talvez a característica mais distintiva de um carnista típico. Invariavelmente, todos eles pensam que os humanos são criaturas superiores (alguns, como os racistas, também pensam que a sua raça é superior, e outros, como os misóginos, que o seu género é). Mesmo os mais moderados (como alguns ambientalistas vegetarianos, por exemplo) que questionam algumas formas de exploração de animais não humanos e denunciam a destruição do ambiente podem ainda ver os humanos como seres superiores com a “responsabilidade” de agir como administradores do outros seres “inferiores” na Natureza.

Uma forma pela qual os carnistas manifestam as suas visões supremacistas é negando a qualidade da senciência a outros seres, alegando que apenas os humanos são sencientes, e se a ciência encontra senciência em outras criaturas, apenas a senciência humana importa. Este axioma é o que dá aos carnistas o direito que lhes foi concedido de explorar os outros, pois sentem que “merecem” mais do que os outros. Os carnistas religiosos podem acreditar que os seus deuses supremos lhes deram o direito divino de dominar os seres “inferiores”, uma vez que aplicam o seu conceito de hierarquia também ao reino metafísico.

Como a maioria das culturas são culturas opressivas de supremacia patriarcal, este axioma está profundamente enraizado em muitas sociedades, mas há décadas que grupos progressistas têm desafiado essa supremacia racial, étnica, de classe, de género ou religiosa, o que, ao sobrepor-se ao veganismo, deu origem a veganos de justiça social que lutam contra os opressores de humanos e animais não humanos.

Este axioma também foi identificado – e recebeu o mesmo nome – pelo fundador vegano da Climate Healers, Dr. Sailesh Rao, quando descreveu os três pilares do sistema atual que precisam ser substituídos se quisermos construir o Mundo Vegano. Ele me disse numa entrevista: “ Existem três pilares do sistema atual… o segundo é o falso axioma da supremacia, que é que a vida é um jogo competitivo no qual aqueles que obtiveram uma vantagem podem possuir, escravizar e explorar. animais, a natureza e os desfavorecidos, em sua busca pela felicidade. Isso é o que chamo de regra do ‘poder está certo’.”

Domínio

O terceiro axioma do carnismo é a consequência lógica do segundo. Se os carnistas se consideram superiores aos outros, sentem que podem explorá-los, e se olham para o mundo de uma perspectiva hierárquica, estão constantemente a aspirar a subir na hierarquia e a “prosperar” à custa dos outros, que iriam ser oprimidos porque não querem ser dominados. Chamo esse axioma de axioma do domínio, e é assim que o defino:

TERCEIRO AXIOMA DO CARNISMO: O AXIOMA DO DOMÍNIO: “A exploração de outros seres sencientes e nosso domínio sobre eles é necessário para prosperar”

Este axioma legitima o lucro dos animais de todas as formas possíveis, não apenas explorando-os para a subsistência, mas também para obter poder e riqueza. Quando um vegano critica os jardins zoológicos por dizerem que não são instituições de conservação como afirmam ser, mas instituições com fins lucrativos, um carnista típico responderia: “E daí? Todos têm o direito de ganhar a vida.”

Este é também o axioma que cria alguns vegetarianos, pois apesar de reconhecerem que não devem comer vacas ou galinhas, sentem-se obrigados a continuar a explorá-los consumindo o seu leite ou ovos.

É também o axioma que levou à criação de vários pós-veganos que abandonaram o veganismo e começaram a incorporar novamente alguma exploração animal nas suas vidas nos casos que acham que podem justificar (como é o caso dos chamados beegans) que consomem mel, os veganos que consomem ovos, os ostroveganos que consomem bivalves, os entoveganos que consomem insetos, ou aqueles “veganos” que andam a cavalo , visitam zoológicos por prazer , ou criam “ animais de estimação exóticos ”). Pode-se também dizer que o capitalismo é um sistema político que pode ter surgido deste axioma (e é por isso que alguns veganos acreditam que o mundo vegano nunca existirá se mantivermos os actuais sistemas capitalistas).

Um dos pilares do actual sistema identificado pelo Dr. Rao corresponde a este axioma, embora ele o denomine de forma diferente. Ele me disse: “ O sistema é baseado no consumismo, que é o que chamo de regra 'ganância é boa'. É um falso axioma do consumismo, que diz que a melhor forma de alcançar a felicidade é alimentar e satisfazer uma série interminável de desejos. É um axioma em nossa civilização porque você vê rotineiramente 3.000 anúncios todos os dias e acha que isso é normal.”

Especismo

Se o quarto axioma do veganismo é o axioma do anti-especismo que visa não discriminar ninguém por pertencer a uma determinada classe, espécie, raça, população ou grupo, o quarto axioma do carnismo será o axioma do especismo, que defino da seguinte forma:

O QUARTO AXIOMA DO CARNISMO: O AXIOMA DO ESPECISMO: “Devemos tratar os outros de maneira diferente dependendo de que tipos de seres eles são e como queremos usá-los”

No contexto original em que a palavra “carnismo” foi popularizada pela primeira vez, o livro do Dr. Joy “Por que amamos cães, comemos porcos e usamos vacas” ilustra claramente o cerne deste axioma. Os carnistas, como a maioria dos humanos, são taxófilos (gostam de classificar tudo em categorias) e, uma vez rotulados alguém como pertencente a um grupo específico que criaram (não necessariamente um grupo objetivamente distintivo), atribuem-lhe um valor, uma função. , e um propósito que tem muito pouco a ver com os próprios seres e muito a ver com a forma como os carnistas gostam de usá-los. Como estes valores e propósitos não são intrínsecos, eles mudam de cultura para cultura (e é por isso que os ocidentais não comem cães, mas algumas pessoas do Oriente comem).

Os carnistas típicos discriminam constantemente os outros, mesmo aqueles que se consideram igualitários progressistas, porque são selectivos na aplicação do seu igualitarismo e porque usam todo o tipo de desculpas e isenções para não o aplicarem além dos humanos, “ animais de estimação ”, ou dos seus animais de estimação favoritos. animais.

Libertarianismo

O quinto axioma do carnismo pode surpreender alguns (como o quinto axioma do veganismo também pode ter surpreendido aqueles veganos que não perceberam que, embutido na filosofia, há um imperativo de criar o mundo vegano, evitando que outros prejudiquem os seres sencientes) porque alguns pessoas que se autodenominam veganas também podem estar seguindo esse axioma. Eu chamo isso de axioma do libertarianismo, e é assim que eu o defino:

O QUINTO AXIOMA DO CARNISMO: O AXIOMA DO LIBERTARIANISMO: “Todos devem ser livres para fazer o que quiserem e não devemos intervir tentando controlar o seu comportamento”

Algumas pessoas definem-se politicamente como libertários, ou seja, defensores ou apoiantes de uma filosofia política que defende apenas uma intervenção estatal mínima no mercado livre e na vida privada dos cidadãos. A crença de quão mínima deve ser essa intervenção pode variar de pessoa para pessoa, mas por trás desta atitude está a crença de que as pessoas devem ser livres para fazer o que quiserem e nada deve ser proibido. Isto está em conflito direto com o veganismo porque se fosse política e legalmente possível, a maioria dos veganos seria a favor de proibir as pessoas de causarem danos a seres sencientes (tal como as leis atuais proíbem as pessoas de prejudicarem outros seres humanos).

Os veganos estão construindo um mundo vegano onde nenhum ser humano prejudicará outros animais porque a sociedade (com suas instituições, leis, políticas e regras) não permitiria que esse dano acontecesse, mas para um libertário, isso pode ser muita interferência institucional nos direitos. de indivíduos.

Este axioma é o que faz com que os carnistas utilizem o conceito de “escolha” para justificar o seu consumo de produtos de origem animal, e que os faz acusar os veganos de imporem as suas crenças aos outros (pois, no fundo, não acreditam em regras que limitem a liberdade das pessoas consumirem o que quiserem e explorarem quem quiserem).

Esses cinco axiomas nos foram ensinados implicitamente com as lições de história, geografia e até biologia que recebemos desde a infância, e reforçados com os filmes, peças, programas de TV e livros que absorvemos desde então, mas toda essa exposição não foi suficientemente explícita. ou formalizados para percebermos que foram doutrinados em uma ideologia particular que nos faz acreditar nesses axiomas - mesmo que sejam falsos.

Além disso, lembre-se que os axiomas de uma ideologia não precisam de provas para aqueles que seguem essa ideologia, por isso não deveria ser uma surpresa para nós, veganos, que os carnistas com quem conversamos não pareçam reagir às evidências que refutam estes axiomas como nós fazemos. Para nós, tais provas convencem-nos esmagadoramente a não acreditar em tais axiomas, mas para eles, podem rejeitá-las como irrelevantes, uma vez que não precisam de provas para acreditar neles. Somente aqueles com a mente suficientemente aberta que se perguntam se poderiam ter sido doutrinados desde a infância podem olhar para as evidências e finalmente libertar-se do carnismo – e o objectivo da divulgação vegana é ajudar estas pessoas a dar o passo, e não apenas discutir com uma pessoa próxima. mente carnista típico.

Portanto, um carnista típico seria um ser humano violento, supremacista, dominador e discriminador que, direta ou indiretamente, explora, oprime e domina outros seres sencientes, pensando que qualquer outro ser humano deveria ser livre para fazer o mesmo..

Os Princípios Secundários do Carnismo

Além dos cinco principais axiomas do carnismo mencionados acima, nos quais, por definição, todos os carnistas típicos deveriam acreditar, penso que existem outros princípios secundários que a maioria dos carnistas também segue – mesmo que alguns tipos de carnistas sejam mais propensos a seguir alguns mais do que outros. Alguns desses princípios secundários derivam dos axiomas principais, tornando-se subconjuntos mais específicos deles. Por exemplo:

1. SENTIÊNCIA CORRETA: Somente os humanos têm o tipo de senciência que importa em termos de direitos morais, como senciência com consciência, fala ou moralidade.

2. CONSUMO SELETIVO: Alguns animais não humanos podem ser consumidos como alimento, mas outros não, porque a tradição escolheu corretamente quais devem ser consumidos e como.

3. LEGITIMIDADE CULTURAL: A cultura dita a forma moral de explorar os outros, portanto não há exploração eticamente objecional

4. SUPREMACIA DOS PRIMATAS: Os primatas são os mamíferos superiores, os mamíferos são os vertebrados superiores e os vertebrados são os animais superiores.

5. DIREITO HUMANO À EXPLORAÇÃO: A exploração de qualquer animal não humano para alimentação e medicamentos é um direito humano que deve ser defendido.

6. DIREITOS EXCLUSIVOS: Não devemos conceder direitos legais a animais não humanos, apesar de alguns direitos morais limitados que podem ser concedidos a alguns animais em algumas culturas.

7. SUBSIDIZAR A EXPLORAÇÃO: A pecuária e a vivissecção devem ser apoiadas politicamente e subsidiadas economicamente.

8. HUMANOS OMNÍVOROS: Os humanos são onívoros que precisam comer produtos de origem animal para sobreviver.

9. “CARNE” SAUDÁVEL: Carne, ovos e laticínios são alimentos saudáveis ​​para os humanos.

10. CARNE NATURAL: Comer carne é natural para os humanos e nossos ancestrais eram carnívoros.

11. “ALT-MEAT” ESTÁ ERRADO: As alternativas aos produtos de origem animal não são naturais e não são saudáveis, e prejudicam o ambiente.

12. NEGAÇÃO DE IMPRESSÃO: As alegações de que a exploração animal tem o maior impacto negativo no meio ambiente são exageros difundidos pela propaganda.

Os carnistas, típicos ou não, podem acreditar em vários destes princípios (e quanto mais acreditam, mais carnistas são) e manifestar tais crenças no seu estilo de vida e comportamento.

Poderíamos facilmente conceber um teste de carnismo, pedindo às pessoas que marcassem o quanto concordam com os 5 axiomas e os 12 princípios secundários e criar um limiar para a pontuação passar para se qualificar como carnista. Estes também podem ser usados ​​para avaliar quanto carnismo permanece em alguns veganos e instituições veganas (escrevi um artigo sobre isto intitulado Carnismo dentro do Veganismo ).

Doutrinação do Carnismo

Os carnistas foram doutrinados no carnismo desde a infância e a maioria nem sequer sabe disso. Eles acham que têm livre arbítrio e nós, veganos, somos os “esquisitos” que parecem estar sob o feitiço de algum tipo de culto . Uma vez doutrinados, o que costumava ser uma escolha não é mais uma escolha, pois agora é ditado pela sua doutrinação, não mais pela lógica, pelo bom senso ou pelas evidências. No entanto, os carnistas não percebem que foram forçados a tornar-se carnistas porque o carnismo está muito bem camuflado. Eles negam a sua doutrinação, por isso ficam chocados – e até ofendidos – quando os veganos tentam ajudá-los a libertarem-se dela.

Os axiomas e princípios do veganismo irão orientar os carnistas a interagir com os veganos de maneiras muito específicas, muitas vezes bastante desdenhosas ou mesmo hostis, pois eles sabem que os veganos defendem algo profundo que governa as suas escolhas (mesmo que não possam apontar o dedo de o que é e nunca ouvi a palavra carnismo antes). Compreender estes princípios como axiomas explica porque é que estas opiniões são tão comuns e porque é que os carnistas são tão teimosos em defendê-los, apesar de todas as provas que lhes possamos apresentar, que provam que são princípios falsos que entram em conflito com a realidade.

Também explica por que muitos carnistas modernos extremos se tornaram anti-veganos que normalmente tentariam fazer o oposto do que os veganos fazem (o que, aliás, explica por que a carne de laboratório não está conseguindo substituir a carne convencional nos pratos dos carnistas porque eles a perceberam como um produto vegano). — embora definitivamente não o seja — em violação do princípio 11). Isto criou três princípios terciários que alguns carnistas modernos também seguem:

13. EVITAR A HIPOCRISIA: Os veganos são hipócritas porque as suas escolhas envolvem prejudicar seres mais sencientes devido à morte de colheitas.

14. NEGAÇÃO DO VEGANISMO: O veganismo é uma moda extremista que acabará por passar, mas que não deve ser encorajada, pois é muito perturbadora.

15. VEGANPHOBIA: Os veganos devem ser perseguidos, e o veganismo é uma ideologia corrompida e prejudicial que precisa ser erradicada urgentemente.

Estes três princípios terciários (ou o seu equivalente) também podem ter estado operacionais nos carnistas do passado antes do termo “vegano” ser cunhado em 1944, referindo-se a qualquer ideologia concorrente que desafiasse o carnismo na altura. Por exemplo, os brâmanes carnistas no Reino de Magadha há vários milénios podem ter seguido estes princípios contra os ensinamentos dos monges Sramânicos como Mahavira (professor Jain), Makkhali Gośāla (fundador do Ajīvikanismo) ou Siddhartha Gautama (fundador do Budismo), pela sua interpretação do conceito de ahimsa que os fez afastar-se do consumo de carne e dos sacrifícios de animais. Além disso, no cristianismo primitivo, os seguidores de São Paulo podem ter colhido esses princípios contra os seguidores de São Tiago, o Justo (o irmão de Jesus), os ebionitas e os nazarenos, que também se afastaram do consumo de carne (confira o documentário Christspiracy se quiser saber mais sobre isso).

Talvez a razão pela qual ainda tenhamos tanto racismo, homofobia e misoginia no mundo seja o facto de termos ignorado as suas raízes carnistas quando tentámos erradicá-las, pelo que continuam a ressurgir. Talvez tenhamos ignorado essas raízes porque não podíamos vê-las devido à forma como o carnismo se camuflou no ambiente social. Agora que podemos vê-los, deveremos ser capazes de enfrentar estes males sociais de forma mais eficaz.

Expor o carnismo pelo que ele é e mostrar de que é feito deveria ajudar-nos a livrar-nos dele. Mostrará que isso não é uma parte essencial da realidade, mas sim uma corrupção desnecessária — como a ferrugem que cobre um navio velho inteiro, mas que pode ser removida com tratamento adequado sem danificar a integridade do navio. O carnismo é uma ideologia prejudicial criada pelos humanos, que não faz parte da natureza, da qual não precisamos e que deveríamos erradicar.

Desconstruir o carnismo pode ser o começo do seu fim.