À medida que o mundo luta com a necessidade urgente de enfrentar as alterações climáticas, os centros de atenção estão cada vez mais voltados para o setor alimentar, especialmente a produção de carne, que é um contribuidor significativo para as emissões de gases com efeito de estufa . Um novo relatório sugere que as lições aprendidas com o setor de energia limpa podem ser fundamentais na transformação dos nossos sistemas alimentares. Em 2020, o Departamento de Energia investiu aproximadamente US$ 8,4 bilhões em tecnologias de energia renovável e limpa, catalisando um aumento substancial na capacidade de energia solar e eólica nos anos subsequentes. No entanto, os investimentos governamentais em tecnologia alimentar ficaram significativamente para trás. Os pesquisadores descobriram que os investimentos em inovação energética ultrapassaram os investimentos em tecnologias alimentares por um fator de 49, apesar da poluição climática substancial causada pelos alimentos, especialmente pela carne bovina.
Para abordar as emissões dos alimentos, que constituem 10 por cento de todas as emissões dos EUA e mais de um quarto das emissões globais, é crucial um investimento público mais profundo na inovação do sistema alimentar. Os pesquisadores Alex Smith e Emily Bass da Breakthrough argumentam que o Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) precisa revisar suas estratégias de financiamento para incluir inovações como hambúrgueres à base de plantas e frango cultivado.
Uma abordagem promissora é modelar programas de financiamento após a Agência de Projetos de Pesquisa Avançada Energia (ARPA-E), que financiou com sucesso mais de 500 projetos desde seu início em 2009, levando a avanços no carregamento de veículos elétricos, rede baterias e tecnologia de turbinas eólicas. No entanto, uma agência semelhante para alimentação e agricultura, a Autoridade de Pesquisa Avançada (AgARDA), recebeu apenas uma fração do financiamento que o ARPA-E desfruta, limitando seu impacto potencial.
O argumento a favor do financiamento público de proteínas alternativas é convincente. Quer se trate de hambúrgueres de proteína de ervilha ou de salmão cultivado em células, o setor de proteínas alternativas está em um momento crítico. O rápido crescimento inicial desacelerou e um financiamento substancial poderia ajudar a superar os desafios atuais, como altos custos operacionais e sistemas de fabricação sob medida. Maiores investimentos federais poderiam permitir que essas empresas cresçam internamente, em vez de transferirem operações para o exterior.
Neste outono, o Congresso tem uma oportunidade de colmatar a divisão entre as propostas democratas e republicanas para o projeto de lei agrícola, potencialmente abrindo caminho para um maior financiamento na investigação de proteínas alternativas. Esses investimentos poderiam significativamente as emissões de gases com efeito de estufa , proteger a biodiversidade e diminuir o uso de antibióticos em animais de criação, constituindo um forte argumento para a razão pela qual milhares de milhões deveriam ser investidos em carne cultivada em laboratório.
O que seria necessário para resolver o problema climático da carne? Embora não exista uma resposta única, um novo relatório sugere que há lições a retirar do sector da energia limpa. O Departamento de Energia investiu perto de 8,4 mil milhões de dólares em tecnologias de energia renovável e limpa em 2020, o que, por sua vez, deu início a um enorme aumento na capacidade de energia solar e eólica durante os quatro anos seguintes. Mas quando se trata do nosso sistema alimentar, os investimentos governamentais não acompanharam o ritmo. Gastámos 49 vezes mais em inovação energética do que em tecnologias alimentares, descobriram os investigadores, embora os alimentos, especialmente a carne bovina, continuem a alimentar a poluição climática .
O que é necessário agora para abordar as emissões provenientes dos alimentos, que representam 10% de todas as emissões dos EUA e mais de um quarto das emissões globais ? Um investimento público mais profundo na inovação do sistema alimentar, argumentam os investigadores da Breakthrough, Alex Smith e Emily Bass , que afirmam que o Departamento de Agricultura dos EUA poderia necessitar de uma revisão na forma como financia a inovação, incluindo hambúrgueres à base de plantas e frango cultivado.
Financiamento ambicioso pode estimular pesquisas ambiciosas
Um caminho a seguir seria modelar um programa de financiamento único denominado Agência de Projetos de Pesquisa Avançada ou ARPA . Estabelecido em 2009, o programa ARPA-E visa reduzir as emissões do sector energético, com o objectivo de garantir que as empresas tecnológicas dos EUA permaneçam competitivas no mercado global.
Entre 2009 e 2016, o programa financiou mais de 500 projectos — carregamento mais rápido para veículos eléctricos , melhores baterias para redes eléctricas e tecnologia melhorada de turbinas eólicas são alguns exemplos — no valor de mais de três mil milhões de dólares em investimentos.
Parte do sucesso do programa vem da flexibilidade que ele proporciona aos seus tomadores de decisão, diz Bass à Sentient, o que nem sempre é o caso das agências federais. “É dada muita liberdade aos gerentes de projeto para definir metas”, diz ela. Se a agência financia inicialmente três soluções diferentes para um problema, mas apenas uma surge como mais eficaz, os gestores de projetos podem decidir dinamizar para investir mais naquilo que realmente funciona.
Apesar do sucesso do modelo, uma agência semelhante para a alimentação e a agricultura recebe apenas uma fracção do financiamento que a ARPA-E obtém, dizem os investigadores da Breakthrough. Introduzida na última Farm Bill, a Autoridade de Pesquisa Avançada, ou AgARDA , foi criada para financiar “projetos de pesquisa de alto risco e alta recompensa no espaço agrícola”, disse Bass à Sentient. A ideia era investir em projetos que pudessem ajudar a levar ao mercado soluções de tecnologia de alimentos presas na fase de desenvolvimento em laboratório. Mas até à data, a iniciativa não recebeu mais de 1 milhão de dólares por ano, em comparação com os milhares de milhões de dólares em financiamento no lado da energia.
Existem outros programas do Departamento de Agricultura dos EUA que também poderiam preencher a lacuna de financiamento, incluindo empréstimos e créditos fiscais. No passado, a agência emprestou dinheiro a uma empresa de iogurte vegetal que opera em Iowa e Massachusetts, por exemplo, graças em parte a um empréstimo do USDA. Smith e Bass também recomendam um “crédito fiscal para a agricultura sustentável” como forma de compensar os elevados custos das operações iniciais no espaço das proteínas alternativas.
O caso do financiamento público de proteínas alternativas
Quer se trate de hambúrgueres de proteína de ervilha ou de salmão cultivado em células , o sector das proteínas alternativas poderia certamente utilizar o financiamento neste momento. Ambas as indústrias ainda nascentes conseguiram crescer rapidamente no início , mas hoje em dia estão muito longe de afetar o consumo tradicional de carne.
Substituir parte da carne que comemos por análogos, como um hambúrguer Impossível, pode ter um grande impacto na poluição climática. Ao substituir 50% da carne e do leite que consumimos por substitutos à base de plantas, um estudo previu que poderíamos reduzir as emissões de gases com efeito de estufa em 31% , e há também outros benefícios, incluindo a protecção da biodiversidade e a redução da utilização de antibióticos em animais de criação.
Um aumento no financiamento neste momento poderia ajudar a indústria a ultrapassar os actuais obstáculos. Muitas empresas utilizam os seus próprios sistemas personalizados para operações como o fabrico e a entrega, por vezes sob o pretexto de proteger os seus segredos comerciais, mas essas escolhas acabam por custar mais tempo e dinheiro, e têm efeitos económicos mais amplos.
“Vemos as empresas à medida que chegam ao ponto de avançar para a produção e implementação em maior escala, levando as suas operações, a sua produção e as suas vendas para o estrangeiro”, diz Bass. Em vez disso, maiores investimentos federais poderiam ajudar as empresas a crescer aqui nos EUA.
A Farm Bill pode fornecer um caminho a seguir
No outono, o Congresso terá a oportunidade de financiar mais tecnologias do sistema alimentar. À medida que o Congresso começa a colmatar a divisão entre as propostas Democratas e Republicanas para a Farm Bill , o financiamento para a investigação de proteínas alternativas pode acabar por ser apelativo para ambas as partes, uma vez que a produção e outras operações da cadeia de abastecimento também criam novos empregos, seja nas cidades ou nas comunidades rurais.
Por outro lado, a oposição à carne cultivada pode ser uma posição bipartidária, como ouvimos do senador democrata John Fetterman da Pensilvânia e do governador republicano Ron DeSantis da Florida, um dos dois estados que recentemente proibiram a carne cultivada em laboratório .
Também existem obstáculos políticos. O avanço tecnológico Breakthrough Institute gostaria de ver o USDA evoluir para um ecossistema mais robusto e holístico para a inovação do sistema alimentar. Bass descreve isto como um USDA mais progressista, que considera “o que são estas indústrias emergentes, onde estão localizadas, a quem servem e como apoiam as economias”. Por outras palavras, uma agência pública que promova tecnologias credíveis para a alimentação, em vez de apenas distribuir dinheiro.
Estas soluções tecnológicas não são isentas de limitações. O seu sucesso depende de intervenções e financiamento em grande escala que nem sempre são viáveis, existindo outras estratégias políticas a explorar. O Cool Food Pledge da cidade de Nova Iorque visa reduzir as emissões relacionadas com os alimentos em cerca de um terço nesta década, principalmente através de políticas de aquisição de alimentos que estimulem as cidades a comprar mais hambúrgueres de feijão do que carne bovina . A resolução das emissões provenientes dos alimentos que consumimos exigirá provavelmente um pouco de ambos, abordando o problema climático da carne com uma combinação de novas tecnologias ambiciosas e esforços mais obstinados para mudar as nossas escolhas alimentares.
Aviso: Este conteúdo foi publicado inicialmente no sentientmedia.org e pode não refletir necessariamente as opiniões da Humane Foundation.
