Živalski vrtovi so že tisočletja sestavni del človeške družbe in služijo kot središča zabave, izobraževanja in ohranjanja narave. Vendar pa so njihova vloga in etične posledice že dolgo predmet burne razprave. Zagovorniki trdijo, da nudijo živalski vrtovi številne koristi za ljudi, živali in okolje, medtem ko kritiki izražajo zaskrbljenost glede dobrega počutja živali in etičnih praks. Namen tega članka je raziskati pet ključnih argumentov v prid živalskim vrtom ter predstaviti uravnoteženo analizo s preučitvijo podpornih dejstev in protiargumentov za vsako trditev.
Pomembno je vedeti, da vsi živalski vrtovi ne upoštevajo enakih standardov. Združenje živalskih vrtov in akvarijev (AZA) akreditira približno 235 živalskih vrtov po vsem svetu, ki uveljavljajo stroge standarde za dobro počutje živali in raziskave. Ti akreditirani živalski vrtovi so pooblaščeni za zagotavljanje okolja, ki ustreza fizičnim, psihološkim in socialnim potrebam živali, zagotavljajo redno spremljanje zdravja in vzdržujejo 24-urni veterinarski program. Vendar le majhen del živalskih vrtov po svetu izpolnjuje te standarde, zaradi česar so številne živali dovzetne za slabe razmere in slabo ravnanje.
Ta članek bo obravnaval kompleksnost živalskih vrtov s preučevanjem njihove vloge pri rehabilitaciji živali, ohranjanju vrst, javnem izobraževanju, znanstvenih raziskavah in sledenju boleznim.
S predstavitvijo obeh strani razprave želimo ponuditi celovito razumevanje argumentov za živalske vrtove in izzivov, s katerimi se soočajo. Živalski vrtovi so že tisočletja del človeške civilizacije in služijo kot središča zabave, izobraževanja in ohranjanja narave. Vendar sta vloga in etika živalskih vrtov sprožili veliko razprav. Zagovorniki trdijo, da živalski vrtovi koristijo ljudem, živalim in okolju, medtem ko kritiki poudarjajo vprašanja dobrega počutja živali in etične pomisleke. Namen tega članka je poglobiti se v pet pomembnih argumentov, ki podpirajo živalske vrtove, in zagotoviti uravnoteženo analizo s preučevanjem dejstev in protiargumentov, povezanih z vsako trditvijo.
Bistveno je vedeti, da vsi živalski vrtovi ne delujejo po enakih standardih. Združenje živalskih vrtov in akvarijev (AZA) akreditira okoli 235 živalskih vrtov po vsem svetu, ki uveljavljajo stroge standarde za dobro počutje živali in raziskave. Ti akreditirani živalski vrtovi morajo zagotavljati okolje, ki ustreza fizičnim, psihološkim in socialnim potrebam živali, zagotavljati redno spremljanje zdravja in vzdrževati veterinarski program 24/7. Vendar le majhen del živalskih vrtov po vsem svetu izpolnjuje te standarde, zaradi česar so številne živali ranljive za podpovprečne razmere in slabo ravnanje.
Ta članek bo raziskal kompleksnost živalskih vrtov s preučevanjem njihove vloge pri rehabilitaciji živali, ohranjanju vrst, javnem izobraževanju, znanstvenih raziskavah in sledenju boleznim. S predstavitvijo obeh strani razprave želimo zagotoviti celovito razumevanje argumentov za živalske vrtove in izzivov, s katerimi se soočajo.
Živalski vrtovi so ena najstarejših oblik zabave na Zemlji, najzgodnejši zapisi o njihovem obstoju pa segajo v leto 1000 pr. Prav tako so neverjetno polarizirajoče in kontroverzne. Zagovorniki živalskih vrtov trdijo, da te ustanove pozitivno vplivajo na ljudi, živali in okolje. Toda celotna slika je veliko bolj zapletena in vredno je razkriti argumente za živalske vrtove , da bi razumeli, zakaj.
Preden se lotimo plevela, je ključno poudariti, da niso vsi živalski vrtovi enaki. Približno 235 živalskih vrtov po vsem svetu je akreditiranih s strani Združenja živalskih vrtov in akvarijev (AZA) od več tisoč, kolikor jih obstaja po vsem svetu ( 10.000 po pogosto citiranem podatku AZA , čeprav je ta številka stara vsaj desetletje). AZA od svojih živalskih vrtov zahteva, da redno preučujejo svoje živali za raziskovalne namene in upoštevajo stroge standarde dobrega počutja živali . Ti standardi vključujejo, vendar niso omejeni na:
- Zagotavljanje ograjenih prostorov, ki spodbujajo fizično, psihično in socialno dobro počutje živali
- Združevanje članov vrste skupaj na način, ki odraža njihove naravne družbene težnje
- Zagotavljanje več različnih področij v okolju vsake živali
- Zagotavljanje dovolj sence, da se izognete neposredni sončni svetlobi v sončnih dneh
- Redno opazovanje fizičnega zdravja živali
- 24/7 veterinarski program, ki ga vodi usposobljen veterinar in se osredotoča na preprečevanje bolezni in dobro počutje živali
Zaradi teh standardov se zdi, da se z živalmi v živalskih vrtovih z akreditacijo AZA ravna veliko bolje kot v drugih živalskih vrtovih, boljši pogoji za živali pa so večinoma ali v celoti v tistih z akreditacijo AZA.
Na žalost je samo 10 odstotkov živalskih vrtov v ZDA po navedbah organizacije akreditiranih s strani AZA, zato je velika večina živali v živalskih vrtovih ranljiva za slabo ravnanje.
Argument 1: "Živalski vrtovi rehabilitirajo bolne in poškodovane živali"
Res je, da nekateri živalski vrtovi zagotavljajo zatočišče in rehabilitacijo za živali, ki so bolne , poškodovane ali kako drugače ne morejo preživeti same, in da živalski vrtovi, ki jih je akreditirala AZA, sodelujejo z ameriško službo za ribe in divje živali , da skrbijo za morske živali. Poleg tega, ker so živalski vrtovi zaščiteni pred plenilci, bodo plenilne vrste, ki sploh niso del živalskih vrtov, včasih poiskale zatočišče vanje.
Toda če želimo govoriti o dobrem počutju živali v živalskih vrtovih, moramo pogledati celotno enačbo, ne le enega elementa – rehabilitacijskih programov – ki koristijo živalim .
Poročilo organizacije World Animal Protection iz leta 2019 je pokazalo, da na stotine živalskih vrtov aktivno zlorablja svoje živali, da bi obiskovalcem zagotovili zabavo. Živali so bile prisiljene opraviti obsežno in boleče »trening«, da bi se naučile izvajati dejavnosti, ki se obiskovalcem zdijo zabavne. Primeri takih dejavnosti vključujejo delfine, ki so prisiljeni igrati vlogo desk za deskanje, slone, ki so prisiljeni plavati pod vodo, in divje mačke, ki so prisiljene nastopati v gladiatorskih predstavah .
Živali v živalskem vrtu lahko fizično trpijo tudi na bolj posredne načine. Na primer, približno 70 odstotkov goril v Severni Ameriki – vse so v ujetništvu – ima srčno bolezen, kar je zaskrbljujoče, saj bolezni srca med divjimi gorilami skorajda ni. Krivec za bolezni srca pri gorilah je morda prehrana s piškoti, ki ne zadovoljuje posebnih prehranskih potreb in lažje prebave, ki jih izpolnjuje njihova prehrana v naravi, ki je večinoma sestavljena iz listnate vlaknate zelenjave. Afriški sloni v divjini živijo trikrat dlje kot v živalskih vrtovih in obstaja nešteto zgodb o živalih v živalskih vrtovih, ki so jih ubili ali pohabili zaradi neodgovornih ljudi okoli njih.
Pogledati moramo tudi psihološke učinke, ki jih imajo živalski vrtovi na živali. Številne živali v živalskem vrtu nimajo niti približno dovolj prostora za udobno bivanje, kar jih lahko spravlja ob pamet; ujetniški severni medvedi imajo na primer le eno milijoninko prostora, ki bi ga običajno imeli v naravi. Zaradi hudih prostorskih omejitev, kot je ta, se živali v živalskih vrtovih lotevajo nenaravnega , ponavljajočega se in pogosto škodljivega vedenja, kot je korakanje v krogu, puljenje las, grizenje rešetk v kletkah in celo uživanje lastne bruhanja ali iztrebkov.
Ta bolezen je tako pogosta, da ima ime: zoohoza ali psihoza, ki jo povzročajo živalski vrtovi . Nekateri živalski vrtovi se poskušajo boriti proti temu tako, da živalim priskrbijo igrače ali uganke, s katerimi si krajšajo čas, medtem ko se drugi domnevno odzovejo tako, da svojim živalim dajo prozac in druge antidepresive .
Končno je tu še dejstvo, da živalski vrtovi pogosto ubijejo »odvečne« živali , ki jih ne morejo več uporabljati. Natančneje, živali v živalskem vrtu ubijejo, ko niso več donosne ali ko nimajo mesta v programih vzreje . Poudariti je treba, da gre pogosto za zdrave živali. Čeprav živalski vrtovi na splošno ne objavljajo številk o evtanaziji, Evropsko združenje živalskih vrtov in akvarijev ocenjuje, da samo v Evropi vsako leto ubitih med 3000 in 5000 živalskih vrtov
Argument 2: "Živalski vrtovi vračajo skoraj izumrle vrste z roba"
Nekateri živalski vrtovi so vzrejali ogrožene vrste v ujetništvu in jih nato izpustili v naravo ter tako preprečili njihovo izumrtje. Mnoga od teh prizadevanj so bila zelo uspešna: kalifornijski kondor, arabski oriks, konj Przewalskega, žaba Corroboree, želva reke Bellinger in tamarin zlatega leva so bili na robu izumrtja, preden so jih rešili živalski vrtovi .
Da ne bo pomote: to je pozitiven razvoj in živalski vrtovi, ki so pomagali vrniti te vrste, si zaslužijo priznanje za svoje delo. Pomembno pa je tudi omeniti, da so živalski vrtovi nekatere vrste rešili pred izumrtjem, medtem ko so druge vrste dejansko izumrle v živalskih vrtovih. Zadnji na primer poginil v živalskem vrtu zadnji temni obmorski vrabec in zadnja kvaga . Tilacin, lisici podoben vrečar, ki izvira iz Tasmanije, je izumrl v živalskem vrtu zaradi domnevnega zanemarjanja s strani oskrbnikov.
Poleg tega je bilo ugotovljeno, da en živalski vrt v Zimbabveju lovi slone iz divjine , pogosto ko so še novorojenčki. Navsezadnje se večina živali, skotenih v živalskih vrtovih, nikoli ne izpusti v naravo.
Trditev 3: "Živalski vrtovi spodbujajo otroke in javnost, da prevzamejo večji vpliv na dobro počutje živali in naravovarstvo"
Čeprav je to težko izmeriti v kakršnem koli znanstvenem smislu, nekateri raziskovalci trdijo, da srečanje iz oči v oči z živalmi v živalskih vrtovih vodi do tega, da udeleženci ustvarijo tesnejše čustvene vezi z živalmi , in da bi to lahko spodbudilo nekatere od njih, da začnejo raziskovati področja, povezana z živalmi. nego ali ohranjanje. Številni živalski vrtovi ponujajo izobraževalne programe za otroke in odrasle, ki lahko dodatno spodbudijo ljudi k bolj dejavni vlogi pri skrbi za živali, ohranjanju in ohranjanju okolja.
Vendar je ta trditev sporna. Delno izhaja iz študije iz leta 2007, ki jo je objavila AZA , ki je zaključila, da » imajo obiski živalskih vrtov in akvarijev, ki jih je akreditirala AZA v Severni Ameriki, merljiv vpliv na odnos do ohranjanja in razumevanje odraslih obiskovalcev. Vendar pa velika večina živalskih vrtov na svetu nima akreditacije AZA, tako da tudi če bi bile ugotovitve študije točne, bi veljale le za majhno manjšino živalskih vrtov.
Poleg tega je kasnejša analiza tretje osebe zaključila, da te ugotovitve morda sploh niso točne zaradi številnih metodoloških napak v študiji AZA . Ta analiza je zaključila, da "ni prepričljivih dokazov za trditev, da živalski vrtovi in akvariji pri obiskovalcih spodbujajo spremembo odnosa, izobraževanje ali zanimanje za ohranjanje."
Vendar pa so kasnejše raziskave pokazale, da je začetna študija AZA morda imela nekaj resnice, pri čemer nekatere študije ponujajo dokaze , da ljudje, ki obiskujejo živalske vrtove, kažejo večjo stopnjo naklonjenosti do živali in prizadevanja za ohranitev kot neobiskovalci. Ta sklep pa ovira problem korelacije in vzročnosti; možno je, da so ljudje, ki se odločijo za obisk živalskih vrtov, že tako bolj prijazni do živali kot tisti, ki jih ne, in da sam živalski vrt ni igral nobene vloge pri oblikovanju njihovega odnosa. Študije na to temo pogosto ugotavljajo, da je potrebnih več raziskav za trdno ugotovitev.
Trditev 4: "Živalski vrtovi prispevajo znanstvene raziskave o dobrem počutju živali in ohranjanju narave"
Glede na spletno stran organizacije morajo vsi živalski vrtovi v ZDA, ki jih je akreditirala AZA, opazovati, preučevati in raziskovati živali, ki jih imajo, da bi izboljšali svoje znanje o tem, kako jih najbolje ohraniti in zaščititi. Med letoma 1993 in 2013 so živalski vrtovi, akreditirani pri AZA, objavili 5.175 strokovno pregledanih študij , večinoma osredotočenih na zoologijo in veterino, organizacija pa vsako leto objavi izčrpno poročilo o raziskovalnih prizadevanjih, ki so jih financirale njene organizacije članice .
Kljub temu je le majhen odstotek živalskih vrtov akreditiran od AZA. Številni živalski vrtovi nimajo takih programov in večini živalskih vrtov jih ni treba imeti.
Prav tako je nekoliko ironično živalskim vrtom pripisati napredek znanstvenega znanja o živalih, čeprav mnogi živalski vrtovi v praksi aktivno ignorirajo takšno znanje. Na primer, živalski vrtovi svojim živalim ne dovolijo, da bi ohranile zapletene naravne družbene hierarhije, ki so jih razvile za preživetje. zaradi zaprtja ne morejo razviti medsebojnih odnosov na način, kot bi ga v divjini, in jih pogosto nenadoma odstranijo iz svojih družbenih skupin ali družin ter pošljejo v druge živalske vrtove (če niso rojene v zaprtem prostoru). . Ko v živalski vrt pride nova žival, jo drugi pripadniki svoje vrste pogosto »zavrnejo« , kar lahko pogosto privede do nasilja med njimi .
Argument 5: "Živalski vrtovi pomagajo izslediti bolezni, preden pridejo v javnost"
To se je zgodilo točno enkrat, pred 25 leti. V zgodnjih fazah izbruha virusa Zahodnega Nila leta 1999 so uradniki za javno zdravje prvič ugotovili, da je virus dosegel zahodno poloblo, ko jih je osebje živalskega vrta v Bronxu obvestilo, da so ga odkrili pri pticah v živalskem vrtu.
To je vse prej kot tipično. Pravzaprav je veliko bolj pogosto, da se ljudje okužijo z živalmi v živalskem vrtu . E. coli, Cryptosporodium in Salmonella so med najpogostejšimi; te so znane kot zoonotske bolezni ali bolezni, ki se lahko prenesejo z nečloveka na človeka. Po podatkih CDC je bilo med letoma 2010 in 2015 100 izbruhov zoonoz, ki so izvirali iz živalskih vrtov, na sejmih in izobraževalnih kmetijah.
Spodnja črta
Živalski vrtovi so zagotovo bolj usmerjeni k dobremu počutju živali, kot so bili ob svojem nastanku pred mnogimi stoletji, in obstaja nekaj prizadevanj za nadaljevanje tega napredka. Eden je koncept »unzoo« , poskus obrniti tradicionalni model živalskega vrta z ustvarjanjem zaprtih območij za ljudi v naravnih habitatih živali , ne pa obratno. Leta 2014 park za zaščito tasmanskega hudiča spremenjen v prvi živalski vrt na svetu.
Kljub temu ostaja dejstvo, da veliko število živali vsak dan trpi zaradi standardnih praks v živalskih vrtovih, in medtem ko ima akreditacijski organ za živalske vrtove – AZA – nekatere stroge zahteve za živalske vrtove svoje člane, velika večina živalskih vrtov ni del AZA in nimajo neodvisnega nadzora ter nobenih izobraževalnih, raziskovalnih ali rehabilitacijskih zahtev.
V idealnem svetu bi vsi živalski vrtovi imeli humano politiko v knjigah in vse živali v živalskih vrtovih bi imele dolgo, zdravo in srečno življenje. Na žalost to ni svet, v katerem živimo, in kakršne koli trditve o vrednosti živalskih vrtov je treba jemati z rezervo.
Posodobitev: ta članek je bil posodobljen, da je omenjeno, da so poročali o polarnem medvedu Gusu, ki so ga hranili s Prozacom, v nekaterih (vendar ne vseh) novicah, ki so poročale o tej živali.
OBVESTILO: Ta vsebina je bila sprva objavljena na SensientMedia.org in morda ne odraža nujno stališč Humane Foundation .
