Dekodiranje karnizma

Jordi Casamitjana, avtor knjige »Etični vegan«, dekonstruira prevladujočo ideologijo, imenovano »karnizem«, ki jo vegani želijo odpraviti.

Obstajata dva glavna načina, kako nekaj skriti.

Uporabite lahko prikritost s kamuflažo, tako da se tisto, kar poskušate skriti, zlije z okoljem in ga ni več mogoče zaznati, ali pa ga prekrijete z delom okolja, tako da je izven vidnega polja, zvoka in vonja. Tako plenilci kot plen lahko postanejo izjemno dobri v obeh. Plenilske hobotnice in plenske žuželke so strokovnjaki za prikrivanje s kamuflažo, medtem ko se plenilske mravlje in roparji zelo dobro znajo umakniti očem za nečim (peskom oziroma rastlinjem). Vendar lahko prikrito kamuflaža postane najbolj vsestranski način, če imate kameleonsko sposobnost, da jo uporabite v vsaki situaciji (saj vam lahko zmanjka krajev za skrivanje).

Te lastnosti ne delujejo samo s fizičnimi predmeti, temveč tudi s koncepti in idejami. Pojme lahko skrijete za drugimi pojmi (na primer pojem ženskega spola se skriva za pojmom stevardesa – zato se ne uporablja več in ga je zamenjal pojem stevardesa) in za njim skrijete ideje druge ideje (na primer ideja suženjstva za idejo imperializma). Prav tako lahko prikrijete pojme, kot je spolnost v modni industriji, ali ideje, kot je spolna diskriminacija v filmski industriji, tako da ne enega ne drugega ni mogoče zaznati na začetku – tudi če sta na vidnem mestu – dokler ne poglobite. Če je lahko ideja skrita, se lahko skrijejo tudi vse ideje in prepričanja, ki so z njo koherentno povezana, tako da celotna kombinacija postane ideologija.

Ne potrebujete oblikovalca, da bi molja uspešno zakamuflirali ali da bi se miška dobro skrila - saj se vse razvija spontano skozi naravno selekcijo - tako da se lahko ideologije organsko skrijejo, ne da bi jih kdo namerno skril. V mislih imam eno od teh ideologij. Tista, ki je postala prevladujoča ideologija v vseh človeških kulturah, preteklosti in sedanjosti, organsko skrita s kamuflažo, ne z namenoma narejeno "skrivnostjo". Ena ideologija, ki se je tako dobro zlila s svojim okoljem, da je bila šele zadnjih nekaj let izrecno opažena in dobila ime (ki še ni vključeno v večino glavnih slovarjev). Takšna ideologija se imenuje "karnizem" in večina ljudi nikoli ni slišala zanjo - kljub temu, da jo manifestirajo vsak dan s skoraj vsako stvarjo, ki jo počnejo.

Karnizem je dominantna ideologija, ki je tako razširjena, da je ljudje sploh ne opazijo, saj mislijo, da je preprosto del običajnega kulturnega okolja. Ni skrivnost, zakrita, skrita od ljudi na način teorije zarote. Je zakamuflirana, tako da je povsod pred nami in zlahka jo najdemo, če vemo, kje iskati. Vendar pa je tako dobro prikrito, da tudi ko pokažete nanj in ga razkrijete, mnogi morda še vedno ne priznajo njegovega obstoja kot ločene »ideologije« in mislijo, da samo kažete na tkanino realnosti.

Karnizem je ideologija, ne formalizirana filozofija. Ker je dominanten in vpet globoko v družbo, ga ni treba učiti v šolah ali preučevati. Zlilo se je z ozadjem in je zdaj samozadostno ter se samodejno širi. V mnogih pogledih je kot kapitalizem, ki je bil mnoga stoletja prevladujoča politična in gospodarska ideologija, preden je bil identificiran in poimenovan. Potem ko je bil razkrit, so ga nato izzvale konkurenčne ideologije, kot so komunizem, socializem, anarhizem itd. Zaradi teh izzivov so kapitalizem preučevali, ga akademsko formalizirali in nekateri celo intelektualno branili. Morda se bo zdaj zgodilo enako s karnizmom, saj so ga izpodbijali že nekaj desetletij. Kdo, se lahko vprašate? No, od veganov in njihove filozofije veganstva. Lahko bi rekli, da se je veganstvo začelo kot reakcija na karnizem in spodbijalo njegovo prevlado kot ideologijo, ki narekuje, kako naj ravnamo z drugimi (na enak način lahko rečemo, da se je budizem začel kot reakcija na hinduizem in džainizem ali islam kot reakcija na judovstvo in krščanstvo).

Torej, preden karnisti sami formalizirajo svojo ideologijo, jo morda oplemenitijo in naredijo videti kot nekaj "boljšega", kot je, mislim, da bi morali to storiti. Morali bi ga analizirati in formalizirati z zunanje perspektive in kot nekdanji karnist lahko to storim.

Zakaj dekonstruirati karnizem

Za ljudi, kot sem jaz, etične vegane, je karnizem naš sovražnik, saj je ta ideologija v mnogih pogledih – vsaj tako si jo mnogi razlagamo – nasprotje veganstva. Karnizem je prevladujoča ideologija, ki legitimizira izkoriščanje živali, in je odgovoren za pekel, ki ga vsiljujemo vsem čutečim bitjem na planetu Zemlja. Vse sedanje kulture spodbujajo in podpirajo to ideologijo, zaradi česar je prevladujoča, vendar ne da bi jo poimenovali ali priznali, da je to tisto, kar počnejo, zato je večina človeških družb sistematično karnističnih. Samo vegani so tisti, ki se aktivno poskušajo distancirati od karnizma, in kot take, na morda preveč poenostavljen način, kot bomo videli kasneje - vendar uporaben za pripoved tega uvoda - bi lahko človeštvo preprosto razdelili na karniste in vegane.

V tem dualističnem boju si vegani prizadevajo odpraviti karnizem (ne odpraviti karnističnih ljudi, temveč ideologijo, v katero so bili indoktrinirani, tako da pomagajo karnistom, da jo opustijo in postanejo vegani), zato ga moramo dobro razumeti. Eden najboljših načinov za to je, da ga dekonstruiramo in analiziramo, iz česa je sestavljen. Obstaja več razlogov, zakaj želimo dekonstruirati karnizem: da bi lahko identificirali njegove sestavne dele, da bi ga lahko razstavili en kos naenkrat; preveriti, ali je politika, akcija ali institucija karnistična; da sami sebe (vegane) preverimo, ali imamo še kakšne karnistične komponente v svojih predstavah ali navadah; da bi znali bolje argumentirati proti karnizmu s filozofskega vidika; da bolje poznamo svojega nasprotnika, da lahko razvijemo boljše strategije za boj proti njemu; razumeti, zakaj se karnisti obnašajo tako, kot se, da nas napačne razlage ne zavedejo; pomagati karnistom spoznati, da so bili indoktrinirani v ideologijo; in iz naših družb odkaditi skriti karnizem tako, da ga bolje opazimo.

Nekateri bodo morda rekli, da bi bilo najbolje, da ne bi »zbudili zmaja« tako, da bi ga preveč preizkušali, in formaliziranje karnizma bi se lahko izjalovilo, ker bi ga lahko lažje branili in poučevali. Vendar je za to prepozno. »Zmaj« je bil buden in aktiven že tisočletja, karnizem pa je že tako dominanten, da ga ni treba učiti) kot sem rekel, je že samovzdržen kot ideologija). Glede prevlade karnizma smo že v najslabšem možnem scenariju, tako da pustiti pri miru in delati svoje pod njegovim prikritim načinom ne bo več šlo. Mislim, da ga moramo sneti kamuflaže in se z njim soočiti na prostem. Takrat bomo morda videli njegov pravi obraz in morda bo to postala njegova slabost, saj bi lahko bila izpostavljenost njegov "kriptonit". Obstaja samo en način, da ugotovite.

Kaj Pomeni Beseda "Karnizem"?

Pred dekonstrukcijo karnizma je bolje, da razumemo, kako je ta beseda nastala. Ameriška psihologinja dr. Melanie Joy je leta 2001 skovala izraz »karnizem«, vendar ga je popularizirala v svoji knjigi iz leta 2009 »Zakaj imamo radi pse, jemo prašiče in nosimo krave: Uvod v karnizem«. Opredelila ga je kot "nevidni sistem prepričanj ali ideologijo, ki pogojeva ljudi, da jedo določene živali." Zato ga je videla kot prevladujoč sistem, ki vam pove, da je v redu jesti prašiče v Španiji, ne pa tudi v Maroku; ali ni v redu jesti pse v Združenem kraljestvu, vendar je v redu na Kitajskem. Z drugimi besedami, prevladujoča ideologija v družbi, ki včasih odkrito, včasih bolj subtilno legitimira uživanje živali, določa, katere živali se lahko uživajo in kako.

Nekaterim veganom pa ta izraz ni všeč. Trdijo, da ne pomeni nasprotje veganstva, temveč nasprotje vegetarijanstva, saj prvotno definicijo dr. Joya jemljejo dobesedno in pravijo, da se nanaša le na uživanje živalskega mesa, ne pa na izkoriščanje živali. Drugim to ni všeč, ker pravijo, da ta sistem prepričanj ni tako neviden, kot je trdila, da je, ampak je zelo očiten in ga je mogoče najti povsod. Zavzemam drugačno stališče (zlasti zato, ker menim, da koncepta ne moram povezovati s samo dr. Joy in drugimi njenimi idejami, s katerimi se ne strinjam, kot je njena podpora reduciranizmu ) .

Mislim, da se je koncept razvil od takrat, ko ga je dr. Joy prvič uporabila, in je na koncu postal nasprotje veganstva (razvoj, ki mu dr. Joy ne nasprotuje, saj celo spletna stran njene organizacije Beyond Carnism navaja: »Karnizem je v bistvu nasprotje veganstva). Zato menim, da je popolnoma legitimno uporabljati ta izraz s tem širšim pomenom, kot se vse pogosteje dela. Na primer, Martin Gibert je leta 2014 v svoji Enciklopediji hrane in kmetijske etike : »Karnizem se nanaša na ideologijo, ki ljudi pogojeva z uživanjem določenih živalskih proizvodov. V bistvu je nasprotje veganstva.« Wikislovar opredeljuje karnista kot » zagovornika karnizma; tisti, ki podpira prakso uživanja mesa in uporabe drugih živalskih proizvodov.«

Res je, da koren besede carn v latinščini pomeni meso, ne živalski proizvod, vendar je koren besede vegan vegetus, kar v latinščini pomeni rastlinstvo, ne proti izkoriščanju živali, tako da sta se oba koncepta razvila onkraj svoje etimologije.

Po mojem mnenju je prehranjevanje z mesom v karnizmu simbolično in arhetipsko v smislu, ki predstavlja bistvo karnističnega vedenja, ni pa tisto, kar definira karnista. Vsi karnisti ne jedo mesa, vendar so vsi tisti, ki jedo meso, karnisti, zato osredotočanje na mesojedce – in mesojedce – pomaga oblikovati pripoved o antikarnizmu. Če na meso ne gledamo kot na živalsko meso, temveč kot na simbol tega, kar predstavlja, vegetarijanci jedo tekoče meso , peskatarci jedo vodno meso, reduktarci vztrajajo, da se mesu ne odpovedujejo, fleksitarijanci pa so drugačni od veganov, ker še vedno občasno jedo meso. Vsi ti (ki jih uvrščam v skupino "vsejedci" - mimogrede ne vsejedci) so tudi karnisti, kot so polni mesojedci. To pomeni, da je koncept mesa v karnizmu mogoče razlagati kot približek vsem živalskim proizvodom, zaradi česar so tipični vegetarijanci (v nasprotju s vegetarijanci pred vegani) bližje karnistom kot veganom.

To je deloma vprašanje poudarka. Uradna definicija veganstva je: »Veganstvo je filozofija in način življenja, ki želi izključiti – kolikor je to mogoče in izvedljivo – vse oblike izkoriščanja in okrutnosti do živali za hrano, obleko ali kateri koli drug namen; in posledično spodbuja razvoj in uporabo alternativ brez živali v korist živali, ljudi in okolja. V prehranskem smislu označuje prakso opustitve vseh izdelkov, ki so v celoti ali delno pridobljeni iz živali. To pomeni, da kljub temu, da zajema vse oblike izkoriščanja živali, je posebna pozornost namenjena poudarjanju sestavine prehrane v definiciji, saj je ta postala simbol koncepta. Prav tako je pri razpravi o karnizmu posebna pozornost namenjena prehranjevanju z mesom, saj je tudi to postalo simbol koncepta.

Kar zadeva nevidnost, se strinjam, da ni nevidna kot taka, ampak je skrita pred glavami ljudi, ki vidijo njene učinke, ne opazijo pa ideologije, ki jih povzroča (to je očitno za nas vegane, ne pa za vse karniste. Če če jih prosite, naj poudarijo, zaradi katere ideologije jedo prašiče, svoje domove pa si delijo s psi, vam bo večina rekla, da jih nobena ideologija ne sili k temu), zato raje uporabljam izraz kamufliran kot neviden.

Tako je skrit na očeh, da izraza karnist — ali katerega koli enakovrednega — karnisti sami ne uporabljajo. Ne poučujejo ga kot posebne konkretne ideologije, ni univerzitetnih diplom iz karnizma, ni pouka karnizma v šolah. Ne gradijo institucij, namenjenih izključno obrambi ideologije, ni cerkva karnizma ali karnističnih političnih strank…pa vendar je večina univerz, šol, cerkva in političnih strank sistematično karnističnih. Karnizem je povsod, vendar v implicitni obliki, ne vedno eksplicitni.

Vsekakor menim, da nepoimenovanje te ideologije pomaga, da ostane zakamuflirana in neizpodbijana, in nisem našel boljšega izraza (tako po obliki kot po vsebini) kot karnizem za nasprotno ideologijo veganstvu (veganstvo je milenaristična filozofija, ki za stoletja je ustvarilo življenjski slog in ideologijo, od 1940-ih pa tudi transformativno družbenopolitično gibanje - vsem tem je skupen izraz " vegan "). Karnizem je uporaben izraz, ki si ga je enostavno zapomniti in uporabljati, karnist pa je veliko boljši izraz kot izraz meso- mlečni izdelki-jajca-školjka-karmin-jedec medu-usnje-volna-svila-oblačevalec (ali potrošnik živalskih proizvodov).

Morda bi pomagalo, če bi na novo definirali karnizem glede na to, kako se izraz danes večinoma uporablja in kako je dozorel. Predlagam naslednje: » Prevladujoča ideologija, ki na podlagi predstave o nadvladi in gospostvu pogojuje ljudi, da izkoriščajo druga čuteča bitja za kakršne koli namene in sodelujejo pri kakršnem koli krutem ravnanju z nečloveškimi živalmi. V prehranskem smislu označuje prakso uživanja izdelkov, ki so v celoti ali delno pridobljeni iz kulturno izbranih nečloveških živali.

Na nek način je karnizem podideologija specizma (izraz, ki ga je leta 1971 skoval Richard D. Ryder, ugledni britanski psiholog in član Oxfordske skupine), prepričanja, ki podpira diskriminacijo posameznikov zaradi »tipa«, ki mu pripadajo. do — ker meni, da so nekateri »tipi« boljši od drugih. Na enak način, kot sta tudi rasizem ali seksizem podideologiji specizma. Karnizem je specistična ideologija, ki narekuje, katere živali je mogoče izkoriščati in kako. Specizem pove, kdo je lahko diskriminiran, karnizem pa se posebej ukvarja z izkoriščanjem nečloveških živali, vrsto diskriminacije.

Sandra Mahlke trdi, da je karnizem "osrednja srž specizma", ker prehranjevanje z mesom motivira ideološko utemeljitev za druge oblike izkoriščanja živali. Dr Joyjeva spletna stran Beyond Carnism navaja: » Karnizem je v bistvu zatiralski sistem. Ima isto osnovno strukturo in se zanaša na enako miselnost kot drugi zatiralski sistemi, kot sta patriarhat in rasizem ... Karnizem bo ostal nedotaknjen, dokler bo ostal močnejši od »protisistema«, ki ga izziva: veganstva.«

Iščem aksiome karnizma

Vsaka ideologija vsebuje več aksiomov, ki ji dajejo koherentnost. Aksiom (imenovan tudi samoumevna resnica, postulat, maksima ali predpostavka) je izjava, ki je sprejeta kot resnična brez potrebe po dokazovanju. Aksiomi niso nujno resnični v absolutnem smislu, temveč relativno glede na določen kontekst ali okvir (lahko so resnični za ljudi določenih skupin ali znotraj pravil določenih sistemov, ne pa nujno zunaj njih). Aksiomi se običajno ne dokazujejo znotraj sistema, temveč se sprejemajo kot dani. Vendar pa jih je mogoče preizkusiti ali preveriti s primerjavo z empiričnimi opažanji ali logičnimi sklepi, zato je mogoče aksiome izpodbijati in ovreči od zunaj sistema, ki jih uporablja.

Da bi prepoznali glavne aksiome karnizma, bi morali najti tiste "izjave resnice", v katere verjamejo vsi karnisti, a če to storimo, bomo naleteli na oviro. Zaradi svoje zamaskirane narave se karnizem formalno ne poučuje in ljudje so o njem indoktrinirani posredno s poučevanjem karnističnih praks, zato večina karnistov morda ne bo mogla jasno artikulirati, v katere trditve resnice verjamejo. Morda jih bom moral povabiti z opazovanjem njihovo vedenje - in spominjanje, v kaj sem verjel, preden sem postal vegan. To ni tako enostavno, kot je videti, ker so karnisti zelo raznolika skupina, ki ima lahko različne poglede na izkoriščanje živali (lahko bi celo razvrstili karniste v veliko različnih vrst, kot so polni karnisti, delni karnisti, pragmatični karnisti, ideološki karnisti, pasivni karnisti, mimetični karnisti, predveganski karnisti, postveganski karnisti itd.).

Vendar obstaja način, kako zaobiti to oviro. Lahko bi poskusil definirati »tipičnega karnista« na podlagi ožje interpretacije tega, kaj je karnist, z manj ideološke variabilnosti. Na srečo sem to naredil že, ko sem napisal svojo knjigo “ Etični vegan ”. V poglavju z naslovom »Antropologija veganske vrste« sem se poleg opisa različnih tipov veganov, za katere menim, da obstajajo, lotil tudi razvrščanja različnih tipov neveganov. Najprej sem človeštvo razdelil na tri skupine, kar zadeva njihov splošni odnos do izkoriščanja drugih živali: karniste, vsejedce in vegetarijance. V tem kontekstu sem karniste opredelil kot tiste, ki ne samo, da jim ni mar za takšno izkoriščanje, ampak menijo, da je pomembno, da ljudje izkoriščajo živali na kakršen koli način, ki se jim zdi prav, vegetarijance pa kot tiste, ki jim takšno izkoriščanje ni všeč in mislijo vsaj izogibati bi se morali uživanju živali, ubitih za hrano (in ena podskupina teh bodo vegani, ki se izogibajo vsem oblikam izkoriščanja živali), nato pa vsejedi (mimogrede, ne biološki vsejedci), kot tisti vmes, torej ljudje, ki to počnejo nekoliko skrbi za takšno izkoriščanje, vendar ne dovolj, da bi se izognili uživanju živali, umorjenih za hrano. Nato sem nadaljeval z razdelitvijo teh kategorij in sem vsejede razdelil na Reducetarce, Pescatarians in Flexitarians.

Ko pa si podrobneje ogledamo definicijo karnizma, kot v kontekstu tega članka, bi morali v kategorijo "karnisti" vključiti vse te skupine razen veganov, in to je tisto, zaradi česar so bolj raznolike in težko uganljive v kar vsi verjamejo. Kot vajo za identifikacijo glavnih aksiomov karnizma bi bilo bolje, če bi uporabil ožjo klasifikacijo, ki sem jo uporabil v svoji knjigi, in opredelil »tipičnega karnista« kot ne-vegane, ki so tudi nepeskatarci, nereducitarci, nefleksitarijanci in nevegetarijanci. Tipičen mesojedec bi bil arhetipski tipični karnist, kar ne bi bilo v nasprotju z nobeno od možnih interpretacij pojma »karnist«. Med temi sem bil tudi jaz (iz tipičnega mesojedca sem preskočil v vegana, ne da bi prestopil v katero od drugih vrst), zato bom za to nalogo lahko uporabil svoj spomin.

Ker je karnizem nasprotje veganstva, bi bila identifikacija glavnih aksiomov veganstva in nato poskus ugotovitve, ali so njihova nasprotja dobri kandidati za aksiome karnizma, v katere bi verjeli vsi tipični karnisti, dober način za to. To zlahka storim, ker sem na srečo napisal članek z naslovom " Pet aksiomov veganstva ", v katerem sem ugotovil naslednje:

1. PRVI AKSIOM VEGANSTVA: AKSIOM AHIMSE: »Poskus, da nikomur ne škodimo, je moralna osnova«
2. DRUGI AKSIOM VEGANSTVA: AKSIOM ŽIVALSKE OBČUTNOSTI: “Vsi člani živalskega kraljestva bi morali veljati za čuteča bitja”
3. TRETJI AKSIOM VEGANSTVA: AKSIOM PROTI IZKORIŠČANJU: ​​“Vsako izkoriščanje čutečih bitij jim škoduje”
4. ČETRTI AKSIOM VEGANSTVA: AKSIOM ANTISPECIZMA: “Nediskriminirati nikogar je pravi etični način”
5. PETI AKSIOM VEGANSTVA: AKSIOM VIKARIJSTVA: »Posredna škoda, ki jo čutečemu bitju povzroči druga oseba, je še vedno škoda, ki se ji moramo poskušati izogniti«

Vidim, da bi vsi tipični karnisti verjeli v nasprotno od teh, zato mislim, da se dobro ujemajo s tem, kar mislim, da so glavni aksiomi karnizma. V naslednjem poglavju jih bom podrobno obravnaval.

Glavni aksiomi karnizma

Sledi moja interpretacija, kaj so glavni aksiomi ideologije karnizma, ki temelji na lastni izkušnji bivšega karnista, ki je živel v karnističnem svetu, kjer je bila večina ljudi, s katerimi sem komuniciral skoraj 60 let, karnistov:

Nasilje

Ker je najpomembnejši aksiom veganstva ahimsa »ne škodi« (prevedeno tudi kot »nenasilje«), ki je tudi načelo mnogih religij (kot so hinduizem, budizem in zlasti džainizem), je glavni aksiom karnizma je gotovo nasprotje tega. Temu pravim aksiom nasilja in ga definiram takole:

PRVI AKSIOM KARNIZMA: AKSIOM NASILJA: »Nasilje nad drugimi čutečimi bitji je neizogibno za preživetje«

Za tipične karniste je nasilno dejanje (lov, ribolov, prerezovanje grla živali, nasilni odvzem telet materam, da lahko vzamejo mleko, ki je bilo namenjeno njim, kraja medu čebelam, ki ga zbirajo za ozimnico, udarjanje konja, da teče hitreje, ali ujeti divje živali in jih dati v kletko za vse življenje) ali plačati drugim, da to storijo namesto njih, je rutinsko normalno vedenje. Zaradi tega so nasilni ljudje, ki lahko ob posebnih priložnostih (pravnih ali drugih) usmerijo svoje nasilje proti drugim ljudem - kar ni presenetljivo.

Tipični karnisti veganom pogosto odgovarjajo s pripombami, kot je "Je krog življenja" (o čemer sem napisal cel članek z naslovom " Najboljši veganski odgovor na pripombo 'To je krog življenja' "), da bi nam to povedali. verjamejo, da v naravi vsi škodujejo drugim, da bi preživeli, plenijo drug drugega in ohranjajo krog nasilja, za katerega verjamejo, da je neizogiben. Med veganstvom, ki sem ga izvajal v Londonu, sem to pripombo pogosto slišal od ne-veganov, potem ko sem gledal posnetek ubijanja živali (običajno v klavnici, kar kaže na to, da menijo, da je nasilje, ki so mu bili priča, navsezadnje »sprejemljivo«.

Ta pripomba se uporablja tudi za kritiko veganskega življenjskega sloga z namigovanjem, da se mi obnašamo nenaravno, oni pa se z izkoriščanjem živali in uživanjem nekaterih vedejo naravno, ker menijo, da je to »krog življenja«. Nakazujejo, da mi, vegani, napačno igramo lažno ekološko vlogo miroljubnih rastlinojedcev v naravi, ki se pretvarjajo, da so rastlinojedci, medtem ko je naša naravna vloga v krogu življenja, da smo agresivni vrhovni plenilci.

Supremacizem

Drugi najpomembnejši aksiom karnizma bi bil tudi nasprotje drugega aksioma veganstva, ki pravi, da je treba vse člane živalskega kraljestva obravnavati kot čuteča bitja (in jih zato spoštovati). Ta karnistični aksiom imenujem aksiom supremacizma in ga definiram takole:

DRUGI AKSIOM KARNIZMA: AKSIOM SUPREMATIZMA: “Mi smo nadrejena bitja, vsa druga bitja pa so v hierarhiji pod nami.”

To je morda najbolj značilna lastnost tipičnega karnista. Vedno vsi mislijo, da so ljudje superiorna bitja (nekateri, kot rasisti, poleg tega menijo, da je superiorna njihova rasa, drugi, kot so mizoginisti, pa, da je njihov spol). Celo najbolj zmerni (kot na primer nekateri vegetarijanski okoljevarstveniki), ki dvomijo o nekaterih oblikah izkoriščanja nečloveških živali in obsojajo uničevanje okolja, morda še vedno vidijo ljudi kot večvredna bitja z »odgovornostjo«, da delujejo kot upravitelji druga »nižja« bitja v Naravi.

Eden od načinov, kako karnisti manifestirajo svoje supremacistične poglede, je zanikanje kakovosti čutenja drugim bitjem, češ da so samo ljudje čuteči, in če znanost najde čutnost pri drugih bitjih, je pomembna samo človeška čutnost. Ta aksiom daje karnistom pravico do izkoriščanja drugih, saj menijo, da si »zaslužijo« več kot drugi. Verski karnisti morda verjamejo, da so jim njihovi vrhovni bogovi dali božansko pravico do prevlade nad "nižjimi" bitji, saj svoj koncept hierarhije uporabljajo tudi na metafizičnem področju.

Ker je večina kultur represivnih patriarhalnih supremacističnih kultur, je ta aksiom globoko v mnogih družbah, vendar progresivne skupine že desetletja izzivajo takšno rasno, etnično, razredno, spolno ali versko nadvlado, ki je, ko se prekriva z veganstvom, rodila vegani socialne pravičnosti, ki se borijo proti zatiralcem tako ljudi kot nečloveških živali.

Ta aksiom je identificiral – in ga tudi poimenoval – veganski ustanovitelj Climate Healers dr. Sailesh Rao, ko je opisal tri stebre sedanjega sistema, ki jih je treba zamenjati, če želimo zgraditi veganski svet. V intervjuju mi ​​je rekel: » Obstajajo trije stebri sedanjega sistema … drugi je lažni aksiom supremacizma, ki pravi, da je življenje tekmovalna igra, v kateri lahko tisti, ki so pridobili prednost, posedujejo, zasužnjijo in izkoriščajo. živali, narava in prikrajšani, za njihovo iskanje sreče. Temu jaz pravim pravilo 'mogoče je prav'.«

Dominion

Tretji aksiom karnizma je logična posledica drugega. Če se imajo karnisti za boljše od drugih, menijo, da jih lahko izkoriščajo, in če gledajo na svet s hierarhične perspektive, nenehno stremijo k temu, da bi šli višje v vrstnem redu in »uspevali« na račun drugih, ki bi biti zatirani, saj nočejo biti prevladovani. Ta aksiom imenujem aksiom prevlade in ga definiram takole:

TRETJI AKSIOM KARNIZMA: AKSIOM DOMINIJE: »Izkoriščanje drugih čutečih bitij in naše gospodovanje nad njimi je potrebno za uspeh«

Ta aksiom legitimira pridobivanje dobička od živali na kakršen koli možen način, ne samo njihovo izkoriščanje za preživetje, ampak tudi za moč in bogastvo. Ko vegan kritizira živalske vrtove, češ da niso naravovarstvene ustanove, kot trdijo, da so, temveč dobiček, bi tipičen karnist odgovoril z: »Pa kaj? Vsak ima pravico do preživetja.”

To je tudi aksiom, ki ustvarja nekatere vegetarijance, saj kljub temu, da se zavedajo, da ne bi smeli jesti krav ali piščancev, se čutijo prisiljene, da jih še naprej izkoriščajo z uživanjem njihovega mleka ali jajc.

To je tudi aksiom, ki je privedel do nastanka več postveganskih ljudi, ki so opustili veganstvo in začeli ponovno vključevati nekaj izkoriščanja živali v svoja življenja v primerih, za katere mislijo, da jih lahko upravičijo (kot je v primeru tako imenovanih Beeganov ki uživajo med, vegani , ki uživajo jajca, ostrovegani , ki uživajo školjke, entovegani , ki uživajo žuželke, ali tisti »vegani«, ki jahajo konje , obiskujejo živalske vrtove za užitek ali gojijo » eksotične hišne ljubljenčke «). Lahko tudi rečemo, da je kapitalizem politični sistem, ki je morda nastal iz tega aksioma (in zato nekateri vegani verjamejo, da veganski svet nikoli ne bo prišel, če bomo ohranili sedanje kapitalistične sisteme).

Eden od stebrov sedanjega sistema, ki ga je identificiral dr. Rao, se ujema s tem aksiomom, čeprav ga imenuje drugače. Rekel mi je: » Sistem temelji na potrošništvu, kar jaz imenujem pravilo 'pohlep je dober'. To je napačen aksiom potrošništva, ki pravi, da je iskanje sreče najbolje doseči s podžiganjem in zadovoljevanjem neskončnega niza želja. To je aksiom v naši civilizaciji, ker vsak dan redno vidite 3000 oglasov in mislite, da je to normalno.«

Specizem

Če je četrti aksiom veganstva aksiom anti-speciizma, ki si prizadeva, da nikogar ne diskriminiramo zaradi pripadnosti določenemu razredu, vrsti, rasi, populaciji ali skupini, bo četrti aksiom karnizma aksiom specizma, ki ga definiram takole:

ČETRTI AKSIOM KARNIZMA: AKSIOM SPECIZIZMA: »Druge moramo obravnavati drugače glede na to, katere vrste bitij so in kako jih želimo uporabiti«

Prvotni konteksti, v katerih je bila beseda »karnizem« prvič popularizirana, knjiga dr. Joya »Zakaj imamo radi pse, jemo prašiče in nosimo krave«, jasno prikazuje bistvo tega aksioma. Karnisti so, tako kot večina ljudi, taksofili (vse radi razvrščajo v kategorije) in ko kogar koli označijo za pripadnost določeni skupini, ki so jo ustvarili (ni nujno objektivno drugačna skupina), ji pripišejo vrednost, funkcijo , in namen, ki ima zelo malo opraviti s samimi bitji, veliko pa s tem, kako jih karnisti radi uporabljajo. Ker te vrednote in nameni niso intrinzični, se spreminjajo od kulture do kulture (in zato Zahodnjaki ne jedo psov, ampak nekateri ljudje z Vzhoda jedo).

Tipični karnisti nenehno diskriminirajo druge, tudi tiste, ki se imajo za progresivne egalitariste, ker so izbirčni pri uveljavljanju svojega egalitarizma in ker uporabljajo najrazličnejše izgovore in izjeme, da ga ne uporabljajo poleg ljudi, » hišnih ljubljenčkov « ali svojih najljubših živali.

Libertarijanstvo

Peti aksiom karnizma bo morda nekatere presenetil (kot je peti aksiom veganstva morda storil tudi tiste vegane, ki se niso zavedali, da je v filozofiji vgrajen imperativ ustvariti veganski svet tako, da drugim preprečimo, da bi škodovali čutečim bitjem), ker nekateri ljudje, ki se imenujejo vegani, morda sledijo tudi temu aksiomu. To imenujem aksiom libertarijanstva in takole ga definiram:

PETI AKSIOM KARNIZMA: AKSIOM LIBERTARIANZMA: “Vsak naj ima svobodo, da počne, kar hoče, in ne smemo posredovati, da bi poskušali nadzorovati njegovo vedenje.”

Nekateri ljudje se politično opredeljujejo kot libertarci, kar pomeni zagovornike ali privržence politične filozofije, ki zagovarja le minimalen poseg države v prosti trg in zasebno življenje državljanov. Prepričanje o tem, kako minimalno bi moralo biti to posredovanje, se lahko razlikuje od osebe do osebe, vendar za tem odnosom stoji prepričanje, da morajo imeti ljudje svobodo, da delajo, kar hočejo, in ničesar ne sme biti prepovedano. To je v neposrednem nasprotju z veganstvom, kajti če bi bilo politično in pravno mogoče, bi večina veganov podpirala prepoved povzročanja škode čutečim bitjem (kot veljavna zakonodaja prepoveduje ljudem škodovati drugim ljudem).

Vegani gradimo veganski svet, v katerem noben človek ne bo škodoval drugim živalim, ker družba (s svojimi institucijami, zakoni, politikami in pravili) ne bi dovolila, da bi se zgodila škoda, a za libertarca je to morda prevelik institucionalni poseg v pravice posameznikov.

Ta aksiom je tisti, zaradi katerega karnisti uporabljajo koncept »izbire«, da upravičijo svoje uživanje živalskih proizvodov, in zaradi katerega obtožujejo vegane, da vsiljujejo svoja prepričanja drugim (saj globoko v sebi ne verjamejo v pravila, ki bi omejevala svoboda ljudi, da uživajo, kar hočejo, in izkoriščajo, kogar hočejo).

Teh pet aksiomov so nas implicitno naučili z lekcijami zgodovine, geografije in celo biologije, ki smo jih prejeli od otroštva, in okrepili s filmi, igrami, televizijskimi oddajami in knjigami, ki smo jih absorbirali od takrat, vendar vsa ta izpostavljenost ni bila dovolj eksplicitna ali formalizirani, da bi ugotovili, da so bili indoktrinirani v določeno ideologijo, zaradi katere verjamemo v te aksiome - tudi če so napačni.

Zapomnite si tudi, da aksiomi ideologije ne potrebujejo dokazov za tiste, ki sledijo tej ideologiji, zato za nas, vegane, ne bi smelo biti presenečenje, da se zdi, da se karnisti, s katerimi se pogovarjamo, ne odzivajo na dokaze, ki te aksiome ovržejo kot mi delamo. Za nas nas takšni dokazi v veliki večini prepričajo, da ne verjamemo takšnim aksiomom, za njih pa jih lahko zavrnejo kot nepomembne, saj ne potrebujejo dokazov, da bi jim verjeli. Samo tisti dovolj odprtega duha, ki se sprašujejo, ali so morda bili indoktrinirani že od otroštva, lahko pogledajo dokaze in se končno osvobodijo karnizma – in bistvo veganskega dosega je pomagati tem ljudem narediti korak, ne le prepirati se z bližnjimi. misleči tipični karnist.

Zato bi bil tipičen karnist nasilen, nadvladujoč, prevladujoč in diskriminatoren človek, ki neposredno ali posredno izkorišča, zatira in dominira nad drugimi čutečimi bitji, pri čemer misli, da bi moral vsak drug človek svobodno storiti enako.

Sekundarni principi karnizma

Poleg zgoraj omenjenih petih glavnih aksiomov karnizma, v katere bi po definiciji morali verjeti vsi tipični karnisti, menim, da obstajajo tudi druga sekundarna načela, ki jih večina karnistov prav tako upošteva – čeprav je za nekatere vrste karnistov bolj verjetno, da bodo nekaterim sledili bolj kot drugi. Nekatera od teh sekundarnih načel izhajajo iz glavnih aksiomov in postanejo njihove bolj specifične podskupine. Na primer:

1. PRAVILNA RAZBITNOST: Samo ljudje imamo vrsto čutnosti, ki je pomembna v smislu moralnih pravic, kot je čutnost z vestjo, govorom ali moralo.

2. SELEKTIVNO ZAŽIVLJANJE: Nekatere nečloveške živali lahko uživamo za prehrano, drugih pa ne, ker je tradicija pravilno izbrala, katere in kako jesti.

3. KULTURNA ZAKONITOST: Kultura narekuje moralni način izkoriščanja drugih, zato ni etično spornega izkoriščanja

4. NADZOR PRIMATOV: Primati so vrhunski sesalci, sesalci so superiorni vretenčarji, vretenčarji pa superiorne živali.

5. ČLOVEKOVA PRAVICA DO IZKORIŠČANJA: Izkoriščanje katere koli nečloveške živali za hrano in zdravila je človekova pravica, ki jo je treba braniti.

6. IZKLJUČNE PRAVICE: ne smemo dajati zakonskih pravic nečloveškim živalim, kljub nekaterim omejenim moralnim pravicam, ki jih lahko damo nekaterim živalim v nekaterih kulturah.

7. SUBVENCIONIRANJE IZKORIŠČANJA: Živinoreja in vivisekcija morata biti politično podprta in ekonomsko subvencionirana.

8. VSEJEDI LJUDJE: Ljudje smo vsejedi, ki moramo za preživetje jesti živalske proizvode.

9. ZDRAVO »MESO«: Meso, jajca in mlečni izdelki so zdrava hrana za ljudi.

10. NARAVNO MESO: Uživanje mesa je naravno za človeka in naši predniki so bili mesojedci.

11. »ALT-MESO« JE NAPAČNO: Alternative živalskim proizvodom so nenaravne in nezdrave ter škodujejo okolju.

12. ZANIKANJE TISKA: Trditve, da ima izkoriščanje živali največji negativni vpliv na okolje, so pretiravanja, ki jih širi propaganda.

Karnisti, tipični ali ne, lahko verjamejo v več teh načel (in bolj ko verjamejo vanje, bolj so karnisti) in taka prepričanja izražajo v svojem življenjskem slogu in vedenju.

Preprosto bi lahko izdelali test karnizma, tako da bi ljudi prosili, naj označijo, koliko se strinjajo s 5 aksiomi in 12 sekundarnimi načeli, in ustvarili prag, ki ga je treba doseči, da bi se kvalificirali za karnista. Te je mogoče uporabiti tudi za oceno, koliko karnizma je ostalo pri nekaterih veganih in veganskih ustanovah (o tem sem napisal članek z naslovom Karnizem znotraj veganstva ).

Indoktrinacija karnizma

Karnisti so bili v karnizem indoktrinirani že od otroštva in večina tega niti ne ve. Mislijo, da imajo svobodno voljo, mi, vegani, pa smo tisti »čudaki«, za katere se zdi, da jih začara nekakšen kult . Ko si enkrat indoktriniran, tisto, kar je bila prej izbira, ni več izbira, saj to zdaj narekuje tvoja indoktrinacija, ne več logika, zdrava pamet ali dokazi. Vendar se karnisti ne zavedajo, da so bili prisiljeni postati karnisti, ker je karnizem tako dobro zakamufliran. Zanikajo svojo indoktrinacijo, zato se počutijo šokirane – in celo užaljene – ko jim vegani poskušajo pomagati, da se je osvobodijo.

Aksiomi in načela veganstva bodo karniste v veliki meri usmerjali k interakciji z vegani na zelo specifične načine, pogosto precej zavračajoče ali celo sovražno, saj nekako vedo, da se vegani zavzemajo proti nečemu globokemu, kar ureja njihove odločitve (čeprav ne morejo pokazati s prstom na kaj je to in nikoli prej nisem slišal besede karnizem). Razumevanje teh načel kot aksiomov pojasnjuje, zakaj so ti pogledi tako pogosti in zakaj so karnisti tako trmasti, da se jih držijo kljub vsem dokazom, ki jih lahko predstavimo in ki dokazujejo, da gre za napačna načela, ki so v nasprotju z resničnostjo.

Pojasnjuje tudi, zakaj so mnogi skrajni sodobni karnisti postali anti-vegani, ki bi običajno poskušali narediti nasprotno kot vegani (kar mimogrede pojasnjuje, zakaj laboratorijsko meso ne nadomesti običajnega mesa v jedeh karnistov, ker so ga dojemali kot veganski izdelek — čeprav dokončno ni — v nasprotju z načelom 11). To je ustvarilo tri terciarna načela, ki jim sledijo tudi nekateri sodobni karnisti:

13. IZOGIBANJE HINAVSTVU: Vegani so hinavci, ker njihove odločitve vključujejo škodovanje več čutečim bitjem zaradi smrti pridelka.

14. ZANIKANJE VEGANSTVA: Veganstvo je ekstremistična moda, ki bo sčasoma minila, vendar je ne bi smeli spodbujati, saj je preveč moteča.

15. VEGANFOBIJA: Vegane je treba preganjati, veganstvo pa je pokvarjena škodljiva ideologija, ki jo je treba nujno izkoreniniti.

Ti trije terciarni principi (ali njihov ekvivalent) so morda delovali tudi pri karnistih preteklosti, preden je bil leta 1944 skovan izraz »vegan«, ki se je nanašal na katero koli konkurenčno ideologijo, ki je takrat izzivala karnizem. Na primer, karnistični brahmani v kraljestvu Magadha pred več tisočletji so morda sledili tem načelom proti naukom sramanskih menihov, kot so Mahavira (jainistični učitelj), Makkhali Gośāla (ustanovitelj ajīvikanizma) ali Siddhartha Gautama (ustanovitelj budizma), za njihovo razlago koncepta ahimse , zaradi katerega so se oddaljili od uživanja mesa in žrtvovanja živali. Tudi v zgodnjem krščanstvu so privrženci svetega Pavla ta načela morda poželi proti privržencem svetega Jakoba Pravičnega (Jezusovega brata), ebionitim in nazarečanom, ki so se prav tako oddaljili od uživanja mesa (preverite dokumentarec Christspiracy , če želite izvedeti več o tem).

Morda je razlog, da imamo na svetu še vedno toliko rasizma, homofobije in mizoginije, ta, da smo prezrli njihove karnistične korenine, ko smo jih poskušali izkoreniniti, zato se vedno znova pojavljajo. Morda smo te korenine ignorirali, ker jih nismo mogli videti zaradi tega, kako se je karnizem zakamufliral v družbeno okolje. Zdaj, ko jih lahko vidimo, bi morali biti sposobni učinkoviteje reševati ta družbena zla.

Razkrivanje karnizma takšnega, kot je, in prikaz, iz česa je narejen, bi nam moralo pomagati, da se ga znebimo. Pokazalo se bo, da to ni bistveni del resničnosti, ampak nepotrebna pokvarjenost — kot rja, ki prekriva celotno staro ladjo, vendar jo je mogoče odstraniti s primerno obdelavo, ne da bi poškodovali celovitost ladje. Karnizem je škodljiva ideologija, ki smo jo ustvarili ljudje, ni del narave, ki je ne potrebujemo in bi jo morali izkoreniniti.

Dekonstrukcija karnizma je lahko začetek njegovega konca.