V dobi, ko postaja trajnost najpomembnejša skrb, presečišče dobrega počutja živali in vpliva na okolje pridobiva veliko pozornosti. Ta članek obravnava integracijo ocene življenjskega cikla (LCA) – splošno priznanega modela za ocenjevanje vplivov izdelkov na okolje – z vidika dobrega počutja živali, zlasti v kmetijski industriji. Avtor Skyler Hodell in temelji na obsežnem pregledu Lanzonija et al. (2023) članek raziskuje, kako je mogoče LCA izboljšati, da bi bolje upošteval dobro počutje rejnih živali in s tem zagotovil bolj celosten pristop k trajnosti.
Pregled poudarja pomen združevanja LCA z ocenami dobrega počutja na kmetiji, da se ustvari bolj celovit model vrednotenja. Kljub statusu LCA kot »zlatega standarda« za ocenjevanje vplivov na okolje je bil kritiziran zaradi pristopa, ki temelji na izdelku, ki pogosto daje prednost kratkoročni produktivnosti pred dolgoročno trajnostjo . S pregledom več kot 1400 študij so avtorji odkrili pomembno vrzel: samo 24 študij je učinkovito združilo dobro počutje živali z LCA, kar je poudarilo potrebo po bolj integriranih raziskavah.
Te izbrane študije so bile kategorizirane na podlagi petih ključnih indikatorjev dobrega počutja živali: prehrana, okolje, zdravje, vedenjske interakcije in duševno stanje. Ugotovitve razkrivajo, da se obstoječi protokoli dobrega počutja živali osredotočajo predvsem na negativne situacije in ne upoštevajo pozitivnih pogojev dobrega počutja. Ta ozka osredotočenost kaže na zamujeno priložnost za izboljšanje modelov trajnosti z vključitvijo bolj niansiranega razumevanja dobrega počutja živali.
Članek se zavzema za dvojno oceno vpliva na okolje in dobrega počutja živali, da bi bolje ocenili trajnost na kmetiji. S tem želi spodbujati bolj uravnotežen pristop, ki ne izpolnjuje le zahtev glede produktivnosti, temveč zagotavlja tudi dobro počutje rejnih živali, kar na koncu prispeva k bolj trajnostnim kmetijskim praksam .
Povzetek Avtor: Skyler Hodell | Izvirna študija Avtor: Lanzoni, L., Whatford, L., Atzori, AS, Chincarini, M., Giammarco, M., Fusaro, I., & Vignola, G. (2023) | Objavljeno: 30. julij 2024
Ocena življenjskega cikla (LCA) je model za ocenjevanje okoljskih vplivov določenega izdelka. Premisleke o dobrem počutju živali je mogoče kombinirati z LCA, da postanejo še bolj uporabni.
V kmetijski industriji definicije dobrega počutja živali na splošno vključujejo modele trajnosti na kmetiji. Ocena življenjskega cikla (LCA) je obetaven model pri dodeljevanju količinske vrednosti vplivom proizvodov na okolje na različnih trgih, vključno s tistimi za rejne živali. Ta pregled se osredotoča na to, ali so prejšnje ocene LCA dajale prednost merjenju podatkov v skladu z ocenami dobrega počutja na kmetiji.
Avtorji pregleda ugotavljajo, da je LCA med najboljšimi razpoložljivimi orodji za ocenjevanje morebitnih vplivov na okolje, pri čemer ugotavljajo, da je široko mednarodno sprejet kot model »zlatega standarda«, ki se uporablja v panogah. Kljub temu ima LCA svoje meje. Običajne kritike se običajno nanašajo na LCA-jev pristop, ki temelji na »izdelku«; Obstaja mnenje, da LCA pripisuje težo ocenjevanju rešitev na strani povpraševanja, za ceno dolgoročne trajnosti. LCA daje prednost intenzivnejšim praksam, ki prinašajo večjo produktivnost, ne da bi pri tem upošteval dolgoročne vplive na okolje .
Kot pojasnjujejo avtorji pregleda, lahko živali, ki se uporabljajo za hrano, obravnavamo kot merilo prizadevanj kmetijske industrije za trajnost. Pri pregledovanju razpoložljivih študij avtorji skušajo presoditi, ali pomanjkanje celovitosti LCA ponuja priložnost za pomoč pri razširitvi dosega modelov trajnosti.
Avtorji so preučili več kot 1400 študij, od katerih jih je samo 24 izpolnjevalo merila vključitve kombiniranja ocene dobrega počutja živali z LCA in so bile vključene v končni članek. Te študije so bile razvrščene v pet skupin, od katerih je vsaka temeljila na kazalnikih dobrega počutja živali, ki so jih prejšnje študije uporabile za oceno dobrega počutja na kmetiji. Ta področja so vključevala prehrano, okolje, zdravje, vedenjske interakcije in duševno stanje rejnih živali. Avtorji ugotavljajo, da se skoraj vsi obstoječi protokoli za dobro počutje živali osredotočajo le na "slabo dobro počutje", pri čemer kvantificirajo le negativne situacije. To razširijo s poudarjanjem, da pomanjkanje zaznanih negativnih situacij ni enako pozitivni blaginji.
Pregled je pokazal, da so kazalniki, uporabljeni v vsaki študiji, spremenljivi. Ocene prehrane v študijah so na primer verjetno upoštevale razmerje med številom posameznih živali in napajalniki/krmilci na kraju samem, skupaj z njihovo čistočo. Kar zadeva "duševno stanje", so študije dovolile ekstrahirane vzorce živali za pomoč pri določanju koncentracije stresnega hormona. Številne študije so uporabile več kazalnikov blaginje; manjša manjšina je uporabljala samo enega. Avtorji predlagajo, da bi bilo pri ocenjevanju trajnosti na kmetiji bolje oceniti vpliv na okolje in dobro počutje živali skupaj, namesto ločeno.
Pregled je preučil tudi vrsto ocen dobrega počutja, vključenih v prejšnje študije, pri čemer je vsaka ocenila dobro počutje krav, prašičev in piščancev na kmetiji. Nekatere študije so poročale o skupnih podatkih o dobrem počutju. Pri drugih so bili ti podatki kvantificirani v rezultatu, ki temelji na konvencionalni funkcionalni merski enoti LCA. Druge študije so uporabile bolj kvalitativne ocene, kot so rezultati na podlagi lestvic ali simbolične ocene.
Najpogosteje ocenjevani indikator v študijah je obsegal okoljsko stanje rejnih živali; najbolj zanemarjeno je bilo duševno stanje. Pregled je prav tako ugotovil, da je nekaj študij analiziralo vsa merila kazalnika skupaj. Avtorji trdijo, da bi uporaba mednarodnih standardnih pravil lahko prinesla bolj porazdeljene in robustne podatke - v skladu s potrebo po razumevanju finejših odtenkov kmetijskega sistema. Skupaj se je zdelo, da je bilo malo doslednosti pri vključevanju metod dobrega počutja v študije.
, da med raziskovalci in zagovorniki dobrega počutja živali – kot tudi osebnostmi v kmetijstvu – obstaja soglasje, da ni »univerzalne« definicije dobrega počutja živali. Na splošno literatura jasno kaže, da učinkovitost LCA kot modela za ocenjevanje vplivov na okolje ni tako dokončno potrjena. Avtorji končno rišejo nasprotja med premisleki o dobrem počutju živali in njihovo uporabo pri izboljšanju trajnostnih projektov.
LCA ostaja priznana kot vodilna metoda za ocenjevanje vplivov proizvodnje na okolje. Izboljšanje njegove celovitosti kljub temu ostaja cilj do nadaljnjih raziskav in uporabe v celotni industriji. Verjetno bo potrebna nadaljnja študija za boljše razumevanje združljivosti LCA s širšimi definicijami trajnosti – vključno s tistimi na področju dobrega počutja živali.
OBVESTILO: Ta vsebina je bila sprva objavljena na faunalytics.org in morda ne odraža nujno stališč Humane Foundation.
