Kognitivna disonanca, psihološko nelagodje, ki ga občutimo ob nasprotujočih si prepričanjih ali vedenjih, je dobro dokumentiran pojav, zlasti v kontekstu prehranskih izbir. Ta članek se poglobi v študijo, ki raziskuje kognitivno disonanco, ki jo doživljajo uživalci rib, mlečnih izdelkov in jajc, ter preučuje psihološke strategije, ki jih uporabljajo za blažitev moralnih konfliktov, povezanih z njihovimi prehranjevalnimi navadami. Študija, ki so jo izvedli Ioannidou, Lesk, Stewart-Knox in Francis, povzel pa Aro Roseman, poudarja etične dileme, s katerimi se soočajo posamezniki, ki jim je mar za dobro počutje živali, a še naprej uživajo živalske proizvode.
Uživanje živalskih proizvodov je polno etičnih pomislekov zaradi trpljenja in smrti, ki ju povzročajo čuteče živali, poleg znatnih okoljskih in zdravstvenih posledic. Za tiste, ki se zavedajo dobrega počutja živali, to pogosto povzroči moralni konflikt. Medtem ko nekateri ta konflikt rešujejo s sprejetjem veganskega življenjskega sloga, mnogi drugi nadaljujejo s svojimi prehranjevalnimi navadami in uporabljajo različne psihološke strategije za lajšanje moralnega nelagodja.
Prejšnje raziskave so se osredotočale predvsem na kognitivno disonanco, povezano z uživanjem mesa, pri čemer so pogosto spregledali druge živalske proizvode, kot so mlečni izdelki, jajca in ribe. Namen te študije je zapolniti to vrzel z raziskovanjem, kako različne prehranjevalne skupine – vsejedi, fleksitarijanci, peskatarci, vegetarijanci in vegani – rešujejo svoje moralne konflikte ne samo z mesom, temveč tudi z mlečnimi izdelki, jajci in ribami. Z uporabo obširnega vprašalnika, ki je bil razdeljen prek družbenih medijev, je študija zbrala odgovore 720 odraslih, kar je zagotovilo raznolik vzorec za analizo.
Študija opredeljuje pet ključnih strategij, ki se uporabljajo za zmanjšanje moralnih konfliktov: zanikanje duševnih sposobnosti živali, opravičevanje uživanja živalskih proizvodov, ločevanje živalskih proizvodov od samih živali, izogibanje informacijam, ki bi lahko povečale moralni konflikt, in dihotomizacija živali v užitne in neužitne kategorije. Ugotovitve razkrivajo zanimive vzorce v tem, kako različne prehranjevalne skupine uporabljajo te strategije, in osvetljujejo zapletene psihološke mehanizme , ki igrajo vlogo pri prehranskih odločitvah, ki vključujejo živalske proizvode.
Povzetek Avtor: Aro Roseman | Izvirna študija Avtor: Ioannidou, M., Lesk, V., Stewart-Knox, B., & Francis, KB (2023) | Objavljeno: 3. julij 2024
Ta študija ocenjuje psihološke strategije, ki jih potrošniki rib, mlečnih izdelkov in jajc uporabljajo za zmanjšanje moralnega konflikta, povezanega z uživanjem teh izdelkov.
Uživanje živalskih proizvodov odpira pomembna etična vprašanja zaradi trpljenja in smrti, povzročenih čutečim živalim pri pridobivanju teh proizvodov, da ne omenjamo resnih okoljskih in zdravstvenih težav, ki lahko izhajajo iz njihove proizvodnje in uživanja. Za ljudi, ki jim je mar za živali in ne želijo, da bi te trpele ali bile po nepotrebnem ubijane, lahko to uživanje povzroči moralni konflikt.
Majhen delež ljudi, ki čutijo ta konflikt - v literaturi imenovan kot stanje kognitivne disonance - preprosto preneha jesti živalske izdelke in postane vegan. To takoj reši njun moralni konflikt med skrbjo za živali na eni strani in njihovim uživanjem na drugi strani. Vendar bistveno večji delež prebivalstva ne spremeni svojega vedenja in namesto tega uporablja druge strategije za zmanjšanje moralnega nelagodja, ki ga čuti zaradi te situacije.
Nekatere študije so preučevale psihološke strategije, ki se uporabljajo za spopadanje s kognitivno disonanco, vendar se osredotočajo na meso in običajno ne upoštevajo uživanja mlečnih izdelkov, jajc in rib. V tej študiji so se avtorji odločili izvedeti več o tem, kako ljudje iz različnih kategorij - vsejedi, fleksitarijanci, peskatarci, vegetarijanci in vegani - uporabljajo strategije za izogibanje moralnim konfliktom, pri čemer upoštevajo meso, pa tudi mlečne izdelke, jajca in ribe.
Avtorji so izdelali vprašalnik in ga posredovali prek družbenih medijev. Vprašalnik je spraševal o strategijah za zmanjšanje moralnih konfliktov, pa tudi o zbiranju nekaterih demografskih značilnosti. Odzvalo se je 720 odraslih, ki so bili razdeljeni na pet zgoraj navedenih diet. Najmanj so bili zastopani fleksitarijanci, in sicer 63 anketirancev, najbolj pa vegani, in sicer 203 anketiranci.
Pregledanih in izmerjenih je bilo pet strategij
- Zanikanje , da imajo živali pomembne mentalne sposobnosti in da lahko čutijo bolečino, čustva in trpijo zaradi njihovega izkoriščanja.
- Upravičevanje uživanja živalskih proizvodov s prepričanji, kot je meso nujno za dobro zdravje, da je naravno, da ga uživamo, ali da smo to vedno počeli in je zato normalno, da nadaljujemo.
- Ločevanje živalskih proizvodov od živali, kot je videti zrezek namesto mrtve živali.
- Izogibanje kakršnim koli informacijam, ki bi lahko povečale moralni konflikt, kot je znanost o občutljivosti izkoriščanih živali ali preiskavah trpljenja, ki ga prenašajo na farmah.
- Dihotomiziranje živali med užitnimi in neužitnimi, tako da je prva manj pomembna od druge. Na ta način imajo lahko ljudje radi nekatere živali in celo branijo njihovo dobrobit, medtem ko si zatiskajo oči pred usodo drugih.
Za teh pet strategij so rezultati pokazali, da so pri uživanju mesa vse skupine, razen veganov, uporabljale zanikanje , medtem ko so vsejedci veliko bolj kot vse druge skupine utemeljitev Zanimivo je, da so vse skupine uporabljale izogibanje v relativno enakih deležih, vse skupine razen veganov pa so uporabljale dihotomizacijo v višjih deležih.
Za uživanje jajc in mlečnih izdelkov so vse skupine, ki uživajo jajca in mlečne izdelke, uporabile zanikanje in utemeljitev . V tem primeru so tudi pescetarijanci in vegetarijanci bolj uporabljali disociacijo kot vegani. Medtem so se vegani, vegetarijanci in pescetarijanci izogibali .
Nazadnje je študija pokazala, da so vsejedci zanikali uživanje rib , vsejedci in peskatarji pa so uporabili utemeljitev , da bi razumeli svojo prehrano.
Na splošno ti rezultati kažejo – morda predvidljivo – da tisti, ki uživajo široko paleto živalskih proizvodov, uporabljajo več strategij za zmanjšanje s tem povezanega moralnega konflikta kot tisti, ki tega ne počnejo. Vendar so vsejedci v različnih pogojih manj pogosto uporabljali eno strategijo: izogibanje. Avtorji domnevajo, da večina ljudi, ne glede na to, ali delijo odgovornost s svojo prehrano ali ne, ne mara biti izpostavljena informacijam, ki jih spominjajo, da so živali zlorabljene in ubijane. Pri tistih, ki jedo meso, lahko to poveča njihov moralni konflikt. Pri drugih se lahko preprosto počutijo žalostne ali jezne.
Omeniti velja, da mnoge od teh psiholoških strategij temeljijo na neutemeljenih prepričanjih, ki so v nasprotju z najnovejšimi znanstvenimi dokazi. Tako je na primer z utemeljitvijo, da morajo ljudje jesti živalske proizvode, da bi bili zdravi, ali z zanikanjem kognitivnih sposobnosti domačih živali. Drugi temeljijo na kognitivnih pristranskostih, ki so v nasprotju z resničnostjo, kot v primeru ločevanja zrezka od mrtve živali ali poljubne kategorizacije nekaterih živali kot užitnih in drugih kot ne. Vsem tem strategijam, razen izogibanju, se je mogoče zoperstaviti z izobraževanjem, rednim zagotavljanjem dokazov in logičnim sklepanjem. Če bomo tako nadaljevali, kot že počnejo številni zagovorniki živali, se bodo potrošniki živalskih proizvodov vedno težje zanašali na te strategije in morda bomo videli nadaljnje premike v prehranskih trendih.
OBVESTILO: Ta vsebina je bila sprva objavljena na faunalytics.org in morda ne odraža nujno stališč Humane Foundation.
