10 teorier som stödjer våra växtbaserade rötter

Zoologen Jordi Casamitjana lägger fram 10 hypoteser som hjälper till att stödja uppfattningen att tidiga människor hade en övervägande växtbaserad kost.

Paleoantropologi är en knepig vetenskap.

Jag borde veta, för under mina studier för min examen i zoologi, som jag tog i Katalonien innan jag emigrerade till Storbritannien, valde jag paleoantropologi som ett av ämnena för det sista året av denna femåriga examen (där på 1980-talet många naturvetenskapliga examina var längre än de är idag, så vi kunde studera ett bredare utbud av ämnen). För den oinvigde är paleoantropologi vetenskapen som studerar de utdöda arterna av den mänskliga familjen, mestadels från studier av fossiler av mänskliga (eller hominider) lämningar. Det är en specialiserad gren av paleontologin, som studerar alla utdöda arter, inte bara de av primater nära moderna människor.

Det finns tre anledningar till varför paleoantropologi är knepigt. För det första eftersom vi genom att studera oss själva (den "antropologiska" delen av ordet) sannolikt är partiska och tillskriver element av moderna människor till tidigare arter av hominider. För det andra är det baserat på att studera fossiler (”paleo”-delen av ordet) och dessa är sällsynta och ofta fragmenterade och förvrängda. För det tredje, eftersom vi, i motsats till andra grenar av paleontologin, bara har en människoart kvar, så vi har inte lyxen att göra den typ av jämförande analys vi kan göra med studiet av förhistoriska bin, till exempel, eller förhistoriska bin. krokodiler.

Så när vi vill svara på frågan om vad våra hominida förfäders diet var, baserat på deras anatomiska och fysiologiska anpassningar, finner vi att många av de potentiella hypoteserna är svåra att bevisa med en övertygande nivå av säkerhet. Det råder föga tvivel om att de flesta av våra anor hade en mestadels växtbaserad kost (våra senaste 32 miljoner år eller så, i alla fall) eftersom vi är en typ av apor och alla apor är mestadels växtbaserade, men det har förekommit meningsskiljaktigheter angående vår förfäders dieter i de senaste stadierna av vår evolution, under de senaste 3 miljoner åren eller så.

Under de senaste åren har dock framsteg i förmågan att studera fossilt DNA, såväl som framsteg i förståelsen av genetik, fysiologi och metabolism, gett mer information som gradvis tillåter oss att minska osäkerheten som orsakade oenigheterna. En av de saker vi har insett under de senaste decennierna är att den gammaldags förenklade idén att tidiga människor hade en framträdande köttätande diet sannolikt är fel. Fler och fler forskare (inklusive jag) är nu övertygade om att huvuddieten för de flesta tidiga människor, särskilt de i vår direkta härstamning, var växtbaserad.

Men eftersom paleoantropologin är vad den är, med allt det nedärvda bagaget som denna knepiga vetenskapliga disciplin bär, har en konsensus bland dess forskare inte uppnåtts ännu, så många hypoteser förblir just det, hypoteser, som oavsett hur lovande och spännande de kan vara, har ännu inte bevisats.

I den här artikeln kommer jag att presentera 10 av dessa lovande hypoteser som stöder uppfattningen att tidiga människor hade en övervägande växtbaserad kost, varav några redan med data för att backa upp dem, medan andra fortfarande bara är en idé som behöver studeras vidare ( och några av dessa kan till och med vara första idéer som jag fick när jag svarade på några kommentarer från personer som hade läst en tidigare artikel jag skrev om detta ämne).

1. Uthållighetslöpning utvecklades för att undvika rovdjur

Vi tillhör sub-arter homo sapiens sapiens av arten homo sapiens , men även om detta är den enda arten som var kvar av hominid, fanns det många andra arter tidigare (mer än 20 upptäckt hittills ), en del direkt en del av våra förfäder, medan andra från återvändsgrenar inte direkt kopplade till oss.

De första hominiderna som vi känner till tillhörde inte ens samma släkte som oss (släktet Homo ) utan till släktet Ardipithecus . De dök upp för mellan 6 och 4 miljoner år sedan, och vi vet inte mycket om dem då vi har hittat väldigt få fossiler. Det verkar dock som att Ardipithecus har många egenskaper nära bonoboerna (våra närmaste levande släktingar som tidigare kallades pygméschimpanser) och fortfarande levde mestadels på träden, och därför är det troligt att de fortfarande var en frugivore-art som dem. För mellan 5 och 3 miljoner år sedan Ardipithecus till en annan grupp hominider av släktet Australopithecus (alla arter är allmänt kända som Australopithecinerna), och den första arten av släktet Homo utvecklades från några av deras arter, så de är i vår direkta släkt. Man tror att Australopithecinerna var de första hominiderna som flyttade från träden för att leva mestadels på marken, i det här fallet den afrikanska savannen, och de första som mest gick på två ben.

There have been studies that suggest that many of the anatomical and physiological adaptations of the Australopithecines are an adaptation to exhaustion hunting (or endurance hunting), which means running for long distances chasing animals until the pray cannot run anymore due to exhaustion), and this has been used to support the idea that they shifted from plant-eating to meat-eating (and it explains why we are still good marathon runners).

Det finns dock en alternativ hypotes som förklarar utvecklingen av uthållighetslöpning utan att koppla det till jakt och köttätande. Om bevis visar att evolution gjorde Australopithecines till bra långdistanslöpare, varför dra slutsatsen att löpning var relaterad till jakt? Det kan vara tvärtom. Det kan vara relaterat till att springa från rovdjur, inte till byten. Genom att flytta från träden till den öppna savannen blev vi plötsligt utsatta för nya rovdjur som jagar genom att springa, som geparder, lejon, vargar etc. Detta innebar extra press att överleva, vilket bara skulle leda till en framgångsrik art om de hittade nya sätt att försvara sig från dessa nya rovdjur.

Dessa första savannhominider utvecklade inte ryggar, långa vassa tänder, skal, gift etc. Den enda försvarsmekanism de utvecklade som de inte hade tidigare är förmågan att springa. Så löpning kan bara vara en ny anpassning mot nya rovdjur, och eftersom hastigheten aldrig skulle vara högre än rovdjuren själva eftersom vi bara hade två ben, skulle uthållighetslöpning (med tillhörande svett som vi gjorde det på öppna varma savanner) vara enda alternativet som kan även rovdjur/byte odds. Det kan mycket väl vara så att det fanns ett speciellt rovdjur som specialiserade sig på att jaga människor (som en typ av sabeltandslejon) men detta rovdjur gav upp att förfölja människor efter en lång sträcka , så tidiga hominider kan ha utvecklat förmågan att springa och fortsätta springa för en lång tid när de upptäckte ett av dessa lejon, vilket skulle få lejonen att ge upp.

2. Mänskliga tänder är anpassade för att äta växter

Tandsättet hos moderna människor liknar mer det hos antropoida apor än någon annan tand hos något annat djur. Antropoida apor inkluderar gibbon, siamang, orangutang, gorilla, schimpans och bonobo, och ingen av dessa apor är köttätande djur. Alla av dem är antingen folivorer (gorillor) eller frugivores (resten). Detta säger oss redan att vi inte är en köttätande art och att sannolikheten för att människor har en frugivor-anpassning är högre än att ha en folivor/växtätare-anpassning.

Det finns dock viktiga skillnader mellan mänskliga tänder och människoapor. Sedan vi splittrades från de andra aporna för cirka 7 miljoner år sedan, har evolutionen förändrat tänderna i hominidlinjen. De extra stora, dolkliknande hundtänderna som ses hos människoapor har saknats från mänskliga förfäder i minst 4,5 miljoner år . Eftersom långa hundar hos primater är mer relaterade till status än matvanor, tyder detta på att manliga mänskliga förfäder blev mindre aggressiva mot varandra ungefär samtidigt, möjligen för att honorna föredrog mindre aggressiva kompisar.

Moderna människor har fyra hundar , en i varje kvart käke, och män har proportionellt de minsta hundarna av alla manliga stora apor, men de har stora rötter, vilket är en rest av aporna. Utvecklingen av hominoider från miocen till pliocenperioden (för 5–2,5 miljoner år sedan) såg en gradvis minskning av hundlängden, emaljtjockleken på molar och cuspal höjder. För 3,5 miljoner år sedan arrangerades våra förfäders tänder i rader som var något bredare från varandra på baksidan än framsidan, och för 1,8 miljoner år sedan hade våra förfäders hundar blivit korta och relativt trubbiga som våra.

Över alla tänder visade Hominin -evolutionen en minskning av både kron- och rotstorlekar, med den förstnämnda förmodligen föregående den senare . En förändring i dieten kan ha minskat de funktionella belastningarna på tandkronor som orsakar en efterföljande minskning av rotmorfologin och storleken. However, this does not necessarily point towards hominids becoming more carnivorous (as skin, muscles and bones are tough, so you would expect an increase in root sizes), but could be towards eating softer fruits (such as berries), finding new methods to break nuts (such as with stones), or even cooking food (fire was mastered by humans from about 2 million years ago), which would give availability to new vegetable foods (such as roots and some korn).

Vi vet att hundar hos primater har två möjliga funktioner, en är att skala av frukter och frön och en annan är för att visas i intraspecifika antagonistiska möten, så när hominider flyttade ut från träden till savannen förändras både deras sociala och reproduktiva dynamik såväl som en del av deras kost, om detta verkligen var ett steg mot köttätande, skulle det ha funnits två motsatta evolutionära krafter som ändrade hundstorlek, en mot att minska den (mindre behov av antagonistiska uppvisningar) och en annan mot att öka den (för att använda hundarna). för att jaga eller riva upp kött), så storleken på hundar skulle förmodligen inte ha förändrats mycket. Vi fann dock en avsevärd minskning av hundstorlek, vilket tyder på att det inte fanns någon "köttätare" evolutionär kraft för att öka hundstorleken när de bytte habitat, och hominider fortsatte att vara mestadels växtbaserade.

3. Omega-3-fettsyror erhölls från icke-animaliska källor

Det har funnits teorier som tyder på att tidiga människor åt massor av fiskar och andra vattenlevande djur, och till och med att en del av vår morfologi kan ha utvecklats från akvatiska anpassningar till fiske (som vår brist på kroppshår och närvaron av subkutant fett). Den brittiska marinbiologen Alister Hardy föreslog första gången denna "Aquatic Ape"-hypotes på 1960-talet. Han skrev, "Min tes är att en gren av denna primitiva apbestånd tvingades av konkurrens från livet i träden att livnära sig på havsstränderna och att jaga mat, skaldjur, sjöborrar etc., i det grunda vattnet utanför kusten. .”

Även om hypotesen har en viss popularitet bland lekmännen, har den i allmänhet ignorerats eller klassificerats som pseudovetenskap av paleoantropologer. Men det finns fortfarande ett faktum som används för att stödja det, eller åtminstone för att stödja tanken att våra tidiga förfäder åt så många vattenlevande djur att vår fysiologi förändrades på grund av det: vårt behov av att konsumera Omega-3-fettsyror.

Många läkare rekommenderar sina patienter att äta fisk eftersom de säger att moderna människor behöver få dessa viktiga fetter från mat, och vattenlevande djur är de bästa källorna. De råder också veganer att ta några Omega 3-tillskott, eftersom många tror att de kan få brist om de inte äter skaldjur. Oförmågan att direkt syntetisera vissa Omega 3-syror har därför använts för att hävda att vi inte är en växtbaserad art eftersom det verkar som om vi behöver äta fiskar för att få det.

Detta är dock felaktigt. Vi kan också få Omega-3 från växtkällor. Omega är essentiella fetter och inkluderar Omega-6 och Omega-3. Det finns tre typer av Omega-3: en kortare molekyl som kallas alfa-linolensyra (ALA), en lång molekyl som heter dokosahexaensyra (DHA) och en mellanliggande molekyl som kallas eikosapentaensyra (EPA). DHA är gjord av EPA och EPA är gjord av ALA. ALA finns i linfrön, chiafrön och valnötter och finns i växtoljor, såsom linfrö-, sojabön- och rapsoljor, och det är lätt att få tag på av veganer om de konsumerar dessa i maten. DHA och EPA är dock svåra att få tag på eftersom kroppen har mycket svårt att omvandla ALA till dem (i genomsnitt omvandlas endast 1 till 10 % av ALA till EPA och 0,5 till 5 % till DHA), och det är därför vissa läkare (även veganläkare) rekommenderar veganer att ta tillskott med DHA.

Så om det verkar svårt att få i sig tillräckligt med långkedjiga Omega-3 om det inte är från att konsumera vattenlevande djur eller ta kosttillskott, tyder detta på att tidiga människor inte övervägande var växtbaserade, utan kanske pescatarians?

Inte nödvändigtvis. En alternativ hypotes är att icke-animaliska källor till långkedjiga Omega-3 var mer tillgängliga i våra förfäders kost. För det första kan vissa frön som innehåller Omega-3 ha varit rikligare i vår kost tidigare. Idag äter vi bara en mycket begränsad variation av växter jämfört med vad våra förfäder kan ha ätit eftersom vi har begränsat dem till de vi enkelt kan odla. Det är möjligt att vi åt många fler Omega 3-rika frön då eftersom de fanns rikligt på savannen, så vi kunde syntetisera tillräckligt med DHA eftersom vi åt mycket ALA.

För det andra, den enda anledningen till att ätandet av vattenlevande djur ger många långkedjiga Omega-3 är att sådana djur äter alger, som är de organismer som syntetiserar DHA. Faktum är att Omega-3-tillskotten veganer tar (inklusive jag) kommer direkt från algerna som odlas i tankar. Det är då möjligt att tidiga människor också åt mer alger än vi gör, och om de vågade sig in på stränderna behöver det inte betyda att de var ute efter djur där, men de kan ha varit efter alger - eftersom de inte hade fiskeredskap. skulle ha varit extremt svårt för tidiga hominider att fånga fisk, men mycket lätt att fånga upp alger.

4. Växtbaserade kolhydrater drev mänskliga hjärnans utveckling

For some time, it was believed that when Australopithecus evolved into the early species of the genus Homo (Homo rudolfensis and Homo habilis ) around 2.8 million years ago, the diet rapidly shifted towards meat-eating as the new stone tools they manufactured made it possible to cut meat, but recent studies involving carbon isotopes suggest there was no such shift then, but much later — the earliest evidence of large vertebrate meat-eating in hominins datum till cirka 2,6 miljoner år sedan. I vilket fall som helst kan vi säga att det är runt den här tiden som "köttexperimentet" börjar i mänskliga förfäder och börjar integrera mer mat från större djur.

Paleoanthropologer tror emellertid inte att dessa tidiga arter av homo var jägare. Det tros H. Habilis fortfarande äter huvudsakligen växtbaserad mat men blev gradvis mer av en rensare snarare än en jägare och stjäla död från mindre rovdjur som sjakaler eller cheetahs. Frukt var troligen fortfarande en viktig dietkomponent av dessa hominider, eftersom tand erosionen i överensstämmelse med repetitiv exponering för surhet från frukt antyder . Baserat på tandmikrowear-textureanalys var Early Homo någonstans mellan tuffa matätare och lövätare .

Det som hände efter dessa tidiga Homo -arter är det som har delat forskare. Vi vet att efterföljande arter av HOMO som ledde till oss blev allt större hjärnor och blev större, men det finns två hypoteser för att förklara detta. På ena sidan tror vissa att ökningen av köttförbrukningen tillät den stora och kalorikektiva tarmen att minska i storlek så att denna energi kan avledas till hjärntillväxt. På andra sidan tror andra att ett torkande klimat med knappare matalternativ fick dem att förlita sig främst på underjordiska växtförvaringsorgan (som knölar och rötter rika på stärkelse) och livsmedelsdelning, vilket underlättade social bindning bland både manliga och kvinnliga gruppmedlemmar - vilket i sin tur ledde till större kommunikativa hjärnor som drivs av glukosen som gynnade av stjärnkörarna.

Det råder ingen tvekan om att den mänskliga hjärnan behöver glukos för att fungera. Den kan också behöva protein och fett för att växa, men när hjärnan väl har bildats i en ungdom behöver den glukos, inte protein. Amning kan ha gett allt fett som behövdes för att utveckla hjärnor (sannolikt ammade människobarn mycket längre än moderna människor), men då skulle hjärnan ha behövt massor av konstant glukosinmatning under individens hela liv. Därför måste basfödan ha varit kolhydratrik frukt, spannmål, knölar och rötter, inte djur.

5. Att bemästra eld ökade tillgången till rötter och spannmål

Den viktigaste drivkraften för kostrelaterade evolutionära förändringar i tidiga Homo- arter var sannolikt bemästringen av eld och den efterföljande tillagningen av mat. Detta betyder dock inte bara att man lagar kött, utan kan också innebära att man kokar grönsaker.

Det har gjorts upptäckter som tyder på att det efter Homo habilis fanns andra tidiga arter av Homo , såsom Homo ergater, Homo ancefader och Homo naledi , men det var Homo erectus , som först dök upp för cirka 2 miljoner år sedan, som stal showen eftersom det var den första som lämnade Afrika mot Eurasien och bemästrade elden, och började äta lagad mat så tidigt som för 1,9 miljoner år sedan. Som en konsekvens har många fossiler och arkeologiska artefakter hittats av Homo erectus i många länder, och under många år har forskare föreslagit att denna art åt mycket mer kött än den tidigare arten, vilket gör en tydlig förändring bort från vårt växtbaserade förflutna. Tja, det visar sig att de hade fel.

En studie på 2022 av arkeologiska platser i Afrika antydde att teorin om att homo erectus åt mer kött än de omedelbara hominiderna de utvecklades från kunde vara falska eftersom det kan vara resultatet av ett problem i evidenssamlingen .

Snarare än tillgång till mer kött, kan förmågan att laga mat ha gett Homo erectus tillgång till knölar och rötter som annars inte är ätbara. De utvecklade förmodligen förmågan att smälta stärkelse bättre, eftersom dessa hominider var de första som vågade sig in på planetens tempererade breddgrader där växter producerar mer stärkelse (för att lagra energi i livsmiljöer med mindre sol och regn). Enzymer som kallas amylaser hjälper till att bryta stärkelse till glukos med hjälp av vatten, och moderna människor producerar dem i saliven. Schimpanser har bara två kopior av salivamylasgenen medan människor har i genomsnitt sex. Kanske började denna skillnad med Australopithecus när de började äta spannmål och blev mer uttalad med Homo erectus när de flyttade till stärkelserika Eurasien.

6. Köttätande människor dog ut

Av alla arter och underarter av hominider som fanns är vi de enda kvar. Traditionellt har detta tolkats som att människor är direkt ansvariga för deras utrotning. Eftersom vi har varit ansvariga för utrotningen av så många arter är detta ett logiskt antagande.

Men tänk om huvudorsaken till att alla utom oss dör ut är att många flyttade till köttätande, och bara de som återgått till växtätande överlever? Vi vet att ättlingarna till växtätande släktingar som vi delar våra anor med innan vi flyttade in på savannen finns kvar (de andra aporna, som bonobos, schimpanser och gorillor), men alla de som kom efter dem dog ut (förutom oss). Kanske beror det på att de ändrade sin kost med fler animaliska produkter, och detta var en dålig idé eftersom deras kropp inte var designad för dessa. Kanske bara vi överlevde för att vi återgick till växtätande, och trots att många människor äter kött idag, är detta ett mycket nytt fenomen, och det mesta av kosten för anatomiskt moderna människor från förhistorien var växtbaserad.

Titta till exempel på neandertalarna . Homo neanderthalensis (eller homo sapiens neanderthalensis ), de nu utrotade arkaiska människorna som bodde i Eurasien från 100 000 år sedan till cirka 40 000 år sedan, jagade tydligt stora ryggradsdjur och åt kött, med några stegbostadssamhällen i kallare latitud, möjligen underkastade i stort sett på kött. Det är emellertid inte känt om de tidiga Homo sapiens sapiens , vår art som dök upp för cirka 300 000 år sedan och kom till Eurasien från Afrika igen (vår andra diaspora ur Afrika) samexisterade med neandertalar ett tag, åt så mycket kött som tidigare trott. Forskning från Eaton och Konner 1985 och Cordein et al. År 2000 uppskattade att cirka 65% av dieterna i palaeolitiska människor före jordbruket fortfarande kan ha kommit från växter. Intressant nog antas anatomiskt moderna människor ha fler kopior av de stärkelse-digesterande generna än de neandertalarna och denisovans (en annan utrotad art eller underarter av arkaisk människa som varierade över Asien under den lägre och mellersta paläolitiska), vilket tyder på att förmågan till grävningsstärkelse har varit en kontinuerlig drivkraft genom mänsklig utveckling så mycket som att gå och gå och att ha stora brister, vilket tyder på att det är en kontinuerlig förgrävning.

Nu vet vi att även om det fanns en viss inbördes, den mer köttätande neandertalstamlingen från det kalla norr utrotade, och de människor som överlever, våra direkta förfäder, de anatomiskt moderna människorna homo sapiens sapiens (aka tidigt moderna människa eller EMH) från söder, troligen stillastade mestadels växter (åtminstone mer än de na-na-sapienserna (Aka tidigt modern människa eller EMH) från söder, troligen stillastade mestadels plantor (på minst mer än de na-djätten).

Det fanns andra forntida mänskliga arter samtida H.sapiens sapiens som också dog ut, såsom Homo floresiensis, som levde på ön Flores, Indonesien, från cirka en miljon år sedan till moderna människors ankomst för cirka 50 000 år sedan, och de redan nämnda Denisovanerna (fortfarande finns det ingen överenskommelse om huruvida de ska namnges H. denisova eller H. altaiensis eller Hsdenisova ), som kan ha dött ut så sent som för 15 000 år sedan i Nya Guinea, men de har alla upptäckts i de senaste 20 åren och det finns inte tillräckligt med bevis för att veta om deras diet än. Jag undrar dock om dessa arter, som direkta ättlingar till H. erectus, kan ha ätit mer kött, och detta kan ha försatt dem i underläge med Hssapiens som slutade med att tränga undan dem. Kanske var denna afrikanska hominid (oss) friskare för att vara mer växtbaserad och hade blivit bättre på att exploatera växtlighet (kanske smälta stärkelse ännu bättre), åt mer kolhydrater som matade hjärnan och gjorde dem smartare, och lagade mer baljväxter som annars skulle inte har varit ätbara.

Så, kanske hominid "köttexperimentet" misslyckades eftersom alla arter av homo som provade det mest blev utrotat, och kanske den enda arten som överlevde är den som återgick till en mer växtbaserad diet som hade varit dieten för de flesta av dess förfäder.

7. Att lägga rötter till frukt var tillräckligt för förhistoriska människor

Jag är inte den enda med åsikten att efter det hominida "köttexperimentet" blev förhistoriska människors köttätande inte huvuddieten för tidigmoderna människor, som kan ha behållit sin tidigare växtbaserade anpassning när de fortsatte att äta mestadels växter. I januari 2024 publicerade Guardian en artikel med titeln " Jägare-samlare var mestadels samlare, säger arkeolog ." Den hänvisar till studien av kvarlevorna av 24 individer från två gravplatser i de peruanska Anderna som dateras till mellan 9 000 och 6 500 år sedan, och den drog slutsatsen att vildpotatis och andra rotfrukter kan ha varit deras dominerande föda. Dr Randy Haas från University of Wyoming och senior författare till studien sa: " Konventionell visdom säger att tidiga mänskliga ekonomier fokuserade på jakt - en idé som har lett till ett antal proteinrika dietmodenycker som paleo-dieten. Vår analys visar att dieterna bestod av 80% växtmaterial och 20% kött...Om du skulle prata med mig innan den här studien skulle jag ha gissat att kött utgjorde 80% av kosten. Det är ett ganska utbrett antagande att människors dieter dominerades av kött.”

Forskning har också bekräftat att det skulle finnas tillräckligt med ätbara växter i Europa för att försörja människor före jordbruket utan att behöva förlita sig på kött. En studie från 2022 av Rosie R. Bishop om kolhydraternas roll i tidigare dieter för jägare och samlare i det tempererade Europa drog slutsatsen att kolhydrat- och energiinnehållet i vilda rötter/rhizomer kan vara högre än i odlad potatis, vilket visar att de kunde ha gett en betydande kolhydrater och energikälla för jägare-samlare i mesolitiska Europa (mellan 8 800 f.Kr. till 4.500 f.Kr.). Denna slutsats har stöds av nyare studier som hittade rester av några av de 90 europeiska växterna med ätbara rötter och knölar på en mesolitisk jägare-samlarplats på Harris, på västra Skottlands öar. Många av dessa vegetabiliska livsmedel skulle sannolikt vara underrepresenterade i arkeologiska utgrävningar eftersom de är ömtåliga och skulle vara svåra att bevara.

8. Framväxten av den mänskliga civilisationen var fortfarande huvudsakligen växtbaserad

För cirka 10 000 år sedan började jordbruksrevolutionen, och människor fick veta att de snarare än att flytta runt miljön och samla frukt och andra växter, de kunde ta frön från dessa och plantera dem runt sina bostäder. Detta passade bra med människor eftersom den ekologiska rollen som Frugivore -primater huvudsakligen är fröspridning , så eftersom människor fortfarande hade den frugivore anpassningen, var plantering av frön från en plats till deras nya bostad på en annan plats rätt i deras ekologiska styrhus. Under denna revolution började en handfull djur att tämjas och odlas, men i stort sett var revolutionen växtbaserad, eftersom hundratals olika växter slutade odlas.

När de stora mänskliga civilisationerna började för några årtusenden sedan gick vi från förhistoria till historia, och många antar att det var då köttätandet tog över överallt. En alternativ hypotes är dock att den mänskliga civilisationen som flyttade från förhistoria till historia förblev mestadels växtbaserad.

Tänk på det. Vi vet att det aldrig har funnits en mänsklig civilisation som inte var baserad på växtfrön (att vara frön av gräs som vete, korn, havre, råg, hirs eller majs eller andra häftklammer som bönor, kassava eller squash), och ingen verkligen baserad på ägg, honung, mjölk eller kött av grisar, kokar eller andra djur. Det har inte funnits något imperium som inte smiddes på baksidan av frön (som är te, kaffe, kakao, muskot, peppar, kanel eller opiumväxter), utan ingen smidd på baksidan av köttet. Många djur äts i dessa imperier, och tämjade arter rörde sig från en till en annan, men de blev aldrig de ekonomiska och kulturella drivkrafterna av stora civilisationer som deras växtbaserade motsvarigheter gjorde.

Dessutom har det funnits många samhällen i historien som gått bort från att äta animaliska produkter. Vi vet att samhällen som de gamla taoisterna, phythagorianerna, Jains och Ajivikas; de judiska essenerna, Therapeutae och nasaréerna ; hinduiska brahminerna och vaishnavisterna; de kristna ebioniterna, bogomilerna, katharerna och adventisterna; och de veganska Dorreliterna, Grahamites och Concordites, valde den växtbaserade vägen och vände ryggen åt köttätande.

När vi tittar på allt detta verkar det som att även mänsklighetens historia, inte bara förhistorien, kanske mestadels har varit växtbaserad. Det var först efter den industriella revolutionen för ett par århundraden sedan som det misslyckade köttexperimentet med hominid återupplivades, och kött och andra animaliska produkter tog över mänskligheten och bråkade med allt.

9. Ingen vitamin B12-brist hos växtbaserade mänskliga förfäder

I modern tid måste veganer ta vitamin B12 i form av kosttillskott eller berikade livsmedel, eftersom moderna människors kost är bristfällig, vegan kost ännu mer. Detta har använts för att hävda att människor mestadels är köttätare, eller att vi åtminstone brukade vara köttätare i våra anor eftersom vi förlorade förmågan att syntetisera B12, och det finns inga växtkällor till B12 - eller så brukade folk säga tills vattenlinser upptäcktes nyligen.

En alternativ hypotes kan dock vara att den allmänna bristen på B12 hos moderna människor är ett modernt fenomen, och tidiga människor hade inte detta problem, även om de fortfarande mestadels var växtbaserade. Det nyckelfaktum som stöder denna teori är att djur själva inte syntetiserar B12, utan de får det från bakterier, som är de som syntetiserar det (och B12-tillskott skapas genom att odla sådana bakterier).

Så, en teori hävdar att modern hygien och den ständiga tvätten av mat är det som orsakar bristen på B12 i mänskliga populationer, eftersom vi tvättar bort bakterierna som gör det. Våra förfäder skulle inte tvätta maten, så de skulle få i sig mer av dessa bakterier. Men flera forskare som har tittat på detta tror att det inte är möjligt att få i sig tillräckligt ens genom att få i sig "smutsiga" rötter (vilket är vad förfäderna skulle göra). De hävdar att vi någonstans på vägen tappade förmågan att ta upp vitamin B12 i tjocktarmen (där vi fortfarande har bakterier som producerar det men vi tar inte upp det bra).

En annan hypotes kan vara att vi brukade äta mer vattenväxter som vattenlinser (aka andmat) som råkar producera B12. 2019 upptäcktes vitamin B12 i Parabel USAs vattenlinsgröda , som används för att producera växtproteiningredienser. Oberoende tester från tredje part visade att 100 g torra vattenlinser innehåller cirka 750 % av USA:s rekommenderade dagliga värde av de bioaktiva formerna av B12. Det kan finnas fler växter som producerar det, som våra förfäder konsumerade även om moderna människor inte längre gör det, och som, tillsammans med en och annan insekt de skulle äta (med avsikt eller på annat sätt), kan ha producerat tillräckligt med B12 för dem.

Det finns en bättre hypotes som jag skulle vilja föreslå. Det kan vara en fråga om förändringar i vårt tarmmikrobiom. Jag tror att B12-producerande bakterier regelbundet bodde i våra tarmar vid den tiden och gick in genom att äta smutsiga rötter och också fallna frukt och nötter. I think it is quite possible that our intestinal appendixes were bigger (now we know that one of the potential uses of this intestinal feature is to maintain some bacteria in the gut when we lose too many during diarrhoea) and it is possible that in the years we experimented with meat-eating from Homo erectus to early anatomically modern humans (a period from about 1.9 million years ago to about 300,000 years ago) we messed up our microbiome and created Negativt evolutionärt tryck för att upprätthålla ett stort bilaga, så när vi återvände till en växtbaserad diet med Homo sapiens sapiens återhämtade vi sig aldrig rätt mikrobiom.

Vår mikrobiom är i en mutualistisk relation med oss ​​(vilket betyder att vi gynnar varandra genom att vara tillsammans), men bakterierna utvecklas också, och snabbare än vi. Så om vi bryter vårt partnerskap i en miljon år kan det mycket väl vara så att bakterierna som brukade vara mutualistiska med oss ​​gick vidare och övergav oss. Eftersom samutvecklingen av människor och bakterier går i en annan takt, kan varje separation, även om den bara är relativt kort, ha brutit partnerskapet.

Sedan kan jordbruket vi utvecklade för cirka 10 000 år sedan ha gjort det värre, eftersom vi kan ha valt de grödor som ruttnar mindre, kanske mer motståndskraftiga mot bakterierna som ger oss B12. Allt detta tillsammans kan ha förändrat vårt tarmmikrobiom på ett sådant sätt som har lett till B12-bristproblemet (vilket inte bara är ett problem för veganer, utan för de flesta mänskligheten, även köttätare som nu måste äta kött som har odlats med B12-tillskott till husdjuren).

10. Fossil rekord är partisk mot köttätande

Slutligen, den sista hypotesen jag vill presentera för att stödja tanken att mänskliga förfäder åt övervägande växtbaserad kost är att många av de studier som antydde något annat kan ha varit partiska mot ett köttätande paradigm som återspeglade forskarnas vanor, inte verkligheten i de ämnen de studerade.

Vi nämnde redan en studie 2022 av arkeologiska platser i Afrika som antydde att teorin om att homo erectus åt mer kött än de hominider som de omedelbart utvecklades från kunde vara falska. Palaeontologer har tidigare hävdat att de hittade fler fossiler av markerade djurben runt fossiler av homo erectus än runt fossiler från tidigare hominider, men den nya studien har visat att detta bara hände för att mer ansträngning sattes i att hitta dem på homo erectus -platser, inte för att de är vanligare.

Dr WA Barr, studiens huvudförfattare, sa till Natural History Museum : " Generationer av paleoantropologer har åkt till berömda välbevarade platser på platser som Olduvai Gorge för att leta efter, och hitta, hisnande direkta bevis på att tidiga människor äter kött, främjar synen att det var en explosion av köttätande efter två miljoner år sedan. Men när du kvantitativt syntetiserar data från många platser över östra Afrika för att testa denna hypotes, som vi gjorde här, börjar den evolutionära berättelsen om "kött gjorde oss till människor" att nystas upp."

Studien omfattade 59 platser i nio områden i östra Afrika som daterades mellan 2,6 och 1,2 miljoner år sedan och fann att de platser som föregick H. Erectus saknades, och mängden ansträngning som lades ner på provtagningen var kopplad till återhämtningen av ben som visade tecken på köttkonsumtion. När antalet ben justerades efter hur mycket ansträngning som gjordes för att hitta dem fann studien att nivån av köttätande förblev i stort sett densamma.

Sedan har vi problemet att djurben är lättare att bevara i fossil form än växter, så tidiga paleoantropologer trodde helt enkelt att tidiga människor åt mer kött eftersom det är lättare att hitta resterna av en djurmjöl än av en växtbaserad måltid.

Dessutom kan fler fossiler ha hittats från de mest köttätande hominiderna än de mest växtätande. Till exempel levde de mer köttätande neandertalarna ofta i kalla områden, även under istider när planeten var mycket kallare, så de förlitade sig på grottor för att överleva (därav termen "grottman") eftersom temperaturen inuti förblev mer eller mindre konstant. Grottor är perfekta platser för att bevara fossiler och arkeologi, så vi har många fler lämningar från de mer köttätande neandertalarna än från de möjligen mer växtätande människorna från söder (eftersom de skulle ha mer tillgång till ätliga växter), vilket gör utsikten snedställd. av vad "förhistoriska människor" åt (som tidiga paleoantropologer slog ihop dem).

Sammanfattningsvis finns det inte bara gott om bevis som tyder på att tidiga människor och deras förfäder övervägande var växtätare, utan många av de fakta som används för att stödja en köttätare härkomst har alternativa hypoteser som stöder en frugivore härkomst.

Paleoantropologi kan vara knepigt men syftar fortfarande på sanningen.

Skriv på löftet om att vara vegan för livet: https://drove.com/.2A4o