Är veganfobi verklig?

Jordi Casamitjana, veganen som säkrade det lagliga skyddet för etiska veganer i Storbritannien, undersöker frågan om veganfobi för att ta reda på om det är ett verkligt fenomen

Mitt namn förknippas ibland med det.

Sedan min inblandning i rättsfallet som resulterade i att en domare i Norwich, i östra England, den 3 januari 2020 beslutade ^att etisk veganism är en skyddad filosofisk övertygelse enligt Equality Act 2010 (det som i andra länder kallas "skyddad klass" ”, såsom kön, ras, funktionshinder, etc.) mitt namn förekommer ofta i artiklar som också innehåller termen ”veganfobi”. Till exempel, i en artikel från INews kan du läsa, " En 'etisk vegan' kommer att starta en juridisk strid denna vecka i ett försök att få sin tro skyddad från 'veganfobi'. Jordi Casamitjana, 55, fick sparken av League Against Cruel Sports efter att han berättade för sina kollegor att företaget hade investerat sina pensionsfonder i företag som är involverade i djurförsök...Herr Casamitjana, ursprungligen från Spanien, har crowdfundat sina rättsliga åtgärder och säger att han hoppas kunna förhindra veganer. från att möta "veganfobi" på jobbet eller offentligt ."

I en artikel från Times 2018 med titeln "Law must protect us from veganphobia, says campaigner", kan vi läsa, " Stigande 'veganphobia' betyder att veganer måste ges samma lagliga skydd mot diskriminering som religiösa människor, har en kampanjledare sagt . ” Sanningen är att även om jag har använt termen då och då när jag pratar med media, är det vanligtvis journalisterna som nämner det, eller omskriver mig som om jag hade använt det när jag inte gjorde det.

Det publicerades en artikel i The Times efter att jag vann mitt fall som handlade om veganfobi, och journalisten försökte kvantifiera den. Artikeln, författad av Arthi Nachiappan och med titeln " Experter får tänderna i idén om vegan hatbrott ", hävdade att, enligt svar från 33 polisstyrkor över hela Storbritannien, totalt 172 brott relaterade till veganer ägde rum under de föregående fem år, varav en tredjedel inträffade enbart 2020 (med 2015 endast nio brott mot veganer registrerade). Berättelsen togs också upp av Daily Mail den 8 ^augusti 2020 , med rubriken "Polisen registrerar 172 veganhatbrott under de senaste fem åren efter att kostval vunnit samma rättsliga skydd som religion - eftersom 600 000 britter nu är helt köttfria" .

Jag undrar om situationen nu, fyra år senare, har förändrats. Jag har ofta sagt att hatbrott kommer naturligt i en sekvens, som börjar med okunskap och slutar med hat. Detta är ett av mina citat för Times artikel: " Jag skulle inte bli förvånad om ju mer veganism blir mainstream, fler veganfober blir mer aktiva och begår brott... Forskning visar att den allmänna befolkningen inte känner till veganer. Detta skapar förhandsbedömning. Denna förhandsbedömning blir till fördomar. Detta blir diskriminering, blir sedan hat.” Ett sätt att stoppa denna utveckling är dock att hantera de tidiga stadierna genom att informera befolkningen om vad veganism är, och genom att ställa dem som diskriminerar veganer till svars. Den senare punkten är vad mitt rättsfall kunde ha uppnått, så jag undrar om det gjorde det. Jag undrar om det finns färre hatbrott mot veganer nu, och jag undrar om det finns något som heter "veganfobi" som förklarar varför sådana brott äger rum.

Jag bestämde mig för att gräva djupt i detta, och efter månader av efterforskning hittade jag några svar som jag kommer att dela med mig av i den här artikeln.

Vad är veganfobi?

Om du googlar på termen "veganfobi" dyker det upp något intressant. Google antar att du har gjort ett stavfel, och det första resultatet som visas är Wikipedia-sidan för "Vegafobi" (utan ett "n"). När du går dit hittar du denna definition: "Vegafobi, vegefobi, veganfobi eller veganfobi är en motvilja mot, eller ogillar, vegetarianer och veganer". Detta kan helt klart inte vara rätt, eftersom det placerar vegetarianer och veganer i samma kategori. Det skulle vara som att definiera islamofobi som motvilja mot eller ogillar muslimer och sikher. Eller definiera "transfobi" som ogillan mot trans- och homosexuella. Jag har känt till denna Wikipedia-sida ett tag, och den hade inte alla olika stavningar i början förrän relativt nyligen. Jag antog då att den som skapat sidan gjorde en skillnad mellan vegafobi och veganfobi, den senare var bara ogillan mot veganer, men den förra ogillan mot både veganer och vegetarianer. Nu när den olika stavningen har lagts till (kanske av en annan redaktör) är definitionen inte längre vettig för mig. På samma sätt som homosexuella kan vara transfoba, kan vegetarianer vara veganfoba, så definitionen av veganfobi bör endast hänvisa till veganer och vara "en motvilja mot, eller ogillar, veganer."

Jag känner dock att den här definitionen saknar något. Du skulle inte kalla någon homofob om den här personen bara lite ogillar homosexuella, eller hur? För att kvalificera sig för termen bör sådan motvilja vara intensiv, till den grad att personen uttrycker det på ett sådant sätt att det skulle göra homosexuella människor obekväma eller rädda. Så jag skulle utöka definitionen av veganfobi till " en intensiv motvilja mot, eller ogillar, veganer ."

Men oavsett hur tydligt detta är för mig, om verklig veganfobi inte existerar, spelar det ingen roll hur det definieras. Jag ville veta om andra veganer definierade det annorlunda, så jag bestämde mig för att fråga dem. Jag kontaktade flera Vegan Societies runt om i världen (som är skyldiga att känna till termen mer än en genomsnittlig vegan) och jag skickade detta meddelande till dem:

"Jag är en frilansjournalist från Storbritannien, och jag skriver för närvarande en artikel om Veganphobia som har beställts av Vegan FTA (https://veganfta.com/).

I min artikel skulle jag vilja inkludera några citat från Vegan Societies, så jag undrade om du skulle kunna svara på fyra korta frågor för det:

1) Tror du att veganfobi existerar?

2) Om så är fallet, hur skulle du definiera det?”

Endast ett fåtal svarade, men svaren var mycket intressanta. Detta är vad Vegan Society of Canada svarade:

"Som en vetenskapsbaserad organisation följer vi etablerade vetenskapliga ramverk, såsom Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5), för att informera vår förståelse av psykologiska fenomen. Enligt nuvarande vetenskaplig konsensus är "veganfobi" inte erkänd som en specifik fobi inom ramen för DSM-5 eller något annat ramverk som vi känner till, inklusive men inte begränsat till ICD.

Även om det kan finnas tillfällen där individer uttrycker motvilja eller fientlighet mot veganism, kräver att avgöra om sådana reaktioner utgör en fobi noggrant övervägande av olika faktorer, inklusive individens underliggande känslor och motiv. Fobidiagnos involverar vanligtvis närvaron av överdriven rädsla eller ångest, tillsammans med undvikandebeteende, som kanske inte alltid är i linje med manifestationer av motvilja eller oenighet. I icke-kliniska miljöer kan det vara utmanande, om inte omöjligt, att noggrant bedöma individers mentala tillstånd och skilja mellan rädsla/ångestbaserade reaktioner och de som motiveras av andra faktorer som ilska eller hat. Som sådan, även om termen "veganofobi" ibland används i vardagsspråk, kanske det inte nödvändigtvis återspeglar en kliniskt erkänd fobi.

Vi noterar skillnaden mellan "veganfobi" och "veganofobi" i nomenklaturen. Skulle det existera skulle det troligen få namnet "veganofobi" i linje med tidigare namnkonventioner för andra fobier.

För närvarande är vi inte medvetna om specifik forskning fokuserad på "veganofobi", men det är verkligen ett spännande ämne för framtida utforskning som vi har på vår forskningslista. Tveka inte om du har några frågor."

Jag hade verkligen en fråga, eftersom jag blev fascinerad av det faktum att de bara tolkade begreppet ur en psykologisk/psykiatrisk synvinkel, i motsats till en social synvinkel, där termen "fobi" används på olika sätt. Jag frågade: "Kan jag dubbelkolla att du skulle ha svarat på liknande sätt om jag frågat dig om homofobi, transfobi, islamofobi eller främlingsfientlighet? Jag antar att ingen av dessa är erkänd som specifika fobier inom DSM-5, men ändå finns det policyer, och till och med lagar, för att ta itu med dem." Jag fick detta svar:

"Det är en bra fråga. Våra svar skulle ha varit annorlunda eftersom det finns mycket mer forskning inom dessa områden och i vissa av de fallen har förekomsten av fobin dokumenterats och vetenskapligt erkänts. Vi skulle bara ha påpekat att den mesta offentliga användningen av termen fortfarande är något av en felaktig benämning eftersom den inte strikt följer den kliniska definitionen av en fobi. Inom psykologi är en fobi en irrationell rädsla eller motvilja mot något. Men för många beskrivs det mer exakt som fördomar, diskriminering eller fientlighet snarare än en äkta rädsla.

I media görs dock ingen skillnad om motivationen för dessa beteenden och om de är eller inte är äkta psykiska störningar istället för något annat. I vissa av dessa fall skulle det vara tekniskt mer korrekt att beskriva som att säga "främlingshatad" eller "homonegatativitet" när det motiveras av andra faktorer än rädsla eller ångest. Det har varit ett brett ämne för diskussion i åratal, det är bara så att media för det mesta ignorerar allt detta av olika anledningar. På samma sätt skulle vi kunna märka "vegananimus" den negativa attityden till människor som identifierar sig som veganer när de motiveras av ilska, hat, illvilja, etc...

Det har verkligen gjorts en del begränsad forskning om detta ämne och det är något vi verkligen är medvetna om. Att 'Vegananimus' inte är en psykisk störning kräver ingen klinisk diagnos och bara existensen av 1 instans är tillräckligt för att hävda att den existerar, och vi är säkerligen medvetna om mer än 1 fall."

Ok, det förtydligar det. Det är uppenbart att termen "fobi" har använts olika i ett kliniskt psykologiskt sammanhang och ett socialt sammanhang. I sig själv används "fobi" endast i det förra sammanhanget ( NHS definierar det som "en överväldigande och försvagande rädsla för ett föremål, plats, situation, känsla eller djur") men som suffix i ett ord är det ofta används i det senare sammanhanget. När man menar en stark motvilja eller motvilja mot en grupp människor, används ord som antingen slutar på "fobi" eller "ism", som islamofobi, transfobi, homofobi, bifobi, interfobi, sexism, rasism, antisemitism, kolorism och förmåga ( kanske det enda undantaget är "misogyny"). Vi kan faktiskt se dem användas på detta sätt i antidiskrimineringskoden för Berlinalen (Berlin International Film Festival):

"Berlinalen tolererar inte någon form av favorisering, sårande språk, diskriminering, övergrepp, marginalisering eller förolämpande beteende på grund av kön, etnicitet, religion, bakgrund, hudfärg, religiös övertygelse, sexualitet, könsidentitet, socioekonomisk klass, kast, funktionshinder eller ålder. Berlinalen accepterar inte sexism, rasism, kolorism, homofobi, bifobi, interfobi och transfobi eller fientlighet, antisemitism, islamofobi, fascism, åldersdiskriminering, förmåga och andra och/eller intersektionella former av diskriminering.”

Media, och policydokument som det här, tenderar att använda ord som slutar på "fobi" som inte betyder en verklig irrationell rädsla, utan en motvilja mot en grupp människor, men det är inte bara media. Oxford Dictionary definierar homofobi som "ogillar eller fördomar mot homosexuella", och Cambridge Dictionary som "skadliga eller orättvisa saker som en person gör baserat på en rädsla eller motvilja mot homosexuella eller queerpersoner", så den icke-kliniska sociala tolkningen av vissa "fobier" är inte bara en felaktig benämning, utan en verklig språklig utveckling av termen. Konceptet jag undersöker i den här artikeln är den sociala tolkningen av termen veganfobi, så jag kommer att fortsätta använda den för om jag använder termen vegananimus skulle de flesta bli väldigt förvirrade.

Vegan Society of Aotearoa svarade också på mina förfrågningar. Claire Insley skrev följande till mig från Nya Zeeland:

“1) Tror du att veganfobi existerar?

Absolut! Jag ser det hela tiden där jag bor!

2) Om så är fallet, hur skulle du definiera det?

Rädslan för veganer eller vegansk mat. Rädslan att du ska tvingas äta växter! t.ex. någon form av regeringskonspiration eller ny världsordningskonspiration som kommer att tvinga fram vegankost på hela planeten.

Detta är intressant, eftersom det tillför ytterligare en dimension till konceptet, nämligen att några av anledningarna till att människor kan bli veganfober är av konspirationsteoretisk karaktär. Andra av de sociala "fobierna" har också en sådan egenskap, som i fallet med vissa antisemitiska människor som tror på en konspiration om att judarna försöker ta över världen. Det kan dock finnas mindre extrema skäl till veganfobi. Dr Heidi Nicholl, VD för Vegan Australia , svarade mig med några av dem:

"Jag tror, ​​om det definieras som en extrem och irrationell motvilja mot veganer, så ja, jag tror att det existerar. Den intressanta frågan för mig är varför den finns. Veganer försöker per definition antingen maximera det goda vi gör i världen eller åtminstone minimera skadan. Varför vissa människor tycker att detta är triggande för dem att uttrycka en så djupt rotad motvilja verkar verkligen vara kontraintuitivt mot hur vi vanligtvis uppfattar människor som uppenbarligen har det bra i världen. Jag misstänker att det har kopplingar till vår motvilja mot "gooders" eller människor som är uppenbara när det gäller till exempel att ge till välgörenhet. Vi föredrar alltid hjälten som döljer sina goda gärningar. Det är i stort sett omöjligt för veganer att vara tysta om det – oavsett om de är aktivister eller inte – eftersom folk bjuder varandra på mat hela tiden!”

Vegan Society of Austria (Vegane Gesellschaft Österreich) svarade mig följande:

ad 1) Inom vissa människor eller grupper i samhället kan det finnas.

ad 2) Jag skulle definiera det som en motvilja mot vegan eller vegetarisk livsstil eller människor

Det verkar som att de har tolkat det som vegafobi, snarare än veganfobi.

Dr Jeanette Rowley (ett av expertvittnena i mitt rättsfall) som arbetar med UK Vegan Society, svarade på min fråga i sin personliga egenskap:

"Jag skulle säga att några av de frågor jag hanterar inkluderar veganofobi på något sätt om vi betraktar definitionen i bred bemärkelse från att vara ovillig att förstå veganism/nära sinne till filosofin, eller känna sig hotad, till förlöjligande till fördomar. Vissa fall jag har behandlat är tydliga exempel på fördomar och jag tycker att det ofta är fördomarna som ligger till grund för en del av mitt arbete. Jag har skrivit lite om den här frågan i min nya bok som är under tryckning hos förlagen.”

Jag hittade en artikel av Cole, M. och K. Morgan med titeln " Vegaphobia: Derogatory Discourses of Veganism and the Reproduction of Speciesism in UK National Newspapers " publicerad i The British Journal of Sociology 2011. Uppsatsen ger en annan potentiell orsak till veganfobi: dålig journalistik och korrumperad artistisk media. I dess sammanfattning kan vi läsa följande:

"Denna artikel granskar kritiskt diskurser om veganism i brittiska nationella tidningar 2007. Genom att sätta parametrar för vad som kan och inte lätt kan diskuteras, hjälper dominerande diskurser också att skapa förståelse. Diskurser som rör veganism framställs därför som att de strider mot sunt förnuft, eftersom de faller utanför lättförståeliga köttätande diskurser. Tidningar tenderar att misskreditera veganism genom förlöjligande, eller som svår eller omöjlig att upprätthålla i praktiken. Veganer är olika stereotypa som asketer, faddister, sentimentalister eller i vissa fall fientliga extremister. Den övergripande effekten är en nedsättande skildring av veganer och veganism som vi tolkar som "vegafobi".

Intressant att termen "vegafobi" används, men i rubriken hittar vi bara veganer som nämns, vilket tyder på att det råder verklig förvirring om vad som är den rätta termen för detta begrepp (vegafobi, veganfobi, veganofobi, vegananimus, etc.). Jag kommer att hålla mig till "veganfobi" eftersom jag tror att detta är det enklaste att förstå med ordet enbart och är den term som används mest av allmänheten (inklusive media).

Efter att ha läst alla svar håller jag med om att det finns något sådant som veganfobi som ett begrepp baserat på ett verkligt fenomen, och min definition (en intensiv motvilja mot, eller ogillar, veganer) kvarstår, men vi kan tillägga att orsakerna för sådan motvilja kan baseras på flera faktorer, såsom ovilja att förstå veganismens filosofi, konspirationsidéer , motvilja mot "göra-göttare" eller propaganda från artistiska medier. Vi bör erkänna att det också kan innebära en psykologisk störning baserad på en irrationell rädsla för veganer, men detta är en mycket nischad tolkning som sannolikt endast kommer att användas i ett kliniskt sammanhang, eller när man undersöker möjligheten att detta är en verklig psykologisk störning.

När jag 2020 skrev min bok Ethical Vegan , hade jag ett försök att definiera vad en veganfob är (en av de tre typerna av klassiska karnister jag definierade, tillsammans med vegan-okunniga och vegan-förnekare). Jag skrev, " En veganfob ogillar djupt veganism och hatar veganer, som en homofob gör med homosexuella. Dessa människor försöker ofta offentligt håna, förolämpa eller förlöjliga veganer de möter, sprida anti-vegansk propaganda (ibland hävdar de felaktigt att de var veganer innan, och det dödade dem nästan) eller provocera veganer genom att äta animaliska produkter framför deras ansikten (ibland rått kött) . Jag är glad att min undersökning av veganfobi inte har gjort denna definition obsolet – eftersom den fortsätter att passa väldigt bra.

Så, veganfobi och veganfober finns, men om veganfobi har blivit ett socialt problem som kan innefatta hatbrott mot veganer, och därför är det en "riktig sak" i dagens vanliga samhälle, är något som kräver ytterligare utredning.

Exempel på veganfobi

Jag frågade de vegansamhällen jag kontaktade om de kunde ge mig några exempel på verkliga fall av veganfobi från deras land. Vegan Society of Aotearoa svarade följande:

"Jag känner verkligen till människor i min by som verkligen tror att FN har en agenda att få alla på planeten att äta växter. Detta ses som att det strider mot deras rättigheter och friheter att äta vad de vill. Följaktligen ses jag som en agent för denna agenda! (Jag har inte hört talas om det! Jag önskar verkligen att det var sant!!)... Det fanns också ett fall förra året av en riksdagsledamot som var ganska aggressiv och elak mot veganer på vår FB-sida!

Jag frågade också veganer jag känner – såväl som personer som tillhör flera vegangrupper på Facebook – om omdömen, och här är några exempel:

• "Jag blev mobbad och fick sedan sparken för att vara vegan av ett stort byggsällskap, liksom tre andra personer som hade arbetat där före och efter mig. Bankchefen sa till mig att hon skulle bjuda på te eller kaffe vid framtida intervjuer och om de inte tar "normal mjölk" kommer hon inte att ta på sig dem för att undvika att anställa fler freak veganer! Jag önskar verkligen att jag hade tagit det hela vägen till domstol vid den tiden, men jag var inte på en bra plats efter all mobbning. Jag och mina barn hotades också till livet flera gånger av en man som bodde på gatan bredvid mig. Jag informerade polisen med bevis men de gjorde ingenting. Första gången han såg mig offentligt med min bror efter alla dödshot, jävlade han sig själv och skyndade iväg nerför en sidogata. Dessa verbalt kränkande bigots är alltid de största fegisarna. Att hota en 5 fot lång ensamstående förälder och hennes små barn är mer hans grej, men inte när han upptäcker att hon inte är ensam!”

• "De förbannar mig, de vägrar hälsa på mig, de hatar mig, de kallar mig en häxa, de vägrar mig att ge någon åsikt, de skriker på mig, du vegan, din galna man, du är en liten pojke trots min ålder, de anklagar mig falskt, de vägrar hjälpa, de ger mig maten som jag inte gillar. Om jag vägrar det blir jag kallad häxa, det här är Afrika de säger 'Gud gav oss tillåtelse att äta allt och underkasta alla djuren, du ber till en liten Gud eller idoler, det är därför de förbjöd dig att ta kött?' Veganfobi är så illa. De fruktade mig, min lärare och klassövervakare fruktade mig, de brukade ta itu med många andra människor och skrek till dem att vara försiktiga med mig. Jag blev förgiftad av veganofobiska människor 2021.”

• "Min moster, som betalade för min collegeundervisning och har varit en bra supporter, blockerade mig på Facebook och hatade mig på grund av mina veganinlägg, det sista meddelandet hon gav mig var bibelverser om att Gud godkände att äta djur innan hon blockerade mig, även om hon började kontakta mig förra julen eftersom min farbror, hennes man precis dog, efter så många år men jag förblev fortfarande blockerad på hennes FB.”

• "Följande är min första riktiga upplevelse av veganfobi. Även om det har varit många så gjorde den här mest ont. Det var min bästa väns (på den tiden) 30-årsdag, och vi åkte alla hem till honom på en fest. Det var första gången jag såg många av dessa vänner sedan jag blev vegan, och jag hade märkt att många redan tagit avstånd från mig och till och med slutat följa mig på konton i sociala medier – eftersom jag hade börjat prata om veganism på mina sociala sidor. För att göra en lång historia kort, på den här festen – blev jag ständigt bombarderad, förlöjligad och trakasserad om att vara vegan och om saker kring ämnet. Trots de många gånger under natten som jag hade bett om att inte diskutera dessa frågor, och att det fanns en bättre tid och plats – ignorerades mina förfrågningar, och det var betydande delar av kvällen som konsumerades av dessa människor som gick ihop med mig, och gör inte bara min upplevelse obehaglig, utan jag föreställer mig att individen som fyllde år skulle ha föredragit alternativa diskussionsämnen också... Det här var sista gången jag såg någon av dessa människor igen, förutom en eller två – men även nu har dessa relationer komma till deras slut. Dessa människor ansåg mig en gång vara en vän, kanske till och med en kär vän. Så fort jag blev vegan och talade upp för djuren kunde de trycka på en knapp på det och till och med ta till gruppförlöjligande och respektlöshet. Ingen av dem har någonsin nått ut för att fortsätta vår vänskap sedan dess.”

Du kanske inte är övertygad om att alla dessa incidenter utgör exempel på veganfobi eftersom det är svårt att bedöma hur intensiv motviljan mot de inblandade veganerna var hos dem alla, men föreställ dig bara att vi pratade om homofobi snarare än veganfobi, och i det här fallet hur mycket lättare du kan ha kvalificerat de kränkande personerna som homofober.

Detta säger oss redan att många människor kanske inte reagerar på veganfoba incidenter eftersom de på något sätt kan tro att veganerna förtjänar dem, för att de pratar för mycket om veganism, eller för att de försöker övertyga folk att anta den veganfilosofin. Om det är så du ser det, läs incidenterna igen men byt från veganfobi till islamofobi, antisemitism eller någon likvärdig form av religiösa fördomar. I det här fallet kan måltavlan verkligen ofta tala om sin religion, och de kan till och med proselytisera för den, men skulle du anse dem som "rättvist spel" för att bli föremål för fördomsfulla reaktioner och hat på grund av det? Om inte, kanske du inser att exemplen jag visade verkligen kan passa begreppet veganfoba incidenter - av olika grader.

Jag har haft egna erfarenheter av veganfobi. Även om jag fick sparken för att vara vegan (uppsägning som ledde till mitt rättsfall), och även om jag tror att det fanns veganfober bland personalen på organisationen som sparkade mig, tror jag inte att min uppsägning orsakades av en viss veganfob person. Men om man bortser från de många tillfällen där jag träffade människor som verkade ogilla veganism men jag inte skulle kunna bedöma om den ogillan var så intensiv att det nästan hade blivit en besatthet, har jag under min veganuppsökande i London varit med om minst tre incidenter som Jag skulle klassa mig som veganfob, och som enligt mig till och med kan utgöra hatbrott. Jag kommer att diskutera dem i ett senare kapitel.

Hata brott mot veganer

Hatbrott är ett brott, ofta med våld, som motiveras av fördomar baserade på etnicitet, religion, sexuell läggning, kön eller liknande identitetsskäl. Dessa "liknande grunder" kan mycket väl vara identiteter baserade på en filosofisk övertygelse snarare än en religiös tro, som i fallet med veganism. Det råder nu ingen tvekan om att etisk veganism är en filosofisk övertygelse, eftersom domaren i mitt fall bedömde det i Storbritannien - och eftersom övertygelsen är identisk var som helst, med tanke på att den inte kan förnekas i andra jurisdiktioner, oavsett om en sådan tro är anses förtjäna rättsligt skydd som i Storbritannien. Därför skulle etisk veganism teoretiskt sett kunna vara en av de identiteter den allmänna förståelsen av hatbrott syftar på.

Crown Prosecution Service (CPS), den brittiska regeringens avdelning med ansvar för att åtala brott (motsvarande en federal advokat i USA), har dock en mer begränsad definition av hatbrott :

"Alla brott kan åtalas som ett hatbrott om gärningsmannen har antingen:

visat fientlighet baserad på ras, religion, funktionshinder, sexuell läggning eller transpersoners identitet

Eller

motiverats av fientlighet baserad på ras, religion, funktionshinder, sexuell läggning eller transpersonidentitet”

Även om religion ingår i denna definition, finns inte filosofiska övertygelser, trots att dessa ingår i Equality Act 2010 (som är en del av civillagstiftningen, inte strafflagstiftningen). Detta innebär att den allmänna definitionen och den juridiska definitionen i varje land inte nödvändigtvis är densamma, och olika jurisdiktioner kan inkludera olika identiteter i deras kategorisering av hatbrott.

I Storbritannien omfattas dessa brott av Crime and Disorder Act 1998 , och avsnitt 66 i Sentencing Act 2020 tillåter åklagare att ansöka om höjning av straffet för dem som dömts för ett hatbrott.

Baserat på den nuvarande lagstiftningen har polisstyrkorna i Storbritannien och CPS kommit överens om följande definition för att identifiera och flagga hatbrott:

”Allt brott som uppfattas av offret eller någon annan person, motiveras av fientlighet eller fördomar, baserat på en persons funktionshinder eller upplevda funktionshinder; ras eller uppfattad ras; eller religion eller uppfattad religion; eller sexuell läggning eller upplevd sexuell läggning eller transgenderidentitet eller upplevd transgenderidentitet.”

Det finns ingen juridisk definition av fientlighet, så CPS säger att de använder den vardagliga förståelsen av ordet, som inkluderar illvilja, illvilja, förakt, fördomar, ovänlighet, antagonism, förbittring och motvilja.

Sedan min juridiska seger 2020 har etiska veganer (som nu har blivit en specifik juridisk term för att betyda människor som följer Vegan Societys officiella definition av veganism, och därför går längre än att bara vara människor som äter en växtbaserad kost) varit lagligt skyddat för att följa en erkänd filosofisk övertygelse enligt Equality Act 2010, så det har blivit olagligt att diskriminera, trakassera eller utsätta någon för att vara en etisk vegan. Men som jag nämnde tidigare är denna lag en civillag (som fungerar genom att medborgare stämmer andra när lagen har brutits), inte en strafflag (som fungerar genom att staten lagför dem som bryter mot strafflagarna), så om inte den kriminella lagar som definierar hatbrott är modifierade för att tillåta filosofiska övertygelser att läggas till listan (vilket borde vara lättare eftersom religion redan finns där), brott mot veganer erkänns för närvarande inte som hatbrott i Storbritannien (och om de inte finns i Storbritannien, där veganer har den högsta nivån av rättsligt skydd, är det osannolikt att de skulle vara i något annat land för närvarande).

Detta betyder dock inte att brotten mot veganer inte är brott, bara att de inte tekniskt sett klassificeras som "hatbrott" i form av register, och i termer av vilka lagar som kan tillämpas för att åtala de lagöverträdare som begår dem. Det kan faktiskt förekomma brott där gärningsmannen, i linje med CPS:s och polisens definition, antingen har visat eller har motiverats av fientlighet baserat på den veganiska identiteten. Det här är de brott som jag skulle klassa som "hatbrott mot veganer", även om CPS och polisen bara skulle klassa dem som "brott mot veganer" - om de någonsin kategoriserar dem på något sätt.

Min juridiska seger skulle dock kunna öppna dörren för lagändringar och polisförändringar som skulle inkludera brott mot veganer som hatbrott, om politikerna kände att veganfobi har blivit ett hot mot samhället och många veganer blir offer för brott som begås av veganfober.

I artikeln från 2020 Times som nämnts tidigare, efterlyste Fiyaz Mughal, grundare av No2H8-utmärkelserna, en juridisk granskning av hatbrott som ett prejudikat för veganer för att hävda att deras tro bör skyddas. Han tillade: " Om någon attackeras för att de är vegan, är det annorlunda än att de blir utsatta för att de är muslimer? I juridisk mening är det ingen skillnad.” I samma artikel sa Vegan Society: " Veganer är regelbundet utsatta för trakasserier och övergrepp. Detta bör alltid tas på allvar av brottsbekämpande myndigheter, i linje med Equality Act 2010.”

Exempel på brott mot veganer

Jag har varit med om flera incidenter mot veganer som jag tycker är brott (även om jag inte tror att de förföljdes av polisen vilket ledde till åtal). En hände en lördagskväll när jag gjorde vegan-outreach på Londons Leicester Square 2019 med en grupp som heter Earthlings Experience . I det blå dök en arg man upp och sköt mot aktivisterna som bara tyst och fridfullt stod med några skyltar, med våld försökte ta av en bärbar dator från en av dem och ägnade sig åt våldsamt beteende när aktivisterna försökte få tillbaka en skylt han tog under kerfuffle. Händelsen varade ett tag och den misstänkte gick därifrån med skylten, förföljd av några av aktivisterna som ringde polisen. Polisen grep personen, men ingen åtal väcktes.

Den andra incidenten inträffade i Brixton, en stadsdel i södra London, i en liknande vegan-uppsökande händelse, när en våldsam ung man försökte med tvång ta en skylt ur handen på en aktivist och blev våldsam mot de andra som kom för att hjälpa. Polis kom men ingen åtal väcktes.

Den tredje incidenten inträffade också i London när en grupp människor trakasserade ett veganskt uppsökande team genom att äta rått kött framför deras ansikten (spela in allt på video) och försöka provocera dem (aktivisterna förblev lugna och reagerade inte på provokationen, men det var uppenbarligen upprörande för dem). Jag tror inte att polisen tillkallades den dagen, men jag är medveten om att de vid tidigare tillfällen hade varit med om att samma grupp hade gjort samma sak mot andra aktivister.

Den dagen fick jag höra av en medaktivist om en mycket allvarligare veganfobisk incident som han hade blivit utsatt för. Han heter Connor Anderson, och jag bad honom nyligen skriva ner vad han berättade för mig för den här artikeln. Han skickade mig följande:

"Det här var förmodligen runt 2018/2019, inte säker på det exakta datumet. Jag gick hem från min lokala tågstation, efter att ha tillbringat kvällen på ett veganskt uppsökande event (jag minns specifikt att det var en Cube of Truth i Covent Garden, vilket har varit ett otroligt lyckat evenemang). När jag gick mot gränden längs sidan av stationen hörde jag orden "f*cking vegan c*nt" ropas från några meters håll, följt av ett kraftigt slag i huvudet. När jag väl hade samlat på mig insåg jag att jag hade fått en vattenflaska av metall som kastades på mig av den som ropade den. Det var för mörkt och jag var för desorienterad för att se ansiktet på den ansvarige, men eftersom jag inte bar några veganska kläder antog jag att det måste ha varit någon som hade sett mig på ett lokalt aktivismevenemang tidigare. Tack och lov var jag okej, men hade det träffat en annan del av mitt huvud kunde det ha varit väldigt annorlunda.

En annan incident som kommer att tänka på är vad som hände utanför ett slakteri som heter Berendens Farm (tidigare Romford Halal Meats) 2017-2019. Jag och några andra stod vid sidan av ett körfält utanför slakteriets portar, innan en skåpbil sedan körde förbi och vi fick en vätska som kastades i ansiktet, som jag först trodde var vatten, tills det började svida i ögonen. . Det visade sig att skåpbilen hade tillhört ett städföretag, och det hade varit någon form av rengöringsvätska. Tack och lov hade jag tillräckligt med vatten i en flaska för att tvätta bort det från alla våra ansikten. En av mina medaktivister tog upp namnet på företaget och skickade ett e-postmeddelande till dem för att klaga på detta, men vi hörde aldrig något.

Jag har inte anmält någon av händelserna till polisen. För incidenten med vattenflaskor finns det inga säkerhetskameror i den gränden så jag trodde att det till slut skulle ha varit värdelöst. För händelsen utanför slakteriet var polisen där och såg det hela och brydde sig inte om att göra något åt ​​det.”

Det har förekommit några fall av brott mot veganer som lett till fällande domar. Jag känner en som kom till pressen. I juli 2019 två män som åt döda ekorrar utanför ett vegansk matstånd i protest mot veganism för brott mot allmän ordning och fick böter. Deonisy Khlebnikov och Gatis Lagzdins bet i djuren på Soho Vegan Food Market på Rupert Street, London, den 30 ^mars . Natalie Clines, från CPS, sa till BBC: " Deonisy Khlebnikov och Gatis Lagzdins hävdade att de var emot veganism och ökade medvetenheten om farorna med att inte äta kött när de offentligt konsumerade råa ekorrar. Genom att välja att göra detta utanför ett veganskt matstånd och fortsätta med sitt vidriga och onödiga beteende trots förfrågningar om att sluta, inklusive från en förälder vars barn var upprört över deras agerande, kunde åklagaren visa att de hade planerat och haft för avsikt att orsaka nöd. till allmänheten. Deras överlagda handlingar orsakade betydande oro för allmänheten, inklusive små barn.” Det var inte samma personer som jag såg när de åt rått kött, men de kan ha inspirerats av dessa brottslingar som la upp många videor om deras förföljelse av veganer.

Som jag nämnde i min inledning vet vi att Times rapporterade att minst 172 brott mot veganer ägde rum i Storbritannien från 2015 till 2020, varav en tredjedel inträffade bara under 2020. Räcker dessa för att politiker ska börja fundera på om de ska lägga till brott mot veganer på hatbrottslistan? Kanske inte, men om trenden fortsatte uppåt skulle de kanske undersöka detta. Men kanske mitt rättsfall, och all publicitet det medförde, hade effekten av att minska antalet brott mot veganer, när veganfober fick veta att de måste vara mer försiktiga från och med då. Jag ville se om jag kunde kvantifiera om det har skett en förändring i antalet veganfober och veganfoba incidenter sedan 2020.

Ökar veganfobi?

Om veganfobi har blivit ett socialt problem skulle detta bero på att antalet veganfober och veganfobiincidenter som rapporterats har ökat tillräckligt för att bli ett problem för sociologer, beslutsfattare och brottsbekämpande myndigheter. Därför skulle det vara bra att kvantifiera detta fenomen och försöka identifiera en uppåtgående trend.

Först kunde jag ställa de vegansamhällen jag kontaktade frågan om huruvida veganfobi ökar i deras länder. Felix från Vegan Society of Austria svarade:

”Jag har varit vegan i cirka 21 år och aktivist i Österrike i cirka 20 år. Min känsla är att fördomar och ressentiment blir mindre. Då visste ingen vad vegan betydde, att du snart kommer att dö av brister och att veganism är för fanatiskt. Numera är det ganska normalt i tätorter. Ändå har vissa människor fördomar och beter sig orättvist, men det är mycket mer accepterat känner jag.”

Vegan Society of Aotearoa sa:

"Det blir mer vokalt. Jag vet inte om det verkligen ökar, men som en som har varit vegan i nästan ett kvarts sekel har jag sett en hel del förändringar. Överflödet av vegansk mat nu jämfört med för 5 år sedan är bra och bör tas med i beräkningen när man väger upp detta.”

Vegan Society of Australia sa:

"Det ökar förmodligen i takt med den större allmänhetens förståelse för livsmedelsproduktion och ökningen av växtbaserad kost ."

Så, vissa veganer tror att veganfobi kan ha ökat, medan andra att den kan ha minskat. Jag måste hitta faktiska kvantifierbara data. Det finns en sak jag skulle kunna göra. Jag skulle kunna skicka en Freedom of Information Request (FOI) till alla brittiska polisstyrkor och fråga samma sak som Times-journalisten bad om 2010 för artikeln som nämner de 172 hatbrotten mot veganer, och sedan kontrollera om det antalet nu har ökat eller minskat . Lätt, eller hur?

Fel. Det första hindret jag stötte på var att journalisten, Arthi Nachiappan, inte längre arbetade för The Times, och hon hade inte uppgifterna i sin artikel eller ens ordalydelsen av hennes FOI-förfrågan. Hon berättade dock för mig att om jag sökte i polisens avslöjandeloggar på deras FOI-sidor så kanske jag hittar det, eftersom många håller register över tidigare FOI-förfrågningar offentliga. Men när jag gjorde det hittade jag det inte i någon. Varför fanns det inga offentliga register över dessa förfrågningar? Jag bestämde mig för att skicka, den 5 ^februari 2024, en FOI till Metropolitan Police (som behandlar större delen av London), en av de styrkor som Arthi mindes att ha kontaktat (Storbritannien är uppdelat i många polisstyrkor, ungefär en för varje län) med dessa frågor:

1. Antalet potentiella brott registrerade där ordet "vegan" användes för att beskriva offret, och/eller en av de möjliga motiven till brottet var att offret var vegan, för åren 2019, 2020, 2021, 2022 och 2023 ( kalenderår).

2. Resultaten av alla begäranden om informationsfrihet som skickades till din styrka från 2019 till idag relaterade till brott mot veganer i allmänhet, eller specifikt hatbrott mot veganer.

Jag vet att jag var överambitiös med den första frågan, men jag förväntade mig inte att jag skulle vara så mycket. Jag fick detta svar:

"MPS kan inte identifiera svaren på din fråga inom 18 timmar. MPS använder olika system för att registrera brott som har anmälts inom MPS-distriktet (det område som MPS bevakar). I huvudsak ett system som kallas Crime Report Information System (CRIS). Detta system är ett elektroniskt ledningssystem som registrerar brott på brottsanmälan, där handlingar relaterade till en brottsutredning kan dokumenteras. Både poliser och polispersonal kan dokumentera åtgärder på dessa anmälningar. När MPS svarar på förfrågningar om informationsfrihet ger MPS ofta MPS-analytiker i uppdrag att granska och tolka de inhämtade uppgifterna, detta skulle vara samma krav som krävs för poster som finns på CRIS.

Det finns för närvarande inget kodat fält där rapporter kan begränsas till termen "vegan" inom CRIS. De specifika detaljerna för en incident skulle bara finnas i rapportens detaljer, men detta är inte automatiskt återställbart och skulle kräva en manuell sökning av varje rapport. Alla brottsregister skulle behöva läsas manuellt och på grund av den stora mängd register som skulle behöva läsas skulle det vida överstiga 18 timmar att sammanställa denna information."

Jag svarade sedan: " Skulle den tidsfrist som behövs för att svara på min begäran vara inom de acceptabla gränserna om jag ändrar min begäran till följande? Resultaten av alla begäranden om informationsfrihet som skickats till din styrka från 2020 till idag relaterade till brott mot veganer i allmänhet, eller specifikt hatbrott mot veganer."

Det fungerade inte, och jag fick det här svaret: " Tyvärr kan vi inte sammanställa denna information eftersom det inte finns någon flagga för termen "vegan" inom CRIS som skulle tillåta att denna information kan sammanställas."

Till slut, efter mer kommunikation, fick jag lite information från Metropolitan Police, så jag tänkte att jag skulle prova de andra polisstyrkorna också, med denna FOI skickade jag dem i april 2024:

"I linje med det juridiska erkännandet av etisk veganism som en skyddad filosofisk övertygelse enligt Equality Act 2010 sedan januari 2020, och i samband med veganfobi eller hat mot veganer, vänligen ange antalet incidenter som har loggats i ditt våld av hatbrott där det nämns att offren eller de klagande var veganer för 2020, 2021, 2022 och 2023."

Svaren varierade avsevärt. Vissa styrkor skickade precis informationen till mig, de flesta sa att de inte kunde hitta några incidenter, och en liten minoritet som hade hittat några. Andra svarade detsamma som Metropolitan Police gjorde och uppgav att de inte kunde svara eftersom det skulle överskrida det maximala antalet timmar de kunde investera i att svara på min förfrågan, men i dessa fall skickade jag till dem följande ändrade FOI : antal incidenter loggade i ditt hatbrottskraft som innehåller nyckelorden "vegan" eller "veganer" i MO för 2020, 2021, 2022 och 2023. Med detta tillägg skulle du inte behöva läsa någon incident och du kan bara gör en elektronisk sökning på ett fält.”, Detta ledde till att några krafter skickade informationen till mig (men varnade mig exakt för att incidenterna inte nödvändigtvis involverade offren som var vegan, eller att det förekom veganfoba incidenter, bara att ordet vegan nämndes ), medan andra fortfarande inte svarade.

Till slut, i juli 2024, mer än tre månader efter att jag skickat mina FOI:er, hade alla 46 brittiska polisstyrkor svarat, och det totala antalet incidenter där termen "vegan" hittades i Modus Operandi-fältet i styrkornas elektroniska databas från åren 2020 till 2023 (minus de som, baserat på den information som lämnats, kunde diskonteras eftersom omnämnandet av termen vegan inte är relaterad till att offret för brottet är vegan), var 26. Följande är de positiva svaren jag fick vilket ledde till detta nummer:

• Avon och Somerset Police har sökt i vår databas för brottsregistrering efter brott med en hatbrottsmarkör som innehåller ordet "vegan" eller "veganer" i MO-fältet under den begärda tidsramen. En händelse har identifierats 2023. Inga händelser identifierade för 2020, 2021, 2022.
• Cleveland Police . Vi har genomfört en sökning av nyckelorden som tillhandahålls inom brott mot våld, allmän ordning eller trakasserier och har bara hittat en incident där offret nämner "vegan". Ytterligare en sökning genomfördes under Hatbrott och detta kom tillbaka med noll resultat. "Veganism" är inte en skyddad egenskap för hatbrott.
• Cumbria Constabulary . Din begäran om information har nu övervägts och jag kan meddela dig att en nyckelordssökning i fälten Inledningskommentarer, Incidentbeskrivning och Stängningssammanfattning av incidentloggar som registrerats på polisens incidentloggningssystem har genomförts med söktermen "vegan". Denna sökning identifierade en incidentlogg som jag tror kan vara relevant för din begäran. Incidentloggen registrerades 2022 och avser en anmälan som kommit in till polispolisen som delvis avser synpunkter från tredje part om veganer, även om incidentloggen inte registrerar om den som ringde var vegan. Ingen annan information som är relevant för din begäran identifierades av sökordssökningen.
• Polisen i Devon och Cornwall. Det finns två hatbrott registrerade där "vegan" nämns. 1 är från 2021. 1 är från 2023.
• Gloucestershire Constabulary. Efter att ha mottagit din begäran kan jag bekräfta att en sökning i brottsregistreringssystemet har genomförts för alla styrkta brott som registrerats mellan 2020-01-01 – 2023-12-31. Ett filter har sedan tillämpats för att identifiera poster där en hatbrottstagg har lagts till och sedan har ytterligare ett filter tillämpats för att identifiera register över hatbrottsdelen av Alternativa subkulturer, vilket har resulterat i 83 anmälda brott. En manuell granskning av MOs har genomförts för att identifiera eventuella register där det nämns att offret eller klaganden var veganer. Resultaten är följande: 1. Det har förekommit 1 brott där offret har nämnt att han är vegan .
• Humberside polis. Efter kontakt med relevant avdelning kan Humberside Police bekräfta att vi har viss information i samband med din förfrågan. Vegan är inte en av de fem typer av hatbrott som erkänns av lag, och som sådan flaggas det inte i våra system. Däremot har en sökordssökning genomförts av alla brotts-MO för 'vegan'. Detta gav tre resultat: två 2020 och ett 2021. Därför klassas inget av dessa som ett hatbrott, utan alla tre offren är veganer.
• Lincolnshire polis . Vårt svar: 2020 – 1, 2022 – 1, 2023 – 1
• Metropolitan Police Service . 2021, Trakasserier , Påse kött kvar utanför ex-flickvänners bostad som är vegan. Det måste noteras att endast det registrerade primära brottet kan genomsökas och därför kan eventuella resultat inte anses vara uttömmande. Vid sidan av detta nyckelord är sökningar helt beroende av datakvaliteten på information som skrivs in i fritextfältet och stavningen som används. Därför kan inte heller detta betraktas som en uttömmande lista. Slutligen är en persons filosofiska övertygelse inte obligatoriskt registrerad om det inte är relevant för ett specifikt brott.
• South Yorkshire polisen . Veganfobi eller hat mot veganer är inte en av de 5 hatsträngarna och inte heller ett oberoende brott som vi registrerar. Jag gjorde en sökning och letade efter termen "vegan" genom alla inspelade. Vi registrerar inte kostbehov som standard, därför skulle för att se om ett offer är/var vegan eller inte, kräva manuell granskning av alla brott och orsaka ett S.12-undantag. Q1 Totalt är det 5 brott som returnerades: Av de 5 gick jag manuellt igenom MO-sammanfattningarna och hittade följande: 2 – Involverar omnämnandet av offret som vegan, 2 – Involverar stöld av en vegansk frukostmacka från en butik , 1 – Angående en protest.
• Sussex polis. Söker efter alla registrerade brott mellan 1 januari 2020 och 31 december 2023, innehållande en av följande hatflaggor; Funktionshinder, transpersoner, ras, religion/tro eller sexuell läggning, och som innehåller termen 'Vegan' eller 'Vegans' i händelsesammanfattningen eller MO-fälten, har returnerat ett resultat.
• Thames Valley Police . En nyckelordssökning är begränsad endast till sökbara fält inom vårt brottsregistreringssystem och är därför osannolikt att ge en sann återspegling av data som lagras. En sökning av alla händelser med en hatbrottsflagga vald gav ingen data för de givna sökorden. En sökning av alla förekomster efter nyckelorden gav 2 förekomster. Dessa kontrollerades för att säkerställa att sammanhanget var att offret var vegan.
• Wiltshire polis. Mellan rapporterade år 2020 – 2023 loggades det 1 hatbrottsincident 2022 som innehöll ordet "vegan" eller "veganer" i händelsesammanfattningen.
• Polis Skottland. Det här systemet har inte möjligheten att göra en nyckelordssökning av rapporter och tyvärr uppskattar jag därför att det skulle kosta långt över den nuvarande FOI-kostnadströskeln på £600 att behandla din förfrågan. Jag vägrar därför att tillhandahålla den information som efterfrågas enligt avsnitt 12(1) – Excessive Cost of Compliance. För att vara till hjälp har jag genomfört en sökning i Police Scotland Storm Unity Command and Control-system för eventuella incidenter av relevans. Detta system registrerar alla incidenter som rapporterats till polisen, av vilka några kan leda till att en rapport om iVPD skapas. Mellan januari 2020 och december 2023 inklusive, inkluderar fyra incidenter som har en första eller slutlig klassificeringskod "Hatbrott" ordet "Vegan" i incidentbeskrivningen.
• North Wales polis. Det finns en tagg på vårt brottsregistreringssystem – "Religious or Belief Anti Other" som är där händelser av denna typ skulle spelas in. Vi har kontrollerat data för åren med den här taggen och det finns inga fall kopplade till veganism som en skyddad filosofisk övertygelse. Nedanstående information har returnerats genom att utföra sökordssökningen "Vegan" i händelsesammanfattningen av alla anmälningsbara brott 2020-2024: "Kalenderår NICL Qualifier Hate crime Summary 2020; Fördomar – Ras; Ras; Brottslingar har riktat in sig på familjen i hemmet, vilket motiverades av de boendes nationalitet, veganism och motstånd mot Falklandskriget. 2021 Okänd man har gått in i butiken och fyllt en påse med 2 brickor med cola, 2 fruktskott och några veganska föremål – £40, mannen gjorde inga försök att betala för föremålen innan han lämnade butiken 2022; Misshandel i hemmet; Mental hälsa; DOMESTIC – IP RAPPORTERAR HANS SON HAR ÅTERKOMMEN FRÅN UNIVERSITET OCH HAR BÖRJAT BLI VERBALT MOT FAMILJEMEDLEMMAR FÖR ATT ATT ÄTA KÖTT SOM HAN NU ÄR VEGAN. GRUPPARE HAR LÅST IP I SOVRUM OCH SKRÄKT PÅ HENNE. 2023 IP rapporterar att Vegan Student Group har placerat reklamdekaler på hans bil som har markerat lacken efter att ha tagits bort.”
• Södra Wales polis. En sökning har genomförts på vårt brotts- och incidentrapporteringssystem (NICHE RMS) efter alla brottsförekomster som innehåller något av följande sökord, *vegan* eller *veganer*, inspelade med en hatkvalificering och rapporterade under den angivna tidsperioden. Denna sökning har hittat tre förekomster."

Med tanke på bristen på detaljer i många av svaren är det mycket möjligt att inte alla de 26 nämnda incidenterna är fall av veganfobiskt hatbrott. Det är dock också möjligt att incidenter av veganfoba hatbrott inte registrerats som sådana, eller att ordet "vegan" inte använts i sammanfattningen, även om det kan ha funnits i journalerna. Det är uppenbart att för att inte vara ett brott som polisen officiellt kan registrera som ett hatbrott, är det inte en korrekt metod att bedöma antalet veganhatbrottsincidenter med polisens databas. Detta är dock metoden som The Times använde 2020 för att få 172-talet från 2015 till 2020 (5 år), jämfört med 26-talet jag fick för 2020 till 2023 (3 år). Om vi ​​antar att det under de senaste fem åren inte skett någon betydande förändring i både incidenterna och deras registrering, skulle extrapoleringen för perioden 2019-2023 bli 42 incidenter.

Om man jämför de två FOI-förfrågningarna kan antalet incidenter från 2015-2010 vara mer än fyra gånger antalet incidenter från 2019-2023 (eller ännu fler med tanke på att The Times inte lyckades få svar från alla styrkor). Detta kan betyda tre saker: The Times överskattade antalet (eftersom jag inte kan kontrollera dess uppgifter och det inte verkar finnas ett offentligt register inom polisstyrkorna om dessa förfrågningar), jag underskattade antalet (antingen för att polisen ändrade hur de registrerade incidenterna eller de ansträngde sig mindre för att hitta dem), eller så har antalet incidenter minskat, kanske som en konsekvens av en positiv effekt av min juridiska seger.

Med den aktuella informationen jag kunde hitta kan jag inte säga vilken av dessa tre förklaringar som är rätt (och flera eller alla kan vara det). Men jag vet det här. Siffran jag hittade är inte högre än siffran som The Times hittade, så hypotesen att antalet incidenter av veganfobi har ökat sedan 2020 är den med mindre data att stödja.

Tar myndigheterna veganfobi på allvar?

Genom att kontakta polisen med min FOI fick jag ofta en känsla av att de inte tog på allvar det faktum att veganfobi inte bara är en verklig sak utan kan utgöra ett socialt problem. Jag undrar hur polisen reagerade på min juridiska seger, och till och med om de fick reda på det (med tanke på att jämställdhetslagen 2010 inte är en lag som de måste tillämpa). Det finns en sista sak jag kan göra för att ta reda på mer om detta.

I Storbritannien bestäms prioriteringarna för polisarbetet av polis- och kriminalkommissarie (PPC), som är demokratiskt valda tjänstemän som övervakar varje polisstyrka och typ av uppsättning där resurser bör investeras i att bekämpa vilka brott. Jag undrade om när nyheten om mitt rättsfall inträffade, kommunicerade någon av PPC:erna med de krafter som de övervakar och diskuterade om mitt fall skulle ha någon effekt inom polisväsendet, om de skulle lägga till brott mot veganer som hatbrott i sina register, eller till och med om de ska börja lägga till hänvisningar till den veganska identiteten i sina rapporter. Så jag skickade följande FoI-förfrågan till alla PPC:er:

"I linje med det juridiska erkännandet av etisk veganism som en skyddad filosofisk övertygelse enligt Equality Act 2010 sedan januari 2020, all skriftlig kommunikation från 2020 till och med 2023 mellan polisen och kriminalkommissariekontoret och polisen, angående veganfobi eller hatbrott mot veganer .”

Alla 40 PPC:er svarade och sa att de inte hade någon kommunikation med polisen när de diskuterade brott mot veganer eller ens använde termen "vegan". Det verkar som att de antingen inte fick reda på mitt rättsfall eller så brydde de sig inte tillräckligt. I vilket fall som helst var ingen PPC orolig för brott mot veganer för att diskutera frågan med polisen - vilket inte skulle vara förvånande om ingen av dem är vegan, vilket jag antar är fallet.

Chansen är stor att brott mot veganer är enormt underrapporterade (som vittnesmålen vi har visat antyder), om de rapporteras är enormt underregistrerade (som svaren från polisstyrkorna på mina FOI-förfrågningar antyder), och om de registreras, behandlas inte som en prioritet (som svaren från PCC på mina FOI-förfrågningar antyder). Det känns som att veganer, trots att de har ökat i antal och nu har nått högre antal i Storbritannien än andra minoritetsgrupper (som judar), och trots att de officiellt erkänts för att följa en skyddad filosofisk övertygelse enligt Equality Act 2010, kan har försummats av myndigheterna som potentiella offer för fördomar, diskriminering och hat, som behöver samma skyddsnivå som offren för transfobi, islamofobi eller antisemitism.

Vi har också problemet med det vilda internet, som inte bara underblåser veganfobi via inlägg på sociala medier utan också genom att sprida anti-vegansk propaganda och genom att plattforma veganfoba influencers. Den 23 ^juli 2024 publicerade BBC en artikel med titeln " Influencers driving extreme misogyny, say police ", som kunde ha utvidgats till andra former av fördomar. I artikeln sa biträdande konstapel Maggie Blyth: " Vi vet att en del av detta också är kopplat till radikalisering av unga människor på nätet, vi vet att influencers, Andrew Tate, inslaget av påverkan av särskilt pojkar, är ganska skrämmande och det är något att både ledarna för kontraterrorism i landet och vi själva ur ett VAWG-perspektiv [våld mot kvinnor och flickor] diskuterar . Liksom den dömde veganfoben Deonisy Khlebnikov som nämndes tidigare, finns det Andrew Tate-typer där ute som sprider hat mot veganer som polisen också borde uppmärksamma. Vi har till och med medlemmar av mainstream media som visar sig som klassiska veganfober (som den ökända anti-veganen TV-presentatören Piers Morgan).

Det är inte så att nyheten om folk som hatar veganer skulle vara en överraskning för myndigheterna. Detta fenomen diskuteras ofta i mainstream media (även i komedi ), även om det urvattnas som på något sätt mindre allvarligt än faktisk veganfobi. Slurvet "sojapojken" kastas nu slentrianmässigt mot manliga veganer av kvinnofientliga macho-karnistiska män, och anklagelser om att veganer trycker ner veganismen i halsen på folk är nu klyschiga. Till exempel publicerade Guardian den 25 oktober 2019 en mycket informativ artikel med titeln ^Why Do People Hate Vegans? I den läser vi följande:

”Kriget mot veganer började i det små. Det fanns flampunkter, några upprörande nog att få pressbevakning. Det var avsnittet där William Sitwell, då redaktör för tidskriften Waitrose, sa upp sig efter att en frilansskribent läckt ett e-postutbyte där han skämtade om att "döda veganer en efter en". (Sitwell har sedan dess bett om ursäkt.) Det var PR-mardrömmen som Natwest Bank mötte när en kund som ringde för att ansöka om ett lån fick höra av en anställd att "alla veganer borde slås i ansiktet". När djurrättsdemonstranter stormade in i en Brighton Pizza Express i september i år, gjorde en restaurang precis det.

En anklagelse som vanligtvis riktas mot veganer är att de njuter av sin status som offer, men forskning tyder på att de har förtjänat det. Under 2015 en studie utförd av Cara C MacInnis och Gordon Hodson och publicerad i tidskriften Group Processes & Intergroup Relations att vegetarianer och veganer i det västerländska samhället – och veganer i synnerhet – upplever diskriminering och partiskhet i nivå med andra minoriteter.”

Kanske toppade den veganfoba vågen 2019 (parallellt med den veganfilivåg som Storbritannien upplevde då), och efter att etisk veganism blev en skyddad filosofisk övertygelse enligt Equality Act, gick de mest extrema veganfoberna under jorden. Problemet kan vara att de fortfarande kan vara där ute och vänta på att dyka upp.

Veganfobiskt hattal

Myndigheterna bryr sig kanske inte så mycket om veganfobi, men det gör vi veganer. Alla veganer som har lagt upp ett inlägg om veganism på sociala medier vet hur snabbt de lockar till sig veganfoba kommentarer. Jag skriver verkligen mycket om veganism, och jag får många veganfoba troll som skriver elaka kommentarer på mina inlägg.

En vegan på Facebook började samla på sig några. Hon skrev: "Jag ska skapa ett inlägg, och någon gång i framtiden när jag har samlat in tillräckligt många skärmdumpar av dödshot eller våldsam mobbning mot veganer, kommer en vän och jag att skriva ett brev till Vegan Society, för att se om de kan göra något åt ​​de fördomar och verbala våld vi hanterar som veganer. Spara det här inlägget så att du enkelt kan hitta det igen och snälla posta allt du tycker är relevant i kommentarsfältet, hur många gånger du än behöver." Den 22 juli 2024 fanns det 394 kommentarer på det inlägget, med många skärmdumpar av veganfoba kommentarer som folk hittade på sina sociala medier. De flesta är för grafiska och tydliga för att lägga upp här, men här är några exempel på de mildare:

• "Jag skulle vilja förslava veganer"
• "Alla veganer är smutsiga onda människor"
• "Jag har aldrig träffat en vegan som jag inte skulle vilja kissa överallt. Varför kan vi inte använda dem för medicinska experiment?”
• "Det verkar som om ett överdrivet antal veganer är kvinnliga sodomiter. Jag antar att de gillar att kalla onaturliga saker naturliga"
• "Veganer bör skickas till g@s-kamrarna"
• "Veganer är i bästa fall äckliga undermänskliga hycklare"

Jag tvivlar inte på att de flesta av kommentarerna som samlas in på det inlägget är former av hatretorik av veganfobisk karaktär, av vilka många kan komma från veganfober, eller åtminstone människor som inte tycker att det är något fel med att göra veganfoba kommentarer . Jag vet att folk kan komma med veganfoba kommentarer på sociala medier för att de bara är unga troll som söker argument eller är allmänt otrevliga människor, men jag tror ärligt talat att många mycket väl kan vara fullskaliga veganfober eftersom det inte krävs så mycket för att göra våldsamma bigots från giftiga okunniga ligister.

Oavsett om brotten mot veganer ökar eller minskar visar det faktum att brott mot veganer fortfarande anmäls (och vissa har lett till fällande domar) att veganfobi är verklig. Dessutom är utbredda hatretorik mot veganer i sociala medier också ett bevis på att veganfobi finns, även om den inte nått den värsta möjliga nivån hos många ännu.

Acceptansen av förekomsten av veganfobi borde leda till ett erkännande av att veganfober existerar, men det är något som är svårare för människor (inklusive politiker och beslutsfattare) att smälta - så de skulle hellre se åt andra hållet. Men här är grejen: det är mycket värre om vi underskattar veganfobi än om vi överskattar den, för kom ihåg att diskrimineringen, trakasserierna och brotten som kan komma från det har verkliga offer – som inte förtjänar att bli måltavlor bara för att de försöker att inte göra det. skada någon från vilken art som helst.

Veganfobi är på riktigt. Veganfober finns där ute, i det fria eller i skuggorna, och det här är något vi bör ta på allvar. Om erkännandet av etisk veganism som en skyddad filosofisk övertygelse har minskat förekomsten av veganfobi, skulle det säkert vara bra, men det har inte eliminerat det. Veganfoba incidenter fortsätter att uppröra många veganer, och jag föreställer mig att situationen är mycket värre i länder där andelen veganer är mycket liten. Veganfobi har en giftig potential som är ett hot mot alla.

Vi borde alla stå emot veganfobi.