I USA är den invecklade dansen mellan köttindustrin och federal politik en kraftfull och ofta underskattad kraft som formar landets jordbrukslandskap. Djurjordbrukssektorn, som omfattar boskaps-, kött- och mejeriindustrin, har ett betydande inflytande över USA:s politik för livsmedelsproduktion. Detta inflytande visar sig genom betydande politiska bidrag, aggressiva lobbyinsatser och strategiska PR-kampanjer som syftar till att forma den allmänna opinionen och politiken till deras fördel.
Ett utmärkt exempel på detta samspel är Farm Bill, ett omfattande lagstiftningspaket som styr och finansierar olika aspekter av amerikanskt jordbruk. Farm Bill, som godkänns på nytt vart femte år, påverkar inte bara gårdar utan också nationella program för livsmedelsstämplar, initiativ för att förebygga skogsbränder och bevarandeinsatser från USDA. Köttindustrins inverkan på denna "lagstiftning" understryker dess bredare inflytande "på USA:s politik", eftersom jordbruksföretagen lobbar intensivt för att forma lagförslagets bestämmelser.
Utöver direkta ekonomiska bidrag, drar köttindustrin nytta av federala subventioner, som, i motsats till vad många tror, inte är den främsta orsaken till att köttet är överkomligt. Istället driver effektiva produktionsmetoder och det "billigare matparadigmet" ner kostnaderna, medan miljö- och hälsorelaterade utgifter externiseras och bärs av samhället.
Branschens politiska inflytande framgår ytterligare av dess avsevärda utgifter för lobbyverksamhet och strategisk finansiering av politiska kandidater, som främst gynnar republikaner. Detta ekonomiska stöd hjälper säkerställa att lagstiftningsresultat överensstämmer med branschens intressen, vilket framgår av den pågående debatten om Kaliforniens proposition 12, som syftar till att förbjuda extrem boskapsfängelse.
Dessutom satsar köttindustrin hårt på att forma allmänhetens uppfattning genom industrifinansierad forskning och akademiska program utformade för att motverka negativa berättelser om kötts miljöpåverkan. Initiativ som Dublin-deklarationen och Masters of Beef Advocacy-programmet illustrerar hur branschen försöker behålla sin gynnsamma image och påverka konsumentbeteende.
det ömsesidiga inflytandet mellan köttindustrin och amerikansk politik är ett komplext och mångfacetterat förhållande som avsevärt påverkar jordbrukspolitiken, folkhälsan och miljömässig hållbarhet. Att förstå denna dynamik är avgörande för att förstå de bredare konsekvenserna av livsmedelsproduktionen i Amerika.
I USA styrs och begränsas livsmedelsproduktionen av en rad lagar, förordningar och program som antagits av den federala regeringen. Dessa policyer spelar en stor roll när det gäller att avgöra framgång eller misslyckande för jordbruksföretag, och så naturligt försöker medlemmar av branschen att påverka hur dessa policyer ser ut. Som ett resultat av dessa incitament formar djurjordbruksindustrin USA:s politik i mycket större utsträckning än många amerikaner inser, och har en enorm roll i att avgöra vilken mat som hamnar på våra tallrikar.
Branscherna i fråga — närmare bestämt boskaps-, kött- och mejeriindustrin — utövar inflytande på en rad sätt, vissa mer direkta än andra. Förutom att spendera mycket pengar på politiska bidrag och lobbying försöker de också forma den allmänna opinionen kring sina produkter och bekämpa negativa berättelser som kan skada deras försäljning eller påverka beslutsfattare.
Farm Bill
Ett av de bästa exemplen på hur djurjordbruk påverkar USA:s politik är Farm Bill.
Farm Bill är ett långtgående paket med lagstiftning som styr, finansierar och underlättar Amerikas jordbrukssektorer. Det måste godkännas på nytt vart femte år, och med tanke på dess centrala betydelse för amerikansk livsmedelsproduktion anses det vara en "måste" lag i USA.
Trots sitt namn påverkar Farm Bill mycket mer än bara gårdar . En betydande del av den federala politiken antas, finansieras och regleras genom Farm Bill, inklusive det nationella programmet för livsmedelsfrimärken, initiativ för förebyggande av skogsbränder och USDA:s bevarandeprogram. Den reglerar också de olika ekonomiska förmåner och tjänster som bönder får från den federala regeringen, såsom subventioner, skördeförsäkring och lån.
Hur den verkliga kostnaden för djuruppfödning blir subventionerad
Subventioner är betalningar som den amerikanska regeringen ger till bönder av vissa råvaror, men trots vad du kanske har hört är subventioner inte anledningen till att kött är överkomligt. Det är sant att en stor del av dessa offentliga betalningar går till köttindustrin: varje år får amerikanska boskapsproducenter över 50 miljarder dollar i federala subventioner, enligt David Simons bok Meatonomics . Det är mycket pengar, men det är inte anledningen till att kött är billigt och rikligt.
Kostnader för att odla majs och sojafoder, liksom kostnaderna för att föda upp djuren själva, särskilt kyckling men även fläsk, är alla otroligt effektiva. Något som kallas " billigare matparadigmet " beskriver hur detta utspelar sig. När ett samhälle producerar mer mat blir maten då billigare. När maten blir billigare äter folk mer av den, vilket i sin tur driver matkostnaderna ännu lägre. Enligt en rapport från Chatham House från 2021, "ju mer vi producerar, desto billigare blir maten och ju mer vi konsumerar."
Samtidigt betalas inte de återstående kostnaderna i samband med industrialiserat kött - smutsig luft, förorenat vatten, stigande sjukvårdskostnader och försämrad jord, för att nämna några - inte av köttindustrin.
USA har en av de högsta andelarna av köttkonsumtion i världen , och den amerikanska regeringen stimulerar köttkonsumtion på flera sätt. Ta till exempel skolluncher. Offentliga skolor kan köpa lunchmat från regeringen med rabatt, men endast från en förvald lista över livsmedel som tillhandahålls av USDA. Skolor är enligt lag skyldiga att servera mejerimjölk till sina elever, och även om de inte är skyldiga att servera kött, måste de inkludera protein på sina menyer - och som det visar sig, den överväldigande majoriteten av proteinerna på USDA:s livsmedelslista är kött .
Hur jordbrukslobbying påverkar gårdsräkningen
Farm Bill väcker mycket uppmärksamhet och resurser när det är dags att återauktorisera den. Jordbruksföretag lobbyar obevekligt lagstiftare i ett försök att forma lagförslaget (mer om det senare), och dessa lagstiftare tjafsar sedan om vad lagförslaget bör och inte bör innehålla. Den sista Farm Bill antogs i slutet av 2018; sedan dess har jordbruksnäringen spenderat 500 miljoner dollar i lobbyinsatser för att försöka forma nästa, enligt en analys av Union of Concerned Scientists.
Kongressen är mitt uppe i överläggningen av nästa Farm Bill . Den här gången är en viktig stridsfråga Proposition 12, ett valförslag i Kalifornien som förbjuder extrem instängning av boskap och dessutom förbjuder försäljning av kött som producerats med extrem instängdhet. Båda parter har publicerat sin föreslagna version av nästa Farm Bill. Republikanska lagstiftare vill att Farm Bill ska inkludera en bestämmelse som i huvudsak skulle upphäva denna lag, medan demokraterna inte har någon sådan bestämmelse i sitt förslag.
Hur Djurjordbruksnäringen finansierar politiker
Den slutliga versionen av Farm Bill bestäms av lagstiftare, och många av dessa lagstiftare får bidrag från köttindustrin. Detta är ett annat sätt på vilket djurjordbruket påverkar USA:s politik: politiska donationer. Rent juridiskt kan företag inte direkt ge pengar till kandidater för federala ämbeten, men detta är inte riktigt så restriktivt som det kanske låter.
Till exempel kan företag fortfarande donera till politiska aktionskommittéer (PACs) som stöder specifika kandidater, eller alternativt etablera sina egna PACs genom vilka de kan göra politiska donationer . Förmögna anställda i företag, såsom ägare och VD:ar, är fria att donera till federala kandidater som individer, och företag är fria att köra annonser till stöd för vissa kandidater. I vissa stater kan företag donera direkt till kandidater för statliga och lokala kontor, eller statliga partikommittéer.
Allt detta är ett långt sätt att säga att det inte finns någon brist på sätt för en industri - i det här fallet kött- och mejeriindustrin - att ekonomiskt stödja politiska kandidater och ämbetsmän. Tack vare den ekonomiska bidragsspårningswebbplatsen Open Secrets kan vi se hur mycket de största aktörerna inom köttindustrin donerade till politiker och vilka politiker de donerade till.
Sedan 1990 har köttföretag tjänat över 27 miljoner dollar i politiska bidrag, enligt Open Secrets. Detta inkluderar både direkta donationer till kandidater såväl som bidrag till PAC, statliga politiska partier och andra utomstående grupper. År 2020 tjänade branschen över 3,3 miljoner dollar i politiska donationer. Tänk dock på att dessa siffror kommer från stora köttföretag som Smithfield och grupper som North American Meat Institute, men foderindustrigrupper är också inflytelserika, som nyligen lobbat för en ny lag för att påskynda så kallat "klimatsmart" foderindustritillsatser , till exempel.
Mottagarna och förmånstagarna av dessa pengar har mestadels varit republikaner. Medan kvoterna varierar från år till år har den allmänna trenden varit konsekvent: i varje given valcykel går cirka 75 procent av pengarna från djurjordbruksindustrin till republikaner och konservativa grupper, och 25 procent går till demokrater och liberala grupper.
Till exempel, under valcykeln 2022 – den senaste för vilken fullständiga uppgifter finns tillgängliga – gav kött- och mejeriindustrin 1 197 243 dollar till republikanska kandidater och konservativa grupper och 310 309 dollar till demokratiska kandidater och liberala grupper, enligt Open Secrets.
Politiskt inflytande genom lobbyverksamhet
Politiska bidrag är ett sätt som boskaps-, kött- och mejeriindustrin påverkar amerikanska lagstiftare och formen på amerikanska lagar. Lobbyverksamhet är en annan.
Lobbyister är i huvudsak mellanhänder mellan industrier och lagstiftare. Om ett företag vill att viss lagstiftning antas eller blockeras, kommer de att anlita en lobbyist för att träffa relevanta lagstiftare och försöka övertyga dem om att anta eller blockera lagstiftningen i fråga. En stor del av tiden skriver lobbyister själva faktiskt lagstiftning och "föreslår" den till lagstiftare.
Enligt Open Secrets har köttindustrin spenderat över 97 miljoner dollar på lobbying sedan 1998. Det betyder att industrin under det senaste kvartsseklet har spenderat över tre gånger så mycket pengar på lobbying som på politiska bidrag.
Hur djurjordbruksindustrin formar den allmänna opinionen
Även om pengarnas roll i politiken inte bör bagatelliseras, så påverkas lagstiftare naturligtvis också av den allmänna opinionen. Som sådan har kött- och mejeriindustrin lagt ner mycket tid och pengar på att försöka forma den allmänna opinionen , och särskilt den allmänna opinionen kring köttets miljöpåverkan.
Oavsett hur man skivar det är industrialiserad köttproduktion fruktansvärd för miljön. Detta faktum har fått ökad uppmärksamhet i media på sistone, och köttindustrin försöker i sin tur mycket hårt att lera i det vetenskapliga vattnet.
Branschfinansierad "vetenskap"
Ett sätt att göra detta på är genom att sprida studier som målar upp branschen i ett positivt ljus. Detta är en vanlig politisk taktik som används i många branscher; det kanske mest ökända exemplet är Big Tobacco , som sedan 1950-talet har skapat hela organisationer och finansierat otaliga studier som tonar ner de negativa hälsoeffekterna av röktobak.
Inom köttindustrin är ett exempel på detta något som kallas Dublin Declaration of Scientists on the Societal Role of Livestock . Dublin-deklarationen publicerades 2022 och är ett kort dokument som belyser vad den hävdar är hälso-, miljö- och sociala fördelar med industrialiserat djurjordbruk och köttkonsumtion. Den säger att boskapssystem "är för värdefulla för samhället för att bli offer för förenkling, reduktionism eller iver", och att de "måste fortsätta att vara inbäddade i och ha ett brett godkännande av samhället."
Dokumentet undertecknades ursprungligen av nästan 1 000 vetenskapsmän, vilket gav det en känsla av trovärdighet. Men majoriteten av dessa forskare har kopplingar till köttindustrin ; en tredjedel av dem har ingen relevant erfarenhet inom miljö- eller hälsovetenskap, och minst ett dussin av dem är direkt anställda inom köttindustrin .
Ändå spreds Dublindeklarationen ivrigt av personer inom köttindustrin och fick stor uppmärksamhet i media , av vilka mycket helt enkelt upprepade undertecknarnas påståenden utan att undersöka sanningshalten i dessa påståenden.
Finansiering av "akademiska" program
Samtidigt har National Cattlemen's Beef Association, nötköttsindustrins primära lobbyorganisation, skapat ett faux-akademiskt program som kallas Masters of Beef Advocacy , eller MBA för kort (se vad de gjorde där?). Det är i praktiken en utbildning för influencers, studenter och andra blivande nötköttspropagandister, och den ger dem strategier för att tillrättavisa det (korrekta) påståendet att nötköttsproduktion är miljöskadlig. Över 21 000 personer har "examinerats" från programmet hittills.
Enligt en Guardian-journalist som fick sin "MBA" (programmet ger faktiskt inga examina) uppmuntras de inskrivna att "proaktivt engagera sig med konsumenter online och offline om miljöfrågor", och de får samtalspunkter och infografik för att hjälpa dem göra det.
Det här är inte den enda gången som köttproducenter har lanserat vad som i huvudsak är en PR-kampanj inkapslad i en akademisk faner. Tidigare i år samarbetade grisköttsindustrin med offentliga universitet för att lansera något som kallas "Real Pork Trust Consortium", en serie program som syftar till att rehabilitera branschens offentliga image. Detta var bara det senaste exemplet på att köttindustrin samarbetar med offentliga universitet med slutmålet att uppmuntra köttkonsumtion och stärka köttindustrin.
Att knyta ihop alla dessa influenser
Boskaps-, kött- och mejeriindustrin försöker påverka USA:s politik på många sätt som är lätta att se. Vad som är svårare att urskilja är exakt hur framgångsrika dessa ansträngningar är. Det går inte riktigt att dra en direkt orsaksgräns mellan till exempel ett bidrag till en politikers kampanj och den politikerns röst om en lagstiftning, eftersom det inte finns något sätt att veta hur de skulle ha röstat utan det bidraget.
I stort sett är det dock rimligt att säga att industrierna i fråga har haft åtminstone en betydande inverkan på USA:s politik och politik. De massiva subventionerna som den amerikanska regeringen ger till jordbruksproducenter i allmänhet, och köttindustrin specifikt, är ett exempel på detta.
Den nuvarande kampen om proposition 12 är också en användbar fallstudie. Köttindustrin har varit starkt emot Prop 12 från dag ett , eftersom det ökar deras produktionskostnader avsevärt . Republikanska lagstiftare är de största mottagarna av politiska donationer från köttindustrin, och nu försöker republikanska lagstiftare upphäva Proposition 12 via Farm Bill .
Att försöka kvantifiera branschens inflytande på den allmänna opinionen är ännu svårare, men återigen kan vi se tecken på dess desinformationskampanj. I maj förbjöd två delstater i USA försäljning av labbodlat kött . För att motivera sin delstats förbud antydde Floridas guvernör Ron DeSantis upprepade gånger att det finns en liberal konspiration för att avskaffa all köttproduktion (det finns det inte).
En person som uttryckte sitt stöd för Floridas labbodlade köttförbud var senator John Fetterman från Pennsylvania. Det var ingen överraskning: Florida och Pennsylvania har båda stora nötkreatursindustrier , och även om labbodlat kött i dess nuvarande tillstånd är långt ifrån ett hot mot dessa industrier, är det ändå sant att både Fetterman och DeSantis har ett politiskt incitament att "stå". med” sina boskapsuppfödande beståndsdelar, och motsätter sig labbodlat kött.
Allt detta är ett långt sätt att säga att många politiker - inklusive några, som DeSantis och Fetterman, i svängstater - stöder djurjordbruk av en ganska grundläggande politisk anledning: att få röster.
Poängen
På gott och ont är djurjordbruk en central del av det amerikanska livet, och kommer sannolikt att förbli så under en tid. Många människors försörjning beror på framgången för den industrin, och det är ingen överraskning att de försöker forma de lagar som styr den.
Men medan alla behöver äta, är USA:s konsumtionsnivåer ohållbara , och vår aptit på kött bidrar väsentligt till klimatförändringarna. Tyvärr tjänar USA:s livsmedelspolitik mest till att befästa och förstärka dessa vanor - och det är precis så jordbruksföretagen vill ha det.
Meddelande: Detta innehåll publicerades ursprungligen på Sentientmedia.org och kanske inte nödvändigtvis återspeglar åsikter från Humane Foundation.
