Psykologiska strategier bakom kognitiv dissonans inom mejeri, ägg och fiskförbrukning

Att konsumera animaliska produkter väcker viktiga etiska frågor på grund av det lidande och död som upplevande djur orsakar för att få dessa produkter, för att inte tala om de allvarliga miljö- och hälsoproblem som kan komma från deras produktion och konsumtion. För människor som bryr sig om djur och inte vill att de ska lida eller dödas i onödan, kan denna konsumtion skapa en moralisk konflikt.

En liten del av människor som känner denna konflikt – i litteraturen kallad ett tillstånd av kognitiv dissonans – slutar helt enkelt äta animaliska produkter och blir veganer. Detta löser omedelbart deras moraliska konflikt mellan att bry sig om djur å ena sidan och att äta dem å andra sidan. En betydligt större del av befolkningen ändrar dock inte sitt beteende, utan använder istället andra strategier för att minska det moraliska obehag de känner av denna situation.

Vissa studier har undersökt de psykologiska strategier som används för att hantera kognitiv dissonans, men de tenderar att fokusera på kött och tar vanligtvis inte hänsyn till konsumtion av mejeriprodukter, ägg och fisk. I den här studien ville författarna lära sig mer om hur människor från olika kategorier - allätare, flexitarianer, pescatarianer, vegetarianer och veganer - använder strategier för att undvika moraliska konflikter, med hänsyn till kött, men även mejeriprodukter, ägg och fisk.

Författarna skapade ett frågeformulär och distribuerade det via sociala medier. Enkäten frågade om strategier för att minska moraliska konflikter, samt samla in vissa demografiska egenskaper. 720 vuxna svarade och delades in i de fem dieterna som anges ovan. Flexitarianer var minst representerade, med 63 svarande, medan veganer var mest representerade, med 203 svarande.

Fem strategier undersöktes och mättes:

1. Förnekar att djur har betydande mentala kapaciteter och att de kan känna smärta, känslor och lida av deras utnyttjande.
2. Att motivera konsumtionen av animaliska produkter med övertygelser som kött är nödvändigt för god hälsa, att det är naturligt att äta det, eller att vi alltid har gjort det och därför är det normalt att fortsätta.
3. Att skilja animaliska produkter från djuret, som att se en biff istället för ett dött djur.
4. Undvika all information som kan öka den moraliska konflikten, såsom vetenskap om känslan av utnyttjade djur eller undersökningar av det lidande de utsätts för på gårdar.
5. Att dikotomera djur mellan ätbart och oätligt, så att det förra anses vara mindre viktigt än det senare. På så sätt kan människor älska vissa djur och till och med försvara deras välbefinnande, samtidigt som de blundar för andras öde.

För dessa fem strategier visade resultaten att för köttkonsumtion tenderade alla grupper utom veganer att använda förnekelse , medan allätare använde berättigande mycket mer än alla andra grupper. Intressant nog använde alla grupper undvikande i relativt lika proportioner, och alla grupper utom veganer använde dikotomisering i högre proportioner.

För ägg- och mejerikonsumtion använde alla grupper som äter ägg och mejeriprodukter förnekelse och motivering . I det här fallet använde pescetarianer och vegetarianer också dissociation mer än veganer. Under tiden använde veganer, vegetarianer och pescetarianer undvikande .

Slutligen, för fiskkonsumtion, fann studien att allätare använde förnekelse , och allätare och pescatarianer använde motivering för att förstå sina dieter.

Sammantaget visar dessa resultat - kanske förutsägbart - att de som konsumerar ett brett utbud av animaliska produkter använder fler strategier för att minska den associerade moraliska konflikten än de som inte gör det. En strategi användes dock mer sällan av allätare under de olika förhållandena: undvikande. Författarna antar att de flesta människor, oavsett om de delar ansvaret genom sin kost eller inte, inte gillar att bli utsatta för information som påminner dem om att djur misshandlas och dödas. För dem som äter kött kan det öka deras moraliska konflikt. För andra kan det helt enkelt få dem att känna sig ledsna eller arga.

Det är värt att notera att många av dessa psykologiska strategier är baserade på ogrundade övertygelser som motsäger de senaste vetenskapliga bevisen. Detta är till exempel fallet med motiveringen att människor behöver äta animaliska produkter för att vara friska, eller förnekandet av lantbruksdjurens kognitiva förmågor. Andra är baserade på kognitiva fördomar som motsäger verkligheten, som i fallet med att skilja biffen från det döda djuret, eller godtyckligt kategorisera vissa djur som ätbara och andra som inte. Alla dessa strategier, förutom undvikande, kan motverkas av utbildning, regelbunden tillgång på bevis och logiska resonemang. Genom att fortsätta att göra det, vilket många djurförespråkare redan gör, kommer konsumenter av animaliska produkter att få det allt svårare att förlita sig på dessa strategier, och vi kan se ytterligare förändringar i kosttrender.