Sanningen om mänsklig slakt

Termen "Humane Slaughter" är en del av vokabulären i dagens karnistiska värld, men sanningen är att det är en eufemistisk oxymoron som syftar till att dölja den hemska verkligheten att ta någons liv på ett kallt, organiserat och beräknat sätt.

Om alla djur röstade för att välja ett ord för den mest beskrivande termen för vår art, skulle termen "mördare" förmodligen vinna. Det vanligaste som ett icke-mänskligt djur kommer att uppleva när man möter en människa är döden. Även om inte alla djur i det vilda kommer att möta människor som är jägare, skyttar eller fiskare som försöker döda dem med alla möjliga anordningar som är speciellt utformade för att fånga och döda, är den oerhörda majoriteten av icke-mänskliga djur "under vård" av människor ( hålls fången eller i ett sällskapsscenario) kommer att sluta dödas av en människa.

Även sällskapshundar och -katter kommer att uppleva detta när de blir för gamla eller lider av en obotlig sjukdom. I sådana fall kommer vi att använda eufemismen "lägg ner" för att hjälpa oss att hantera det, men i ärlighetens namn är det bara ett annat ord för att döda. Det kan göras för icke-mänskliga djurs välbefinnande, och det kan göras på det minst smärtsamma sättet i sällskap med deras nära och kära, men det kommer att döda ändå. Vetenskapligt kommer vi att kalla detta dödshjälp, och i vissa länder görs detta till och med lagligt med människor som villigt väljer denna väg att gå.

Men denna typ av barmhärtighetsdöd är inte vad de flesta djur i fångenskap upplever i slutet av sina liv. Istället upplever de en annan typ. En som är kall, mekanisk, fristående, stressande, smärtsam, våldsam och grym. En som görs i stort antal utanför allmänhetens syn. En som görs på ett industrialiserat sätt över hela världen. Vi kallar detta för "slakt", och det sker i olycksbådande anläggningar som kallas slakterier som drivs av slaktfolk vars uppgift är att döda många djur varje dag.

Du kanske hör att vissa av dessa anläggningar är bättre än andra eftersom de utövar human slakt. Tja, sanningen om human slakt är att den inte existerar. Denna artikel kommer att förklara varför.

Ett annat ord för massmord

Rent tekniskt betyder begreppet slakt två saker: dödandet av djur för mat, och dödandet av många människor grymt och orättvist, särskilt i ett krig. Varför använder vi inte olika termer för dessa två begrepp? Eftersom de är intimt sammanlänkade. Icke-mänskliga djur som dödas för föda dödas i massor också grymt och orättvist. Den enda skillnaden är att när det händer människor under krig är detta exceptionellt, medan när det händer icke-mänskliga djur i djurjordbruksindustrin är detta normalt. Men de höga siffrorna och grymheten inblandade är desamma.

Så, vad skulle vara skillnaden mellan "human slakt" och "omänsklig slakt"? I det mänskliga krigets sammanhang, vilken typ av massmord skulle betraktas som "mänsklig slakt"? Vilka vapen i krig anses döda civila på ett "humant" sätt? Ingen. I det mänskliga sammanhanget är det helt klart att termen "human slakt" är en oxymoron, eftersom att massdöda civila med några medel aldrig skulle kunna betraktas som humant. Ingen massmördare har någonsin fått ett mildare straff om metoden som användes för att mörda människor ansågs vara "human", för, gissa vad, det finns inget sådant som "humant mord". Även en mordisk läkare som använder samma metoder som används vid dödshjälp (en dödlig injektion) skulle få ett fullt straff för mord för att ha dödat vilken patient som helst som inte ville dö.

Om termen "human slakt" inte är meningsfull när offren är människor, skulle det vara meningsfullt när offren är andra typer av djur? Anledningen till att det inte är meningsfullt för människor är att det redan är en grym handling att beröva någon som vill leva från att leva. Är det inte samma sak när människor dödar djur för mat? Djuren vill inte dö, och ändå berövar slakteriarbetarna dem livet. Mord är det brott som får högst straff av en anledning. Att ta en människas liv är en allvarlig plåga eftersom det inte kan korrigeras. Handlingen är oåterkallelig eftersom en mördad persons liv inte kan återlämnas.

Detta är samma sak för slaktade djur, som dödas när de är mycket små (många, faktiska bebisar). Deras liv kan inte återlämnas. De kommer inte längre att kunna träffa sina vänner och släktingar. De kommer inte längre att kunna para sig och fortplanta sig. De kommer inte längre att kunna utforska världen och interagera med andra. Handlingen att döda dem är oåterkallelig, och det är detta som gör det värre än att bara plåga, skada eller skada dem. Du kan inte på ett mänskligt sätt slakta någon, mänsklig eller icke-mänsklig, för slakt är att döda, den värsta tänkbara skada du kan göra någon. Om det inte finns något humant mord, finns det ingen human slakt.

Djurskydd i slakt

Du kan hävda att det finns olika grader av grymhet i att mörda någon, och även om grundläggande straff verkligen kan vara desamma för alla mord, kan sättet som mordet begicks leda till skärpta straff (som ingen möjlighet till villkorlig frigivning). Kanske samma sak kan sägas om slakt, och vissa typer av slakt kan vara värre än andra, så tillämpningen av adjektivet "human" för de minst dåliga kan vara motiverad.

Många politiker, tjänstemän och veterinärer tycker det. De har utvecklat standarder för avlivning som de anser vara tillräckliga, och alla slakterier som inte skulle uppfylla dessa standarder skulle göra sig skyldiga till brott mot djurens välbefinnande . I teorin bör sådana standarder garantera att de icke-mänskliga djur som dödas inte lider när de dödas, och omedelbart före det. I teorin skulle de kunna använda samma teknik och metoder som veterinärer använder för att avliva sällskapsdjur. Det skulle vara den minst stressande och smärtfria metoden att döda ett djur. De slakterier som skulle använda sådana metoder skulle då kunna klassas som "humana slakterier", eller hur? Sanningen är att inget av dessa existerar.

För att deras främsta motivation är "produktion", inte djurskydd, och för att de har lobbats av djurjordbruksindustrin som kräver att tjäna pengar på att sälja djurets kött för mänsklig konsumtion (vilket i vissa fall inte kommer att vara möjligt om vissa kemikalier injicerades in i djuren för att döda dem), har politikerna, tjänstemännen och veterinärerna som skapat normerna för avlivning medvetet lämnat tillräckligt med lidande och smärta i processen så att inget humant slakteri någonsin kan byggas. Ingen använder dödliga injektioner som får djuren att lugnt glida in i sömnen innan de dör. Ingen tillåter vänner och familj att vara nära djuren för att lugna dem och lugna dem. Ingen dödar djuren i välbekanta avslappnade tysta utrymmen. Tvärtom, de behandlar alla djuren som föremål och försätter dem i mycket stressiga situationer där de kan se, höra och lukta på andras dödande, och de dödas med smärtsamma metoder.

Slakteriernas "fabriksmässiga" karaktär, som syftar till att vara effektiva och döda så många djur som möjligt på kortast möjliga tid, kommer att vara det som garanterar att inget djur får en human död. Att gå igenom löpande band för att döda i dessa dödsfabriker måste vara den mest skrämmande upplevelsen som dessa djur har upplevt, vilket gör ett hån mot termen "human". Slakterier torterar mentalt djuren de dödar genom att utsätta dem för det brutala dödandet av djuren framför dem, vilket inte kan mjukas upp. Processens förhastade karaktär leder också till skärande hörn, ofullständiga procedurer, grövre hantering, fel, olyckor och till och med utbrottet av extra våld från slaktfolket som kan känna sig frustrerade om något djur verkar göra motstånd mer än andra. Slakterier är ett helvete på jorden för alla som går in i dem.

Trots alla dessa fasor som går från obehag till rädsla, sedan till smärta och slutligen till döden, säger dessa helvetesanläggningar att det de gör är humant. Faktum är att med tanke på hur denna term används felaktigt, ljuger de inte. Inget land har legaliserat omänsklig slakt, så varje exempel på laglig slakt är tekniskt humant. De officiella slaktstandarderna varierar dock från jurisdiktion till jurisdiktion, och de har också förändrats med tiden. Varför är inte alla likadana? För att det som ansågs acceptabelt tidigare inte längre anses acceptabelt nu, eller för att det som anses acceptabelt i ett land kanske inte finns i ett annat med olika djurskyddsnormer. Djurens fysiologi och psykologi har dock inte förändrats. Är detsamma var som helst, nu och förr. Hur kan vi då vara säkra på att det vi idag anser vara acceptabelt i våra länder inte i framtiden kommer att betraktas som barbariskt av oss, eller av någon annan? Vi kan inte. Varje enskild standard för human slakt som någonsin skapats flyttar bara nålen bort från den värsta möjliga formen av dödande, men aldrig tillräckligt långt för att förtjäna etiketten "human". All så kallad human slakt är omänsklig, och alla humana normer inte når sitt syfte.

Hur djur slaktas

Slaktade djur dödas genom att slå dem i huvudet, elchockera dem, skära halsen av dem, frysa ihjäl dem, skjuta dem i huvudet med en bult, skära dem på mitten, kväva dem med gas, skjuta dem med pistoler, göra dem dödliga osmotiska stötar, dränka dem, etc. Alla dessa metoder är dock inte tillåtna för alla typer av djur. Här är några exempel på lagliga slaktmetoder per djurtyp:

Åsnor . Åsnor som har tvingats arbeta hårt hela sitt liv säljs ofta för pengar till Ejiao-industrin. Som deras sista utmattande resa till deras död, tvingas åsnor i Kina att marschera hundratals mil utan mat, vatten eller vila, eller trängs i lastbilar ofta med benen sammanbundna och staplade ovanpå varandra. De kommer ofta till slakterier med brutna eller avhuggna lemmar och kan dödas med hammare, yxor eller knivar innan deras skinn exporteras.

Kalkoner. Höns dödas vid cirka 14–16 veckor och tom vid cirka 18–20 veckors ålder när de kan väga över 20 kg. När de skickades till ett slakteri skulle kalkoner hängas upp och ner, bedövas av elektrifierat vatten och sedan få halsen avskuren (vilket kallas stickning). I Storbritannien tillåter lagen att de hängs i upp till 3 minuter innan de bedövas , vilket orsakar avsevärt lidande. USDA-register har funnit att nästan en miljon fåglar oavsiktligt kokas levande varje år i amerikanska slakterier när slakteriarbetarna skyndar dem genom systemet. På vintern, på grund av den höga efterfrågan, dödas kalkoner ofta i mindre "säsongsbetonade" slakterier eller anläggningar på gården, ibland genom halsdislokation utförd av outbildad personal.

Bläckfiskar . Det finns planer på att skapa en stor bläckfiskfarm i Spanien, som redan visar hur de planerar att slakta dem. Bläckfiskarna skulle förvaras i tankar med andra bläckfiskar (ibland under konstant ljus), i cirka 1 000 gemensamma tankar i en tvåvåningsbyggnad, och de skulle dödas genom att läggas i behållare med fryst vatten som hölls vid -3C.

Fasaner . I flera länder odlas fasaner för skytteindustrin som föder upp dem i fångenskap och föder upp dem i fabriksgårdar, men istället för att skicka dem till slakterier, släpper du dem i inhägnade vilda områden och låter betalande kunder slakta dem själva genom att skjuta dem med vapen.

Strutsar . Odlade strutsar dödas vanligtvis vid åtta till nio månader gamla. De flesta strutsar dödas på slakterier genom elektrisk bedövning endast med huvudet, följt av blödning, vilket kräver minst fyra arbetare för att hålla ner fågeln. Andra metoder som används är att skjuta en bultpistol följt av pithing (föra in en stav genom hålet i fågelns huvud och röra runt hjärnan) och blödning.

Syrsor. Syrsor på fabriksgårdar föds upp i fångenskap under överfulla förhållanden (vilket är karakteristiskt för fabriksodling), och cirka sex veckor efter att de föds kommer de att dödas med olika metoder. En av dem skulle frysa (kyla syrsorna gradvis tills de går in i ett viloläge som kallas diapause, och sedan frysa dem tills de dör). Andra metoder för att döda syrsor inkluderar att koka, baka eller dränka dem levande.

Gäss. Åldern för slakt för gäss som används för att producera foie gras varierar beroende på land och produktionsmetod, men den är i allmänhet mellan 9 och 20 veckor. På slakteriet överlever många fåglar den elektriska bedövningsprocessen och är fortfarande vid medvetande när deras halsar skärs av och de kastas i det skållheta vattnet.

Kräftdjur. Kräftdjur är det nummer ett fabriksodlat djur i världen, och alla kräftdjur på gårdar kommer så småningom att dödas med olika metoder. Här är de vanligaste: Spiking (detta är en metod för att döda krabbor genom att föra in ett vasst föremål i deras ganglier under ögonen och på baksidan av ryggskölden. Denna metod kräver skicklighet och noggrannhet, och den kan orsaka smärta för krabbor ), Splittring (är en metod för att döda hummer genom att skära dem på mitten med en kniv längs mittlinjen av huvudet, bröstkorgen och buken. Denna metod kan också orsaka smärta.), Chilling in Ice Slur (detta används i tropiska arter av marina kräftdjur som är mottagliga för kallare temperaturer, eftersom kylning i isslam kan göra dem medvetslösa. Generellt krävs minst 20 minuters nedsänkning i isslam för att framkalla medvetslöshet, kokning (detta är en vanlig metod för att döda krabbor, hummer, och kräftor, men det anses vara omänskligt av de flesta eftersom det uppenbarligen orsakar långvarigt lidande och smärta för djuren), koldioxidgasning (Kräftdjur dödas också genom att öka koncentrationen av koldioxid i vatten, men djuren lider av detta. metod), Drunkning med sötvatten (detta innebär att döda marina kräftdjur genom att ändra salthalten, effektivt "dränka" saltvattenarter i sötvatten genom osmotisk chock), Saltbad (att placera kräftdjuren i vatten som har en hög koncentration av salt dödar dem också genom osmos chock. Detta kan användas för sötvattenskräftdjur), högt tryck (detta är en metod för att döda hummer genom att utsätta dem för högt hydrostatiskt tryck, upp till 2000 atmosfärer, under några sekunder), anestetika (det är sällsynt, men användningen av kemikalier för att döda kräftdjur har också praktiserats AQUI-S, en kryddnejlikaoljabaserad produkt, har godkänts för avlivning av vattenlevande djur för mänsklig konsumtion i Nya Zeeland, Australien, Chile, Sydkorea och Costa Rica).

Kaniner . Kaniner slaktas i unga år, vanligtvis mellan 8 till 12 veckor för växande kaniner och 18 till 36 månader för avelskaniner (kaniner kan leva i mer än 10 år). Metoderna som används för att göra det på kommersiella gårdar inkluderar trubbigt krafttrauma, halsskärning eller mekanisk cervikal dislokation, som alla kan resultera i långvarigt lidande och onödig smärta för dessa milda djur. I EU bedövas kommersiellt slaktade kaniner vanligtvis elektriskt före slakt, men undersökningar har visat att kaniner ofta kan bedövas felaktigt. Transporten av djuren till slakteriet kommer också att orsaka stress.

Lax . Odlad lax dödas i mycket yngre ålder än vad en vild laxfisk skulle dö, och de metoder som används för att döda dem skulle orsaka mycket lidande. Den skotska laxindustrin använder vanligtvis elektriska och perkussiva bedövningsmetoder (som ger ett hårt slag mot skallen på fisken) vid slakt av atlantlax, men bedövning före slakt är inte obligatoriskt enligt lagen så miljontals fiskar dödas fortfarande utan föregående bedövning.

Kycklingar . Efter bara några veckors levnad skickas slaktkycklingar till slakt. Oavsett om de bodde på en fabriksgård eller de så kallade ”frigående” gårdar, skulle de alla hamna i samma slakterier. Där inne utsätts många kycklingar för elektrisk bedövning, men felaktig bedövning kan resultera i att kycklingar blir vid fullt medvetande under slaktprocessen, vilket leder till extremt lidande och ångest. Dessutom kan hastigheten och volymen av slaktprocessen resultera i dålig hantering och otillräcklig bedövning, vilket orsakar ytterligare smärta och skräck för dessa fåglar. På andra slakterier skulle kycklingarna dödas av kvävande gas. Inom äggindustrin kan hankycklingen macereras levande i maskiner strax efter kläckningen (detta kallas också "malning", "strimling" eller "malning"). I Storbritannien dödas 92 % av äggvärpande höns med gas, 6,4 % dödas med halal (bedövningsmetoden) med hjälp av ett elektriskt bad och 1,4 % är halal icke-bedövning. När det gäller slaktkycklingar, gasas 70 % till döds, 20 % bedövas elektriskt följt av stickning och 10 % är icke-bedövade halal före stickning.

Kor . Kor och tjurar avrättas i massa i slakterier, ofta med halsen avskurna (stickande), eller med ett djärvt skott i huvudet (en del kan också ha fått en elektrisk ström för att bedöva dem). Där kommer de alla att ställa upp till sin bortgång, möjligen att känna sig rädda för att de hör, ser eller luktar andra kor som dödas före dem. De sista fasorna i mjölkkors liv är desamma för de som föds upp i de sämre fabriksgårdarna och de som föds upp i de ekologiska gräsmatade jordbruksgårdarna med "hög välfärd" - de slutar båda med att de transporteras mot sin vilja och dödas i samma slakterier när de fortfarande är unga. Eftersom bara kor ger mjölk och tjurar som föds upp för kött är av en annan ras än de som föds upp från mejeri, "kasseras" de flesta av de kalvar som föddes varje år för att tvinga kon att fortsätta producera mjölk om de råkade vara hanar (vilket skulle vara cirka 50 % av fallen), eftersom de anses vara överskott. Det betyder att de skulle avlivas direkt efter att de fötts (för att inte slösa bort någon av modersmjölken), eller några veckor senare för att konsumeras som kalvkött. I Storbritannien dödas 80 % av kor och tjurar med bultar i fångenskap följt av stickning, och 20 % med elektrisk bedövning följt av stickning, eller elektrisk bedövning.

Får . Ullindustrin, sammanflätad med köttindustrin, dödar också får både som spädbarn men också som vuxna, som skulle dödas i förtid på slakterier (ett får i branschen lever bara i genomsnitt fem år, medan ett får i naturen eller en fristaden kan leva i genomsnitt 12 år). De flesta får dödas genom elektrisk bedövning följt av stickning. Den andra huvudmetoden är bulten. Cirka 75 % av fåren dödas med en halalmetod och 25 % av alla får dödas av ett skär i halsen utan bedövning – nästan alla dessa är halal.

Grisar . Tamgrisar kan leva i cirka 20 år under goda förhållanden, medan köttindustrin dödar spädbarn så unga som 3-6 månader. Mammorna å andra sidan dödas när de är 2 eller 3 år när deras missbrukare anser att deras produktivitet är otillräcklig, efter att ha tvångsinseminerats om och om igen under hela sin sorgliga och korta tillvaro. De flesta grisar slaktas i CO2-gaskammare genom kvävning , vilket är den vanligaste metoden för att döda grisar i Storbritannien, USA, Australien och resten av Europa. De kan också dödas genom att skjuta en penetrerande bult i deras huvuden. De kan också få elektriska stötar för att bedöva dem. I Storbritannien avlivas 88 % av grisarna med gasdöd, medan 12 % avlivas med elektrisk bedövning följt av stickning.

Häpnadsväckande i slakt

Alla lagliga slaktmetoder anses vara humana av dem som legaliserat dem, även om de kan anses vara omänskliga av andra som legaliserade andra metoder, vilket lägger till fler bevis för att det inte finns något sådant som human slakt, utan bara olika typer av human slakt (eller bara "slakt"). Ett av de tydligaste exemplen på denna åsiktsskillnad om vad som är det rätta sättet att massdöda djur handlar om begreppet bedövning, vilket är processen att göra djur orörliga eller medvetslösa, med eller utan att döda djuret, när eller omedelbart före avlivning dem.

Elektrisk bedövning görs genom att skicka en elektrisk ström genom hjärnan och/eller hjärtat på djuret före slakt, vilket inducerar en omedelbar men icke-dödlig allmän kramper som teoretiskt ger medvetslöshet. Ström som passerar genom hjärtat ger ett omedelbart hjärtstillestånd som också inom kort leder till medvetslöshet och död. Andra bedövningsmetoder är med gas, att exponera djur för en blandning av andningsgaser (t.ex. argon och kväve, eller CO2) som orsakar medvetslöshet eller dödsfall genom syrebrist eller kvävning, och perkussiv bedövning, där en anordning slår djuret i huvudet , med eller utan penetrering (anordningar som pistolen med bult kan vara antingen pneumatisk eller pulvermanövrerad).

Humane Slaughter Association (HSA ) säger att "om en bedövningsmetod inte orsakar omedelbar okänslighet, måste bedövningen vara icke-aversiv (dvs. får inte orsaka rädsla, smärta eller andra obehagliga känslor) för djuret." Det finns dock inga bevis för att någon metod som använts i slakterier åstadkom detta.

Frågan om bedövning är att det är en extra process som ger sitt eget lidande. Att inmobilisera djuren för bedövningen och tillämpa metoden kan inte bara orsaka obehag och rädsla utan också smärta, även om det görs enligt protokoll exakt. Alla djur reagerar inte på samma sätt på metoderna, och vissa kan förbli vid medvetande (så dessa djur skulle kunna hävdas skulle lida mer eftersom de måste utstå både bedövningen och dödandet). Ineffektiv bedövning, eller felbedövning, kan lämna ett djur i ett plågsamt tillstånd där de är förlamade, men ändå kan se, höra och känna allt när halsen skärs av. Dessutom, på grund av slakteriernas förhastade natur, görs många bedövningar inte som de ska. Nästan alla hemliga undersökningar av slakterier har avslöjat att både personal är våldsamt missbrukande eller inkompetent i strid med reglerna, eller att metoder som syftar till att göra djur medvetslösa – eller få dem att dö snabbt – inte fungerar som avsett.

Till exempel, i januari 2024, Gosschalks slakteri i Epe, Nederländerna, böter på 15 000 euro och anställda åtalades för att ha misshandlat djur. Utredningar från djurrättsaktivister producerade en hemlig video där grisar och kor misshandlades med paddlar, drogs i svansen och fick onödiga elektriska stötar på vägen till slakt. Man tror att detta är första gången ett holländskt slakteri har fått sanktioner för misshandel av djur.

Den franska djurrättsorganisationen L214 släppte filmer inspelade i april och maj 2023 från Bazas slakteri i Gironde , Frankrike, som avslöjar de fruktansvärda förhållanden som djuren, mestadels från ekologiska köttgårdar, behandlades. Organisationen hävdade att allvarliga regelöverträdelser som resulterade i överdrivet lidande för djur som kor, tjurar, lamm och smågrisar hade ägt rum. Dessa inkluderade ineffektiva bedövningsmetoder, blödningar medan de fortfarande var vid medvetande, och användning av elektriska stickor på känsliga delar av djurens kroppar. Filmen visade också tre kalvar som gick in i fel låda, uppenbarligen knivhuggna i ögat med en elektrisk prod.

I april 2024 visade nya hemliga bilder som tagits fram av djurrättsutredare i Storbritannien en arbetare som slog grisar i ansiktet och på deras ryggar med en paddel när de stoppade in dem i CO2-gaskamrar för att dödas genom kvävning. Videon togs av djurrättsaktivisten Joey Carbstrong, tillverkaren av Pignorant, vid ett slakteri som ägs och drivs av Cranswick Country Foods i Watton, Norfolk, som levererar till stora stormarknader som Tesco, Morrisons, Asda, Sainsbury's, Aldi och Marks och Spencer. Många av grisarna som avrättades på detta slakteri kom från gårdar stämplade av RSPCA Assured-systemet.

Djurrättsorganisationen Animal Equality har åtagit sig många avslöjanden av de tillstånd djur behandlas i slakterier i Mexiko, Brasilien, Spanien, Storbritannien och Italien, och PETA har gjort samma sak med amerikanska slakterier . Det finns fler och fler fall av före detta slakteriarbetare som talar om vad som pågår inom dem och visar att det inte händer något humant där.

Under 2017 uppskattade en brittisk Food Standard Agency-undersökning att hundratals miljoner djur dödades utan en effektiv bedövning, inklusive 184 miljoner fåglar och 21 000 kor.

Är religiös slakt mer humant?

I vissa jurisdiktioner är bedövning en obligatorisk del av slaktprocessen eftersom det anses bespara det slaktade djuret lidande under själva avlivningen. I EU anses det, utan bedövning, tiden mellan att skära igenom de stora blodkärlen för att avbloda djuren och okänslighet är upp till 20 sekunder hos får, upp till 25 sekunder hos grisar, upp till 2 minuter hos kor , upp till 2,5 minuter eller mer hos fåglar, och ibland 15 minuter eller mer hos fiskar. Det finns dock skillnader mellan länder om vad som är tillåtet. I Nederländerna säger lagen att kycklingar måste bedövas i minst 4 sekunder med en medelström på 100 mA, vilket anses vara underbedövande i vissa andra länder. I Sverige, Norge, Schweiz, Island, Slovenien och Danmark är bedövning alltid obligatorisk före slakt, även för religiös slakt. I Österrike, Estland, Lettland och Slovakien krävs bedövning omedelbart efter snittet om djuret inte har bedövats tidigare. I Tyskland tillåter den nationella myndigheten slakterier att slakta djur utan bedövning endast om de visar att de har lokala religiösa kunder för begäran.

I USA regleras bedövning av bestämmelserna i Humane Methods of Slaughter Act (7 USC 1901). Den europeiska konventionen för skydd av djur för slakt , eller slaktkonventionen (Europarådet, 1979), kräver att alla hovdjur (som hästar eller åsnor), idisslare (som kor eller får) och grisar ska bedövas före slakt genom en av de tre moderna metoderna (hjärnskakning, elektronarkos eller gas), och förbjuder användningen av polaxlar, hammare och puntillas. Parterna kan dock medge undantag för religiös slakt, nödslakt och slakt av fåglar, kaniner och andra smådjur. Dessa religiösa undantag är där kontroversen ligger, eftersom religioner som islam hävdar att deras halalmetod för slakt är mer human, och judendomen hävdar att deras koshermetod är mer human.

Shechita är den judiska rituella slakten av fåglar och kor för mat enligt Halakha. Idag innefattar kosherslakt inte någon religiös ceremoni, även om slaktpraxis kanske inte har avvikit från de traditionella ritualerna om köttet ska konsumeras av judar. Djuren avlivas genom att dra en mycket vass kniv över djurets hals och göra ett enda snitt genom att skära in luftstrupen och matstrupen. Djuret får inte vara medvetslöst innan halsen skärs, men det sätts ofta in i en anordning som vänder kroppen och orörliggör den.

Ḏabīḥah är den praxis som föreskrivs i islam för att slakta alla halaldjur (getter, får, kor, höns, etc.), endast exklusive fiskar och marina djur. Denna praxis att slakta halaldjur kräver flera villkor: slaktaren måste följa en abrahamisk religion (dvs. muslim, kristen eller jude); Guds namn bör kallas när man slaktar varje halaldjur separat; dödandet bör bestå av fullständig dränering av blod från hela kroppen genom ett snabbt, djupt snitt med en mycket vass kniv på strupen, skära av luftröret, halsvenerna och halspulsådrorna på båda sidor men lämna ryggmärgen intakt. Vissa tolkar att förbedövning är tillåten, medan andra inte anser att det ligger inom islamisk lag.

Den brittiska regeringen har inget lagkrav på att säkerställa att alla djur bedövas före slakt, så cirka 65 % av djuren som slaktas i Storbritannien för Halal bedövas först, men alla djur som slaktas under Shechita (för kosher) är inte bedövade . bekräftade EU-domstolen att rituell slakt utan bedövning endast får ske i ett godkänt slakteri.

2017 gav Flandern mandat att alla djur skulle bedövas före slakt, och Vallonien följde efter 2018 och förbjöd faktiskt religiös slakt i hela Belgiens territorium. En grupp på 16 personer och 7 försvarsgrupper som motsatte sig förbudet väckte först en stämningsansökan vid en belgisk domstol, som landade vid EG-domstolen i Luxemburg 2020. Den 13 ^februari 2024, Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna, Europas högsta rättigheter domstolen, fastställde det belgiska förbudet mot att slakta odlade djur för livsmedel utan att först bedöva dem, vilket öppnade dörren för andra EU-länder att förbjuda religiös slakt utan bedövning.

All denna kontrovers bekräftar bara att det inte finns något sådant som human slakt, och vad religioner, traditioner och lagar gör är att helt enkelt sanera en oförlåtlig grym handling och hävda att deras metoder är mindre grymma än de andra använder.

Human är ett vilseledande ord

Den sista biten som finns kvar i avvecklingen av begreppet "Human Slaughter" är själva ordet "Humane". Denna term betyder att ha eller visa medkänsla, sympati, välvilja och hänsyn till andra. På samma sätt som människor har valt att kalla sig "den kloka apan" ( Homo sapiens ), är det föga överraskande arrogant av människosläktet att använda namnet på sin art som roten till ett ord avsett att betyda "medkännande" och " välvillig."

Detta är inte förvånande eftersom vi lever i en värld där karnism är den rådande ideologin. Ett av karnismens huvudsakliga axiom är Supremacismens axiom , som säger, "Vi är de överlägsna varelserna, och alla andra varelser är i en hierarki under oss", så vi tenderar att kröna oss på toppen av vilken hierarki som helst, och naturligtvis vi använda termen "människa" för att betyda överlägsen i många sammanhang. Till exempel, på det sätt som varelser dödar andra varelser, har vi stämplat det "mänskliga sättet" att göra det som det bästa sättet, och vi kallar det det "humana" sättet. Ett annat huvudaxiom för karnism är axiomet för våld, som säger: "Våld mot andra kännande varelser är oundvikligt för att överleva". Därför accepterar karnister slakt som en legitim aktivitet som inte kan undvikas, och de anser att det mänskliga sättet till slakt är det bästa sättet. Slutligen, ett annat huvudaxiom för karnism är axiomet Dominion, som säger: "Exploateringen av andra kännande varelser och vårt herravälde över dem är nödvändigt för att blomstra." Med detta rättfärdigar karnister att göra lagliga slaktmetoder som inte är minst smärtsamma eller stressande som möjligt eftersom behovet av att blomstra genom att utnyttja andra rättfärdigar att prioritera effektivitet i dödandet framför välbefinnandet för de dödade. Med andra ord, den "mänskligt lämpliga" metoden som valts för att massdöda dem som de "överlägsna" människorna utnyttjar behöver inte längre vara den mest medkännande och välvilliga metoden. Alla dessa karnistiska axiom har tillsammans skapat det oxymoroniska konceptet "human slakt" som vi ser runt om i världen idag.

Eftersom veganism är motsatsen till karnism, dess axiom peka oss i motsatt riktning. Ahimsas axiom skulle hindra veganer (och vegetarianer) från att slakta någon av någon anledning, axiomen för djurförnimmelse och anti-speciesism skulle hindra oss från att göra några undantag, axiomet antiexploatering skulle hindra oss från att ens hitta en verkligt medkännande metod för att massdöda de som är under vår vård, och axiomet om ställföreträdande skulle få oss att göra en kampanj mot djurslakt och inte köpa det bedrägeri av "human slakt" som reducerande och flexitarianer verkar naivt tro. Det finns en värld där slakt inte existerar, och det är The Vegan World of the future, men i denna karnistiska värld vi lever nu är det som inte existerar "human slakt."

Om alla djur röstade för att välja ett ord för den mest beskrivande termen för vår art, skulle termen "mördare" förmodligen vinna. Termerna "människa" och "mördare" kan mycket väl bli synonyma i deras sinnen. För dem kan allt "humant" kännas som döden.

"Humane Slaughter" har visat sig vara det eufemistiska grymma sättet som människor massdödar andra.