Det etiska argumentet mot att konsumera animaliska produkter beror främst på behandlingen av djur inom industrin. Den skarpa realitet som djur möter, även i "bästa fall"-scenarierna, involverar att bli **hackad ⁢sär ‌och ‌torterad till döds**. Denna form av djurexploatering framställs som inneboende grymhet. I en diskussion framhölls det att att anpassa sina handlingar till deras moral kan konfrontera denna situation.

  • Att sticka ihjäl djur för mat ses ⁢som oförsvarligt ⁢ under alla omständigheter.
  • Att äta ens lite kött, mejeriprodukter eller ägg ses som främjande av djurmisshandel.
  • Veganism presenteras som ett sätt att sluta stödja detta övergrepp.

Dessutom betonas den moraliska inkonsekvensen genom att jämföra den med otvetydigt förkastliga handlingar som **barnmisshandel**. Uppfattningen här är att när en individ inser en handling som moraliskt avskyvärd, bör det inte finnas någon kompromiss när det gäller att sluta delta i eller stödja den. En slående känsla delas: "Skulle vi försöka att inte vara en barnmisshandlare, eller skulle vi bara sluta?" Detta ⁣perspektiv uppmanar individer att ompröva sin hållning ⁢mot inkrementell förändring kontra fullständig anpassning till deras uttalade värderingar.

Handling Etisk synpunkt
Konsumerar animaliska produkter Ses som djurmisshandel
Att vara vegan Anpassar handlingar med värderingar mot grymhet