Ang mga zoo ay naging mahalaga sa mga lipunan ng tao sa loob ng libu-libong taon, na nagsisilbing mga hub ng entertainment, edukasyon, at konserbasyon. Gayunpaman, ang kanilang papel at etikal na implikasyon ay matagal nang naging paksa ng mainit na debate. Ipinapangatuwiran ng mga tagapagtaguyod na ang mga zoo ay nag-aalok ng maraming benepisyo sa mga tao, hayop, at kapaligiran, habang ang mga kritiko ay naglalabas ng mga alalahanin tungkol sa kapakanan ng hayop at mga etikal na gawi. Nilalayon ng artikulong ito na galugarin ang limang pangunahing argumento na pabor sa mga zoo, na nagpapakita ng balanseng pagsusuri sa pamamagitan ng pagsusuri sa mga sumusuportang katotohanan at kontraargumento para sa bawat claim.
Mahalagang tandaan na hindi lahat ng zoo ay sumusunod sa parehong mga pamantayan. Ang Association of Zoos and Aquariums (AZA) ay kinikilala ang humigit-kumulang 235 zoo sa buong mundo, na nagpapatupad ng mahigpit na mga pamantayan sa kapakanan ng hayop at pananaliksik. Ang mga akreditadong zoo na ito ay inatasang magbigay ng mga kapaligirang tumutugon sa pisikal, sikolohikal, at panlipunang pangangailangan ng mga hayop, tiyakin ang regular na pagsubaybay sa kalusugan, at magpanatili ng 24/7 na programa sa beterinaryo. Gayunpaman, maliit na bahagi lamang ng mga zoo sa buong mundo ang nakakatugon sa mga pamantayang ito, na nag-iiwan sa maraming hayop na madaling kapitan sa mahihirap na kondisyon at pagmamaltrato.
Ang artikulong ito ay mag-navigate sa mga kumplikadong nakapalibot sa mga zoo sa pamamagitan ng pagsusuri sa kanilang mga tungkulin sa rehabilitasyon ng hayop, pag-iingat ng mga species, pampublikong edukasyon, siyentipikong pananaliksik, at pagsubaybay sa sakit.
Sa pamamagitan ng paglalahad ng magkabilang panig ng debate, nilalayon naming mag-alok ng komprehensibong pag-unawa sa mga argumento para sa mga zoo at sa mga hamong kinakaharap nila. Ang mga zoo ay naging bahagi ng sibilisasyon ng tao sa loob ng millennia, na nagsisilbing mga sentro ng libangan, edukasyon, at konserbasyon. Gayunpaman, ang tungkulin at etika ng mga zoo ay nagdulot ng malaking debate. Ipinapangatuwiran ng mga tagapagtaguyod na ang mga zoo ay nakikinabang sa mga tao, hayop, at kapaligiran, habang ang mga kritiko ay nagha-highlight ng mga isyu sa kapakanan ng hayop at mga alalahaning etikal. Nilalayon ng artikulong ito na suriin ang limang kilalang argumento na sumusuporta sa mga zoo, na nagbibigay ng balanseng pagsusuri sa pamamagitan ng pagsusuri sa mga katotohanan at kontraargumento na nauugnay sa bawat claim.
Mahalagang kilalanin na hindi lahat ng zoo ay gumagana sa ilalim ng parehong mga pamantayan. Ang Association of Zoos and Aquariums (AZA) ay kinikilala ang humigit-kumulang 235 zoo global, na nagpapatupad ng mahigpit na animal welfare at research na pamantayan. Ang mga akreditadong zoo na ito ay kinakailangang magbigay ng mga kapaligiran na tumutugon sa pisikal, sikolohikal, at panlipunang pangangailangan ng mga hayop, tiyakin ang regular na pagsubaybay sa kalusugan, at magpanatili ng 24/7 na programa sa beterinaryo. Gayunpaman, isang maliit na bahagi lamang ng mga zoo sa buong mundo ang nakakatugon sa mga pamantayang ito, na nag-iiwan sa maraming hayop na madaling maapektuhan sa mababang kondisyon at masamang pagtrato.
I-explore ng artikulong ito ang mga kumplikadong nakapalibot sa mga zoo sa pamamagitan ng pagsusuri sa kanilang papel sa rehabilitasyon ng hayop, pag-iingat ng mga species, pampublikong edukasyon, siyentipikong pananaliksik , at pagsubaybay sa sakit. Sa pamamagitan ng paglalahad ng magkabilang panig ng debate, nilalayon naming magbigay ng komprehensibong pag-unawa sa mga argumento para sa mga zoo at sa mga hamon na kinakaharap nila.
Ang mga zoo ay isa sa mga pinakalumang anyo ng libangan sa Earth, na may pinakamaagang talaan ng kanilang pag-iral mula pa noong 1,000 BC. Ang mga ito ay hindi kapani-paniwalang polarizing at kontrobersyal din. Ang mga tagapagtaguyod para sa mga zoo ay nangangatuwiran na ang mga institusyong ito ay may positibong epekto sa mga tao, hayop at kapaligiran. Ngunit ang buong larawan ay mas kumplikado, at sulit na i-unpack ang mga argumento para sa mga zoo upang maunawaan kung bakit.
Bago pumasok sa mga damo, mahalagang ituro na hindi lahat ng zoo ay nilikhang pantay. Humigit-kumulang 235 zoo sa buong mundo ang kinikilala ng Association of Zoos and Aquariums (AZA), mula sa libu-libo na umiiral sa buong mundo ( 10,000 ayon sa malawakang binanggit na AZA figure , kahit na ang figure na iyon ay hindi bababa sa isang dekada ang edad). Inaatasan ng AZA ang mga zoo nito na regular na pag-aralan ang kanilang mga hayop para sa layunin ng pagsasaliksik at sumunod sa mga mahigpit na pamantayan sa kapakanan ng hayop . Kasama sa mga pamantayang ito, ngunit hindi limitado sa:
- Pagbibigay ng mga enclosure na nagtataguyod ng pisikal, sikolohikal at panlipunang kagalingan ng mga hayop
- Pagsasama-sama ng mga miyembro ng isang species sa paraang nagpapakita ng kanilang mga likas na hilig sa lipunan
- Pagbibigay ng maraming iba't ibang lugar sa loob ng kapaligiran ng bawat hayop
- Pagbibigay ng sapat na lilim upang maiwasan ang direktang sikat ng araw sa maaraw na araw
- Regular na pagmamasid sa pisikal na kalusugan ng mga hayop
- Isang 24/7 veterinary program na pinamumunuan ng isang kwalipikadong beterinaryo na nakatuon sa pag-iwas sa sakit at kapakanan ng hayop
Dahil sa mga pamantayang ito, ang mga hayop ay mukhang mas mahusay na ginagamot sa mga zoo na kinikilala ng AZA kaysa sa iba pang mga zoo, at ang mas mahusay na mga kondisyon para sa mga hayop sa zoo ay kadalasang matatagpuan sa pangunahin o kabuuan sa mga may akreditasyon ng AZA.
Sa kasamaang palad, 10 porsiyento lamang ng mga zoo sa US ang kinikilala ng AZA ayon sa organisasyon, at dahil dito, ang karamihan sa mga hayop sa zoo ay madaling maapektuhan ng pagmamaltrato.
Pangangatwiran 1: "Ang mga zoo ay nagre-rehabilitate ng mga may sakit at nasugatan na hayop"
Totoo na ang ilang mga zoo ay nagbibigay ng santuwaryo at rehabilitasyon para sa mga hayop na may sakit , nasugatan o kung hindi man ay hindi kayang mabuhay nang mag-isa, at ang AZA-accredited na mga zoo ay nakikipagtulungan sa US Fish and Wildlife Service para pangalagaan ang mga hayop sa dagat. Bilang karagdagan, dahil ang mga zoo ay predator-proof, ang mga prey species na hindi man bahagi ng mga zoo ay kung minsan ay maghahanap sa kanila ng kanlungan.
Ngunit kung pag-uusapan natin ang tungkol sa kapakanan ng mga hayop sa mga zoo, kailangan nating tingnan ang buong equation, hindi lamang isang elemento — mga programa sa rehabilitasyon — na nangyayari upang makinabang ang mga hayop .
Nalaman ng isang ulat noong 2019 mula sa World Animal Protection na daan-daang zoo ang aktibong inaabuso ang kanilang mga hayop upang makapagbigay ng libangan sa mga bisita. Napilitan ang mga hayop na sumailalim sa malawak at masakit na "pagsasanay" upang matutunan kung paano magsagawa ng mga aktibidad na nakakatuwa ang mga bisita. Kabilang sa mga halimbawa ng mga naturang aktibidad ang mga dolphin na pinipilit na kumilos bilang mga surfboard, ang mga elepante na pinipilit na lumangoy sa ilalim ng tubig at ang mga ligaw na pusa na pinipilit na gumanap sa mga palabas na istilo ng gladiator .
Ang mga hayop sa zoo ay maaaring pisikal na magdusa sa mas hindi direktang paraan. Halimbawa, tinatayang 70 porsiyento ng mga gorilya sa North America - na lahat ay nasa pagkabihag - ay may sakit sa puso, na nakababahala, dahil ang sakit sa puso ay halos wala sa mga ligaw na gorilya. Ang salarin para sa sakit sa puso sa mga gorilya ay maaaring isang diyeta ng mga biskwit na hindi tumutugon sa mga partikular na pangangailangan sa nutrisyon at kadalian ng panunaw na natutugunan ng kanilang diyeta sa ligaw, na kadalasang mga madahong fibrous na gulay. Ang mga elepante ng Africa ay nabubuhay nang tatlong beses na mas mahaba sa ligaw kaysa sa mga zoo, at mayroong hindi mabilang na mga kuwento ng mga hayop sa zoo na pinatay o napipinsala dahil sa mga iresponsableng tao sa kanilang paligid.
Kailangan din nating tingnan ang mga sikolohikal na epekto ng mga zoo sa mga hayop. Maraming mga hayop sa zoo ay walang halos sapat na espasyo upang mamuhay nang kumportable, at ito ay maaaring magdulot sa kanila ng pagkabaliw; Ang mga bihag na polar bear, halimbawa, ay binibigyan lamang ng isang-milyong espasyo na karaniwan nilang mayroon sa ligaw. Ang matinding paghihigpit sa espasyo na tulad nito ay nagiging sanhi ng mga hayop sa zoo na gumawa ng mga hindi natural , paulit-ulit at kadalasang nakakapinsalang pag-uugali, tulad ng pacing sa mga bilog, pagbunot ng kanilang sariling buhok, pagkagat sa mga bar ng kanilang mga kulungan at kahit na pagkain ng sarili nilang suka o dumi.
Ang paghihirap na ito ay karaniwan na mayroon itong pangalan: zoochosis, o psychosis na dulot ng mga zoo . Sinusubukan ng ilang mga zoo na labanan ito sa pamamagitan ng pagbibigay sa mga hayop ng mga laruan o palaisipan upang sakupin ang kanilang oras, habang ang iba ay iniulat na tumugon sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanilang mga hayop ng Prozac at iba pang mga antidepressant .
Sa wakas, mayroong katotohanan na ang mga zoo ay madalas na pumatay ng "sobra" na mga hayop na hindi na nila nagagamit. Sa partikular, ang mga hayop sa zoo ay pinapatay kapag hindi na sila kumikita , o kapag wala silang lugar sa mga programa sa pagpaparami . Dapat bigyang-diin na ang mga ito ay kadalasang malusog na hayop. Bagama't sa pangkalahatan ay hindi inilalabas ng mga zoo ang kanilang mga numero ng euthanization, tinatantya ng European Association of Zoos and Aquaria na sa pagitan ng 3,000 at 5,000 zoo na hayop ang pinapatay bawat taon sa Europa lamang.
Argumento 2: "Ibinabalik ng mga zoo ang halos wala nang mga species mula sa bingit"
Ang ilang mga zoo ay nagpalaki ng mga endangered species sa pagkabihag at pagkatapos ay inilabas ang mga ito sa ligaw, kaya pinipigilan ang mga ito na mawala. Marami sa mga pagsisikap na ito ay medyo matagumpay: ang California condor, ang Arabian oryx, ang kabayo ni Przewalski, ang Corroboree Frog, ang Bellinger River snapping turtle at ang Golden Lion tamarin ay nasa bingit ng pagkalipol bago nailigtas ng mga zoo .
Huwag magkamali: ito ay mga positibong pag-unlad, at ang mga zoo na tumulong sa pagpapabalik ng mga species na ito ay nararapat na bigyan ng kredito para sa kanilang trabaho. Ngunit may kaugnayan din na tandaan na, habang ang ilang mga species ay nailigtas mula sa pagkalipol ng mga zoo, ang iba pang mga species ay aktwal na nawala sa mga zoo. Ang huling natitirang Carolina parakeet ay namatay sa isang zoo halimbawa, tulad ng huling madilim na seaside sparrow at ang huling quagga . Ang thylacine, isang mala-fox na marsupial na katutubong sa Tasmania, ay nawala sa isang zoo dahil sa pinaghihinalaang pagpapabaya ng mga zookeeper.
Bilang karagdagan, ang isang zoo sa Zimbabwe ay natagpuan na manghuhuli ng mga elepante mula sa ligaw , madalas kapag sila ay mga bagong silang. Sa huli, karamihan sa mga hayop na ipinanganak sa mga zoo ay hindi kailanman inilabas sa ligaw.
Argument 3: "Hinihikayat ng mga zoo ang mga bata at publiko na magkaroon ng mas malakas na impluwensya sa kapakanan ng hayop at konserbasyonismo"
Bagama't mahirap sukatin ito sa anumang siyentipikong kahulugan, nangatuwiran ang ilang mananaliksik na ang pagharap sa mga hayop sa mga zoo ay nagreresulta sa mga dadalo na bumubuo ng mas malapit na emosyonal na ugnayan sa mga hayop , at na ito ay maaaring mag-udyok sa ilan sa kanila na pumasok sa mga larangang nauugnay sa hayop. pangangalaga o konserbasyon. Maraming zoo ang nag-aalok ng mga programang pang-edukasyon , para sa mga bata at matatanda, na higit pang mahihikayat sa mga tao na gumanap ng mas aktibong papel sa pag-aalaga ng hayop, konserbasyon at environmentalism.
Ang claim na ito ay kontrobersyal, gayunpaman. Ito ay bahagi mula sa isang pag-aaral noong 2007 na inilabas ng AZA , na nagtapos na " ang pagpunta sa AZA-accredited na mga zoo at aquarium sa North America ay may masusukat na epekto sa mga saloobin sa konserbasyon at pag-unawa ng mga bisitang nasa hustong gulang. ” Gayunpaman, ang napakaraming zoo sa mundo ay hindi akreditado ng AZA, kaya kahit na tumpak ang mga natuklasan ng pag-aaral, malalapat lamang ang mga ito sa isang maliit na minorya ng mga zoo.
Higit pa rito, ang isang kasunod na pagsusuri ng third-party ay nagtapos na ang mga natuklasan na ito ay maaaring hindi tumpak sa unang lugar, dahil sa maraming mga bahid ng pamamaraan sa pag-aaral ng AZA . Napagpasyahan ng pagsusuri na iyon na "walang nananatiling matibay na ebidensya para sa pag-aangkin na ang mga zoo at aquarium ay nagtataguyod ng pagbabago ng saloobin, edukasyon, o interes sa konserbasyon sa mga bisita."
Gayunpaman, ang kasunod na pananaliksik ay nagmungkahi na ang unang pag-aaral ng AZA ay maaaring may ilang katotohanan dito, na may ilang mga pag-aaral na nag-aalok ng katibayan na ang mga taong bumibisita sa mga zoo ay nagpapakita ng mas mataas na antas ng pakikiramay para sa mga hayop at mga pagsisikap sa pag-iingat kaysa sa mga hindi bisita. Ang konklusyong ito ay nahahadlangan, gayunpaman, ng isang problema sa ugnayan-sanhi; posible na ang mga taong pipiliing bumisita sa mga zoo ay mas mapagmahal sa mga hayop kaysa sa mga hindi, at ang zoo mismo ay walang papel sa paghubog ng kanilang mga saloobin. Ang mga pag-aaral sa paksang ito ay madalas na napapansin na higit pang pananaliksik ang kailangan upang makagawa ng matatag na konklusyon.
Argument 4: "Ang mga zoo ay nag-aambag ng siyentipikong pananaliksik sa kapakanan ng hayop at konserbasyonismo"
Ayon sa website ng organisasyon, lahat ng AZA-accredited na zoo sa US ay kinakailangang mag-obserba, mag-aral at magsaliksik sa mga hayop na kanilang tinitirhan upang maisulong ang ating kaalaman sa kung paano pinakamahusay na pangalagaan at protektahan ang mga ito. Sa pagitan ng 1993 at 2013, ang AZA-accredited na mga zoo ay nag-publish ng 5,175 peer-reviewed na pag-aaral , karamihan ay nakatuon sa zoology at veterinary science, at ang organisasyon ay nag-publish ng isang komprehensibong ulat bawat taon sa mga pagsisikap sa pananaliksik na pinondohan ng mga miyembrong organisasyon nito .
Gayunpaman, maliit na porsyento lamang ng mga zoo ang kinikilala ng AZA. Maraming mga zoo ang walang ganoong mga programa, at ang karamihan sa mga zoo ay hindi kinakailangang magkaroon ng mga ito.
Medyo kabalintunaan din na bigyan ng kredito ang mga zoo sa pagsulong ng siyentipikong kaalaman sa mga hayop kapag maraming zoo, sa pagsasanay, ang aktibong binabalewala ang naturang kaalaman. Halimbawa, hindi pinapayagan ng mga zoo ang kanilang mga hayop na panatilihin ang masalimuot, natural na mga hierarchy ng lipunan na kanilang binago upang mabuhay. Dahil sa kanilang pagkakakulong, ang mga hayop sa zoo ay hindi maaaring bumuo ng mga relasyon sa isa't isa sa paraang gagawin nila sa ligaw, at madalas ay biglaang inalis sa kanilang mga panlipunang grupo o pamilya at ipinadala sa ibang mga zoo (kung hindi sila ipinanganak sa pagkakakulong) . Kapag ang isang bagong hayop ay dumating sa isang zoo, sila ay madalas na "tinatanggihan" ng ibang mga miyembro ng kanilang mga species , na kadalasang maaaring humantong sa karahasan sa pagitan nila .
Pangangatwiran 5: "Tumutulong ang mga zoo sa pagsubaybay sa mga sakit bago sila makarating sa publiko"
Nangyari ito, eksaktong isang beses, 25 taon na ang nakakaraan. Sa mga unang yugto ng pagsiklab ng West Nile virus noong 1999 , unang nalaman ng mga opisyal ng pampublikong kalusugan na ang virus ay umabot na sa Western hemisphere nang ipaalam sa kanila ng staff sa Bronx zoo na nakita nila ito sa mga ibon ng zoo.
Ito ay kahit ano ngunit tipikal. Ang mas karaniwan, sa katunayan, ay ang mga tao ay nakakakuha ng mga sakit mula sa mga hayop sa zoo . E. coli, Cryptosporodium at Salmonella ay kabilang sa mga pinaka-karaniwan; ang mga ito ay kilala bilang mga sakit na zoonotic, o mga sakit na maaaring maipasa mula sa hindi tao patungo sa tao. Ayon sa CDC, mayroong 100 outbreak ng zoonotic disease sa pagitan ng 2010 at 2015 na nagmula sa mga zoo, fairs at educational farm.
Ang Bottom Line
Ang mga zoo ay tiyak na mas nakatuon sa kapakanan ng mga hayop ngayon kaysa sa kanilang pagsisimula maraming siglo na ang nakalilipas, at may ilang mga pagsisikap na ipagpatuloy ang pag-unlad na iyon. Ang isa ay ang "unzoo" na konsepto , isang pagtatangka na baligtarin ang tradisyonal na modelo ng zoo sa pamamagitan ng paglikha ng mga nakapaloob na lugar para sa mga tao sa natural na tirahan ng mga hayop , sa halip na kabaligtaran. Noong 2014, isang tasmanian devil conservation park ang ginawang unang unzoo sa mundo.
Gayunpaman, nananatili ang katotohanan na ang malaking bilang ng mga hayop ay nagdurusa araw-araw bilang resulta ng mga karaniwang kasanayan sa zoo, at habang ang accrediting body para sa mga zoo — ang AZA — ay may ilang mahigpit na kinakailangan para sa mga miyembrong zoo nito, ang karamihan sa mga zoo ay hindi bahagi. ng AZA, at walang independiyenteng pangangasiwa at walang mga kinakailangan sa edukasyon, pananaliksik o rehabilitasyon.
Sa isang perpektong mundo, lahat ng zoo ay magkakaroon ng makataong mga patakaran sa mga aklat, at lahat ng mga zoo na hayop ay masisiyahan sa mahaba, malusog at masayang buhay. Sa kasamaang-palad, hindi iyon ang mundong ginagalawan natin, at gaya ng kinatatayuan nito, ang anumang pag-aangkin tungkol sa kabutihan ng mga zoo ay kailangang tanggapin nang may mabigat na butil ng asin.
Update: Ang piraso na ito ay na-update upang tandaan na ang isang account tungkol kay Gus ang polar bear na pinapakain sa Prozac ay iniulat sa ilang (ngunit hindi lahat) ng mga saksakan ng balita na sumaklaw sa hayop.
Paunawa: Ang nilalamang ito ay una nang nai -publish sa sentientmedia.org at maaaring hindi kinakailangang sumasalamin sa mga pananaw ng Humane Foundation .
