Sa larangan ng adbokasiya ng hayop, kadalasang nakikipagbuno ang mga organisasyon sa estratehiko at etikal na suliranin kung hikayatin ang mga incremental na pagbabago o itutulak ang mas maraming radikal na pagbabago. hikayatin ang publiko na baguhin ang kanilang pag-uugali?
Ang kamakailang pananaliksik delves sa isyung ito sa pamamagitan ng pagsusuri epekto ng welfarist versus abolitionist messaging. Ang mga organisasyong welfarist ay nagtataguyod para sa mga maliliit na pagpapabuti sa proteksyon ng hayop, gaya ng bilang mas magandang kondisyon ng pamumuhay at pagbabawas ng pagkonsumo ng karne. Sa kabaligtaran, tinatanggihan ng mga grupong abolisyonista ang anumang paggamit ng mga hayop, na nangangatwiran na ang mga incremental na pagbabago ay hindi sapat at maaari pang gawing normal ang pagsasamantala. Ang tensyon na ito ay sinasalamin sa iba pang mga panlipunang kilusan, kabilang ang mga pagsisikap ng feminist at environmentalist, kung saan ang mga katamtaman at radikal ay madalas na nag-aaway sa pinakamahusay landas pasulong.
Ang isang pag-aaral na isinagawa nina Espinosa at Treich (2021) at na-summarize ni David Rooney, ay nag-explore kung paano naiimpluwensyahan ng magkakaibang mensaheng ito ang mga pampublikong saloobin at pag-uugali. Ang mga kalahok sa France ay sinuri tungkol sa kanilang mga gawi sa pagkain, mga paniniwala sa pulitika, at moral na pananaw sa pagkonsumo ng hayop. Pagkatapos ay nalantad sila sa alinman sa welfarist o abolitionist na mensahe, o wala man lang mensahe, at ang kanilang mga sumunod na aksyon ay naobserbahan.
Ibinunyag ng mga natuklasan na ang parehong uri ng na mensahe ay humantong sa katamtamang pagbaba sa mga pro-meat na pananaw. Kapansin-pansin, ang mga na nalantad sa mga mensahe ng abolisyonista ay mas maliit ang posibilidad na makisali sa mga pro-hayop na pag-uugaling ito kaysa sa mga taong walang natanggap na mensahe ng adbokasiya.
Tinutukoy ng pag-aaral ang 2 pangunahing epekto: isang epekto ng paniniwala, na sumusukat sa mga pagbabago sa pananaw ng mga kalahok sa pagkonsumo ng hayop, at isang epekto ng emosyonal na reaksyon, na sumusukat sa kanilang pagtutol sa mga tawag para sa pagkilos. Habang ang mga mensahe ng welfarist ay may bahagyang positibong epekto, ang mga mensahe ng abolisyonista ay nagresulta sa isang makabuluhang negatibong epekto dahil sa tumaas na emosyonal na reaksyon.
Ang mga natuklasang ito ay nagmumungkahi na habang ang parehong katamtaman at radikal na mga mensahe ay maaaring magbago ng mga paniniwala tungkol sa pagkonsumo ng karne, ay hindi nangangahulugang isinasalin ang mga ito sa mas maraming pagkilos para sa mga hayop. Ang makahulugang pag-unawa na ito sa pampublikong pagtugon sa pagmemensahe ng adbokasiya ay maaaring magbigay-alam sa mas epektibong mga diskarte para sa mga organisasyon ng mga karapatang panghayop na sumusulong.
Buod Ni: David Rooney | Orihinal na Pag-aaral Ni: Espinosa, R., & Treich, N. (2021) | Na-publish: Hulyo 5, 2024
Ang mga organisasyong tagapagtaguyod ng hayop ay kadalasang pumipili sa madiskarteng at etikal na paraan sa pagitan ng paghikayat ng maliliit na pagbabago o pagtataguyod ng mga radikal. Alin sa mga ito ang mas epektibo sa paghimok sa publiko na baguhin ang kanilang pag-uugali?
Ang mga organisasyong tagapagtaguyod ng hayop ay madalas na inilarawan bilang alinman sa "welfarist" o "abolitionist." Ang mga organisasyong welfarist ay naghahangad na pahusayin ang proteksyon ng hayop sa maliliit na paraan, tulad ng paghikayat sa mas magandang kalagayan ng pamumuhay at pagbabawas ng pagkonsumo ng karne. Tinatanggihan ng mga organisasyong abolisyonista ang lahat ng paggamit ng mga hayop, na nangangatwiran na ang mga maliliit na pagpapabuti ay hindi nalalayo nang sapat at maaaring maging tila mas katanggap-tanggap ang pagsasamantala sa hayop. Bilang tugon, pinagtatalunan ng mga welfarist na tatanggihan ng publiko ang mga uri ng radikal na pagbabago na hinihiling ng mga abolitionist. Tinatawag itong minsang "backlash effect" o reactance — na kapag naramdaman ng mga tao na hinuhusgahan o parang pinaghihigpitan ang kanilang mga pagpipilian, mas nakikibahagi sila sa pinaghihigpitang pagkilos.
Ang kilusang karapatan ng hayop , tulad ng ibang mga kilusang panlipunan kabilang ang mga kilusang feminist at environmentalist, ay binubuo ng pinaghalong mga moderate (ibig sabihin, mga welfarist) at mga radikal (ibig sabihin, mga abolisyonista). Ang hindi alam ay kung gaano kabisa ang mga pamamaraang ito sa pagkumbinsi sa publiko na baguhin ang kanilang pag-uugali. Sinusuri ng pag-aaral na ito ang epekto ng welfare o abolitionist na pagmemensahe laban sa isang control group.
Ang mga kalahok sa France ay unang binigyan ng online na survey na nagtanong tungkol sa kanilang diyeta, paniniwala sa pulitika, pagtitiwala sa mga institusyon tulad ng pulisya o mga pulitiko, kanilang antas ng aktibidad sa pulitika, at kanilang moral na pananaw sa pagkonsumo ng hayop. Sa isang personal na session makalipas ang ilang araw, naglaro ang mga kalahok ng larong may tatlong manlalaro kung saan nakatanggap ang bawat manlalaro ng €2 sa simula. Ang mga manlalaro ay sinabihan na sa bawat sampung sentimo na ipinuhunan ng grupo sa isang pampublikong proyekto, bawat manlalaro ay makakatanggap ng limang sentimo. Maaari ding piliin ng mga manlalaro na panatilihin ang €2 para sa kanilang sarili.
Pagkatapos ng laro, hinati ang mga kalahok sa tatlong grupo. Isang grupo ang nakatanggap ng isang dokumento na naglalarawan ng mga pinsala sa mga hayop, na nagtapos sa isang welfarist approach. Ang pangalawang grupo ay nakatanggap ng isang magkatulad na dokumento, na nagtapos sa pamamagitan ng pagtatalo para sa isang abolitionist na diskarte. Ang ikatlong grupo ay walang natanggap na dokumento. Ang mga kalahok ay tinanong ng parehong mga katanungan tungkol sa moralidad ng pagkonsumo ng hayop mula sa online na survey.
Susunod, ang mga kalahok ay binigyan ng tatlong desisyon na gagawin. Una, kailangan nilang magpasya kung magkano sa €10 ang itatabi para sa kanilang sarili o ibibigay sa isang kawanggawa na nagpoprotekta sa hayop. Pagkatapos, kinailangan nilang magpasya kung lalagdaan ang dalawang posibleng petisyon ng Change.org — isa na nanawagan para sa opsyon na vegetarian lunch sa mga paaralang Pranses, at isa pa na nagbabawal sa pagsasaka ng mga manok. Sa wakas, pinili ng mga kalahok kung magsa-sign up o hindi para sa isang newsletter na nagbabahagi ng impormasyon at mga recipe tungkol sa mga plant-based diet . Sa kabuuan, 307 kalahok ang kasama sa pag-aaral, karamihan sa mga kababaihan sa paligid ng edad na 22, na 91% omnivores.
Natuklasan ng pag-aaral na ito na ang pagbabasa ng mga mensahe ng welfarist at abolitionist ay may halos parehong epekto sa mga pananaw ng mga kalahok sa pagkonsumo ng karne — isang pagbaba ng 5.2% at 3.4%, ayon sa pagkakabanggit — sa mga pananaw na pro-karne. Sa kabila ng epektong ito, natuklasan din ng pag-aaral na ang pagbabasa ng welfarist at abolitionist na dokumento ay hindi nagbabago sa pagnanais ng mga kalahok na magbigay ng pera sa isang animal-protection charity, pumirma ng mga petisyon para sa vegetarian lunch options o laban sa intensive chicken farming, o mag-subscribe sa isang plant-based newsletter. Ang mga kalahok na nagbasa ng abolitionist na dokumento ay talagang mas malamang na gawin ang alinman sa mga aktibidad na iyon kaysa sa mga hindi nagbasa ng anumang mensahe ng adbokasiya ng hayop. Nalaman din ng mga may-akda na ang mga kalahok na nagbigay ng higit pa sa kanilang €2 sa larong para sa publiko ay mas malamang (7%) na magsasabing magbibigay sila ng pera sa isang animal protection charity, pumirma ng mga petisyon sa adbokasiya ng hayop, o mag-subscribe sa isang plant-based newsletter.
Sa madaling salita, natuklasan ng mga mananaliksik na ang pagbabasa ng mga mensahe ng welfarist/abolitionist ay naging mas malamang na tanggihan ng mga kalahok ang mga argumento para sa pagkonsumo ng karne, ngunit hindi naapektuhan (o napinsala) ang kanilang pagnanais na makisali sa mga pro-hayop na pag-uugali, tulad ng pagpirma ng mga petisyon. Ipinaliwanag ito ng mga mananaliksik sa pamamagitan ng pag-label ng dalawang uri ng tugon: isang epekto ng paniniwala at isang ng emosyonal na reaksyon . Sinukat ng epekto ng paniniwala kung gaano kalaki ang paniniwala ng mga kalahok tungkol sa pagkonsumo ng hayop na naapektuhan ng mga mensahe. Ang epekto ng emosyonal na reaksyon ay sumusukat kung gaano kalaki ang negatibong reaksyon ng mga kalahok sa mga panawagan para sa pagkilos. Sa pamamagitan ng paghahambing ng mga resulta ng online na survey sa mga resulta ng personal na session, iminungkahi ng mga mananaliksik na maaari nilang ihiwalay ang dalawang epektong ito. Ipinakita nila na ang mensahe ng welfarist ay may positibong epekto sa paniniwala sa mga aksyong maka-hayop (2.16%), isang maliit na epekto ng emosyonal na reaksyon (-1.73%), at isang pangkalahatang positibong epekto (0.433%). Sa kabaligtaran, ipinakita nila na ang mensahe ng abolisyonista ay may positibong epekto sa paniniwala sa mga pagkilos na maka-hayop (1.38%), isang makabuluhang epekto sa emosyonal na reaksyon (-7.81%), at isang pangkalahatang negatibong epekto (-6.43%).
Bagama't nag-aalok ang pag-aaral na ito ng ilang potensyal na kawili-wiling resulta, may ilang limitasyon na kailangang isaalang-alang. Una, para sa ilang mahahalagang natuklasan tulad ng epekto ng emosyonal na reaksyon, ang mga mananaliksik ay nag-uulat ng istatistikal na kahalagahan sa 10%, ngunit hindi mas mababa. Sa madaling salita, nangangahulugan ito na ang mga hulang iyon ay mali sa 10% ng oras — kahit na ipagpalagay na walang ibang posibleng pagkakamali. Ang karaniwang pamantayan para sa pagsusuri sa istatistika ay 5%, bagama't ang ilan ay nagtalo kamakailan na dapat itong maging mas mababa upang maiwasan ang mga random na epekto. Pangalawa, sinukat ng pag-aaral ang mga pro-hayop na pag-uugali batay sa kung ang mga kalahok ay pumirma sa mga online na petisyon, nag-subscribe sa isang newsletter, o nag-donate sa isang kawanggawa. Ang mga ito ay hindi mainam na mga sukat ng pro-hayop na pag-uugali dahil ang ilang mga tao ay maaaring hindi pamilyar sa teknolohiya, hindi gusto ang mga online na newsletter, hindi gustong magrehistro ng isang email para sa isang online na petisyon at harapin ang posibleng spam, o maaaring walang pera upang mag-donate sa isang kawanggawa . Pangatlo, ang pag-aaral ay pangunahing binubuo ng mga batang mag-aaral sa unibersidad sa France, higit sa lahat ay mula sa kanayunan, na karamihan (91%) ay kumakain ng mga produktong hayop . Ang ibang populasyon sa ibang mga bansa, rehiyon, at kultura ay maaaring may iba't ibang reaksyon sa mga mensaheng ito.
Para sa mga tagapagtaguyod ng hayop, ang pag-aaral na ito ay nagsisilbing paalala na ang mga partikular na mensahe ay dapat piliin para sa mga partikular na madla, dahil maaaring iba ang reaksyon ng mga tao. Tulad ng napapansin ng mga may-akda, ang ilang mga kalahok ay higit na inspirasyon ng mensahe ng abolisyonista kaysa sa mensahe ng welfarist, habang ang iba ay negatibong tumugon sa mensahe ng abolisyonista ngunit positibo sa mensahe ng welfarist. Lalo na kapaki-pakinabang ang pag-aaral na ito para sa mga tagapagtaguyod na nakatuon sa mga pagkilos na hindi nagdidiyeta, tulad ng paghikayat sa pagpirma ng petisyon o mga donasyon sa mga kawanggawa. Kasabay nito, hindi dapat ipagpalagay ng mga tagapagtaguyod na ang lahat ng mga mensahe ng abolisyonista ay nanganganib ng backlash effect, dahil ang pag-aaral na ito ay limitado sa napakaspesipikong pag-uugali.
Paunawa: Ang nilalamang ito ay una nang nai -publish sa faunalytics.org at maaaring hindi kinakailangang sumasalamin sa mga pananaw ng Humane Foundation.
