Bitki Bazlı Köklerimizi Destekleyen 10 Teori

ağırlıklı olarak bitki bazlı beslenmeye sahip olduğu fikrini desteklemeye yardımcı olan 10 hipotez ortaya koyuyor.

Paleoantropoloji zor bir bilimdir.

Bilmeliyim, çünkü İngiltere'ye göç etmeden önce Katalonya'da aldığım zooloji eğitimim sırasında, bu beş yıllık bölümün son yılında (1980'lerde orada) konulardan biri olarak Paleoantropoloji'yi seçtim. birçok bilim derecesi bugünkünden daha uzundu, bu nedenle daha geniş bir konu yelpazesinde çalışabiliyorduk). Deneyimsiz olanlar için Paleoantropoloji, çoğunlukla insan (veya hominid) kalıntılarının fosillerinden yola çıkarak, insan ailesinin soyu tükenmiş türlerini inceleyen bir bilimdir. Sadece modern insanlara yakın primatları değil, nesli tükenen tüm türleri inceleyen Paleontolojinin özel bir dalıdır.

Paleoantropolojinin zor olmasının üç nedeni var. Birincisi, kendimizi inceleyerek (kelimenin “antropoloji” kısmı) muhtemelen önyargılı olabiliriz ve modern insanın unsurlarını önceki hominid türlerine atfedebiliriz. İkincisi, fosillerin (kelimenin “paleo” kısmı) incelenmesine dayanmaktadır ve bunlar nadirdir ve çoğu zaman parçalanmış ve çarpıktır. Üçüncüsü, paleontolojinin diğer dallarının aksine elimizde yalnızca tek bir insan türü kaldı, dolayısıyla tarih öncesi arılar veya tarih öncesi arılar gibi çalışmalarla yapabileceğimiz karşılaştırmalı analiz türünü yapma lüksümüz yok. timsahlar.

Dolayısıyla hominid atalarımızın anatomik ve fizyolojik adaptasyonlarına dayanarak beslenmelerinin ne olduğu sorusunu yanıtlamak istediğimizde, potansiyel hipotezlerin çoğunun ikna edici bir kesinlik düzeyinde kanıtlanmasının zor olduğunu görüyoruz. çoğunlukla bitki temelli olduğundan, atalarımızın çoğunun çoğunlukla bitki bazlı bir beslenmeye sahip olduğuna çok az şüphe var , ancak bizim dünyamızla ilgili anlaşmazlıklar var. atalarımızın beslenme biçimleri, evrimimizin son aşamalarında, yani son 3 milyon yılda.

Ancak son yıllarda fosil DNA'sını inceleme yeteneğindeki ilerlemelerin yanı sıra genetik, fizyoloji ve metabolizmayı anlamadaki ilerlemeler, daha fazla bilgi sağlıyor ve bu da anlaşmazlıklara neden olan belirsizliği yavaş yavaş azaltmamıza olanak tanıyor. Son birkaç on yılda fark ettiğimiz şeylerden biri, ilk insanların et ağırlıklı bir beslenme düzenine sahip olduğu yönündeki eski moda basit fikrin muhtemelen yanlış olduğudur. Gittikçe daha fazla bilim insanı (ben de dahil), ilk insanların çoğunun, özellikle de doğrudan bizim soyundan gelenlerin ana beslenmesinin bitki bazlı olduğuna ikna oldu.

Bununla birlikte, Paleoantropoloji, bu zorlu bilimsel disiplinin taşıdığı mirasla birlikte, bilim adamları arasında henüz bir fikir birliğine varılamamıştır; pek çok hipotez, ne kadar umut verici ve heyecan verici olursa olsun, hipotezler olarak kalır. henüz kanıtlanmamıştır.

Bu makalede, ilk insanların ağırlıklı olarak bitki bazlı bir beslenmeye sahip olduğu fikrini destekleyen bu umut verici hipotezlerden 10 tanesini tanıtacağım; bunların bazılarında halihazırda onları destekleyecek veriler bulunurken, diğerleri hala daha fazla çalışmaya ihtiyaç duyan bir fikirdir ( , bu konu hakkında daha önce yazdığım makaleyi okuyan kişilerin yorumlarına yanıt verirken aklıma gelen ilk fikirler bile olabilir

1. Dayanıklılık koşusu yırtıcılardan kaçınmak için geliştirildi

Homo sapiens türünün alt türü olan Homo , ancak hominidlerden geriye kalan tek tür bu olmasına rağmen, geçmişte başka birçok tür daha vardı ( şu ana kadar 20'den fazla keşfedildi ), bazıları doğrudan atalarımızın bir parçasıydı. , bazıları ise çıkmaz şubelerden bize doğrudan bağlı değil.

Bildiğimiz ilk Hominidler bizimle aynı cinse ( Homo Ardipithecus cinsine . 6 ila 4 milyon yıl önce ortaya çıktılar ve çok az fosil bulduğumuz için haklarında pek bir şey bilmiyoruz. Ardipithecus'un bonobolara (eskiden cüce şempanzeler olarak adlandırılan en yakın yaşayan akrabalarımız) yakın pek çok özelliği olduğu ve hâlâ çoğunlukla ağaçlarda yaşadığı görülüyor 5 ila 3 milyon yıl önce Ardipithecus Australopithecus cinsinin başka bir Hominid grubuna (tüm türler genel olarak Australopithecinler olarak bilinir) dönüştü ve Homo , onların bazı türlerinden evrimleşti. doğrudan bizim soyumuzdandır. Australopithecusların ağaçlardan ayrılarak çoğunlukla yerde, bu örnekte Afrika savanasında yaşayan ve çoğunlukla iki ayak üzerinde yürüyen ilk hominidler olduğuna inanılıyor.

bitkinlik avına bir adaptasyon olduğunu öne süren çalışmalar vardır ; bu, dua, yorgunluk nedeniyle artık koşamayacak duruma gelene kadar hayvanları kovalayarak uzun mesafeler koşmak anlamına gelir) ve bu, bitki yemekten et yemeye geçtikleri fikrini desteklemek için kullanıldı (ve neden hala iyi maraton koşucuları olduğumuzu açıklıyor).

Ancak dayanıklılık koşusunun evrimini avlanma ve et yemeyle ilişkilendirmeden açıklayan alternatif bir hipotez var. Eğer kanıtlar evrimin Australopithecusları iyi uzun mesafe koşucuları yaptığını gösteriyorsa, neden koşmanın avcılıkla ilişkili olduğu sonucuna varalım ki? Tam tersi de olabilir. Avlanmakla değil, yırtıcılardan kaçmakla ilgili olabilir. Ağaçlardan açık savanaya geçtiğimizde birdenbire çitalar, aslanlar, kurtlar vb. gibi koşarak avlanan yeni yırtıcı hayvanlarla karşı karşıya kaldık. Bu, hayatta kalmak için ekstra baskı anlamına geliyordu ve bu da ancak yeni bir tür bulmaları halinde başarılı bir türe yol açacaktı. kendilerini bu yeni yırtıcılardan korumanın yolları.

Bu ilk savan hominidleri dikenler, uzun keskin dişler, kabuklar, zehir vb. geliştirmediler. Geliştirdikleri ve daha önce sahip olmadıkları tek savunma mekanizması koşma yeteneğidir. Yani koşmak, yeni yırtıcı hayvanlara karşı yeni bir adaptasyon olabilir ve yalnızca iki bacağımız olduğu için hız hiçbir zaman yırtıcı hayvanların kendisinden daha yüksek olmayacağından, dayanıklılık koşusu (açık, sıcak savanlarda yaptığımız gibi ilgili terle birlikte) en iyi yol olacaktır. Yırtıcı/av arasındaki farkı bile kapatabilecek tek seçenek. İnsanları avlama konusunda uzmanlaşan (bir tür kılıç dişli aslan gibi) belirli bir yırtıcı hayvanın var olması pekala mümkündür, ancak bu yırtıcı uzun bir mesafenin ; dolayısıyla ilk hominidler, koşma ve koşmaya devam etme kapasitesini geliştirmiş olabilir. Bu aslanlardan birini fark etmeleri uzun zaman aldı, bu da aslanların pes etmesine neden olacaktı.

2. İnsan Dişleri bitki yemeye uyarlanmıştır

Günümüz insanının diş yapısı, diğer herhangi bir hayvanın diş yapısına kıyasla, antropoid maymunların diş yapısına daha çok benzemektedir. Antropoid maymunlar arasında şebek, siamang, orangutan, goril, şempanze ve bonobo bulunur ve bu maymunların hiçbiri etobur hayvanlar değildir. Bunların hepsi ya folivorlardır (goriller) ya da frugivorlardır (geri kalanlar). Bu bize zaten etçil bir tür olmadığımızı ve insanların meyveçil adaptasyona sahip olma olasılığının yaprakçıl/otobur adaptasyona sahip olmaktan daha yüksek olduğunu söylüyor.

Ancak insan dişleri ile büyük maymunların dişleri arasında önemli farklılıklar vardır. Yaklaşık 7 milyon yıl önce diğer maymunlardan ayrıldığımızdan bu yana evrim, hominid soyunun dişlerini değiştiriyor. Erkek büyük maymunlarda görülen ekstra büyük, hançer benzeri köpek dişleri, en az 4,5 milyon yıldır insanın atalarında bulunmuyor . Primatlardaki köpek dişlerinin uzun olması beslenme alışkanlıklarından çok statüyle ilişkili olduğundan, bu, muhtemelen dişilerin daha az saldırgan eşleri tercih etmesi nedeniyle erkek insan atalarının aynı zamanlarda birbirlerine karşı daha az saldırgan olduklarını gösteriyor.

Günümüz insanının dört köpek dişleri ve erkekler orantılı olarak tüm erkek büyük maymunlar arasında en küçük köpek dişlerine sahiptir, ancak maymunların büyük köpek dişlerinin bir kalıntısı olan aşırı büyük köklere sahiptirler. Hominoidlerin Miyosen'den Pliyosen dönemine (5-2,5 milyon yıl önce) evrimi, köpek dişlerinin uzunluğunda, azı dişlerinin diş minesi kalınlığında ve sırt yüksekliklerinde kademeli bir azalmaya tanık oldu. 3,5 milyon yıl önce atalarımızın dişleri arka tarafta öne göre biraz daha geniş ve 1,8 milyon yıl önce atalarımızın köpek dişleri bizimki gibi kısa ve nispeten körelmişti.

Tüm dişlerde hominin evrimi, hem taç hem de kök boyutlarında bir azalma gösterdi; birincisi muhtemelen ikincisinden önceydi . Diyetteki bir değişiklik, diş kronları üzerindeki fonksiyonel yükleri azaltmış ve bunun sonucunda kök morfolojisinde ve boyutunda bir azalmaya neden olmuş olabilir. Ancak bu, hominidlerin daha etobur hale geldiği anlamına gelmiyor (deri, kaslar ve kemikler sert olduğu için kök boyutlarında bir artış beklenir), ancak daha yumuşak meyveler (meyveler gibi) yemeye, yeni yöntemler bulmaya doğru olabilir. fındık kırmak (taşlarla olduğu gibi) ve hatta yemek pişirmek (ateş yaklaşık 2 milyon yıl önce insanlar tarafından ustalaşmıştı), bu da yeni bitkisel yiyeceklerin (kökler ve bazı tahıllar gibi) kullanılabilirliğini sağlayacaktı.

Primatlarda köpek dişlerinin iki olası işlevi olduğunu biliyoruz; biri meyve ve tohumların kabuklarını soymak, diğeri ise tür içi düşmanca karşılaşmalarda sergilenmek. Dolayısıyla hominidler ağaçlardan savanaya taşındığında hem sosyal hem de üreme dinamiklerini değiştiriyor. Eğer bu gerçekten etoburluğa doğru bir hareket olsaydı, köpeklerin boyutunu değiştiren iki karşıt evrimsel güç olurdu; biri onu küçültmeye (düşmanca gösterilere daha az ihtiyaç duyulması), diğeri ise onu arttırmaya (köpek dişlerini kullanmak) yönelikti. avlanmak veya et parçalamak için), dolayısıyla köpek dişlerinin boyutu muhtemelen pek değişmeyecektir. Bununla birlikte, köpeklerin boyutunda önemli bir azalma bulduk; bu, yaşam alanlarını değiştirdikleri zaman köpeklerin boyutunu artıracak "etobur" bir evrimsel gücün olmadığını ve hominidlerin çoğunlukla bitki temelli olmaya devam ettiğini gösteriyor.

3. Omega-3 yağ asitleri hayvansal olmayan kaynaklardan elde edilmiştir

İlk insanların çok sayıda balık ve diğer suda yaşayan hayvanları yediğini ve hatta morfolojimizin bir kısmının suda yaşayan adaptasyonlardan balıkçılığa (vücut kıllarımızın olmaması ve deri altı yağın varlığı gibi) evrimleşmiş olabileceğini öne süren teoriler var. İngiliz deniz biyoloğu Alister Hardy, bu "Sudaki Maymun" hipotezini ilk kez 1960'larda ortaya attı. Şöyle yazdı: "Tezim, bu ilkel maymun soyunun bir dalının, ağaçlardaki yaşamla rekabet nedeniyle deniz kıyılarında beslenmeye ve kıyı açıklarındaki sığ sularda yiyecek, kabuklu deniz ürünleri, deniz kestanesi vb. avlamaya zorlandığıdır. .”

Hipotez halk arasında bir miktar popülerliğe sahip olsa da, paleoantropologlar tarafından genellikle göz ardı edildi veya sahte bilim olarak sınıflandırıldı. Ancak yine de bunu destekleyen ya da en azından ilk atalarımızın o kadar çok su hayvanı yediği ve bu nedenle fizyolojimizin değiştiği fikrini destekleyen bir gerçek var: Omega-3 yağ asitleri tüketme ihtiyacımız.

Pek çok doktor hastalarına balık yemelerini tavsiye ediyor çünkü modern insanların bu önemli yağları yiyeceklerden alması gerektiğini ve suda yaşayan hayvanların en iyi kaynaklar olduğunu söylüyorlar. Ayrıca veganlara bazı Omega 3 takviyeleri almalarını da tavsiye ediyorlar, çünkü çoğu kişi deniz ürünleri yemezlerse yetersiz kalabileceklerine inanıyor. Bazı Omega 3 asitlerini doğrudan sentezleyemememiz bu nedenle bitki bazlı bir tür olmadığımızı iddia etmek için kullanıldı çünkü öyle görünüyor ki onu elde etmek için balık yememiz gerekiyor.

Ancak bu yanlıştır. Omega-3'ü bitki kaynaklarından da elde edebiliriz. Omega'lar esansiyel yağlardır ve Omega-6 ve Omega-3'ü içerir. Üç tür Omega-3 vardır: alfa-linolenik asit (ALA) adı verilen daha kısa bir molekül, dokosaheksaenoik asit (DHA) adı verilen uzun bir molekül ve eikosapentaenoik asit (EPA) adı verilen bir ara molekül. DHA, EPA'dan, EPA ise ALA'dan yapılır. ALA keten tohumu, chia tohumu ve cevizde bulunur ve keten tohumu, soya fasulyesi ve kolza yağı gibi bitkisel yağlarda bulunur ve veganlar tarafından bunları yiyeceklerde tüketmeleri durumunda kolaylıkla elde edilebilir. Bununla birlikte, vücudun ALA'yı bunlara dönüştürmesi çok zor olduğundan DHA ve EPA'yı elde etmek zordur (ortalama olarak ALA'nın yalnızca %1 ila 10'u EPA'ya ve %0,5 ila 5'i DHA'ya dönüştürülür) ve bu nedenle bazı doktorlar (hatta vegan doktorlar) veganlara DHA takviyesi almalarını öneriyor.

Peki, yeterince uzun zincirli Omega-3 elde etmek, suda yaşayan hayvanları tüketmek ya da besin takviyeleri almak dışında zor görünüyorsa, bu, ilk insanların ağırlıklı olarak bitki bazlı olmadığını, belki de peskataryalı olduğunu mu gösteriyor?

Mutlaka değil. Alternatif bir hipotez, uzun zincirli Omega-3'ün hayvansal olmayan kaynaklarının atalarımızın beslenmesinde daha fazla mevcut olduğudur. İlk olarak, Omega-3 içeren belirli tohumlar geçmişte beslenmemizde daha fazla bulunuyor olabilir. Bugün atalarımızın yediklerine kıyasla çok sınırlı çeşitlilikte bitki tüketiyoruz çünkü onları kolayca yetiştirebileceğimiz bitkilerle sınırladık. O zamanlar Omega 3 açısından zengin tohumlar yemiş olmamız mümkün çünkü bunlar savanada bol miktarda bulunuyordu, dolayısıyla çok fazla ALA yediğimiz için yeterince DHA sentezleyebildik.

İkincisi, suda yaşayan hayvanları yemenin çok sayıda uzun zincirli Omega-3 sağlamasının tek nedeni, bu tür hayvanların DHA sentezleyen organizmalar olan algleri yemesidir. Aslında veganların (ben de dahil) aldığı Omega-3 takviyeleri doğrudan tanklarda yetiştirilen alglerden geliyor. O halde ilk insanların da bizden daha fazla yosun yemiş olması mümkündür ve eğer kıyıya çıkmaya cesaret ettilerse, bu mutlaka orada hayvanların peşinde oldukları anlamına gelmeyebilir, ancak yosunların peşinde olabilirler; çünkü olta takımları yoktu. İlk insansılar için balık yakalamak son derece zordu, ancak algleri toplamak çok kolaydı.

4. Bitki bazlı karbonhidratlar insan beyninin evrimini hızlandırdı

Australopithecus'un cinsinin ilk türlerine (Homo rudolfensis ve Homo habilis ) , ürettikleri yeni taş aletler bunu mümkün kıldığından beslenmenin hızla et yemeye doğru kaydığına inanılıyordu. eti kesmek için, ancak karbon izotoplarını içeren son çalışmalar o zamanlar böyle bir değişimin olmadığını, ancak çok daha sonra olduğunu gösteriyor - homininlerde büyük omurgalıların et yediğine dair en eski kanıt Her halükarda, insan soyunda “et deneyi”nin bu sıralarda başladığını, daha büyük hayvanlardan daha fazla yiyeceğin dahil edildiğini söyleyebiliriz.

Ancak paleoantropologlar bu ilk Homo türlerinin avcı olduğuna inanmıyorlar. H. habilis'in hâlâ çoğunlukla bitki bazlı yiyecekler yediği, ancak yavaş yavaş çok çöpçü haline geldiği ve çakal veya çita gibi daha küçük yırtıcı hayvanların avlarını çaldığı düşünülüyor Meyvelerden kaynaklanan asitlere tekrar tekrar maruz kalmayla tutarlı diş erozyonunun da gösterdiği gibi, meyveler muhtemelen bu hominidlerin önemli bir beslenme bileşeniydi . Diş mikro aşınma dokusu analizine göre, erken Homo, sert yiyecek yiyenler ile yaprak yiyenler arasında bir yerdeydi .

Bilim adamlarını bölen şey, Homo sonra yaşananlar oldu Homo türlerinin giderek daha büyük beyinlere sahip olduğunu ve daha da büyüdüğünü biliyoruz , ancak bunu açıklayan iki hipotez var. Bir tarafta, bazıları et tüketimindeki artışın büyük ve kalori açısından pahalı bağırsağın boyutunun küçülmesine ve bu enerjinin beyin büyümesine yönlendirilmesine olanak tanıdığına inanıyor. Öte yandan, diğerleri, daha az yiyecek seçeneği olan kuru bir iklimin, onları öncelikle yer altı bitki depolama organlarına (nişasta açısından zengin yumrular ve kökler gibi) ve yiyecek paylaşımına bağımlı hale getirdiğine, bunun da hem erkek hem de kadın grup üyeleri arasında sosyal bağı kolaylaştırdığına inanıyor. bu da nişastaların sağladığı glikozla beslenen daha büyük iletişimsel beyinlere yol açtı.

İnsan beyninin çalışması için glikoza ihtiyacı olduğuna şüphe yok. Büyümek için protein ve yağa da ihtiyaç duyabilir, ancak bir çocukta beyin oluştuktan sonra proteine ​​değil glikoza ihtiyaç duyar. Emzirme, beyin geliştirmek için gereken tüm yağı sağlamış olabilir (muhtemelen insan bebekleri, modern insanlardan çok daha uzun süre emzirilmiştir), ancak o zaman beyin, bireylerin tüm yaşamları boyunca bol miktarda sürekli glikoz girişine ihtiyaç duyacaktır. Bu nedenle temel gıdanın hayvanlar değil, karbonhidrat açısından zengin meyveler, tahıllar, yumrular ve kökler olması gerekir.

5. Ateşte ustalaşmak köklere ve taneciklere erişimi arttırdı

Homo türlerinde beslenmeye bağlı evrimsel değişimlerin en önemli itici gücü muhtemelen ateşe hakim olmak ve ardından yemek pişirmekti. Ancak bu sadece et pişirmek anlamına gelmiyor, aynı zamanda sebze pişirmek anlamına da gelebilir.

Homo habilis'ten Homo ergater, Homo atası ve Homo naledi gibi Homo türlerinin de bulunduğunu öne süren keşifler oldu , ancak ilk kez yaklaşık 2 milyon yıl önce ortaya çıkan ve ilgi odağı olan Homo erectus'tu . Afrika'dan Avrasya'ya doğru yola çıkan ve ateşte ustalaşan, pişmiş yemek yemeye 1,9 milyon yıl kadar erken başlayan ilk kişi olduğu için. Homo erectus'a ait pek çok fosil ve arkeolojik eser bulundu ve bilim insanları, uzun yıllar boyunca bu türün önceki türe göre çok daha fazla et yediğini ve bitki temelli geçmişimizden net bir şekilde uzaklaştığını ileri sürdü. Eh, yanıldıkları ortaya çıktı.

Homo erectus'un evrimleştiği hominidlerden daha fazla et yediği teorisinin kanıt toplamadaki bir sorunun sonucu .

Yemek pişirme yeteneği, Homo erectus'un normalde yenemeyecek olan yumrulara ve köklere erişmesini sağlamış olabilir. Muhtemelen nişastayı daha iyi sindirme yeteneğini geliştirdiler, çünkü bu hominidler, bitkilerin daha fazla nişasta ürettiği (daha az güneş ve yağmurlu habitatlarda enerji depolamak için) gezegenin ılıman enlemlerine ilk giren kişilerdi. Amilaz adı verilen enzimler, nişastanın su yardımıyla glikoza dönüştürülmesine yardımcı olur ve modern insanlar bunları tükürükte üretir. Şempanzelerde tükürük amilaz geninin yalnızca iki kopyası bulunurken insanlarda ortalama altı kopya bulunur. Belki de Australopithecus'un tahıl yemeye başlamasıyla başlayan bu farklılık, Homo erectus'un nişasta zengini Avrasya'ya göç etmesiyle daha da belirgin hale geldi.

6. Et yiyen insanların nesli tükendi

Var olan tüm hominid türleri ve alt türleri arasında geriye sadece biz kaldık. Geleneksel olarak bu, onların yok olmasından doğrudan insanların sorumlu olduğu şeklinde yorumlanmıştır. Pek çok türün yok olmasından sorumlu olduğumuza göre, bu mantıklı bir varsayımdır.

Peki ya bizim dışımızda herkesin neslinin tükenmesinin asıl nedeni, birçok kişinin et yemeye başlaması ve yalnızca bitki yemeye geri dönenlerin hayatta kalmasıysa? Savanaya taşınmadan önce atalarımızı paylaştığımız bitki yiyen akrabalarımızın torunlarının hala ortalıkta olduğunu biliyoruz (bonobolar, şempanzeler ve goriller gibi diğer maymunlar), ancak onlardan sonra gelenlerin hepsinin nesli tükendi (şunlar hariç) biz). Belki de bunun nedeni diyetlerini daha fazla hayvansal ürün içerecek şekilde değiştirmeleriydi ve bu kötü bir fikirdi çünkü vücutları onlar için tasarlanmamıştı. Belki de hayatta kalmamızın tek nedeni bitki yemeye geri dönmemizdir ve bugün pek çok insanın et yemesine rağmen, bu çok yeni bir olgudur ve anatomik olarak modern insanların tarih öncesinden beri diyetlerinin çoğu bitki bazlıydı.

Mesela Neandertallere bakın . Avrasya'da 100.000 yıl öncesinden yaklaşık 40.000 yıl öncesine kadar yaşayan, soyu tükenmiş arkaik insanlar olan Homo neanderthalensis (veya Homo sapiens neanderthalensis et. yaklaşık 300.000 yıl önce ortaya çıkan ve Afrika'dan tekrar Avrasya'ya gelen (Afrika dışındaki ikinci diasporamız) türümüz olan ve bir süre Neandertallerle birlikte yaşayan Homo sapiens sapiens'in bilinmiyor. düşünce. Eaton ve Konner'ın 1985'teki araştırması ve Cordain ve ark. 2000 yılında tarım öncesi Paleolitik insanların beslenmesinin yaklaşık %65'inin hâlâ bitkilerden gelmiş olabileceği tahmin ediliyor. İlginç bir şekilde, anatomik olarak modern insanların, Neandertaller ve Denisovalılardan (Alt ve Orta Paleolitik dönemde Asya'da yaşayan başka bir soyu tükenmiş tür veya arkaik insan alt türü) kıyasla, nişasta sindiren genlerin daha fazla kopyasına sahip olduğuna inanılıyor. Nişasta, dik yürümek, büyük beyinlere sahip olmak ve düzgün konuşmak kadar insanın evriminde sürekli bir itici güç olmuştur.

Artık biliyoruz ki, bir miktar melezleşme olmasına rağmen, soğuk Kuzey'deki et yiyen Neandertal soyunun nesli tükendi ve hayatta kalan insanlar, yani doğrudan atalarımız, anatomik olarak modern insanlar olan Homo sapiens sapiens (diğer adıyla Erken Modern İnsan veya EMH) Güneyden gelenler muhtemelen hala çoğunlukla bitki yiyordu (en azından Neandertallerden daha fazla).

H.sapiens sapiens'in çağdaşı olan ve nesli tükenen başka eski insan türleri de vardı ; örneğin yaklaşık bir milyon yıl öncesinden yaklaşık 50.000 yıl önce modern insanın gelişine kadar Endonezya'nın Flores adasında yaşayan Homo floresiensis H. denisova mı, H. altaiensis , yoksa Hsdenisova mı isimlendirileceği konusunda bir anlaşma yok ) bunların neslinin 15.000 yıl kadar önce Yeni Gine'de tükenmiş olması muhtemeldir, ancak hepsi 15.000 yıl önce Yeni Gine'de keşfedilmiştir. Son 20 yıldır beslenmeleri hakkında bilgi sahibi olmak için henüz yeterli kanıt yok. H. erectus'un bu türlerin daha fazla et yiyip yemediğini ve bu durumun, onları yerlerinden eden Hssapiens merak ediyorum Belki de bu Afrika hominidi (biz) daha bitki bazlı olduğu için daha sağlıklıydık ve bitki örtüsünden yararlanma konusunda daha iyi hale gelmiştik (belki de nişastaları daha iyi sindiriyorduk), beyni besleyen ve onları daha akıllı yapan daha fazla karbonhidrat tükettik ve aksi halde daha fazla bakliyat pişirdik. yenilebilir değildi.

Homo türlerinin nesli tükendi ve belki de hayatta kalan tek tür, çoğu insanın diyeti olan daha bitki bazlı bir diyete geri dönen tür oldu. onun soyundan.

7. Tarih öncesi insanlar için meyveye kök eklemek yeterliydi

İnsansı “et deneyinden” sonra, tarih öncesi insanların et yemesinin, erken modern insanların ana diyeti haline gelmediğini ve bu insanların, yemeye devam ederken daha önceki bitki bazlı adaptasyonlarını da koruyabileceklerini düşünen tek kişi ben değilim. çoğunlukla bitkiler. Ocak 2024'te Guardian, " Arkeolog, avcı-toplayıcıların çoğunlukla toplayıcı olduğunu söylüyor ." Peru And Dağları'ndaki iki mezar alanından 9.000 ila 6.500 yıl öncesine tarihlenen 24 kişinin kalıntıları üzerinde yapılan çalışmaya atıfta bulunan bu araştırma, yabani patateslerin ve diğer kök sebzelerin bu kişilerin baskın yiyecekleri olabileceği sonucuna vardı. Wyoming Üniversitesi'nden ve çalışmanın şunları söyledi: " Geleneksel görüş, erken dönem insan ekonomilerinin avcılığa odaklandığını öne sürüyor; bu fikir, paleo diyeti gibi bir dizi yüksek proteinli diyet modasına yol açtı. Analizimiz, diyetlerin %80 bitkisel madde ve %20 etten oluştuğunu gösteriyor… Bu çalışmadan önce benimle konuşsaydınız, diyetin %80'inin etten oluştuğunu tahmin ederdim. İnsan beslenmesinde etin hakim olduğu oldukça yaygın bir varsayımdır.”

Araştırmalar aynı zamanda Avrupa'da ete ihtiyaç duymadan tarımdan önce insanları geçindirmeye yetecek kadar yenilebilir bitki bulunduğunu da doğruladı. 2022 yılında, ılıman Avrupa'daki geçmiş avcı-toplayıcı beslenmesinde karbonhidratların rolü üzerine yaptığı bir araştırma, yabani köklerin/rizomların karbonhidrat ve enerji içeriğinin kültürlü patateslerden daha yüksek olabileceği sonucuna vararak, bunların önemli bir enerji kaynağı sağlayabileceğini gösterdi. Mezolitik Avrupa'daki avcı-toplayıcılar için karbonhidrat ve enerji kaynağı (MÖ 8.800 ila 4.500 arası). , İskoçya'nın Batı Adaları'ndaki Harris'teki Mezolitik avcı-toplayıcı yerleşim bölgesinde yenilebilir kökleri ve yumruları olan 90 Avrupa bitkisinden bazılarının kalıntılarını bulan daha yeni çalışmalarla desteklendi Bu bitki besinlerinin çoğu, kırılgan olduklarından ve korunmaları zor olduğundan arkeolojik kazılarda muhtemelen yeterince temsil edilmiyor.

8. İnsan uygarlığının yükselişi hâlâ çoğunlukla bitki temelliydi

Yaklaşık 10.000 yıl önce Tarım Devrimi başladı ve insanlar çevrede dolaşıp meyve ve diğer bitkileri toplamak yerine bunların tohumlarını alıp evlerinin etrafına ekebileceklerini öğrendi. Bu durum insanlara çok iyi uyuyordu çünkü meyve yiyen primatların ekolojik rolü esasen tohum dağıtmaktı , bu nedenle insanlar hala meyve veren hayvanlara uyum sağlama yeteneğine sahip olduğundan, tohumları bir yerden başka bir yere yeni konutlarına ekmek onların ekolojik dümen köşkünde doğru bir hareketti. Bu devrim sırasında bir avuç hayvan evcilleştirilmeye ve yetiştirilmeye başlandı, ancak yüzlerce farklı bitkinin yetiştirilmesiyle devrim genel olarak bitki temelli oldu.

Birkaç bin yıl önce büyük insan uygarlıkları kurulduğunda, tarih öncesinden tarihe geçtik ve çoğu kişi, et yemenin her yerde yaygınlaştığı zamanın bu olduğunu varsayıyor. Ancak alternatif bir hipotez, tarih öncesinden tarihe geçen insan uygarlığının çoğunlukla bitki temelli kaldığıdır.

Bir düşün. Bitki tohumlarına (buğday, arpa, yulaf, çavdar, darı veya mısır gibi otların veya fasulye, manyok veya kabak gibi diğer temel bitkilerin tohumları) dayanmayan bir insan uygarlığının asla var olmadığını biliyoruz. ) ve hiçbiri aslında yumurta, bal, süt veya domuz, inek veya diğer hayvanların etine dayanmıyor. Tohumların (çay, kahve, kakao, küçük hindistan cevizi, biber, tarçın veya afyon bitkilerininkiler gibi) arkasında şekillenmeyen bir imparatorluk olmamıştır, ancak etin arkasında da şekillenmeyen bir imparatorluk olmamıştır. Bu imparatorluklarda birçok hayvan yenildi ve evcilleştirilmiş türler birinden diğerine taşındı, ancak bunlar hiçbir zaman büyük medeniyetlerin ekonomik ve kültürel itici güçleri haline gelmediler.

Ayrıca tarihte hayvansal ürünleri yemekten uzaklaşan pek çok topluluk da olmuştur. Antik Taocular, Phythagorcular, Jainler ve Ajivikalar gibi toplulukların; Yahudi Esseniler, Therapeutae ve Nazarenes ; Hindu Brahminler ve Vaişnavistler; Hıristiyan Ebionitler, Bogomiller, Catharlar ve Adventistler; vegan Dorrelite'ler, Graham'cılar ve Concordite'lar ise bitki temelli yolu tercih ederek et yemeye sırtlarını döndüler.

Bütün bunlara baktığımızda, sadece tarihöncesi değil, insanlık tarihinin bile çoğunlukla bitki temelli olabileceği görülüyor. Başarısız olan hominid et deneyi ancak birkaç yüzyıl önce Sanayi Devrimi'nden sonra yeniden canlandırıldı ve et ve diğer hayvansal ürünler insanlığı ele geçirip her şeyi mahvetti.

9. Bitki kökenli insan atalarında B12 vitamini eksikliği yok

Modern zamanlarda veganların B12 vitaminini takviye veya zenginleştirilmiş gıdalar şeklinde alması gerekiyor çünkü modern insan beslenmesinde B12 eksikliği var, vegan diyetlerinde ise bu durum daha da fazla. Bu, insanların çoğunlukla et yiyici olduğunu veya en azından atalarımızda B12 sentezleme yeteneğimizi kaybettiğimiz için et yiyici olduğumuzu ve B12'nin bitkisel kaynağının bulunmadığını iddia etmek için kullanıldı. yakın zamanda su mercimeği keşfedilene kadar insanlar öyle diyordu.

Ancak alternatif bir hipotez, modern insanlarda genel B12 eksikliğinin modern bir olgu olduğu ve ilk insanların, çoğunlukla bitki temelli olsalar bile, bu sorunu yaşamadıkları olabilir. Bu teoriyi destekleyen temel gerçek, hayvanların B12'yi sentezlememeleri, onu sentezleyen bakterilerden almalarıdır (ve B12 takviyeleri bu tür bakterilerin yetiştirilmesiyle oluşturulur).

Yani bir teori, modern hijyen ve yiyeceklerin sürekli yıkanmasının insan popülasyonlarında B12 eksikliğine neden olduğunu, çünkü onu üreten bakterileri yıkadığımızı iddia ediyor. Atalarımız yiyecekleri yıkamadıkları için bu bakterilerden daha fazlasını yutarlardı. Ancak bunu araştıran birçok bilim insanı, "kirli" kökleri yutarak bile yeterli miktarda almanın mümkün olmadığını düşünüyor (ataların yaptığı da budur). Bu süreçte bir noktada kalın bağırsakta B12 vitaminini absorbe etme yeteneğimizi kaybettiğimizi iddia ediyorlar (burada hala onu üreten bakteriler var ama biz onu iyi bir şekilde absorbe edemiyoruz).

Başka bir hipotez ise, B12 üreten su mercimeği (aka su mercimeği) gibi su bitkilerini daha fazla yediğimiz olabilir. Parabel USA'nın bitkisel protein içerikleri üretmek için kullanılan su mercimek mahsulünde B12 vitamini keşfedildi Bağımsız üçüncü taraf testleri, 100 g kuru su mercimeğinin, B12'nin biyoaktif formlarının ABD tarafından önerilen günlük değerinin yaklaşık %750'sini içerdiğini gösterdi. Modern insanlar artık üretmese bile atalarımızın tükettiği ve ara sıra yedikleri böceklerle (kasıtlı veya başka şekilde) birlikte, onlar için yeterli B12 üretmiş olabilecek, onu üreten daha fazla bitki olabilir.

Önermek istediğim daha iyi bir hipotez var. Bağırsak mikrobiyomumuzdaki değişimlerden kaynaklanabilir. Sanırım o zamanlar B12 üreten bakteriler bağırsaklarımızda düzenli olarak yaşıyordu ve kirli köklerin yanı sıra düşmüş meyve ve yemişleri yiyerek içeri giriyordu. Bağırsak eklerimizin daha büyük olmasının oldukça muhtemel olduğunu düşünüyorum (artık bu bağırsak özelliğinin potansiyel kullanımlarından birinin, ishal sırasında çok fazla kaybettiğimizde bağırsakta bazı bakterileri korumak olduğunu biliyoruz) ve yıllar içinde bu ihtimalin artması da mümkündür. Homo erectus'tan kadar et yemeyi denedik, mikrobiyomumuzu bozduk ve büyük bir apandisitin varlığını sürdürmesi için olumsuz evrimsel baskı yarattık, bu yüzden geri döndüğümüzde Homo sapiens sapiens ile bitki temelli bir diyetle asla doğru mikrobiyomu geri kazanamadık.

Mikrobiyomumuz bizimle karşılıklı bir ilişki içindedir (yani birlikte olarak birbirimize fayda sağlarız), ancak bakteriler de bizden daha hızlı evrimleşir. Yani, eğer ortaklığımızı bir milyon yıl boyunca koparırsak, bir zamanlar bizimle karşılıklı olarak ilgilenen bakterilerin başka yere geçip bizi terk etmesi pekâlâ mümkün olabilir. İnsanların ve bakterilerin ortak evrimi farklı bir hızda ilerledikçe, nispeten kısa da olsa herhangi bir ayrılık, ortaklığı bozabilir.

O halde, yaklaşık 10.000 yıl önce geliştirdiğimiz tarım, durumu daha da kötüleştirmiş olabilir; çünkü daha az çürüyen, belki de bize B12 veren bakterilere daha dayanıklı olan mahsulleri seçmiş olabiliriz. Bütün bunlar bir araya geldiğinde bağırsak mikrobiyomumuzu B12 eksikliği sorununa yol açacak şekilde değiştirmiş olabilir (bu sadece veganlar için değil, çoğu insanlık için, hatta artık et yiyenler için bile bir sorundur) Çiftlik hayvanlarına B12 takviyesi).

10. Fosil kayıtları et yemeye eğilimlidir

Son olarak, insan atalarının ağırlıklı olarak bitki bazlı diyetler yediği fikrini desteklemek için sunmak istediğim son hipotez, aksini öne süren çalışmaların çoğunun, bilim adamlarının alışkanlıklarını yansıtan bir et yeme paradigmasına yönelik önyargılı olabileceğidir. Çalıştıkları konuların gerçekliği.

Homo erectus'un hemen evrimleştiği hominidlerden daha fazla et yediği teorisinin yanlış olabileceğini öne süren çalışmadan daha önce bahsetmiştik Geçmişte paleontologlar, Homo erectus , önceki hominidlerin fosillerine kıyasla daha fazla işaretli hayvan kemiği fosili bulduklarını iddia etmişlerdi; ancak yeni çalışma Homo erectus bulmak için daha fazla çaba harcanması nedeniyle gerçekleştiğini gösterdi . daha yaygın oldukları için değil.

Araştırmanın baş yazarı Dr. WA Barr, Doğa Tarihi Müzesi'ne şunları : " Nesiller boyu paleoantropologlar, Olduvai Geçidi gibi iyi korunmuş ünlü alanlara gittiler ve ilk insanların et yediğine dair nefes kesici doğrudan kanıtlar buldular. iki milyon yıl öncesinden sonra et tüketiminde bir patlama yaşandığı görüşünü güçlendiriyor. Ancak, bu hipotezi test etmek için Doğu Afrika'daki çok sayıda bölgeden gelen verileri niceliksel olarak sentezlediğinizde, burada yaptığımız gibi, 'et bizi insan yaptı' şeklindeki evrim anlatısı çözülmeye başlıyor."

Çalışma, Doğu Afrika'nın dokuz bölgesinde 2,6 ila 1,2 milyon yıl öncesine tarihlenen 59 alanı kapsıyordu ve H. Erectus'un eksik olduğunu ve örnekleme için harcanan çabanın, et tüketimine dair kanıtlar gösteren kemikler. Kemik sayısı, onları bulmak için harcanan çabaya göre ayarlandığında, çalışma et yeme düzeyinin genel olarak aynı kaldığını buldu.

Sonra, hayvan kemiklerinin fosil formda korunmasının bitkilerden daha kolay olduğu sorunuyla karşı karşıyayız; bu nedenle ilk paleoantropologlar, ilk insanların daha fazla et yediğini, çünkü hayvan yemi kalıntılarını bulmanın bitki temelli bir yemekten daha kolay olduğunu düşünüyorlardı.

Ayrıca en çok et yiyen hominidlerden, en çok bitki yiyen hominidlerden daha fazla fosil bulunmuş olabilir. Örneğin, daha fazla et yiyen Neandertaller, gezegenin çok daha soğuk olduğu buzullaşma sırasında bile genellikle soğuk bölgelerde yaşıyorlardı; bu nedenle, içerideki sıcaklık aşağı yukarı sabit kaldığı için hayatta kalmak için mağaralara (dolayısıyla "mağara adamı" terimi de buradan geliyor) güvendiler. Mağaralar fosilleri ve arkeolojiyi korumak için mükemmel yerlerdir, bu nedenle et yiyen Neandertallerden, muhtemelen daha fazla bitki yiyen güneydeki insanlardan çok daha fazla kalıntıya sahibiz (çünkü yenilebilir bitkilere daha fazla erişimleri olacak), bu da manzarayı çarpıtıyor. "tarih öncesi insanların" ne yediğiyle ilgili (ilk paleoantropologların bunları bir araya topladığı gibi).

Sonuç olarak, ilk insanların ve onların atalarının ağırlıklı olarak bitki yiyici olduğunu gösteren çok sayıda kanıt bulunmasının yanı sıra, etobur atalarını desteklemek için kullanılan birçok gerçek, meyve yiyen ataları destekleyen alternatif hipotezlere de sahiptir.

Paleoantropoloji yanıltıcı olabilir ama yine de gerçeği hedefliyor.

Yaşam Boyu Vegan Olma Sözünü İmzalayın: https://drove.com/.2A4o