Hayvanları ve bitkileri tüketmenin etiği hakkında devam eden tartışmada ortak bir argüman ortaya çıkıyor: Bu ikisini ahlaki açıdan ayırt edebilir miyiz? Eleştirmenler çoğu zaman bitkilerin duyarlı olduğunu iddia ediyor veya mahsul üretimi sırasında hayvanlara verilen tesadüfi zararları, bitki yemenin hayvanları yemekten daha etik olmadığının kanıtı olarak gösteriyor. Bu makale, bitki ve hayvan tüketiminin ahlaki sonuçlarını inceleyerek bu iddiaları derinlemesine inceliyor ve bitkisel tarımda verilen zararın gerçekten de hayvanların yiyecek için kasıtlı olarak öldürülmesiyle eşdeğer olup olmadığını araştırıyor. Tartışma, bir dizi düşünce deneyi ve istatistiksel analiz aracılığıyla, bu etik ikilemin karmaşıklığına ışık tutmayı ve sonuçta kasıtsız zararı kasıtlı katliamla eşitlemenin geçerliliğini sorgulamayı amaçlıyor.
Facebook , Twitter ve Instagram sayfalarımda sıklıkla hayvansal gıdaları bitkisel gıdalardan ahlaki açıdan ayırt edemeyeceğimize dair yorumlar alıyorum. Bitkilerin duyarlı olduğunu ve bu nedenle ahlaki açıdan duyarlı insan olmayan canlılardan farklı olmadığını savunanlar tarafından bazı yorumlar yapılmıştır “Ama Hitler vejeteryandı” derecesine varan bu iddia yorucu, acıklı ve saçmadır.
Ancak bitki yemeyi hayvan yemeyi eşitleyen diğer yorumlar, farelerin, sıçanların, tarla farelerinin, kuşların ve diğer hayvanların ekim ve hasat sırasında makineler tarafından öldürüldüğü, ayrıca pestisitlerin veya hayvanların tüketmesini engelleyen diğer yöntemlerin kullanıldığı gerçeğine odaklanıyor. tohum veya mahsul.
Bitkilerin üretiminde hayvanların öldürüldüğüne şüphe olamaz.
Ancak hepimiz vegan olsaydık çok daha az hayvanın öldürüleceğine de şüphe yok. Aslında hepimiz vegan olsaydık tarım amaçlı kullanılan arazileri %75 oranında azaltabilirdik Bu, 2,89 milyar hektarlık bir azalmayı (bir hektar yaklaşık 2,5 dönümdür) ve toplam ekim alanının %43'ünü temsil eden ekim alanlarında 538.000 hektarlık bir azalmayı temsil etmektedir. Dahası, otlatma küçük hayvanların daha fazla yırtıcılığa maruz kalmasına neden olduğundan, hayvanlar ekili alanların yanı sıra meralarda da zarar görmektedir. Otlatma, çiftlik ekipmanlarının yaptığının aynısını yapar: uzun otları anıza çevirir ve hayvanların ayak basması riski artar. Birçoğu otlatma sonucu öldürülüyor.
Şu anda, bitkisel üretimde hepimiz vegan olsaydık yapacağımızdan daha fazla hayvan öldürüyoruz, evcilleştirilmiş hayvanları otlatmanın bir parçası olarak hayvanları öldürüyoruz, evcilleştirilmiş hayvanları “korumak” amacıyla öldürüyoruz (onları kendi çıkarlarımız için öldürene kadar). ekonomik fayda) ve ardından yiyecek için yetiştirdiğimiz milyarlarca hayvanı kasten öldürüyoruz. Yani eğer hepimiz vegan olsaydık, evcilleştirilmiş hayvanlar dışında öldürülen hayvanların sayısı büyük ölçüde azalırdı.
Bu, hayvanlara verilen zararı elimizden geldiğince azaltma yükümlülüğümüzün olmadığı anlamına gelmiyor. Tüm insan faaliyetleri şu veya bu şekilde zarara neden olur. Örneğin yürürken dikkatli olsak bile böcekleri ezeriz. Jainizm manevi geleneğinin temel ilkelerinden biri, tüm eylemlerin en azından dolaylı olarak diğer varlıklara zarar vermesidir ve ahimsa'ya veya şiddet karşıtlığına uymanın, elimizden geldiğince bu zararı en aza indirmemizi gerektirdiğidir. Mahsullerin üretiminde kasıtlı olarak meydana gelen ölümler olduğu ve sadece tesadüfi ya da kasıtsız olmadığı sürece, bu kesinlikle ahlaki açıdan yanlıştır ve durdurulmalıdır. Elbette, hepimiz hayvanları öldürüp yemeye devam ettiğimiz sürece bu ölümlere neden olmayı bırakmamız pek olası değil. Vegan olsaydık, ihtiyaç duyacağımız daha az sayıda bitkisel gıdayı üretmek için pestisit kullanımını veya hayvanların ölümüyle sonuçlanan diğer uygulamaları içermeyen daha yaratıcı yollar tasarlayacağımızdan hiç şüphem yok.
Ancak bitki yemenin ve hayvan yemenin aynı olduğunu iddia edenlerin çoğu, bile , bitkisel üretimden önemli sayıda hayvana mutlaka zarar geleceğini ve bu nedenle bitkisel gıdaların her zaman zarar göreceğini Hayvanların öldürülmesini içerir ve bu nedenle hayvansal gıdalar ile bitkisel gıdalar arasında anlamlı bir ayrım yapamayız.
Bu argüman, aşağıdaki varsayımdan da anlaşılacağı üzere saçmadır:
İnsanların öldürülmesini izlemekten hoşlananların sapkın kaprislerini tatmin etmek dışında hiçbir sebep olmadan, rızası olmayan insanların gladyatör tipi olaylara maruz kaldığı ve kasten katledildiği bir stadyum olduğunu hayal edin.
Böyle bir durumu müstehcen bir ahlaksızlık olarak değerlendireceğiz.
Şimdi bu korkunç faaliyeti durdurduğumuzu ve operasyonu durdurduğumuzu hayal edelim. Stadyum yıkılıyor. Stadyumun bulunduğu araziyi, daha önce stadyumun bulunmadığı arazi olmasaydı var olamayacak olan çok şeritli yeni otoyolun bir parçası olarak kullanıyoruz. Her otoyolda olduğu gibi bu otoyolda da çok sayıda kaza oluyor ve ciddi sayıda ölüm yaşanıyor.
Yollarda yaşanan kasıtsız ve tesadüfi ölümleri, stadyumda eğlence amaçlı kasıtlı ölümlerle aynı kefeye koyabilir miyiz? Bu ölümlerin hepsinin ahlaki açıdan eşdeğer olduğunu ve stadyumda meydana gelen ölümleri yolda meydana gelen ölümlerden ahlaki açıdan ayırt edemediğimizi söyleyebilir miyiz?
Tabii ki değil.
Benzer şekilde, bitkisel üretimdeki kasıtsız ölümleri, her yıl öldürdüğümüz milyarlarca hayvanın, onları veya onlardan yapılan ürünleri yiyebilmek için kasıtlı olarak öldürülmesiyle aynı kefeye koyamayız. Bu cinayetler yalnızca kasıtlı değil; bunlar tamamen gereksizdir. İnsanların hayvanları ve hayvansal ürünleri yemesi şart değildir. Hayvanları yiyoruz çünkü tadını beğeniyoruz. Hayvanları yiyecek için öldürmemiz, stadyumda insanların öldürülmesine benziyor; her ikisi de zevk sağlamak için yapılıyor.
Hayvansal ürünlerle savunanlar ise şöyle cevap veriyor: “Bitkisel tarım sonucunda tarla fareleri, tarla fareleri ve diğer hayvanlar ölüyor. Ölümlerinin gerçekleşeceğini kesin olarak biliyoruz. Ölümlerin kasıtlı olup olmaması ne fark eder ki?”
Cevap, bunun büyük bir fark yarattığıdır. Çok şeritli otoyolda ölümlerin olacağını kesin olarak biliyoruz. Hızı düşük tutabilirsiniz ama her zaman bazı kazara ölümler olacaktır. Ancak yine de, bir miktar kusur (dikkatsiz araç kullanmak gibi) içerse bile bu ölümler ile cinayet arasında ayrım yapıyoruz. Aslında aklı başında hiç kimse bu farklı muameleyi sorgulamaz.
İnsan dışındaki hayvanlara zararı en aza indirecek bitkisel üretim yapmak için elimizden geleni mutlaka yapmalıyız. Ancak bitkisel üretimin ahlaki açıdan hayvan tarımıyla aynı olduğunu söylemek, otoyoldaki ölümlerin stadyumlarda kasıtlı olarak katledilen insanlarla aynı olduğunu söylemek anlamına gelir.
Gerçekten iyi bir mazeret yok. Eğer hayvanlar ahlaki açıdan önemliyse, veganlık tek rasyonel seçimdir ve ahlaki bir zorunluluktur .
Bu arada, Hitler vejetaryen ya da vegan değildi ve öyle olsa ne fark ederdi ki? Stalin, Mao ve Pol Pot çok fazla et yiyordu.
Bu makale Medium.com'da da yayınlandı .
DİKKAT: Bu içerik başlangıçta AolitionistAppoach.com'da yayınlanmıştır ve Humane Foundationgörüşlerini yansıtmayabilir.
